Доклассическая экономическая теория. Контрольная работа: Экономическая мысль Древней Греции

Греческий историк и философ Ксенофонт (444--355 гг. до н. э.) - идеолог класса рабовладельцев. Он оправдывал рабство, рассматривая его как естественное явление. Ксенофонт являлся ревностным защитником натурального хозяйства, основанного на рабском труде. Особенно возвеличивал он сельское хозяйство, старался показать в своих работах, что благополучие народа зависит только от земледелия. Посредством земледелия, говорил он, "люди добывают себе все, что нужно для жизни".

"Земледелие -- мать и кормилица всех искусств" (1), т. е. всех отраслей хозяйства. Кроме того, он считал земледелие наиболее приятной и здоровой отраслью хозяйства, поскольку работы здесь производятся в поле, на чистом воздухе.

По мнению Ксенофонта, надо различать труд руководителей и труд исполнителей. К труду исполнителей он относил физический труд. Труд руководителей Ксенофонт считал делом свободных людей, а труд исполнителей (физический труд) -- делом рабов. В таком подходе ярко проявляется презрительное отношение Ксенофонта к физическому труду.

Одновременно Ксенофонт подчеркивал целесообразность расчленения производственного процесса на отдельные операции и распределения их между большим количеством работников. Это, по его убеждению, ведет к улучшению качества производимых вещей. Обед, изготовленный на царской кухне, говорил он,

1. Ксенофонт Афинский. Сократические сочинения. АН СССР, 1935. Стр. 269--271 грек ксенофонт цицерон экономический

вкуснее обеда, изготовленного на кухне простых людей, потому что на кухне у царя существует широкое разделение труда: там не один повар, а несколько десятков поваров, каждый из которых специализируется на одной операции, на изготовлении одного блюда, в результате чего получается блюдо лучшего качества. На кухне простых людей нет разделения труда, там один повар изготовляет все блюда, поэтому приготовленная там пища не может быть столь же вкусной, как пища, вышедшая из царской кухни. Ксенофонта интересовало разделение труда лишь как условие улучшения качества производимых продуктов.

Тем самым разделение труда Ксенофонт рассматривал только под углом зрения его влияния на потребительную стоимость, а не на стоимость. Ксенофонт выступал противником крупной торговли и ростовщичества, считая, что они ведут к разрушению натурального хозяйства. Что касается мелкой торговли, то в ней он видел средство к удовлетворению потребностей населения и допускал ее для крупных городов, где общественное разделение труда получило значительное развитие и где поэтому спрос достаточно велик, чтобы оправдать существование торговли. Ксенофонт, следовательно, обратил внимание на связь между разделением труда и размерами рынка. Маркс отмечал, что "Ксенофонт знает, что масштаб разделения труда зависит от размеров рынка" (1). Мысли Ксенофонта о связи между разделением труда и развитием товарного обращения дали Марксу основание указать на наличие у Ксенофонта "буржуазного инстинкта".

Ксенофонт различал двоякое назначение вещи. Вещь, по мнению Ксенофонта, с одной стороны, представляет собой полезность, а с другой стороны, обладает способностью обмениваться на другую вещь. Но эта вторая сторона - меновая стоимость не вызывает интереса у Ксенофонта, симпатии которого на стороне натурального хозяйства. В его глазах ценность вещи зависит от ее полезности. Только полезные предметы обладают ценностью.

Рассматривая торговлю, Ксенофонт касался и роли денег. Он отмечал, что деньги служат орудием накопления сокровища и средством обращения. Наибольшее значение он придавал функции накопления, сокровища. Он считал, что накопленные деньги (серебро) всегда можно превратить в любые предметы потребления, в то время как при накоплении других вещей такой возможности нет. Ксенофонт отмечал также, что серебро как денежный материал никогда не может быть в избытке, а поэтому в стремлении людей к его приобретению нет границ.

1. К. Маркс. Капитал, т. I, 1953, стр. 375.

Платон (427--347 гг. до н. э.)-- крупнейший греческий философ жил в период, когда экономика Греции и афинская демократия переживали кризис, сопровождавшийся резким обострением классовой борьбы между рабами и рабовладельцами. Платон был идеологом крупных рабовладельцев и ярым противником афинской демократии.

Яркое выражение его реакционные взгляды нашли в проекте идеального государства -- рабовладельческой аристократической республики. Такое государство он рисовал в своем сочинении "Политика или Государство". В нем раскрываются и экономические взгляды Платона.

Свое сочинение Платон начинает с характеристики причин возникновения государства, которое он отождествляет с обществом. Причину возникновения государства он видит в противоречии между многообразными потребностями человека и его способностью лишь к одному виду труда.

Разделение труда в обществе Платон рассматривал как естественное явление и объяснял его тем, что каждый человек от рождения способен только к одному виду труда. Исходя из этого, он считал, что люди не в состоянии удовлетворить все свои потребности собственными силами, а нуждаются в помощи других людей, которая становится возможной только при наличии сообщества людей. Отсюда Платон и делал вывод, что государство -- это сообщество людей, возникновение которого обусловлено внутренним противоречием в самой природе человека и направлено к разрешению этого противоречия.

Платоновское идеальное государство представляет собой сообщество трех сословий (классов): философов, воинов и низшего сословия -- земледельцев и ремесленников. Рабы, игравшие главную роль в производстве, сословия не составляют, так как Платон не считал их гражданами, а рассматривал как орудие производства.

Во главе этого государства должны стоять философы -- они управляют государством. Воины охраняют государство и заботятся о расширении его границ. Низшее сословие -- земледельцы и ремесленники вместе с рабами должны заниматься физическим трудом и результатами своего труда содержать высшие сословия.

Высшие сословия, по мнению Платона, не должны иметь собственности и должны жить на "коммунистических" началах. Дети их должны жить отдельно от родителей и воспитываться государством. Мотивируется это положение тем, что задачей высших сословий является управление государством, а потому они должны быть свободны от житейских забот и от собственнических инстинктов, которые порождают раздоры, алчность, эгоизм, препятствующие идеальному управлению государством.

Платоновский "коммунизм" реакционен. Обобществление не распространялось на средства производства, предполагалось только обобществление средств потребления для высших классов за счет эксплуатации низшего сословия и рабов.

Платон считал экономической основой государства натуральное хозяйство, основанное на труде рабов. Провозглашая необходимость классов, выдвигая высший класс (рабовладельцев) в качестве руководителей "идеального государства" и отказывая рабам в признании их гражданами, Платон тем самым оправдывал рабство и весь рабовладельческий строй в целом. Платон в идеальном государстве допускал торговлю, деньги и сохранял класс купцов. Торговлю он выводил из неправильно понятого им разделения труда. В его представлении она являлась средством, служащим удовлетворению потребностей людей. Но вместе с тем Платон отрицательно относился к торговле, поскольку торговля использовалась как средство для извлечения прибыли. Он рассматривал ее как постыдное занятие к считал, что торговлей в идеальном государстве должны заниматься иностранцы (варвары).

В соответствии со своими натурально-хозяйственными позициями Платон не интересовался проблемами товарного производства -- стоимостью, деньгами. В его сочинениях нет даже элементов научной теории стоимости. Отсутствие научной теории стоимости определило и непонимание Платоном денег. Ош понимал и признавал только две функции денег: мерило стоимости и средство обращения.

Экономическая мысль древней Греции достигла вершины своего развития в произведениях Аристотеля.

Аристотель (384--322 гг. до н. э.) - крупнейший греческий философ. Маркс называет его "величайшим мыслителем древности". Аристотель был учеником Платона, но в отличие от Платона для него характерно колебание между идеализмом и материализмом.

Жил он в эпоху огромных политических потрясений и жестоких войн, закончившихся объединением под властью Македонии всех государств античного мира. Начавшийся кризис рабовладельческого строя еще более обострил классовую борьбу между рабами и рабовладельцами.

Аристотель считал, что политическая борьба и общественные потрясения обусловлены имущественным неравенством. Он отверг утопию Платона об "идеальном государств", строившемся на господстве рабовладельческой аристократии, и разработал теорию "лучшего государства", которое должно было основываться на господстве класса рабовладельцев среднего достатка. Он считал, что укрепление этой группы рабовладельцев до некоторой степени сгладит имущественное неравенство внутри этого класса и таким образом предотвратит разложение рабовладельческого общества. Но и это "лучшее государство" по своей природе рабовладельческое, поскольку там сохранялось рабство и власть в нем принадлежала рабовладельцам.

Политические и экономические взгляды Аристотеля выражали интересы класса рабовладельцев. Он стремился оправдать и упрочить рабовладельческий строй и рабовладельческое государство. В своем произведении "Политика" Аристотель создал теорию рабства.

Согласно этой теории, деление общества на рабов и свободных людей объявляется законом природы. Рабство признается естественным явлением. Исходя из этого он устанавливает естественное разграничение между физическим и умственным трудом и считает, что раб от рождения предназначен выполнять грубую работу -- физический труд, а умственный труд -- управление государством и осуществление государственной политики -- это дело свободных людей. "Природа устроила так,-- учил Аристотель,-- что и физическая организация свободных людей отлична от физической организации рабов: у последних тело мощное, пригодное для выполнения необходимых физических трудов, свободные же люди держатся прямо и неспособны для выполнения подобного рода работ; зато они пригодны для политической жизни" (1).

Рабов он, как и Платон, не считал гражданами, а приравнивал их к орудиям производства.

Аристотель подчеркивал свое презрительное отношение к физическому труду. Он заявлял, что "гражданская добродетель... подходит только к тем, кто избавлен от работ, необходимых для насущного пропитания" (2).

Для экономических взглядов Аристотеля, так же как и для Платона, характерна защита натурального хозяйства, основанного на рабском труде. Но так как к этому времени товарно-денежные отношения достигли заметного развития в рабовладельческом обществе, то Аристотель устанавливал два вида богатства - богатство как совокупность потребительных стоимостей и богатство как накопление денег, как совокупность меновых стоимостей. Источником первого вида богатства Аристотель считал производство -- земледелие и ремесло. Этот вид богатства он называл естественным богатством, поскольку оно возникает в результате производственной деятельности и направлено на удовлетворение потребностей людей, а также и в силу того, что размеры этого богатства ограничены человеческими потребностями.

Второй вид богатства -- накопление денег -- он называл противоестественным, поскольку оно возникает из обращения, не состоит из предметов непосредственного потребления и размеры его ничем не ограничиваются.

К естественным явлениям Аристотель относил все то, что отвечало интересам натурального рабовладельческого хозяйства, а к противоестественным -- все то, что противостояло интересам этого хозяйства.

Различая два вида богатства, Аристотель делил науку о богатстве на экономию и хрематистику. Под экономией он понимал изучение естественных явлений, связанных с производством первого вида богатства -- потребительных стоимостей. К ним он относил и мелкую торговлю, поскольку в условиях имеющегося в обществе разделения труда она необходима для удовлетворения потребностей людей.

Под хрематистикой Аристотель понимал изучение противоестественных явлений, связанных с накоплением денег. К ним он относил крупную торговлю, поскольку она ведется ради извлечения прибыли, и ростовщичество. К хрематистике Аристотель относился отрицательно.

Живя в период более заметного развития товарно-денежных отношений в рабовладельческом обществе, Аристотель шел значительно дальше своих предшественников в анализе этих отношений. Исходя из двоякого понимания богатства, Аристотель рассматривал продукт как товар, который имеет двоякое назначение: "Обувью пользуются и для того, чтобы надевать ее на ногу, и для того, чтобы менять ее на что-либо другое" (1). Здесь он говорит о двух свойствах товара: об его потребительной и меновой стоимости.

Анализируя обмен, Аристотель первый заметил, что для совершения обмена требуется, чтобы различные вещи были бы однородными и равными. Основу равенства, проявляющегося в обмене, он увидел в деньгах, считая, что товары становятся равными друг другу вследствие того, что все они выражаются в деньгах. Аристотель не вскрыл истинную основу равенства обмениваемых товаров. Он не мог понять, что в основе равенства товаров как стоимостей лежит специфически общественный труд, представляющий собою затрату рабочей силы в физиологическом смысле. Но его заслуга в том, что в основе обмена различных вещей он увидел равенство. "Гений Аристотеля,-- писал Маркс,-- обнаруживается именно в том, что в выражении стоимости товаров он открывает отношение равенства".

Аристотель не раскрыл и не мог раскрыть настоящей основы обмена - стоимости, поскольку в античном мире товарно-денежные отношения не были господствующими общественными отношениями.

Торговлю Аристотель рассматривал в историческом развитии. Он считал, что исходной формой торговли была меновая торговля, в которой товары обменивались на товары непосредственно, без денег (Т--Т).

С появлением денег меновая торговля превращается в товарную - товары обмениваются на товары уже посредством денег (Т--Д--Т). По мере же накопления денег товарная форма торговли превращается в крупную торговлю, которая ведется ради извлечения прибыли (Д--Т--Д). Крупную торговлю Аристотель рассматривал как средство увеличивать деньги, или, как сн выражается, делать деньги, и считает, что она противоречит интересам натурального хозяйства.

За деньгами Аристотель признает функцию средства обращения и мерила стоимости. Аристотель резко выступает против тех, кто использует деньги в других целях, особенно против ростовщиков. Он говорит, что тот, кто отдает деньги в рост, использует их противоестественно -- не для тех целей, для которых они созданы.

Выразители экономической мысли древнего мира - крупные мыслители (философы) и отдельные правители рабовладельческих государств - стремились идеализировать и сохранить навсегда рабовладение и натуральное хозяйство.

Доказательства идеологов древнего мира основывались преимущественно на категориях морали, этики, нравственности и были направлены против крупных торгово-ростовщических операций, т. е. против свободного функционирования денежного и торгового капитала.

Источники экономической мысли Древнего Востока:

o Вавилон - кодекс царя Хаммурапи;

o Китай - Конфуций;

o Индия - трактат "Артхашастра".

Сборник законов царя Хаммурапи (1792-1750 гг. к н. е.) созданная около 1760 г. к н. е. Он уделяет особое внимание укреплению власти рабовладельцев над рабами, частной собственности вообще и охране интересов царских служащих;

дает возможность сделать вывод о весьма значительном развитии товарно-денежных отношений в Вавилонии.

Конфуций (Кун Фуцзи) (551-479 pp. к н. е.) заложил основы конфуцианства - этико-политического учения, что коренным образом влияло на развитие духовной культуры, политической жизни и общественного строя Китая на протяжении более чем двух тысяч лет. Конфуцианство призывало государя управлять народом не на основе законов и наказаний, а при помощи добропорядочности, примером высоконравственного поведения, на основе обычного права, не обременять народ тяжелыми налогами и повинностями.

Индийский трактат "Артхашастра" (буквально - "наука о пользе, о практическом жизнь") - это сборник советов по управлению государством. В трактате описывается идеальное государство с разветвленной полицейской системой и сильной царской властью, для укрепления которой допускаются любые расходы. Это важнейший источник сведений об общественных отношениях, экономике, политических институтах Древней Индии. Автором трактата считают Каутілью (IV ст. к н. е.) - древнеиндийского государственного деятеля.

Согласно этих источников для азиатского способа производства характерны:

o чрезмерное регулирование хозяйства посредством регламентации сферы ссудных операций и торговли;

o предоставление ведущей роли в экономике собственности государства;

o провозглашение неприкосновенности частной собственности,

Экономическая мысль Древней Греции

Экономическая мысль Древней Греции связана с именами Ксенофонта, Платона и Аристотеля.

Ксенофонт (430-354 pp. к н. е.) в трактате "Домострой" дал характеристику образцового, по его мнению, хозяйства и образцового гражданина. Его труд "доходы" - это попытка найти выход из экономического кризиса в Афинах.

Важнейшие идеи трактата "Домострой" сводятся к следующим выводам:

o естественным разделением является разделение труда на умственный и физический, а людей - на свободных и рабов;

o любой товар имеет полезные свойства (потребительную стоимость) и способен обмениваться на другой товар (меновая стоимость).

Основной сферой экономики Ксенофонт считал сельское хозяйство, которое называл "кормильцем граждан", основой благосостояния народа. Развитие земледелия при этом определяет состояние остальных отраслей производства. Вместе с тем он пренебрежительно относился к ремеслу, торговле, ростовщичеству, физического труда, которую считал занятием рабов. Так, выражая отношение к ремеслу, Ксенофонт писал, что оно "разрушает тело работающего, заставляя его вести сидячий образ жизни и оставляя мало времени для заботы о друзьях и родной город". Рабство для него было естественным положением вещей, а рабы - живым орудием производства.

Платон (428-347 гг. к н. е.) создал теорию идеального общественного устройства и изложил ее в труде "Государство". Коренной идеей такого строя является идея справедливости; каждый занимается тем, к чему более приспособлен. Под справедливостью философ подразумевал так называемую цельную добродетель, объединяющую мудрость, мужество и что составляет их равновесие. Платон проповедовал уничтожение частной собственности, общность жен и детей, государственную регулируемость браков, общественное воспитание детей, которые не должны знать своих родителей.

Другой проект "идеального государства" Платон изложил в труде "Законы". Он основывается на принципах равенства и хозяйственной самостоятельности семейных хозяйств. В таком случае, чтобы не искушать людей обогащением, предлагалось выделить каждой семье отдельное жилье и равноценный участок земли. Количество участков должно быть неизменной, все они остаются в государственной собственности, не могут продаваться, а только переходят по наследству одному из детей. Стоимость только одного участка определяла "меру бедности", а "мера богатства" определялась вчетверо большей, излишки должны поступать в государственную казну. Размер государственных налогов устанавливается, исходя из размеров богатства (имущества) их плательщиков. По этому же критерию все граждане делились на четыре имущественных класса с правом перехода из одного класса в другой по мере обогащения или обеднения. Все это должно обеспечить имущественное равенство, справедливость и мир в государстве.

Исследуя сущность денег, древнегреческий философ определил следующие их функции: мера стоимости, средство обращения товаров и средство накопления. В то же время, именно накопление денег, как и торговлю или ростовщичество - его источники, Платон называл недостойными для свободных греков занятиями. Он впервые выделил полноценные (общие) и неполноценные (внутренние, местные) деньги.

Аристотель (384-322 гг. к н. е.) основал свое экономическое учение на принципе, что рабство - явление естественное и всегда должно быть основой производства.

Ключевые положения его труда "Политика" такие:

o обязательное наличие частной собственности;

o разделение видов деятельности на две группы: экономию и хрематистику. Под экономией Аристотель понимал изучение естественных явлений, связанных с производством потребительных стоимостей; к ней же относил мелкую торговлю, необходимую для удовлетворения потребностей людей. Под хрематистикой - изучение противоестественных, по его мнению, явлений, связанных с накоплением денег; сюда же Аристотель причислял и крупную торговлю. В соответствии с этим Аристотель установил два вида богатства: как совокупность потребительных стоимостей и как накопление денег или как совокупность меновых стоимостей. Источником первого вида богатства он считал земледелие и ремесло, называя его естественным, поскольку оно возникает в результате производственной деятельности и направлено на удовлетворение потребностей людей, а его размеры ограничены этими потребностями. Второй вид богатства Аристотель называл противоестественным, так как оно возникает из обращения, не состоит из предметов непосредственного потребления и размеры его ничем не ограничиваются. Таким образом, Аристотель одобряет экономическую деятельность и порицает хрематистику;

o деньги есть співвимірювачами при обмене, и поэтому их нельзя ссужать (монета не может рождать монету). Аристотель считал, что деньги стали "всеобщим средством обмена" в результате соглашения;

o человек, по мнению Аристотеля, - существо, которое не может жить вне общества и государством. Государство важнее семью и отдельную личность. Рассматривая воспитание как средство укрепления государственного строя, философ считал, что школы должны быть только государственными и в них все граждане, за исключением рабов, должны получать одинаковое воспитание, приучающее их к государственному порядку.

Анализируя закономерности товарного обмена, Аристотель определил, что он порождается разделением труда, способствуя образованию сообществ людей. Жизненные блага, с одной стороны, используются для потребления, а с другой - для обмена на другие блага. Собственно, таким образом он подходит к пониманию двух сторон товара как потребительной и как меновой стоимости, то есть его полезности и ценности. Аристотель обнаружил также понимание того, что меновая стоимость е зародковою формой товарных цен.

Древний исследователь изучал развитие форм обмена, начиная с простого обмена товара на товар (Т - Т), а затем и обмен товаров посредством денег (Т - Г - Т). С появлением денег целью торговли становится хрематистик - накопление богатства в денежной форме (Г - Т - Г где Г" - деньги с торговым прибылью). Таким образом, Аристотель рассматривает две формы денег - деньги как простое средство обращения товаров и как средство обращения денежного капитала.

Стоит еще раз подчеркнуть, что экономические взгляды мыслителей Древней Греции Ксенофонта, Платона и Аристотеля стали отправным пунктом для формирования экономической науки.

Рабство в Древней Греции проникло во все сферы общественно-экономической жизни и стало основной формой эксплуатации непосред­ственных производителей. Экономические проблемы периода генезиса, расцвета и кризиса рабовладельческого способа производства нашли отражение в её экономической мысли.

Зачатки экономической мысли обнаруживаются уже в приписыва­емых Гомеру (X-VIII вв. до н. э.) поэмах «Илиада» и «Одиссея», в которых нашла отражение натурально-хозяйственная концепция. В произведении Гесиода «Труды и дни» (VIII-VII вв. до н. э.), отно­сящемся к периоду перехода к полисной системе рабовладения в ус­ловиях разложения родового строя, показана огромная власть богат­ства. Выражая интересы беотийского крестьянства, Гесиод провозгла­сил социальным идеалом крепкое хозяйство земледельцев, основанное отчасти на труде рабов. Произведения Гесиода свидетельствуют о том, что труд все ещё пользовался почётом среди простых греков. Вместе с тем, отражая страх крестьянства перед экспансией рабовладения и всевластием богачей, он толковал о некогда существовавшем «золотом веке», когда не было социального угнетения и необходимости тяжёлого физического труда. Именно Гесиоду принадлежит изобретение слова «экономика».

В VII-VI вв. до н. э. завершается формирование полисной систе­мы. Рабство получает широкое распространение, частная собствен­ность окончательно вытесняет родовую, быстро развиваются торговля и ростовщичество. Знаменитые реформаторы этого периода - Солон (между 640 и 635- ок. 559 гг. до н. э.) и Писистрат (тиран в 560-527 гг. до н. э.) - верили в серьёзные преимущества денежного хо­зяйства. Они мирились с рабством, однако под давлением демоса были вынуждены ограничить его экспансию за счёт самих греков. Одним из важнейших моментов реформ Солона (594 г. до н. э.) было запрещение долгового рабства. С этого времени оно стало главным образом уделом иностранцев.

Представление об экономической мысли Древней Греции периода расцвета рабовладения дают мероприятия, проводившиеся в Афинах Периклом (444/443-429 гг. до н. э.). Он развернул гражданское го­родское строительство, заботился о развитии ремесла и торговли. При Перикле был принят ряд законов, резко противопоставлявших граж­данское и негражданское население, санкционировавших подкармливание городской бедноты и устройство для неё многочисленных зре­лищ. Большое внимание он уделял организации колоний и клерухий (военно-земледельческих поселений). Экономическая политика Перикла ориентировалась на широкую эксплуатацию рабов, развитие тор­говли и денежного хозяйства.

В условиях кризиса рабовладельческого способа производства эко­номическая мысль Древней Греции становится более реакционной, что выражается в её ориентации на натуральное хозяйство и на защиту аристократических форм государственного устройства. Эти тенденции наиболее ярко проявились в экономических взглядах Ксенофонта (ок. 430-355 или 354 гг. до н. э.), Платона (428 или 427 гг.до н. э. - 348 или 347 гг. до н. э.), а также в меньшей степени - в учении Аристоте­ля (384-322 гг. до н. э.).

Экономическая мысль периода кризиса полисной системы. Ксенофонт и Платон

Начало нового этапа в истории экономи­ческой мысли Древней Греции относится к IV в. до н. э., периоду обострения противоречий рабовладельческого ре­жима и возникновения глубокого кризиса полисной систе­мы, её демократии. Стремление Афин превратить своих союзников в подданных, ограничение свободы их торгов­ли, взимание податей, карательные экспедиции, борьба Афин со Спартой за гегемонию в Греции привели к Пелопоннесской войне (431-404 до н. э.), которая закончилась полным поражением Афин. Начался период гегемо­нии Спарты в Греции.

Война обострила противоречия рабовладельческого общества. В городах усилились имущественные контрасты. Дальнейшее развитие рабства, обмена, ремесла стало подрывать устои государственной общины (полиса) которая базировалась на мелком и среднем землевладении. В этот период возникли новые проблемы. Вопросы ориентации экономического развития, преимуществ нату­рального и товарного хозяйства, частного и коллективного рабовладения, промышленности и сельского хозяйства приобрели актуальное значение. Особенно острым стал вопрос о сохранении социальной базы рабовладения. Эко­номические проблемы становятся объектом специальных исследований в работах Ксенофонта, Платона, Аристоте­ля. Экономическая мысль греков в IV в. до н. э. достигла небывалого расцвета.

Наглядное представление об этом дают сочинения Ксенофонта (ок. 430-355 или 354 до н. э.) , современника Платона и предшественника Аристотеля. Ксенофонт про­исходил из аристократических кругов афинского полиса. Прожив долгую жизнь, он активно участвовал в бурных политических событиях. Получив от спартанцев земель­ный участок в Скиллунте (в Элиде, близ Олимпии), Ксе­нофонт занялся сельским хозяйством и литературным трудом. Свои экономические воззрения он излагал во многих работах, но главным образом в сочинении «Домо­строй» в форме беседы Сократа и Критобула. Время на­писания этого сочинения остаётся неизвестным. В реше­нии проблем, порождённых обострением противоречий ра­бовладельческого строя, Ксенофонт обнаруживает теоре­тическую зрелость, обширную эрудицию, наблюдатель­ность и последовательность. Служа верхушке правящего класса, Ксенофонт оказывался идеологом рабовладельцев и в своих экономических взглядах.

Он идеализировал политический деспотизм Персии, уверяя, что государство Кира было «самым великолепным и самым могущественным из государств Азии». Но осо­бенно характерным для него было восхищение законами Ликурга, спартанскими порядками, которые противо­поставлялись полисной демократии Афин. В небольшом сочинении «Лакедемонское государство» Ксенофонт одобрял сисситии (общие трапезы спартиатов), поскольку никто «не оказывается рабом пищи»-или вина, считал по­лезным запрет того, «что имеет отношение к прибыли», поддерживал введение железных денег, которые нельзя скрыть «ни от хозяина, ни от рабов». Одобрялись им так­же штрафы за хранение и накопление золота и серебра, в результате чего обогащение доставляло «гораздо более неприятностей, чем удовольствий». Лагерная жизнь и жестокая дисциплина спартанцев вызывали восхищение Ксенофонта. Зато он огорчался, что законы Ликурга на­чинают терять значение и если раньше спартанцы «боя­лись показать деньги», то теперь даже гордятся ими.

В сочинении «Агесилай» дан образ идеального спар­танского царя, а в «Киропедии»- персидского. Персид­ские порядки трактовались на спартанский манер, рабы приравнивались к спартанским илотам, а господа - к спартиатам. В то же время Ксенофонт допускал некото­рые различия между Персией и Спартой. Персидские гос­пода получали земельные наделы от царя, а не от общины граждан.

Все это отчётливо характеризует экономическую плат­форму Ксенофонта, его ориентацию на коллективные фор­мы рабовладения и потребления, как нейтрализующие не­которые противоречия рабовладельческого режима, уст­раняющие борьбу внутри господствующего класса. Спло­чённая община господ противостоит рабам как нечто це­лое, меньше зависит от поведения промежуточных слоёв населения. Он формулировал целую программу выхода из кризиса полисного строя, преодоления противоречий частного рабовладения. Зато Ксенофонт умалчивал о тер­рористическом режиме в Спарте, от которого страдали илоты.

Правомерность существования рабства не вызывала сомнений у Ксенофонта. Более того, он давал конкретные советы об организации производства и наилучших мето­дах эксплуатации рабов. В заслугу Киру он ставил заботу о том, чтобы «рабы всегда охотно продолжали оставаться рабами». В «Домострое» господам рекомендовалось уве­щевать их, раздавать обещания лучше кормить. Ксено­фонт писал, что полезны и похвалы со стороны господи­на. В условиях обострения противоречий рабовладель­ческого строя эти советы были весьма характерны. Ксено­фонт искал выход в более гибком и предусмотрительном обращении с рабами, в использовании некоторых элемен­тов социальной демагогии и материальных стимулов.

Если Перикл гордился тем, что богатства многих стран стекаются в Афины, то Ксенофонт ратовал за натуральное хозяйство как более устойчивое и надежное. Пелопоннесская война показала нестабильность полисной, торгово-промышленной экономики Афин. Расхваливая натуральное хозяйство Ликурговон Спарты, Ксенофонт фактически рекомендовал для всей Греции эти, т. е. натурально-хозяйственные, пути экономического развития.

С этим была связана и идеализация сельского хозяйства. В сочинении «Охота» Ксенофонт даже утверждал что горожане обогащаются «благодаря гнусной наглости», путём победы над друзьями ". В «Киропедии» богатый перс Феравл гордится тем, что в молодости участвовал в земледельческом труде. В «Домострое» Ксе­нофонт восхвалял сельское хозяйство, как дающее плоды, пригодные даже для жертвоприношений, тренирующее фи­зически крестьян, делающее их отличными воинами, тол­кающее людей на путь взаимопомощи, обеспечивающее их всем необходимым. Земля учит и справедливости, ибо даёт больше тому, кто усерднее трудился. Летом и зимой жить предпочтительнее в деревне, и сам персидский царь работал в своих садах. По мнению Ксенофонта, «земледе­лие-мать и кормилица всех профессий». Он рекомендо­вал обучаться земледелию, садоводству, виноградарству, но презрительно относился к труду ремесленников, обре­каемых на сидячий образ жизни. В этих рассуждениях, очевидно, отражалось и влияние кризиса полисной эконо­мики Греции, противоречий её системы рабовладения, основанной на ремесле. Ксенофонт искал более прочную базу для экономики, выражал ненависть к городскому де­мосу, ориентировался на использование крестьянства для стабилизации рабовладельческого режима.

Натурально-хозяйственные воззрения сказывались и на трактовке богатства. В сочинении «Воспитание Кира» осуждался тот, кто приобретал «богатства больше, чем достаточно», а затем зарывал его в землю, караулил. Из­лишки следовало использовать для помощи другим, при­обретения друзей, безопасности, славы. В «Домострое» давалось много советов по ведению домашнего хозяйства, содержались призывы к бережливости, отмечалась важ­ность строительства полезных зданий, говорилось, как об­ращаться с рабами. Богатство получало чисто потреби­тельское толкование.

Правда, Ксенофонт затрагивал также вопросы товарного производства, признавая полезность разделения труда, которое даёт большой эффект даже в поварском деле и большие возможности в крупных городах, чем в малых. В «Киропедии» Ксенофонт пишет: «Ведь в небольших гиподах один и тот же мастер делает ложе, дверь, плуг, стол, а нередко тот же человек сооружает и дом, причём он рад, если хоть так найдёт достаточно заказчиков, чтобы про­кормиться. Конечно, такому человеку, занимающемуся многими ремёслами, невозможно изготовлять все одина­ково хорошо. Напротив, в крупных городах благодаря то­му, что в каждом предмете нужду испытывают многие, каждому мастеру довольно для своего пропитания и одно­го ремесла. А нередко довольно даже части этого ремесла: так, один мастер шьёт мужскую обувь, а другой - жен­скую. А иногда даже человек зарабатывает себе на жизнь единственно тем, что шьёт заготовки для башмаков, дру­гой - тем, что вырезает подошвы, третий - только тем, что выкраивает передки, а четвёртый - не делая ничего из этого, а только сшивая все вместе. Разумеется, кто проводит время за столь ограниченной работой, тот и в состоянии выполнять её наилучшим образом». Ксено­фонт, как отмечал К. Маркс, «с характерным для него буржуазным инстинктом ближе подходит к принципу раз­деления труда внутри мастерской». Но, говорит К. Маркс, внимание его обращено «исключительно на качество по­требительной стоимости, хотя уже Ксенофонт знает, что масштаб разделения труда зависит от размеров рынка».

Хотя некоторые авторы трактовали Ксе­нофонта как теоретика стоимости, усматривая в нем пред­шественника Бём-Баверка, в действительности основной проблемой для него были поиски путей преодоления про­тиворечий рабовладельческого строя. О стоимости у Ксе­нофонта имеются лишь отдельные замечания, к тому же толкующие её с позиций потребительского хозяйства. В «Домострое» указывалось, что «ценность есть нечто хо­рошее», зависит от полезности вещей, умения пользовать­ся ими. Друзья полезнее и ценнее волов»"". Тем самым в понимание ценности вносился этический момент.

Ксенофонт не мог в условиях Греции игнорировать роль денег, но трактовал их в «специфической определён­ности формы в качестве денег и сокровища». К. Маркс приводит цитату из работы Ксенофонта «О налогах», где говорится, что «денег никто не имеет столько, чтобы не желать иметь их ещё больше, а если у кого-нибудь они оказались в избытке, то он, закапывая излишек, получает не меньше удовольствия, чем если бы он им пользо­вался».

Важно отметить, что в работах Ксенофонта имелись элементы анализа процессов ценообразования. Колебания цен ставились в зависимость от изменений предложения товаров (меди, железа, продовольствия). В результате падения цен земледельцам приходилось даже менять свои занятия. Однако Ксенофонта, как и других авторов классической древности, обращавших внимание исключи­тельно на качество и обилие потребительных стоимостей не интересовал вопрос о природе меновой стоимости" У них «ни одной строчки не посвящено меновой стоимости, удешевлению товаров».

Видное место в истории экономической мысли Древней Греции занял Платон (427-347 до н. э.) - философ и учёный, создавший систему объективного идеализма, боровшийся с материализмом и выступавший с програм­мой реформ социально-экономических порядков в интере­сах рабовладельцев. Платон происходил из семьи афин­ской землевладельческой знати, получил хорошее образо­вание, много путешествовал (в Египет, Сиракузы и т. д.), затем создал свою философскую школу в Афинах (Акаде­мию), с которой были связаны последние 20 лет его жиз­ни. Им написано много сочинений философского, соци­ально-политического и другого содержания, отличающих­ся высокими литературными достоинствами и интересны­ми идеями. Проблемы экономического характера исследо­вались в его сочинениях «Государство» и «Законы».

Платон, как и Ксенофонт, жил в эпоху кризиса гре­ческого полиса, обострения классовой борьбы между аристократией и демократией, между богатыми и бедны­ми, рабами и рабовладельцами, между демократическими Афинами и олигархической Спартой. Это нашло отраже­ние и в работах Платона. Он вошёл в историю экономи­ческой мысли античности как один из её выдающихся представителей. Оценку вклада древнегреческих мыслите­лей, в том числе и Платона, в историю экономической на­уки дал К. Маркс, указывая, что «исторически их воззре­ния образуют... теоретические исходные пункты современ­ной науки», ибо «обнаруживают такую же гениальность и оригинальность, как и во всех других областях».

Политические и философские позиции Платона харак­теризовались антидемократизмом. Сопоставляя формы государства, Платон признавал демократию наиболее «испорченным», «анархическим» строем. С тревогой он говорил о борьбе за передел земли и отмену долгов в де­мократических Афинах. С нескрываемым презрением он клеймил представителей торгово-ростовщического капи­тала, стяжателей денежного богатства, разлагающих весь общественный строй и душу людей, делая при этом мет­кие, исторически верные наблюдения над социально-эко­номической действительностью античного мира. Платон ратовал за реставрацию консервативных, отживших оли­гархических порядков, существовавших в Спарте, на Крите, надеясь, что его проекты спасения классического полиса от окончательного краха найдут поддержку со стороны таких правителей, как тиран Дионисий в Сира­кузах.

Платон считал, что неравенство коренится в природе людей и потому неустранимо, но каждый человек должен получать свою долю сообразно природным способностям. Это и будет справедливо. Каждый от природы приспособ­лен к выполнению лишь одного дела и должен заниматься только им. Тогда можно легче и больше создать продук­ции. Это значит, что разделение труда у Платона анали­зируется с точки зрения потребительной стоимости. Основное положение Платона «состоит в том, что работ­ник должен приспособляться к делу, а не дело к работни­ку». В разделении труда Платон видел не только «основу распадения общества на сословия», но также «основной принцип строения государства».

Платон считал, что государство должно состоять из трёх сословий-правителей (философов), стражей и земледельцев, ремесленников и торговцев. Нравственная природа каждого из сословий не одинакова. В обществе существует огромное количество разнообразных потреб­ностей, удовлетворение которых даже в отношении одного человека требует приложения многих видов труда. Следо­вательно, разделение труда связывает людей в общество и позволяет разрешить противоречие между разнообрази­ем потребностей и ограниченностью способностей отдельного человека. Но в государстве это возможно. Поэтому К. Маркс назвал гениальным «для своего времени изоб­ражение разделения труда Платоном, как естественной основы города (который у греков был тождественен с го­сударством)».

В силу своей классовой позиции Платон считал необ­ходимым освободить философов и стражей от производи­тельного труда, возложив его только на рабов, ремеслен­ников и крестьян. Чтобы страсть к обогащению не овладе­ла поведением господ, им рекомендовалось отказаться от собственности, жить в лагерях, питаться совместно, не иметь индивидуальных жён. Платон хотел бы создать за­мкнутую кастовую аристократию, тщательно подобранную и вымуштрованную, не занимающуюся торговлей, не при­касающуюся к золоту и серебру. Лишь низшему сословию, занятому ремеслом, торговлей, земледелием и т. д., у Пла­тона разрешалось пользоваться деньгами.

По мнению Платона, торговля необходима потому, что она обслуживает разделение труда внутри города и между городами. Но для торговли необходимы деньги. Платон уделил специальное внимание деньгам, но он не понял их сущности. По его мнению, деньги имеют только две функ­ции: меры стоимости и средства обращения. Они должны служить только для обмена. Платон крайне отрицательно относился к функции денег в качестве сокровища, называя «грязными» тех людей, которые из всего выжимают при­быль, выковывают сокровище. Платон требовал также запретить куплю-продажу в кредит, т. е. выступал против использования денег как средства платежа.

Как подчёркивал К. Маркс, Платон в своём «Государ­стве» хочет «насильно удержать деньги в рамках простого средства обращения и меры [стоимости], чтобы не дать им стать деньгами как таковыми». Лишь тогда государ­ство сохранит свою устойчивость, когда оно будет ориен­тироваться на натуральное хозяйство. Фактически Платон воспроизвёл с известными поправками архаическую структуру экономики Спарты с сохранением рабства. По существу это была рабовладельческая утопия, не доступ­ная пониманию современников. По словам К. Маркса, го­сударство Платона «представляет собой лишь афинскую идеализацию египетского кастового строя».

Второй проект наилучшего государства был разрабо­тан Платоном в произведении «Законы», написанном в глубокой старости. Этот проект более реалистичен, луч­ше отражал тогдашнюю действительность, чем «Государство». В нем Платон выступает от лица аристократических кругов античных рабовладельцев. Он рекомендует «очи­щать» государство от неимущих путём переселения их в колонии, продолжает изобличать алчных стяжателей золота, призывает к постепенной кассации части долгов, к «добровольному» разделу некоторой доли имущества. Понимая, что нельзя повернуть старые греческие города на иной путь развития, он формулировал принципы орга­низации новых городов. Они должны отстоять от морского побережья на 80 стадий (16 км), располагаться на мест­ности скорее гористой, чем равнинной, производить доста­точное количество продукции и быть подальше от соблаз­нов торговли. Общее число хозяйств, обеспеченных зе­мельными наделами (клерами), должно быть 5070. вер­ховный собственник наделов - государство. Число и ве­личина наделов должны быть неизменными. Наделы ни­когда не продаются и передаются по наследству только одному сыну. Стоимость одного надела является пределом бедности и не может быть уменьшена. В центре государ­ства создаётся город, а вся территория разбивается на 12 равноценных по своей экономической значимости частей. Учитывается неодинаковое плодородие почвы. Они будут меньше, если земля хорошая, и наоборот. Каждый надел составляется из близкого и дальнего участков; при возрастании населения создаются новые города-коло­нии; при уменьшении - привлекается дополнительное население со стороны. При равенстве наделов у разных граждан может быть неодинаковое имущество, а это даёт основание для разделения населения на 4 имущественных класса с возможностью перехода из одного в другой в за­висимости от увеличения или уменьшения имущества. Ес­ли стоимость имущества превысит стоимость надела в 4 раза, то избыток подлежит передаче государству или богам-покровителям. Должности, подати устанавливают­ся по величине ценза, и поэтому среди граждан не воз­никнет раздоров, поскольку не будет ни богатых, ни бедных.

Однако сам Платон сомневался в возможности осу­ществления своего проекта, поскольку вряд ли найдутся люди, которые будут согласны с таким устройством госу­дарства, станут соблюдать установленные законы, отка­жутся от обладания золотом и т. д. В «Законах» даже больше, чем в «Государстве», подчёркивалась необходи­мость сохранения рабства, рекомендовался ряд мер для усиления эксплуатации рабов. Основой платоновского государства являлась аграрная экономика, в которой за­прещалось захватывать чужие угодья, водные источники и т. д. Полученная продукция (зерно, овощи, продукты скотоводства и т. д.) должна делиться на 12 частей а каждая двенадцатая - на три части: одна для свободных, вторая для рабов, третья для иностранцев (на про­дажу). Таким образом, распределением продуктов питания управляют свободные, а производят продукты рабы.

Ремесленников Платон проектировал расселить по всей стране в 12 филах и в городе. Особые чиновники должны были следить за всеми процессами распределения и обращения. Некоторое внимание уделялось у Платона проблеме товарно-денежных отношений и государства. Имея наделы, граждане не могли владеть драгоценными металлами. Но это не исключало чеканки монеты для по­вседневного обмена, который совершают ремесленники. Монетой можно платить наёмникам, иностранцам. Она нужна для внутреннего обращения. Для целей внешних сношений Платон предлагал использовать общеэллин­скую монету, которую государство выпускало для внешней торговли.

В государстве Платона запрещалось прибегать к ссу­дам под проценты, покупать товары в кредит. Пошлины за ввоз и вывоз товаров никто не платил. Не допускался ввоз товаров, в которых нет необходимости, и вывоз тех, кото­рые нужны государству. Продажа товаров строго регла­ментировалась по отдельным видам для каждого месяца. Закон устанавливал пределы колебаний цен. Нельзя на­значать две цены на товар в один день. Платон допускал существование мелкой торговли, но считал, что занимать­ся ею недостойно для свободнорождённых земледельцев. Крупная торговля с целью наживы им осуждалась, а ме­теки и иностранцы ставились под неослабный контроль государства. Строгие законы должны существовать в го­сударстве Платона для регулирования ремесла. Все зака­зы должны быть выполнены в срок и добротно, изделия реализованы по действительной стоимости, исключающей наживу для производителя.

Провозглашая государство верховным собственником земли, который распределяет наделы, обеспечивает кол­лективное потребление, регулирует товарно-денежные от­ношения, Платон отдавал дань натуральному хозяйству. Он провозглашал незыблемость частной собственности и писал: «Пусть никто по мере возможности не касается моего имущества и не нарушает моей собственности, даже самым незначительным образом, раз нет на то всякий раз моего особого разрешения. И я буду точно так же отно­ситься к чужой собственности, пока я в здравом уме» ". Он хотел устранить злоупотребления частной собственностью, но не задавался целью её уничтожения, как показывает второй проект идеального государства.

Требуя установления единства в обществе, полного единомыслия его членов и воспитания граждан в духе подчинения государству, Платон отнюдь не являлся тео­ретиком социализма или коммунизма. Буржуазная леген­да о нем как родоначальнике коммунизма явно фальшива.

4. Экономические взгляды Аристотеля

Наиболее глубоким исследователем эконо­мических проблем Древней Греции был Аристотель (384-322 до н.э.). Его по праву считают величайшим мыслителем древности, который, несмотря на ограниченность мировоззрения, в силу логики научных исследований пришёл к необходимости изучения экономической стороны жизни общества. Маркс и Ленин дали непревзойдённые образцы научного анализа фило­софских и экономических взглядов Аристотеля. В. И. Ле­нин, показав колебания древнего мыслителя между мате­риализмом и идеализмом, отметил его поиски научных ис­тин, первую постановку вопросов огромного значения и попытку дать ответы на них.

Аристотель был учеником Платона, являясь в течение 20 лет (367-347 до н. э.) участником платоновской Ака­демии. В 343 г. был приглашён македонским царём Филип­пом в качестве воспитателя его сына - будущего вели­кого полководца древности Александра Македонского. Вернувшись в 335 г. в Афины, Аристотель основал свою школу (Ликей). Труды Аристотеля весьма обширны и ка­саются различных отраслей знаний: философии, логики, этики, физики, биологии и др. Его основные социально-политические сочинения - «Политика» и «Афинская полития».

Аристотель был одним из первых мыслителей, пытав­шихся исследовать экономические законы в современной ему Греции. Не случайно Маркс видел в нем экономиста-теоретика рабовладельческого общества.

Формирование экономических взглядов Аристотеля происходило в период дальнейшего углубления кризиса полисной организации и обострения противоречий рабовладельческого строя. В этих взглядах обнаружилось стремление найти средства для сохранения и укрепления экономики и общественного строя полисов. Ключ к укреп­лению классовых позиции рабовладельцев Аристотель ви­дел прежде всего в усилении экономической и полити­ческой роли среднего рабовладельца.

Аристотель разрабатывал «науку рабства», не отказы­ваясь при этом приводить в обоснование этой науки со­физмы. Он давал экономическую характеристику рабства, полагая, что ни производство, ни жизнь не могут обойтись без рабов. Орудия не могут сами работать, их должны приводить в движение рабы как особый вид говорящих орудий. Рабы - орудия, занимающие первое место среди всех других. Собственность включает в себя рабов как объект первой необходимости; они предназначены судьбой и своей природой удовлетворять потребности господина, тратить силы на «активную деятельность». Рабы пред­ставляют лишь одушевлённую и отдельную часть тела господина, которая обслуживает его. Орудия, инструмен­ты в собственном смысле слова в отличие от одушевлён­ных орудий - рабов выполняют другого рода работу - создают материальные блага, предметы пользования в хо­де «продуктивной деятельности». Итак, по Аристотелю, «есть два рода деятельности», отличающиеся друг от дру­га: потребление (активная деятельность), требующее предметов первой необходимости (средств существова­ния), и труд рабов, производство (продуктивная деятель­ность).

Жизнь, представляющая, по Аристотелю, стремление к благу, не может проходить без рабов. Поэтому рабство существует в силу экономической необходимости. Рабы способны воспринимать указания господина, но не спо­собны руководить хозяйственной жизнью. Господство и подчинение - это «общий закон природы», необходи­мый для «взаимного самосохранения». В производстве, где имеют место «продуктивная деятельность» и физи­ческий труд, человек (ремесленник) становится рабом да­же в том случае, если он юридически свободен. Обучать людей физическому труду - значит уподоблять их рабам. Свободные потому и признаются свободными, что они не знают физического труда. Поэтому у Аристотеля разделе­ние на рабов и свободных объявляется вполне естест­венным.

Эти положения Аристотеля непосредственно отразили экономическую закономерность в развитии общества на той его стадии, когда рабство было основой производства. Назначение гражданина состоит, по мнению Аристотеля, в том, чтобы развивать свой интеллект, быть свободным от физического труда, принимать активное участие в госу­дарственной жизни. Вся тяжёлая физическая работа дол­жна выполняться рабами.

Основу богатства и главный источник его увеличения составляли рабы. Аристотель назвал рабов «первым пред­метом владения». Поэтому, прежде всего, надлежит забо­титься о приобретении хороших рабов путём войны.

В Греции в IV в. до н. э. наблюдалось обострение про­тиворечий рабовладельческого строя. Однако Аристотель не видел отрицательного влияния рабовладельческих от­ношений на развитие производительных сил. Более того, им разделялось общее предубеждение о недопустимости для свободных граждан, в том числе учёных, посвящать себя делу усовершенствования орудий производства, тех­ники, сочетания «чистой науки» с «низменной» практикой. Это означало бы низведение свободных до положения ра­бов, ремесленников.

Внеэкономическое принуждение, являясь атрибутом рабовладельческих производственных отношений, помимо насилия, включало целую систему норм, законов, прав, традиций, обычаев. Аристотель, как и другие мыслители и государственные деятели того времени, всячески оправ­дывал систему внеэкономического принуждения, разраба­тывая проблему контроля за трудом рабов. При всем своём пренебрежении к труду Аристотель пытался дать развёрнутое оправдание методов рабовладельческой экс­плуатации. Полемизируя с противниками рабства, отри­цавшими его тезис о том, что природа одних обрекла на по­ложение рабов, а другим предоставила роль господ, Аристотель только углублял свою антиисторическую точку зрения. В этом состояла классовая ограниченность взгля­дов Аристотеля на рабство, предопределившая ряд оши­бок в его экономическом анализе.

Раб - имущество, приносящее доход. Все производи­мое рабом рассматривалось как приращение имущества. Рабство стирало грани между человеком и вещью, накла­дывало печать несвободы на труд. Это было подчёркнуто Аристотелем. Поскольку раб был собственностью рабо­владельца, сам труд раба представлялся целиком как труд на рабовладельца. Фактически же труд раба распадался на необходимый и прибавочный. Аристотель не в состоя­нии был, однако, прийти к такому выводу.

Аристотель не разделял точки зрения купеческих ростовщических элементов, выступавших за превращение рабовладельческого хозяйства в источник неограниченно­го обогащения. Он был против того, чтобы перейти от хо­зяйства, рассчитанного на производство продуктов, к хо­зяйству, рассчитанному на безудержное обогащение.

Исследуя способы использования благ, Аристотель от­крывает в них по существу две стороны товара: потреби­тельную стоимость и меновую стоимость, назвав первую использованием вещи в соответствии с её назначением а вторую - использованием вещи в не присущем ей иа"-значении. Использование блага как потребительной сто­имости было охарактеризовано Аристотелем как «естест­венное»; использование же блага в виде меновой сто­имости - как «неестественное». Это свидетельствует о том, что Аристотель вступил на плодотворный путь ис­следования явлений товарного обмена. Для продавца по­требительная стоимость товара сводится к его меновой стоимости.

Нужда, т. е. экономическая необходимость, «связывает людей в одно» и приводит к обмену, в основе которого ле­жит факт общественного разделения труда. Он подчёрки­вал исторический момент в понятии блага, придя к выво­ду, что люди образуют его в соответствии со своей жиз­нью. В связи с общественным разделением труда и исто­ричностью блага Аристотель трактует и причины образо­вания блага. Материальные блага, или потребительные стоимости, возникают, по Аристотелю, под воздействием разных причин. Так, для создания статуи требуется медь и ваятельное искусство, т. е. труд в его определённой фор­ме. Разделение труда оказывается непреложным законом жизни людей. Оно есть лишь особая форма выражения общественных потребностей и служит средством их реа­лизации.

Аристотель исследовал исторический процесс зарож­дения и развития меновой торговли, превращения её в крупную торговлю, целью которой стала нажива. Ему была ясна экономическая необходимость обмена и тор­говли. Они оказывались силой, способствующей образо­ванию государства. Очевидно, Аристотель признавал, что товарное обращение предназначено обслуживать рабо­владельческий полис, государство. Впоследствии мелкая торговля закономерно, «вполне логически» привела к воз­никновению крупной торговли, к «искусству наживать со­стояние», к получению наибольшей прибыли.

Аристотель с большим упорством стремился понять законы обмена. Он доказывал, что постепенно обмен при­вёл к появлению таких предметов, которые сами по себе представляли ценность как определённые слитки взве­шенного металла и стали обслуживать обмен. Он по су­ществу констатировал здесь зарождение функции денег как средства обращения. Ему было ясно, что возникнове­ние денег не есть нечто случайное. Он писал: «В силу не­обходимости, обусловленной меновой торговлей, возникли деньги». Стало быть, Аристотель довольно отчётливо вы­делял товарную природу денег и их «естественное» проис­хождение. Это дало Марксу основание сделать вывод о том, что Аристотель был первым исследователем формы стоимости.

Аристотель ставил перед экономической наукой задачу открыть сущность соизмеримости обмениваемых благ. Не­сомненно, что здесь мы имеем материальную трактовку Аристотелем проблемы происхождения денег. Но она не доведена до конца. Он сомневается в том, что деньги, мо­нета - это воплощённое в вещи выражение товарной сто­имости, «ибо она по природе не таковая». Тот факт, что монетную систему можно изменять, что деньги в качестве средства обращения легко поддаются взаимообмену,- о чем Аристотель хорошо знал из истории денежного об­ращения Афин и других государств - привёл его к выво­ду, что «деньги - простой знак», «вещь вполне условная». Это свидетельствует о том, что Аристотель принимал яв­ление за сущность, отдал дань идеалистическому взгляду на природу денег, колебался между научной и ошибочной трактовкой их сущности. За эту ошибочную трактовку де­нег Аристотелем много позднее ухватились представители субъективного направления в буржуазной политической экономии, даже пытаясь объявить Аристотеля основопо­ложником субъективной школы в политической экономии.

Если товары и деньги соизмеряются друг с другом, это значит, что они имеют нечто общее между собой. То же относится к товарам как таковым. Аристотель знал, что из товарных отношений возникли деньги, появилось денеж­ное выражение стоимости товара - его цена. Для Аристотеля «стоимость» и «достоинство»- категории тождественные, они измеряются деньгами. Стало быть, деньгам присуща функция меры стоимости. Но о сто­имости как о категории товарного хозяйства, о её суб­станции Аристотель не имел понятия. Он начал исследование форм стоимости, но не дошёл до исследования суб­станции стоимости.

Обмен, по Аристотелю, есть особая форма «уравниваю­щей справедливости», где проявляется принцип равенст­ва, эквивалентности. К. Маркс цитирует Аристотеля в «Капитале»: «Обмен... не может иметь места без равен­ства, а равенство без соизмеримости». Но здесь, как отме­чает К. Маркс, он останавливается в затруднении и пре­кращает дальнейший анализ формы стоимости. «Однако в действительности невозможно... чтобы столь разнород­ные вещи были соизмеримы», т. е. качественно равны. Та­кое приравнивание может быть лишь чем-то чуждым истинной природе вещей, следовательно лишь «искус­ственным приёмом для удовлетворения практической по­требности». Дальнейший анализ товара стал для него невозможен ввиду отсутствия понятия стоимости.

Устанавливая факт постепенного перехода от случай­ного, единичного обмена к массовому, постоянному, стре­мясь открыть закон, управляющий обменом товаров, Аристотель поднимался от явлений к сущности, от еди­ничного к общему, разрабатывал экономические катего­рии (понятия) товарного производства.

Аристотель не мог открыть субстанции стоимости не потому, что тогда она не существовала, а потому, что общественные условия рабовладельческого строя исклю­чали возможность формирования такой абстракции. «Но того факта,- подчёркивал К. Маркс,- что в форме то­варных стоимостей все виды труда выражаются как оди­наковый и, следовательно, равнозначный человеческий труд,- этого факта Аристотель не мог вычитать из самой формы стоимости, так как греческое общество покоилось на рабском труде и потому имело своим естественным ба­зисом неравенство людей и их рабочих сил». Вот почему в работах Аристотеля не была выявлена связь между тру­дом и стоимостью. При господстве натурального хозяйст­ва сами товарные отношения были далеки от своего пол­ного развития. Чтобы признать, что в обмене товаров про­является их общая основа - стоимость, а эту последнюю свести к общему, равному, одинаковому человеческому труду, для этого Аристотелю необходимо было согласить­ся с тем, что труд рабов, метеков и граждан ничем не от­личается один от другого и измеряется лишь его продол­жительностью. В рабовладельческом обществе не могла господствовать мысль о равенстве труда социально не­равных людей и возникнуть научное понятие стоимости.

Напротив, Аристотель был глубоко убеждён в бесполез­ности поисков равенства в труде. В то же время в составе издержек производства Аристотель придавал наибольшее значение труду. Буржуазные экономисты затушёвывают это очень важное для анализа взглядов Аристотеля поло­жение.

Аристотель считал, что товары сами по себе несоизме­римы, но становятся таковыми через посредство денег, поскольку это необходимо для практических потреб­ностей. По существу Аристотель правильно ставил про­блему денег как меры стоимости. Если товары соизмеря­ются деньгами, то они и по существу должны быть соиз­меримы. Однако, признав, что в отношениях товаров про­является равенство, Аристотель содействовал анализу общественной меры товарной стоимости.

Аристотель одобрительно относился к тому виду хо­зяйствования, который преследовал цель приобретения благ для дома и государства, назвав её «экономикой». Но деятельность торгово-ростовщического капитала, на­правленную на обогащение, он характеризовал как про­тивоестественную, назвав ее хрематистикой. К. Маркс в «Капитале» приводил следующие слова Аристотеля:

«Товарная торговля»... «по природе своей не принадлежит к хрематистике, так как здесь обмен распространяется лишь на предметы, необходимые для них самих» (покупа­телей и продавцов). Поэтому... первоначальной формой товарной торговли была меновая торговля, но с ее расши­рением необходимо возникают деньги. С изобретением де­нег меновая торговля неизбежно должна была развиться в... товарную торговлю, а эта последняя... превратилась в хрематистику, в искусство делать деньги... «Для нее об­ращение есть источник богатства... Вся она построена на деньгах, ибо деньги суть начало и конец этого рода обме­на... Поэтому-то и богатство, к которому стремится хрематистика, безгранично». Аристотель пытался выяснить природу этих явлений, определить их историческое место. На этом пути он первый смог установить различие между деньгами как простым средством обращения, и деньгами, ставшими капиталом. Он понимал, что экономика неза­метно, но необходимо переходит в хрематистику.

Аристотеля не могла удовлетворить формула «процент есть деньги от денег» или «порожденное подобно породив­шему», поскольку она указывает лишь на тождество фор­мы существования первоначального и вновь полученного денежного богатства, но не отвечает на вопрос об источнике процента. Из обмена не могут возникнуть новые деньги, поскольку он, по мнению Аристотеля, строится на принципах эквивалентности. Аристотель ясно видел, что процент есть прибыль, «выгода» за счёт должника, кото­рую присвоил ростовщик и тем обогатился, и это присвое­ние есть выражение позорной алчности, порочной ску­пости. Ростовщик присвоил процент несправедливо, ибо он его не создавал, а вынудил отдать себе. Он сделал деньги источником приобретения новых денег, встав на путь коренного извращения их природы. Недопустимо и недостойно гражданина превращать деньги в предмет собственности, накапливать их. Они предназначены толь­ко для обслуживания обращения. В торгово-ростовщическом капитале Аристотель видел силу, которая расша­тывает рабовладельческий полис и натуральное хозяйство, разлагает «средний класс», деморализует граждан. Тре­вога за судьбу рабовладельческого государства, боязнь обострения внутриполитических противоречий между бо­гатыми и бедными - вот что было основным мотивом критики Аристотелем представителей денежного бо­гатства.

В противоположность тем, кто требовал установления имущественного равенства внутри общины свободных, Аристотель выдвигал тезис, что распределение благ дол­жно строиться на принципах «справедливости», т. е. «по достоинству». Это значит, что имущественное неравенство должно сохраниться, но не допускается ни крайнего обо­гащения, ни обнищания. «Средний достаток из всех благ лучше всего». В принципе распределения «по достоинст­ву» сказывалось стремление идеологов античного мира закрепить сословные и классовые привилегии рабовла­дельцев.

Аристотель считал, что истинное богатство состоит из предметов первой необходимости в хозяйстве со средним достатком, что оно по природе не может быть бесконеч­ным, а должно ограничиваться определёнными рамками, достаточными для обеспечения «благой жизни». Хотя тор­говля возникла в силу необходимости и государство не может обойтись без неё, в то же время недопустимо, чтобы она господствовала. Деньги представляют одну из форм, но не абсолютную форму богатства, так как иногда они обесцениваются и не имеют тогда никакой пользы в жи­тейском обиходе.

Классики марксизма-ленинизма высоко оценивали на­учные исследования Аристотеля, в том числе по экономическим вопросам. К. Маркс отвергал тенденциозное ут­верждение Дюринга, будто древним грекам были доступ­ны только совершенно обыденные идеи. По мнению Маркса, «гений Аристотеля обнаруживается именно в том, что в выражении стоимости товаров он открывает отно­шение равенства. Лишь исторические границы общества, в котором он жил, помешали ему раскрыть, в чем же со­стоит «в действительности» это отношение равенства» 36.

В целом экономическая мысль Древней Греции была своеобразной и довольно зрелой. Она развивалась на пер­вых этапах под влиянием разложения общины и генезиса рабства, а затем в условиях усиления его противоречий в период расцвета и кризиса. Трактовка проблемы рабо­владения занимала центральное место. Речь шла о его ре­абилитации, определении методов эффективной эксплуа­тации рабов.

На экономическую мысль большое влияние оказывало развитие городов и связанный с этим рост ремесла и тор­говли. Мыслители Древней Греции понимали значение разделения труда. В период расцвета экономической мыс­ли ее представители пытались анализировать товарно-де­нежные отношения, условия обмена, деньги. Речь шла не только о советах, как вести хозяйство, но и о попытках те­оретического осмысления экономических процессов. Здесь прежде всего следует назвать Аристотеля, который, одна­ко, не смог подняться до анализа проблемы стоимости. У большинства древнегреческих авторов преобладал на­турально-хозяйственный подход к экономическим про­блемам.

Древняя Греция дала миру замечательную плеяду ученых во многих областях науки - математике и геометрии, астрономии и механике, истории и философии. Именно у величайших древнегреческих философов мы находим первые в истории науки элементы теоретического анализа экономических отношений. Однако все, что можно выделить в их трудах как имеющее отношение к экономическим исследованиям, составляет лишь небольшую, «крайне незначительную», как подчеркивает Й. Шумпетер, часть научного наследия, оставленного нам древними греками.

Прежде всего необходимо сказать, что само слово «экономика» пришло к нам из Древней Греции. «Экономия» происходит от древнегреческого oikonomia (oikos - дом, nomos - правило, закон). В буквальном переводе oikonomia означает «искусство управлять домом», или «домоводство». Так называется сочинение греческого философа Ксенофонта (ок. 444-355 г. до н.э.). В русском переводе эта работа получила название «Домострой». В ней Ксенофонт рассматривает разумные правила ведения домашнего хозяйства. Такой смысл в слова «экономия» и «экономика» вкладывали и другие древнегреческие философы, таким он оставался на протяжении длительного периода времени вплоть до XVI-XVII вв., начала становления капиталистической экономической системы и превращения рыночных отношений в господствующие. Следует, конечно, помнить, что само понятие домашнее хозяйство в те времена включало в себя гораздо более широкое содержание, чем сегодня. Домашнее хозяйство в Древней Греции представляло собой, как правило, крупное натуральное хозяйство, где трудилось много рабов и производилось почти все, что нужно для жизни.

Чтобы правильно понять круг рассматриваемых греческими философами экономических вопросов, необходимо кратко охарактеризовать, что собой представляла греческая экономика в V-IV вв. до н.э., т.е. определить собственно предмет анализа и проблемы, волновавшие греков.

В отличие от стран Древнего Востока рабство являлось основой экономики Древней Греции, труд рабов был решающим как в ремесленном, так и в сельскохозяйственном производстве. Рабы составляли около трети всего населения. Наибольшее количество рабов давали захватнические войны, хотя со временем в рабство стали попадать и греки. Основой античной системы хозяйства были рабовладельческие общины, главным образом в виде городов-полисов, представлявших собой отдельные государства. Полисы создавались на базе античной формы собственности, выступавшей в виде сочетания частной и общинной (позже государственной) собственности. Рост производства и региональная специализация стимулировали развитие торговли. Греция была важнейшим центром мировой торговли.

Можно выделить несколько ключевых экономических проблем, ставших предметом исследования древнегреческих философов: отношение к рабству и его моральное оправдание, пути повышения эффективности рабовладельческого хозяйства, соотношение натурального и товарного хозяйства, справедливость обмена и установление цены, роль денег в экономике.

Экономические проблемы Древней Греции периода кризиса рабовладельческого строя нашли свое отражение в трудах выдающегося философа Платона (427-348 г. до н.э.). Его отношение к существующему политическому и экономическому устройству общества, а следовательно, и его система социально-экономических взглядов отчетливо проявляются в проекте «идеального государства», изложенном в работах «Государство» и «Законы».

Рабовладельческий характер «идеального государства» не ставится Платоном под сомнение, но рабство должно быть уделом других народов. Он осуждает тех, кто владел рабами греческого происхождения. Свободное население Платон разделяет на три сословия: философы, которые управляют государством, воины и работники (демос) - земледельцы, ремесленники и купцы. Все общественное устройство базируется на строгом разделении труда, которое обеспечивает экономическую эффективность: земледелец не может заниматься ремеслом, а ремесленник может заниматься только одним видом ремесла.

Основой экономики должно быть натуральное хозяйство в рамках рабовладельческой общины, и Платон предлагал запретить ввоз товаров, в которых нет потребности, и вывоз необходимых стране материальных благ. К торговле и ростовщичеству Платон относился отрицательно, поскольку обогащение извращает нравы, и предлагал сделать посредническую торговлю делом лишь иностранцев. Чтобы противоречия между богатыми и бедными не ставили под угрозу устои «идеального государства», два высших сословия - философы и воины - не могли иметь частной собственности и даже прикасаться к золоту и серебру, а земля между земледельцами должна была распределяться равномерно.

Таким образом, с точки зрения экономического содержания «идеальное государство» Платона представляет собой жестко регламентируемое государством натуральное хозяйство. Фактически это был проект сохранения и защиты греческого полиса как рабовладельческой общины в условиях, когда эта экономическая система вступила в период кризиса.

Экономическая мысль Древней Греции формировалась под влиянием особенностей социально-экономического развития греческих земель. Главной из них является сформировавшийся в 8-6 вв. до н. э. полис? город-государство, представляющий собой общину граждан-землевладельцев. Правом принимать участие в управлении государством, владеть землей на территории полиса обладали только граждане, лично свободные люди; не являвшиеся гражданами (метеки) этим правом не обладали.

В отличие от древневосточных государств в греческих полисах большого развития государствееное хозяйство не получило. Соответственно в Греции меньшим было вмешательство государства в экономику, большую роль играла частная инициатива, а потому активнее развивалось товарное производство, ставшее главной предпосылкой формирования классического рабства, при котором рабы становятся основными производителями материальных благ.

Первоначально греческая экономическая мысль нашла отражение в памятниках литературы (например, в «Илиаде» и «Одиссее» Гомера), в законах (например, Драконта), в деятельности реформаторов (Солона, Клисфена), в различных хозяйственных документах. В 5 в. до н. э., когда греческие полисы достигли расцвета, экономические вопросы оказались в поле зрения философов (например, Демокрита, Сократа).Расцвет греческой экономической мысли пришелся на 4 в. до н. э., когда социально-экономический кризис, переживаемый полисами, поставил множество проблем, в том числе и хозяйственного характера.

Кризис полиса, разложение его традиционной структуры, был обусловлен активным развитием товарно-денежных отношений, приведшим к возрастанию роли торгово-ремесленных слоев населения, представленных в основном метеками, т. е. негражданами.

В этих условиях особенно важным стал вопрос о том, как воспрепятствовать распаду гражданской общины полиса, и поэтому внимание греческих мыслителей привлекли проблемы развития частного хозяйства, товарного производства, денежного обращения и т. п. Особенно активно экономические вопросы разрабатывали Ксенофонт, Платон и Аристотель.

Ксенофонт. Литературное наследие известного греческого историка Ксенофонта (430 ? 355 гг. до н. э.) достаточно велико: он писал исторические и политические сочинения, воспоминания о Сократе. Два его произведения посвящены экономическим вопросам. Это, во-первых, сочинение « О доходах », в котором рассматривается проблема улучшения финансового положения Афин, а во-вторых, «Экономикос » (обычно название переводят как «Домострой»), в котором даются советы по рациональному ведению домашнего хозяйства. Считается, что в названии этого произведения Ксенофонта слово «экономика», в переводе примерно означающее «управление домашним хозяйством», встречается впервые в истории экономической мысли. В своих трудах «Домострой», «О доходах», высказывал мысль, где главной отраслью экономики считал земледелие. Он давал рекомендации по управлению хозяйством и руководству рабами. Ксенофонт является идеологом натурального хозяйства, поэтому к ремёслам, физическому труду относился отрицательно, считая их пригодным только для рабов, недостойным видом деятельности считал и торговлю, но в интересах хозяйства допускал использование товарно-денежных отношений. В «Домострое» он указывал, что важно не только справиться с хозяйством, но и иметь излишек, здесь содержатся многочисленные советы рабовладельцам по ведению хозяйства, по руководству им и рабами, но ни в коем случае не занятие физическим трудом, поскольку физический труд считал уделом рабов.

Одной из важных экономических проблем, рассмотренных Ксенофонтом, является разделение труда. Он придерживался привычного для своего времени противопоставления умственного и физического труда. Гражданин полиса достоин прежде всего умственный труд, а из занятий, относящихся к физическому труду, ? земледелие, которое является ведущей отраслью экономики. Ремесло, торговля, ростовщичество в идеале недостойны свободного грека и должны быть уделом рабов. Впрочем, и в сельском хозяйстве рабский труд должен активно использоваться, а свободным гражданам надлежит осуществлять управление и контроль. Ксенофонт считал необходимым использовать рабский труд наиболее эффективно. Для этого он предлагал тщательно выбирать рабов при покупке, материально и морально поощрять тех, кто хорошо работает.

Ксенофонт отмечал, что разделение труда способствует росту его производительности: «тот, кто выполняет простую работу, выполняет ее наилучшим образом». Важным достижением Ксенофонта была мысль о том, что разделение труда зависит от объема рынка.

Основной целью хозяйственной деятельности Ксенофонт считал производство полезных вещей, т. е. того, «чем человек умеет пользоваться». Ксенофонт одним из первых выделил две стороны товара. Главной он считал полезность товара (потребительную стоимость), однако и способность товара к обмену (меновую стоимость) признавал достаточно важной, так как, по его мнению, торговля и денежное обращение положительно сказываются на развитии хозяйства, являются одним из источников обогащения.

Деньги Ксенофонт рассматривал прежде всего как богатство, т. е. важнейшей функцией денег для него была функция средства сбережения (деньги как сокровище). Он осуждал деньги как торговый и ростовщический капитал, но рекомендовал накапливать их в качестве сокровищ, признавал деньги как необходимое средство обращения и концентрированную форму богатства.

Платон . Экономические идеи античности выражены в наиболее известном сочинении Платона (жившим в 427-347 гг. до н. э.; был учеником Сократа) - «Политика или государство» , социально-экономическая концепция которого получила выражение в проекте идеального государства. Автор обосновывает прирожденное неравенство людей, а именно деление на свободных и рабов, и считает такое деление данное самой природой, где рабы рассматривались в качестве основной производительной силы, а их эксплуатация - как средство обогащения рабовладельцев. По мнению Платона, люди наделены от природы неодинаковыми способностями, и поэтому разделение труда, обязанностей? естественное явление. В идеальном государстве в соответствии со своими способностями и добродетелями жители должны разделяться на три сословия: 1)философы (правители), 2)воины, 3)ремесленники, к которым относятся те, кто занят в производственной сфере? в сельском хозяйстве (земледельцы), ремесле, торговле (торговцы); рабы находятся вне социальной структуры общества. Философы и воины составляли высшую часть общества, которой он предлагал обеспечить обобществленное потребление («аристократический коммунизм»).

По мнению Платона, чтобы исключить в идеальном государстве корыстолюбие и алчность, нужно ограничить частную собственность, разрешив ее только для третьего, низшего, сословия, которое обеспечивает всем необходимым остальных. Два высших сословия должны быть свободны от материальных забот, отвлекающих их от выполнения важнейших задач? управления государством и его защиты. У философов и воинов не должно быть собственности, денег, постоянных жен.

Принадлежность к сословию не является наследственной, все дети (и мальчики, и девочки) должны воспитываться государством и иметь равные образовательные возможности. В определенном возрасте они должны пройти физические, умственные и нравственные испытания, по результатам которых будут определены в то или иное сословие.

В произведении «Законы» проект идеального государственного устройства представлен Платоном в переработанном виде, приближенном к хозяйственной реальности, к социальной структуре полиса. Он считает, что среди семей граждан должны быть по жребию распределены равные, неделимые, неотчуждаемые земельные участки. Чтобы предотвратить рост экономического неравенства, нужно ограничить приобретение имущества: если его стоимость в четыре раза превышает стоимость одного земельного надела, излишек следует передать государству.

Как и Ксенофонт, Платон считал земледелие единственным видом хозяйственной деятельности, достойным граждан полиса. По мнению Платона, земледелие играет важную роль в экономике, но ремесло имеет существенное значение. В ремесленной деятельности должно четко соблюдаться разделение труда? государству нужно следить, чтобы один человек не занимался двумя ремеслами.

Что касается торговли, то отношение Платона к ней было неоднозначным. С одной стороны, главным условием стабильности государства он считал его самодостаточность, удаленность от моря, т.е. от важнейших торговых путей. К крупной торговле относился отрицательно, считая её уделом рабов и иностранцев, а для свободных греков - постыдной. С другой стороны, мелкую торговлю Платон считал полезной для экономического развития, отмечая, что именно в процессе торговли товары становятся соизмеримыми, и происходит это посредством денег. При этом цены на товары должны контролироваться государством, чтобы исключить возможность получения высокой торговой прибыли, что ведет к чрезмерному имущественному расслоению, росту социальных конфликтов, ослабляющих государство.

Денежное обращение, по мнению Платона, играет важную роль в экономике, но должно ограничиваться и контролироваться государством. Платон предлагал ввести обращение полноценных денег и неполноценных, которые могут иметь хождение только внутри страны. Полноценные деньги должны находиться в монопольном владении государства, частным лицам они могут выдаваться при выезде из родного полиса с условием их обмена на неполноценные по возвращении. Среди функций денег Платон выделял функции средства обращения и сокровища. К накоплению денег, в отличие от Ксенофонта, он относился резко отрицательно, считая, что оно может нарушить традиционную полисную структуру. Ростовщические операции он также считал вредными для социально-экономического развития. Есть основания полагать, что Платон выделял еще одну функцию денег? меру ценности (стоимости).

Аристотель . Наибольший вклад в развитие экономической мысли Древней Греции внёс Аристотель (384 -322 гг. до н. э.) - ученик Платона, который шёл к материализму и не разделял платоновского идеализма, он был противником аристократического строя, олигархической власти, являлся сторонником рабовладельческой демократии. Экономические вопросы Аристотель рассматривает в произведениях, посвященных этике и политике, т. е. сфере практической деятельности человека, его поведения. Основными сочинениями, в которых изложены экономические взгляды мыслителя, являются «Политика» и «Никомахова этика» . Аристотель являлся сторонником натурального хозяйства, основанного на эксплуатации рабов. Экономические явления рассматривал с точки зрения наибольшей пользы, поэтому все, что соответствовало интересам укрепления хозяйства, принималось как естественное и справедливое. Естественной стороной хозяйственной деятельности он считал производство необходимых для жизни продуктов и их справедливый обмен, именуемый «экономика». Это соответствовало поддержанию умеренных размеров богатства, им отвергалось чрезмерное накопление денег, обогащение за счет спекулятивной торговли и ростовщичества. Он допускал меновую торговлю, т.к. она не нарушала преобладающей роли потребительной стоимости, поэтому относил её к экономике. Все что расшатывало и разлагало хозяйство, он считал противодейственно и относил к хрематистике. Деятельность, направленную на обогащение (т.е. чрезмерное развитие сферы обращения или искусство «делать деньги») заслуживает осуждения и называет её «хрематистикой».

Важны его высказывания по поводу обмена и меновой стоимости. По его мнению, обмен не может иметь места без равенства, а равенство - без соизмеримости. Обмен он связывал с деньгами - соизмерителями неоднородной продукции, считал, что обмен должен происходить по «справедливой цене» в соответствии с разумным размером личных потребностей. Ростовщичество Аристотель считал « по преимуществу противным природе» и резко осуждал его. Он отмечал, что при ростовщичестве деньги начинают играть неестественную роль, поскольку сами денежные знаки становятся предметом собственности.

Особое место в экономических взглядах Аристотеля занимает рабство. Именно он рассмотрел проблему рабства наиболее полно, попытался обосновать общее для греков отношение к рабству как к естественному явлению. Рабы, по мнению Аристотеля, ? это некая «одушевленная собственность» и польза от них почти такая же, как от домашних животных. Рассматривая вопрос о справедливости рабства, Аристотель считал, что «одни люди по природе свободны, а другие? рабы, и этим последним быть рабами и полезно и справедливо». Однако он отмечал, что рабство может быть противным природе и несправедливым? если в рабов превращают греков.

Заслугой Аристотеля была попытка вникнуть в суть экономических явлений и вскрыть их закономерности, тем самым он положил начало экономическому анализу. И хотя он не смог объяснить происхождение и сущность денег, однако смог правильно связать их с развитием обмена, что положило начало рассмотрению функций денег как средство обращения и как мера стоимости. Заслуга Аристотеля в том, что он сумел наметить проблемы, которые позже оказались в центре внимания экономистов (одной из таких проблем являлась «справедливая цена»).