Mikro və makroiqtisadiyyat üzrə standart kurslarda, bir qayda olaraq, dövlətin xüsusi diqqəti yoxdur. Resursların və gəlirlərin dövriyyəsi modelində dövlət digər subyektlərlə mübadilə edən makroiqtisadi subyektlərdən biri kimi qəbul edilir. Onun iqtisadi funksiyası müəyyən dərəcədə tanınır və ünvanlanır.
Güman edilir ki, dövlət iqtisadiyyat üçün vacib olan bir sıra problemləri kifayət qədər səmərəli şəkildə həll edir. Xüsusilə:
İqtisadiyyatın fəaliyyətini tənzimləyən qanunların icrasına təminat verir;
İctimai mallar istehsal edir;
Bazar uğursuzluqlarını kompensasiya edir;
Makroiqtisadi sabitləşdirmə siyasəti aparır.
Eyni zamanda dövlətin fəaliyyət mexanizmi də nəzərdən keçirilmir. Ənənəvi iqtisadi təhlilin koordinatlarında dövlət (firma kimi) “qara qutu”dur.
IN institusional iqtisadiyyat dövlət isə əksinə olaraq şərh olunur mürəkkəb, daxili strukturlaşdırılmış mexanizm, onun effektivliyini bilavasitə müəyyən edən xüsusiyyətləri dövlət kimi qəbul edilir hakimiyyət və idarəetmə institutları sistemi , iqtisadiyyatın fəaliyyətinin və inkişafının sabitliyini dəstəkləmək. Bu mənada institusional iqtisadiyyatın iqtisadi fəaliyyətə tətbiq etdiyi ən mühüm institusional məhdudiyyət mənbəyi kimi təhlil edilir. iqtisadi təhlilənənəvi məhdudiyyətlərlə yanaşı. İqtisadi subyektlərin qarşılıqlı fəaliyyətinin əsas (formal) çərçivəsini müəyyən edən və təmin edən dövlətdir.
Bu baxımdan, aşağıdakı kimi məsələlər diqqət mərkəzindədir:
Dövlətin bir element kimi mövcudluğunun səbəbləri iqtisadi sistem və onun funksiyaları,
Dövlətin quruluşu və onun iqtisadi funksiyalara uyğunluğu,
İqtisadi qəbul mexanizmi əhəmiyyətli qərarlar,
Nüfuz məhdudiyyətləri iqtisadi sfera, dövlətin ölçüsü.
İnstitusional iqtisadiyyat dövləti iştirakçı kimi görür iqtisadi fəaliyyət, hər şeydən əvvəl, zorakılıq üzərində monopoliyaya malik bir subyekt. D.Nortun sözlərinə görə, “Dövlət, zorakılığın həyata keçirilməsində müqayisəli üstünlüyə malik, müəyyən bir coğrafi əraziyə yayılan, sərhədləri vergi ödəyiciləri üzərində səlahiyyəti ilə müəyyən edilən təşkilatdır”.
Lakin zorakılıqda üstünlük heç də həmişə dövlətə səbəb olmur. Fərqli xüsusiyyət dövlətdir xüsusi zorakılıq növü:
Birincisi, dövlət və vətəndaş münasibətlərində faktiki zorakılıq yox, zorakılıq təhlükəsi var.
İkincisi, zorakılıq subyekti kimi dövlətin münasibətləri sabitdir, uzunmüddətlidir, qısamüddətli deyil.
Üçüncüsü, üstünlükdən istifadə motivi dövlətin uzunmüddətli perspektivdə vətəndaşlardan pul götürmələrini maksimum dərəcədə artırmaqdır.
Dövlət tətbiqdə inhisarçıdır qanuni zorakılıq. Qanunilik məcburi qərarlar qəbul etmək səlahiyyətini müəyyən edən normaların əhali tərəfindən tanınması deməkdir. Bu, subyektlər tərəfindən zorakılığa kütləvi itaətsizliyin olmamasını təmin edir. Buna görə də qanuni zorakılıq qeyri-qanuni zorakılıqdan daha ucuzdur. Bu, dövlətin digər zorakı təşkilatlardan üstünlüyüdür.
Dövlətin əhalini məcbur etmək qabiliyyəti onun vətəndaşlar üzərində hakimiyyəti deməkdir. Dövlətdə hakimiyyəti saxlayan subyekt suverendir (ali hökmdar). Suveren müxtəlif subyektlər ola bilər: bir şəxs (ali hökmdar kimi), bir qrup insan, bütövlükdə ölkə əhalisi. Bu baxımdan hakimiyyət növlərini avtokratik və demokratik olaraq bölmək olar.
Hakimiyyət subyektləri onu müxtəlif yollarla əldə edə bilərlər. Dövlət hakimiyyətini əldə etmək üçün üç əsası ayırmaq adətdir:
Zorakılıq. Güclü zəbt güc əldə etməyin ən primitiv və ənənəvi mənbəyidir. Lakin zorakılıq dövlət hakimiyyətinin yeganə mənbəyidirsə, bu güc və onunla birlikdə hakimiyyətin sabitliyi subyektinin şəxsiyyətindən asılı olur.
Səlahiyyət. Bu, aşağıdan, vətəndaşlar tərəfindən səlahiyyətlərin verilməsini nəzərdə tutur. Belə səlahiyyətlərin müxtəlif səbəbləri ola bilər (qeyri-rəsmi liderlik, ictimai vəziyyət və əlaqələr, biliklər, şəxsi keyfiyyətlər və s.). Hakimiyyətin rolu o deməkdir ki, cəmiyyət miqyasında zorakılığı effektiv şəkildə həyata keçirə bilən hər bir şəxs qanuni hakimiyyətə iddia edə bilməz. Bu vəziyyətdə gücün sabitliyi yalnız gücdən deyil, həm də ondan asılıdır sosial xüsusiyyətlər güc mövzusu. Bu, şiddətli tutma halından daha yüksəkdir, lakin bu sabitlik qeyri-kamildir, çünki hökmdarın və onun ətrafının şəxsiyyətindən asılı olaraq qalır.
Sağ. Bu zaman hakimiyyətin mənbəyi adətlərdə, ənənələrdə və ya konstitusiyada təsbit olunmuş şəxsiyyətsiz qaydalara çevrilir. Belə bir şəraitdə hakimiyyətin sabitliyinin dövlət hakimiyyətini həyata keçirən cəmiyyət üzvlərinin şəxsiyyətindən asılılığı minimal olur. Onun sabitliyi daha çox dövlətin hakimiyyətdə olan konkret şəxslə deyil, bütövlükdə qanunun aliliyini qoruyub saxlamaq qabiliyyəti ilə bağlıdır.
Hakimiyyət subyektinin olması ona tabe olan subyektin olmasını nəzərdə tutur. Onların arasında münasibətlər xüsusi əmək bölgüsü həyata keçirir: hakimiyyət subyekti bilavasitə və ya öz nümayəndələri vasitəsilə nizam-intizam istehsalında və onun təmin edilməsində ixtisaslaşır, cəmiyyətin qalan üzvləri bu nizam çərçivəsində hər hansı istehsal fəaliyyətində ixtisaslaşırlar. Bu münasibətlər çərçivəsində hakimiyyət subyekti vətəndaşlardan vergi şəklində öz səylərinə görə haqq alır.
Dövlətin qüdrətinin ən mühüm xüsusiyyəti onun məcbur etmək qabiliyyətinin hüdudlarıdır. Dövlətin gücü sonsuz deyil. Məhdudiyyətlər qanunda və ənənədə ola bilər. Lakin dövlət hakimiyyətinin sərhədlərini müəyyən edən başqa amillər də var.
Birincisi, hakimiyyətin həyata keçirilməsi əməliyyat xərcləri ilə bağlıdır (vergilərin toplanması, dövlət aparatının fəaliyyəti, hərəkətlərin əlaqələndirilməsi və elitadaxili münaqişələrin həlli ilə bağlı xərclər və s.). Dövlətin vətəndaşlara təsirinin artması bu xərclərin artmasına səbəb olur, nəticədə bu artım baş verdikcə onların vergilər hesabına ödənilməsi imkanları tükənir.
İkincisi, başqa dövlətlərin xarici rəqabəti var. Əhali daha cəlbedici sosial nizama malik ölkələrə miqrasiya edə və ya təşkilata xarici qüvvələrin müdaxiləsini dəstəkləyə bilər. sosial nizamöz ölkəniz daxilində.
Üçüncüsü, güc elitasına daxil olmaq istəyən subyektlərin daxili rəqabəti nəzərə alınmalıdır.
Əlaqədar məlumat.
Bu fəsli öyrənmək nəticəsində tələbələr:
bilmək
- dövlətin əsas nəzəriyyələri;
- Şimali dövlətin neoklassik nəzəriyyəsi;
bacarmaq
- Northun dövlət nəzəriyyəsini təhlilə tətbiq edin dövlət siyasəti;
- sualına cavab verin: niyə dövlətin səmərəsiz mülkiyyət hüquqlarının yaradılması tendensiyası var?
- hökmdarın nə üçün istehsal üçün stimul yaratmaqda maraqlı ola biləcəyini izah edin;
bacarıqlara sahibdirlər
Dövlət davranışının iqtisadi təhlili.
Fəsildə dövlətin mahiyyətinin iqtisadi izahı verilir, o, öz modelində dövlətin təbiətinin öyrənilməsinə iki əsas yanaşmanı - Lokkun dövlətin müqavilə nəzəriyyəsini və Hobbsun "müqavilə nəzəriyyəsi"ni öz modelində birləşdirməyə cəhd edən D.Nortun təklif etdiyi dövlətin mahiyyətini izah edir. istismar nəzəriyyəsi. Olson və McGuire dövlət modeli təqdim olunur. Belə bir sual yaranır: nə üçün hökmdar öz təbəələrinin istehsal üçün stimul yaratmaqda maraqlı ola bilər?
Dövlətin mahiyyətinin müəyyənləşdirilməsinə nəzəri yanaşmalar
Resurslara sərbəst girişi məhdudlaşdıra bilməsə, heç bir cəmiyyət yaşaya bilməz. Məhdud resurslar dünyasında açıq çıxış cəmiyyətin sərvətini azaldır. Açıq girişi məhdudlaşdırmaq üçün müxtəlif sosial mexanizmlərdən istifadə edilə bilər: fərdləri resursdan istifadə etməkdən kənarlaşdırmaq üçün zorakılıq və ya onun istifadəsi hədəsi; dövləti tanımayan cəmiyyətlərdə olduğu kimi, girişin norma və adətlər əsasında tənzimlənməsi; müəyyən dəyər sistemi və ya ideologiya vasitəsilə insanların həvəsləndirilməsinə təsir göstərmək, bu da fayda əldə etməkdən kənarda qalma xərclərini əhəmiyyətli dərəcədə azaldır; və nəhayət, dövlət tərəfindən müəyyən edilmiş qaydalara əsaslanan və onları həyata keçirən bir istisna.
Hökumət mülkiyyət hüquqlarının spesifikasiyası və müdafiəsi funksiyalarını öz üzərinə götürdükdə əhəmiyyətli miqyaslı qənaətlər yaranır. Mülkiyyət hüquqlarının dövlət tərəfindən müdafiəsi ilə bağlı orta xərclər mülkiyyət hüquqlarını özəl olaraq qoruyan şəxslərin orta xərclərindən aşağı olur.
Cəmiyyətdə dövlət, mülkiyyət əxlaqı və məhsuldarlıq arasındakı əlaqəni aşağıdakı kimi təsvir etmək olar. Cəmiyyətdəki bilik ehtiyatı və onun ixtiyarında olan resurslar məhsuldarlığın və məhsulun texniki yuxarı həddini - texniki istehsal imkanları sərhədini müəyyən edir. Bununla belə, mülkiyyət hüquqlarının hər bir strukturu üçün struktur istehsal imkanları sərhədi də mövcuddur ki, bu da mövcud təşkilatlar toplusundan xərcləri minimuma endirən və məhsulu maksimumlaşdıran strukturları seçməklə əldə edilir. Mövcud formalar toplusu iqtisadi təşkilat mülkiyyət hüquqları sistemi (verilmiş texnologiya və digər ekzogen amillər) ilə müəyyən edilir, mülkiyyət hüquqları sistemi isə cəmiyyətin siyasi quruluşundan asılıdır. Bəziləri siyasi sistemlər struktur istehsal imkanları sərhədini texniki istehsal imkanları sərhədinə yaxınlaşdıran stimullar yaradır, digərləri isə belə stimul yaratmır və istehsal imkanları tam istifadə olunmur. North göstərdi ki, tezis üçün çoxlu tarixi sübutlar var ki, dövlətlər ümumiyyətlə iqtisadiyyatı texniki istehsal imkanları sərhədinə yaxınlaşdıra biləcək mülkiyyət hüquqları strukturları yaratmırlar.
Dövləti izah etmək üçün iki əsas yanaşma var: sosial müqavilə nəzəriyyəsi Və istismar nəzəriyyəsi. Birinci yanaşma ingilis filosofu J.D.Lokkun siyasi nəzəriyyəsi və fransız mütəfəkkiri J.-J.-nin ideyaları ilə bağlıdır. Russo, ikinci - T. Hobbes baxışları ilə. Bu iki yanaşma arasındakı fərq insanın təbiəti və dövlətin yaranmasından əvvəl insanların yaşadıqları “təbiət vəziyyəti” ilə bağlı müxtəlif baxışlardan qaynaqlanır.
Müqavilə yanaşması Lokkun sosial müqavilə nəzəriyyəsinə əsaslanan dövlətin izahı neoklassik nəzəriyyə tərəfindən istifadə olunur. O, dövlətin yaranmasına bir növ ilkin müqavilə kimi baxır ki, bu da o demək idi ki, fərdin müəyyən resurslara olan hüquqları onun başqalarının resurslarına qarşı iddialarından imtina etməsi müqabilində müqavilənin digər tərəfləri tərəfindən tanınır. İnsanlar müəyyən resurslara bir-birlərinin hüquqlarına hörmət etməyə razılaşdılar. dövlətin rolu bu yanaşma ilkin sosial müqavilənin şərtlərinə əməl olunmasına zəmanət verən bir növ üçüncü tərəf kimi çıxış etməsi faktı ilə nəticələnir. Bu nəzəriyyədə dövlət miqyasda qənaət əldə etmək üçün yaranır. Dövlətin yaradılması fərdin öz əmlakını qorumaq üçün daha az vəsait xərcləməsinə şərait yaradır və bununla da cəmiyyətin sərvətini artırır.
Neoklassik iqtisadçı J. Ambek bu modeli unikal tarixi materialdan - 19-cu əsrin ortalarında Kaliforniya Qızıl Tələbəsindən istifadə edərək təsvir etmişdir. 1848-ci ilin yanvarında C.Marşall Satterin mişar zavodunda qızıl kəşf etdi və həmin il Amerika ilə Meksika arasında bağlanmış sülh müqaviləsinə əsasən, Meksikaya məxsus olan Kaliforniya ABŞ-a birləşdirildi. Meksika qanunları tətbiqini dayandırdı və yeni qanunlar yalnız 1866-cı ildə tətbiq edildi. Üç il ərzində əvvəllər boş qalan bölgənin əhalisi dörddə bir milyon nəfərə çatdı. Qızıl hasilatı üsulları sadə idi, daimi kapitala tələblər aşağı idi və tez varlanmaq imkanı yüz minlərlə gənc və güclü insanı özünə cəlb edirdi.
Kaliforniyada 20 ilə yaxın hökumət hakimiyyəti yox idi: demək olar ki, bütün dövlət qulluqçuları qızıl mədənlərinə gedirdilər və fərarilik nəticəsində ordunun sayı kəskin şəkildə azaldı. Əvvəlcə Kaliforniyada heç bir tənzimləmə yox idi, lakin tezliklə saytların ayrılması sisteminə ehtiyac yarandı və qızıl hasilatı üçün sayt ideyası yarandı - " iddia"Qızıl hasilatı prosesini tənzimləyən ümumi qanun yarandı. Əsas qayda müəyyən etdi ki, çuxurda qalan alətlər şaxtaçının aktiv şəkildə mədən çıxardığını göstərirdi, ona görə də heç kim çuxuru və ona bitişik ərazini ələ keçirə bilməzdi. Kaliforniyanın bütün ərazisi. 500 rayona bölünmüşdü, hər biri öz mülkiyyət hüquqları sisteminə malik olan Ambek rayon kodlarına Rousseau ruhunda ümumi rifah üçün zorakılıq etməmə müqavilələri kimi baxır.
Qızıl mədənçiləri açıq əlçatanlıq və həddindən artıq zorakılıq vəziyyətindən çıxa bildilər, qızıl olan ərazilərə müstəsna mülkiyyət hüquqları sistemi qura bildilər, halbuki mülkiyyət hüquqlarının qorunması xərcləri kifayət qədər aşağı idi. Zorakılıq potensialı qızıl mədənçiləri arasında nisbətən bərabər paylandı, onların hamısının eyni silahı var idi - "altı atıcı revolver"; ekvalayzer", fiziki cəhətdən güclü insanlar idilər və onların heç biri peşəkar mühafizəçilərin xidmətindən istifadə etmirdi. İlkin sosial müqaviləyə qoşulmaqla hər bir qızılçı fərdi zorakılıq tətbiq etsə, ondan heç də az hüquq almayacağını bilirdi və bu bilik kimi, eləcə də başqalarından zorakılıq təhlükəsi, mülkiyyət hüquqlarının bölüşdürülməsində həlledici amillər idi çayın yaxınlığında yerləşmişlərsə, əraziyə görə daha kiçik, çaydan uzaqda yerləşmişlərsə, daha böyükdür.
Əməliyyat nəzəriyyəsi Hobbsun nəzəriyyəsi dövlətə marksist yanaşmanın əsasını təşkil edir və bəzi neoklassik iqtisadçılar da onu izləyirlər. Hobbes bəşəriyyətin ilkin vəziyyətini "məhbus dilemması" tipli bir vəziyyət, hamının hamıya qarşı müharibəsi kimi qiymətləndirdi. Bu nəzəriyyədəki dövlət cəmiyyətin müharibə vəziyyətinə düşməməsi üçün yaranır. Bu cür nəzəriyyələr dövlətə hakim qrup və ya sinfin aləti kimi baxır. Əsas
dövlətin funksiyası gəliri dövlətin vətəndaşlarından hakim qrupa və ya təbəqəyə yenidən bölüşdürməklə əldə etməkdir. Bu qrupun təsis etdiyi mülkiyyət hüquqları sərvət artırmaq üçün deyil, hasil etmək məqsədi daşıyır maksimum gəlir hakimiyyətdəkilərin xeyrinə.
Beləliklə, müqavilə yanaşması bizə imkan verir ki, nə üçün dövlət potensial olaraq resurslara qənaət üçün şərait təmin edə və sosial rifahın artmasına töhfə verə bilər. Müqavilə nəzəriyyəsində dövlət məhsuldar funksiyanı yerinə yetirir: sosial rifahın artmasına şərait yaradır. İlkin sosial müqavilənin bağlanması ilə bağlı faydaları izah edərkən, müqavilə nəzəriyyəsi, lakin öz rifahını maksimuma çatdırmağa və sərvət və gəlirləri öz qrupunun xeyrinə yenidən bölüşdürməyə çalışan vətəndaşların sonrakı davranışlarını nəzərə almır. İstismar nəzəriyyəsi, əksinə, sosial müqavilənin ilkin faydalarını vurğulayır və dövlətə nəzarət edənlərin vətəndaşlardan icarə haqqının alınmasına diqqət yetirir. Bu yanaşmalar arasındakı fərq “zorakılıq potensialının” paylanması ilə bağlı əsas fərziyyələrdən qaynaqlanır. Müqavilə nəzəriyyəsi zorakılıq potensialının bərabər paylanmasını, istismar nəzəriyyəsi isə qeyri-bərabər paylanmasını nəzərdə tutur.
Burada “zorakılıq” anlayışının mənasını aydınlaşdırmaq lazımdır. Sonuncu güc problemi ilə sıx bağlıdır və iqtisadi nəzəriyyədə “güc” anlayışı zəif inkişaf etmişdir. İndiyədək hakimiyyət fenomeninin tədqiqi ilə əsasən sosioloqlar və politoloqlar məşğul olublar. iqtisadi nəzəriyyə yalnız inhisarçı hakimiyyət problemini öyrənirdi. Zorakılıq “bir fərd (və ya qrup) onun qəbul etdiyi qərarları həyata keçirmək qabiliyyətinə təsir edərək onun əldə etdiyi imkanların fiziki məhdudlaşdırılması” kimi müəyyən edilə bilər. Zorakılıq gücün ifadəsidir. Güc sahibi olan bir adam, bu gücün olmadığı təqdirdə fərqli bir nəticəyə üstünlük verən digər insanların davranışlarına təsir edərək arzuladığı nəticəni əldə etmək imkanına malikdir. Beləliklə, insanlar məcburi müqavilə bağlayırlar. Zorakılıq qarşılıqlı ola bilər, bu halda yenidən bölüşdürmə fəaliyyətlərinə qarşı çıxa, məhdudlaşdırıla və ya qeyri-mümkün ola bilər.
- Eggertsson T.İqtisadi davranış və institutlar. M.: Delo, 2001. s.341-342.
- Umbeck J. Müqavilə seçimi nəzəriyyəsi və Kaliforniya Qızıl Tələsik // Hüquq və İqtisadiyyat Jurnalı. 1978. Cild. 21. S. 421–437.
- Şastitko A.E. Neo-institusional iqtisadi nəzəriyyə. M.: TEİS, 1998. S. 357.
Dövlətin institutların formalaşması prosesinə təsirini müəyyən etmək üçün onun neoinstitusional nəzəriyyə baxımından tərifinə müraciət edək. D.Nortun fikrincə, “dövlət zorakılığın həyata keçirilməsində müqayisəli üstünlüyə malik, coğrafi əraziyə yayılan, sərhədləri onun subyektlərindən vergi almaq qabiliyyəti ilə müəyyən edilən təşkilatdır”.
Ona görə də dövlət həm təsirli yaradılmasına qatqı təmin edə bilər bazar institutları, və əksinə, inhisarçılıq və əməliyyat xərclərinin artmasına səbəb olan digər amillər səbəbindən rəqabətli nizamın üstünlüklərinin özünü göstərməsinə imkan verməyən institusional struktur yaratmaq. Hər şey konkret tarixi şəraitdən və konkret iqtisadi koordinasiya sisteminin bu şərtlərdə müqayisəli effektivliyindən asılıdır. Dövlət mütərəqqi iqtisadi sistemlərin zəruri atributu olsa da, onun yaratdığı təsisatlar nəinki səmərəliliyin artmasına kömək edə bilər, həm də ona mane ola bilər.
Qurumların səmərəsizliyi institutların dəyişdirilməsi üçün tələb olunan kollektiv fəaliyyətin yüksək xərcləri (bahalılığı) ilə əlaqədar yaranır ki, bu da öz növbəsində digər iqtisadi və siyasi institutlar tərəfindən müəyyən edilir. Məhz institutların dəyişdirilməsinin bu cür xərcləri onların iqtisadi səmərəliliyini aşkar etmək üçün zəruri olan institutların mövcudluğunun kifayət qədər müddətini müəyyən edir.
Çox vaxt iqtisadçıların və siyasətçilərin bu cür siyasətlərin məqsədləri və zəruriliyi haqqında deklarativ bəyanatları imkanlara uyğun gəlmir. iqtisadi mexanizm onları həyata keçirin, çünki tənzimləməni həyata keçirərkən cəmiyyətin ödədiyi qiyməti müəyyən etmək lazımdır bazar mexanizmi hadisələr. Və yalnız müsbət təsirlərin sosial xərcləri ödəyəcəyi sübut edildikdə, təklif olunan dəyişkən müəyyən edilmiş tədbirlər praktik istifadə üçün tövsiyə edilə bilər.
İstənilən ölkənin iqtisadiyyatının institusional strukturu, ilk növbədə, dövlətin keçmiş fəaliyyətlərinin və ən effektiv institutların kortəbii təkamül yolu ilə seçilməsinin nəticəsidir. Qərb ölkələri ilə bazar iqtisadiyyatı iqtisadi koordinasiyanın dominant rejiminə uyğun inkişaf etmiş institusional struktura malikdir. Ona görə də bu ölkələr bütün milli iqtisadiyyata ciddi ziyan vurmadan arzuolunan iqtisadi siyasəti həyata keçirmək üçün birbaşa və dolayı yolla dövlət müdaxiləsi üsullarından istifadə edə bilərlər. Bu cür tədbirlər sənayedə institusional strukturu deformasiya etsə də, əhəmiyyətsiz dərəcədədir.
İnkişaf etməmiş ölkələrdə fərqli vəziyyət müşahidə olunur bazar münasibətləri və ya keçid iqtisadiyyatı ilə. Belə ölkələrdə bazar institutları formalaşma mərhələsindədir və ya ümumiyyətlə yoxdur. Onların institusional strukturuna təkcə bazar nizamı üçün xarakterik olmayan qurumlar da daxildir müxtəlif yollarla iqtisadi koordinasiya tez-tez bir-biri ilə ziddiyyət təşkil edir. Belə iqtisadiyyatların səmərəliliyi inkişaf etmiş bazardan və hətta mərkəzdən idarə olunan sistemlərdən xeyli aşağıdır. Və əgər dövlət, keçid iqtisadiyyatında, həddindən artıq tənzimləyirsə iqtisadi əlaqələr, bazarlarda yaranan bu, müvafiq bazar institutlarının formalaşmasının sürətinə və keyfiyyətinə mənfi təsir göstərir. Paradoks yaranır: dövlət müdaxiləsi bazar mexanizmləri işləmədiyi üçün həyata keçirilir, sonuncu isə lazımi institusional strukturun olmaması səbəbindən səmərəli fəaliyyət göstərə bilmir.
Yuxarıda deyilənlərdən belə nəticəyə gələ bilərik ki, dövlət siyasətinin bütün tədbirləri deyil inkişaf etmiş ölkələrəmək bazarında keçid iqtisadiyyatında tətbiq oluna bilər. Keçid iqtisadiyyatında dövlət siyasəti ilk növbədə institutların və nəticə etibarilə səmərəli institusional strukturun formalaşması üçün şərait yaratmağa yönəldilməlidir.
Fikrimizcə, biz institusional tədqiqat proqramı çərçivəsində dövlət siyasətinin təhlilinə iki yanaşma təklif edə bilərik - ekzogen və endogen.
Dövlətin iqtisadi siyasətinin tədqiqinə ekzogen yanaşmaya əsasən, əsas diqqət müəyyən tədbirlərlə gedən iqtisadi proseslər arasında müsbət (asanlıqla müşahidə olunan) xarici əlaqəyə verilir və alətlərlə siyasətin nəticələri arasında əlaqə ciddi şəkildə səbəbli xarakter daşıyır. . Bu yanaşma təsirin yönəldildiyi sistemin daxili fəaliyyət mexanizmlərinin, habelə onların dəyişdirilməsinin xüsusi təhlilini nəzərdə tutmur.
Endogen yanaşmaya görə, əksinə, dövlətin iqtisadi siyasətinin tədbirləri nəticəsində dəyər münasibətlərində və belə siyasətlərin təsirinə məruz qalan sistemin subyektləri arasında qarşılıqlı əlaqə mexanizmlərində dəyişikliklərə xüsusi önəm verilir. Beləliklə, müvəffəqiyyət tətbiq edilir iqtisadi alətlər iqtisadi siyasətin vektorlarının ardıcıllığından və təsərrüfat mexanizminin işləməsi prosesində cəmiyyətdə onun yaratdığı daxili (institusional) dəyişikliklərdən asılıdır.
Qurumlar nadir və qiymətli sərvətlərdən qanuni istifadəyə çıxışı tənzimləyir, həmçinin bu çıxışın prinsiplərini müəyyən edir. Onlar bu və ya digər maraqların nədən ibarət olduğunu və onların necə həyata keçirilməli olduğunu, bu resursların əldə edilməsini çətinləşdirən çox nadirliyinin onlara sahib olmaq uğrunda mübarizədə rəqabət və hətta münaqişələrin əsasını təşkil etdiyini nəzərə alaraq müəyyən edirlər.
Böyük qruplar səviyyəsində institusional tənzimləmə üstünlük təşkil edir, çünki belə qruplar üçün əksər kollektiv məhsulların istehsalı (belə mallar işçilərin əmək haqqının şərtlərini və səviyyəsini tənzimləyən normalar ola bilər) “sərbəst atış effekti” ilə əlaqələndirilir. Bundan əlavə, etik standartlar böyük qruplar səviyyəsində institusional tənzimləmədə mühüm rol oynayır. Birbaşa nəzarət mümkün deyilsə və normativ təlimatlara riayət etmək həmişə fərdi istəklərə cavab vermirsə, bu təlimatlar fərd tərəfindən elə bir şəkildə yenidən nəzərdən keçirilməlidir ki, prinsipin universallığı qaydalardan istisnadan daha üstün olsun. Fərd özü də daxil olmaqla heç kimin yalan danışmadığı dünyanı özündən başqa hər kəsin həqiqəti dediyi dünyadan üstün tutur.
Kollektiv fəaliyyət problemi elə həll edilməlidir ki, üstünlük əldə etməyə çalışan heç bir mühüm qrup özbaşına hərəkətlər və ya daha əhəmiyyətli uzunmüddətli mənfəət əldə etmək istəyi ilə bu və ya digər qurumun mövqelərinə xələl gətirməsin. itkilər.
Müəssisələrin fəaliyyəti onların fəaliyyət növü, mədəni ənənələr və bir çox digər amillərlə müəyyən edilir, onların arasında səmərəlilik müəyyənedici parametrdən uzaqdır. Dəyişikliklər daha tez-tez baş verir, çünki onların mövcudluğunu müəyyən edən dəyərlər dəyişir və ya özləri digər dəyərlər və institutlarla uyğun gəlmir, lakin səmərəlilik səbəbi ilə deyil.
Müasir Qərbdə siyasi iqtisadiyyat Müəssisələrə mühəndislik yanaşması tez-tez istifadə olunur, ona görə institutlar effektivlik nöqteyi-nəzərindən qiymətləndirilməli və təkcə fəaliyyətin deyil, həm də institusional strukturun (mülkiyyət hüququ, müqavilə qaydaları, sənayedəki münasibətlər) səmərəliliyinin artırılmasını təmin etməlidir. təşkilati, iqtisadi və xüsusilə əmək qanunvericiliyi s.) bu hərəkətin həyata keçirildiyi.
Təşkilatlar daha səmərəli təcrübələr tətbiq etdikcə və ya qəbul etdikcə (adətən tranzaksiya xərcləri ilə ölçülür), onların səmərəliliyini maksimuma çatdırmaq və bununla da rifahı yaxşılaşdırmaq üçün transformasiya edilməlidir. Müəssisələrin öyrənilməsinə mühəndislik yanaşması bazarların fəaliyyəti ilə bağlı problemləri həll etməyə çalışan Kurno, Edgeworth və Walrasın əsərlərində həyata keçirilən iqtisadi nəzəriyyədə mühəndislik yanaşması ilə eyniləşdirilməməli və ya qarışdırılmamalıdır. Müasir bu yanaşma iqtisadi elm Arrow-Debreu ümumi tarazlıq nəzəriyyəsində öz əksini tapmışdır.
Dövlət siyasətinin tədqiqi istər-istəməz onun həyata keçirilməsində istifadə olunan müəyyən tədbirlər və alətlərin normativ mühakimələri və ya qiymətləndirilməsi ilə əlaqələndirilir. Ənənəvi olaraq, iqtisadi siyasətin normativ nəzəriyyəsi çərçivəsində bir neçə əsas problem müəyyən edilmişdir: hakimiyyət iqtisadiyyata fəal şəkildə müdaxilə etməlidir, yoxsa bazarın sərbəst fəaliyyət göstərməsi üçün dövlətin müdaxiləsinin miqyası minimuma endirilməlidir. Normativ tədqiqatın predmeti də ən çoxunun seçimidir təsirli yollar məqsədlərinizə nail olmaq.
Problem institusional təşkilatƏmək bazarına M.Olsonun qrup nəzəriyyəsinin məntiqi mövqeyindən də baxmaq olar. Bu məntiqə görə, işəgötürənlər kiçik bir qrupun nümayəndələri olaraq həm məhsul, həm də amil bazarlarında rəqabət aparan qüvvələrə qarşı mübarizə aparmaq üçün asanlıqla təşkilatlana bilirlər. üzrə kiçik sahibkar qruplarının hərəkətləri əmtəə bazarları oliqopolist davranışın xüsusiyyətlərini təhlil edərək iqtisadi ədəbiyyatda kifayət qədər dərindən öyrənilmişdir. Bu məqalədə maraqlı olan məqam, sahibkarların seçmə stimullarının işçilərin seçmə stimullarından (yəni, kollektiv malın təmin edilməsinə töhfə verib-verməməsindən asılı olaraq fərdlərə seçmə qaydada tətbiq olunan təşviqlər) qeyri-mütənasib şəkildə yüksək olacağı qənaətidir. işçilər və sahibkarlar (müəssisənin rəhbərləri və ya sahibləri) üçün kollektiv malların rəqabətədavamlı istehsalı üçün qeyri-bərabər imkanlar olduğu üçün həmkarlar ittifaqına birləşirlər.
Belə hallarda dövlətin institusional müdaxiləsi zəruridir, muzdlu işçilər üçün kollektiv məhsul istehsalı üçün qanunvericilik və təşkilati ilkin şərtlər yaradır, çünki onlar böyük qrupların üzvləri kimi daha pis vəziyyətdədirlər. Buna misal ola bilər iqtisadi siyasət və tarif sazişlərinin bağlanması ilə bağlı Almaniya qanunvericiliyi.
Həm əmtəə, həm də faktor bazarlarında uzunmüddətli tarazlığın pozulması ilə müşayiət olunan iqtisadi böhranlar iqtisadi və sosial dəyişikliklərin “katalizatorları” idi.
Dövlət bir təşkilat kimi Dövlətlərin tipologiyası
Təşkilat mədəniyyətinin və güc bazarlarının təbiəti
Bir təşkilat olaraq dövlət
Təşkilatın bir növü dövlətdir ki, bu da xüsusi bir təşkilat növü kimi qəbul edilməlidir. Dövlətin mahiyyəti vətəndaşlarla dövlət aparatı arasında yaranan hakimiyyət münasibətləri ilə müəyyən edilir. Adətən vətəndaşlarla dövlət arasında hüquqların bölüşdürülməsi konstitusiyada təsbit edilir. Məsələn, Amerika Hüquqları Billində heç bir şəraitdə özgəninkiləşdirilə bilməyən hüquqlar fərdlər tərəfindən dövlətə verilə bilən hüquqlardan fərqləndirilir.
Hər hansı digər güc münasibətlərində olduğu kimi, vətəndaşlar da əmindirlər ki, dövlət qarşılıqlı əlaqəni təmin etmək üçün bir sıra funksiyaların həyata keçirilməsinin öhdəsindən özlərindən daha uğurlu gələcək. Dövlətin funksiyaları bazarın “uğursuzluqları” ilə müəyyən edilir, yəni. müqavilələr əsasında həll edilə bilməyən vəzifələr. Bu vəzifələrə aşağıdakılar daxildir:
- mülkiyyət hüquqlarının dəqiqləşdirilməsi və qorunması;
- informasiya mübadiləsi kanallarının yaradılması;
- çəkilər və ölçülər üçün standartların işlənib hazırlanması;
- əmtəə və xidmətlərin pulla fiziki mübadiləsi üçün kanalların və mexanizmlərin yaradılması;
- hüquq-mühafizə və münaqişələrin tərəfi kimi çıxış etmək;
- ictimai malların istehsalı.
Dövlət mülkiyyət hüquqlarının dəqiqləşdirilməsi və müdafiəsi, məlumat mübadiləsi kanallarının yaradılması, standartların işlənib hazırlanması sahələrində öz fəaliyyətlərinə nəzarət etmək hüquqlarının bir hissəsinin vətəndaşlar tərəfindən ötürülməsi əsasında yaranan hakimiyyət münasibətlərinin xüsusi halıdır. çəkilər və ölçülər, malların və xidmətlərin fiziki mübadiləsi, hüquqlar və qoruyucu fəaliyyətlər və ictimai malların istehsalı üçün kanallar yaratmaq. Bu sahələrdə dövlət legitimlik hüququnu alır, yəni. ictimai müqavilə, məcburiyyət və zorakılığa əsaslanır. Burada “zorakılıq” anlayışının mənasını aydınlaşdırmaq lazımdır. Zorakılıq güc problemi ilə sıx bağlıdır və iqtisadi nəzəriyyədə “güc” anlayışı indiyə qədər zəif inkişaf etmişdir, güc fenomeninin tədqiqi əsasən sosioloqlar və politoloqlar tərəfindən aparılmışdır; İqtisadi nəzəriyyə yalnız inhisar hakimiyyəti problemini öyrənirdi. Zorakılıq “bir fərd (və ya qrup) onun qəbul etdiyi qərarları həyata keçirmək qabiliyyətinə təsir edərək onun əldə etdiyi imkanların fiziki məhdudlaşdırılması” kimi müəyyən edilə bilər. Zorakılıq gücün ifadəsidir. Güc sahibi olan bir adam, bu gücün olmadığı təqdirdə fərqli bir nəticəyə üstünlük verən digər insanların davranışlarına təsir edərək arzuladığı nəticəni əldə etmək imkanına malikdir. Beləliklə, insanlar məcburi müqavilə bağlayırlar. Zorakılıq qarşılıqlı ola bilər, bu halda yenidən bölüşdürmə fəaliyyətlərinə qarşı çıxa bilər, nəticədə onlar məhdudlaşa və ya qeyri-mümkün ola bilər.
Dövlətin fəaliyyəti başqaları kimidir təşkilati strukturu, əməliyyat xərcləri ilə əlaqələndirilir. Və onlar nə qədər böyükdürsə, dövlət müqavilə şərtlərinin yerinə yetirilməsinin təminatçısı kimi çıxış edən əməliyyatların sayı nə qədər çox olarsa. Fərdlə dövlət arasında yaranan hakimiyyət münasibətləri mürəkkəb və mövqe xarakteri daşıyır. Birincisi, fiziki şəxslər nəzarət hüququ ilə yanaşı, dövlət tərəfindən nəzarəti öz nümayəndələrinə, dövlət qulluqçularına ötürmək hüququnu dövlətə verirlər. İkincisi, fərdlər nəzarət hüququnu konkret şəxsə deyil, dövlət strukturunda müəyyən vəzifə tutan funksionerlərə və bürokratlara verirlər. haqqında hakimiyyət münasibətlərinin funksionerlərin şəxsi keyfiyyətləri ilə deyil, onların “rasional yaradılmış qaydalarla əsaslandırılmış işgüzar səriştəsi” ilə əsaslandırılması haqqında. Mülkiyyət hüquqlarının dəqiqləşdirilməsi və qorunmasında dövlətin rolu nə qədər aktivdirsə, dövlətin daxili strukturu və daha çox nömrələr dövlət qulluqçuları və buna görə də dövlət aparatında dolaşan məlumatların daha çox təhrif edilməsi. Bundan əlavə, dövlətin nümayəndələrinin, bürokratların fürsətçi davranışlarının monitorinqi və qarşısının alınması xərcləri artır. Buna görə də, mülkiyyət hüquqlarının dəqiqləşdirilməsi və müdafiəsi prosesinə dövlətin hər hansı müdaxiləsini modelləşdirərkən, məlumatın mümkün təhriflərini və zorakılığın qanuni istifadə ehtimalının həmişə 100%-dən az olmasını nəzərə almalıyıq.
Bazar uğursuzluqlarından danışdığımız kimi, hökumətin uğursuzluqları da nəzərə alınmalıdır. Dövlət uğursuzluqlarına aşağıdakılar daxildir:
- gəlir və xərclər arasında uyğunsuzluq. Adi şirkətdən fərqli olaraq, dövlət büdcəsi məhdudiyyətinin sərtlik dərəcəsi mütləqlikdən uzaqdır. Dövlətin öhdəliklərini yerinə yetirə bilməyəcəyi ortaya çıxsa belə, onu iflasa çevirmək daha çətindir;
- aydın performans meyarlarının olmaması. Dövlətin effektivliyi üçün şirkət üçün mənfəət kimi aydın meyarlar olmadıqda, dövlət qurumları onları müstəqil hazırlanmış standartlarla əvəz etmək. Belə ki, dövlətin fəaliyyəti çox vaxt özünün qoyduğu meyarlara görə qiymətləndirilir: büdcə gəlirlərinin artması, dövlət nəzarətinin genişləndirilməsi və s.;
- müəyyən ediləndən fərqli nəticələr əldə etmək ehtimalı yüksəkdir. Dövlətin inkişafı ilə müşayiət olunan informasiya xərclərinin və monitorinq və nəzarət xərclərinin artması həyata keçirilən vəzifələrin qarşıya qoyulanlardan sistemli şəkildə yayınması üçün ilkin şərait yaradır. Dövlətin zorakılığın şəxsi istifadəsini məhdudlaşdırmaq istəyinin onun genişlənməsinə səbəb ola biləcəyi yuxarıdakı model bunun ən yaxşı təsdiqidir;
- resursların qeyri-bərabər paylanması. Mülkiyyət hüquqlarını resurslara bölüşdürərkən, əməliyyat xərcləri sıfırdan fərqli olduqda, dövlətin sərəncamında bir neçə ədalətlilik standartları var. Pareto optimalı ilə yanaşı, bu cür standartlar Kaldor qaydası (əgər nəticədə çıxan tərəf itirən tərəfin itkilərini kompensasiya edə bilsə, resursların bölüşdürülməsində dəyişikliyə icazə verilir), Rouls qaydası (resursların ədalətli bölüşdürülməsi daha yaxşı nəticələr verir. ən az üstünlüklülərin vəziyyəti) və bir çox başqaları.
Buna görə də seçim iki ideal vəziyyət arasında deyil - müqavilənin yerinə yetirilməsinin şəxsi zəmanətləri ilə pulsuz bazar mübadiləsi əsasında mülkiyyət hüquqlarının bölüşdürülməsi və səlahiyyətlərin mübadiləsinə nəzarətin dövlətin maraqlarına uyğun hərəkət edən dövlətə verilməsi. müqavilə tərəfləri, lakin iki qeyri-kamil alternativ arasında.
Bazar və dövlət arasında seçim yalnız müxtəlif dərəcələr və qüsur növləri arasında seçimdir. Bir tərəfdən, mülkiyyət hüquqlarının mübadilə və müdafiəsinin bazar mexanizmi sıfırdan fərqli əməliyyat xərclərini və zorakılığın tətbiqinin eskalasiyasını nəzərdə tutur. Digər tərəfdən, dövlətin zorakılıqdan istifadə etmək üçün inhisar hüququ əldə etməsi də bu dəfə dövlət aparatı daxilində əməliyyat xərclərinin artmasına və səlahiyyətlərin bölüşdürülməsində sistemli təhriflərə səbəb olur.
Bununla əlaqədar O.Vilyamson mülkiyyət hüquqlarının bölüşdürülməsinin konkret variantının effektivliyini hipotetik idealla deyil, əslində mümkün alternativlərlə müqayisə edərək qiymətləndirməyi təklif edir. “Böyük xalis fayda ilə təsvir edilə və həyata keçirilə bilən alternativin təklif oluna bilməyəcəyi bir ayırma variantı optimal hesab edilməlidir.” Bu perspektivdə əvvəllər səmərəsiz hesab edilən mülkiyyət hüquqlarının bölüşdürülməsinə dair bir çox nümunələr real alternativlər nəzərə alınmaqla optimal olur. Xüsusilə, ABŞ federal hökumətinin dövlət müdaxiləsinin iqtisadi zərərini göstərmək üçün istifadə edilən şəkər proqramı (daha ucuz idxal əvəzinə milli şəkər istehsalının saxlanması) əslində bütün iqtisadi, sosial və siyasi reallıqlara cavab verən yeganə proqramdır.
Bazara münasibətdə firmanın genişlənməsinin həddi olub-olmaması sualını vermək kimi, dövlətin böyüməsinə də məhdudiyyətlərin mövcudluğunu izah etmək lazımdır. Müqavilələrin icrasının təminatçısı funksiyalarının yerinə yetirilməsində dövlətin tam inhisarçılığı qanuna tabe olmaq üçün yüksək məsrəflər şəklini alan yüksək əməliyyat xərclərinə gətirib çıxardığından, belə güman etmək olar ki, dövlət müqavilələrin icrası zamanı zamin kimi çıxış edir. hamısı, ancaq bəzi qarşılıqlı əlaqədə. Digər əməliyyatlarda onların icrasını təmin etmək üçün alternativ mexanizmlər mövcuddur.
Dövlət zəmanəti ilə həyata keçirilən əməliyyatların bu çeşidi o əməliyyatlarla məhdudlaşır ki, onların dövlət tərəfindən təmin edilməsi müqavilə tərəflərinin alternativ zaminlərə müraciət etməsi ilə müqayisədə daha az xərclərlə bağlıdır. Buna görə də, şirkətə münasibətdə formalaşan “bunu özünüz edin və ya bazarda satın alın” sualı dövlətə münasibətdə “özün zəmanət vermək və ya nəzarət hüququnu digər zaminlərə həvalə etmək” üçün yenidən formalaşdırılmalıdır.
Məsələn, müqayisəli təhlil müxtəlif ölkələr göstərir ki, bəzi ölkələrdə sosial və tibbi sığorta ilə bağlı bütün əməliyyatlara dövlət zəmanəti verilir, digər ölkələrdə isə sosial və Sağlamlıq sığortasıözəl firmalara həvalə edilmişdir. Eyni şey təhsil xidmətlərinə də aiddir. Bu onu deməyə əsas verir ki, əməliyyatlara zəmanət vermək üçün alternativ mexanizmləri müqayisə edərkən konkret iqtisadi, sosial və siyasi şəraitdə onlarla bağlı nisbi əməliyyat xərclərini nəzərə almaq lazımdır. Ona görə də dövlətin mütləq sərhədi yoxdur və
hökumətin iqtisadiyyata müdaxiləsinin optimal məbləğləri və sosial həyat konkret tarixi reallıqlardan asılı olmayaraq.
Bu qənaət D.Nortun tarixi perspektivdə dövlətin rolunun təhlili ilə təsdiqlənir. Ən məşhur kitabında Structure and Change in iqtisadi tarix“O, iki iqtisadi inqilabdan danışır, hər ikisi də dövlətin qarant kimi çıxış etdiyi əməliyyatlar diapazonunun dəyişməsi ilə bağlıdır. Beləliklə, ilk iqtisadi inqilab, Şimalın fikrincə, insanın köçəri həyatdan oturaq həyat tərzinə keçidi, kənd təsərrüfatının resurs bazasının artırılmasının əsas mənbəyinə çevrildiyi vaxt baş verdi. Məhz bu anda ilk idarəetmə formaları torpaq mülkiyyət hüququnun təminatçısı kimi meydana çıxdı. “[Torpağa] müstəsna mülkiyyət hüquqları mülkiyyətçiyə [onun istifadəsinin] səmərəliliyini və məhsuldarlığını artırmaq üçün birbaşa stimul verir.” Beləliklə, birinci iqtisadi inqilabın nəticəsi istehsal olunan məhsulun həcminin artması oldu Kənd təsərrüfatı. İkinci iqtisadi inqilab da baş verdi erkən XIXəsrdə sənaye inqilabının başlanmasından əvvəl olmuşdur. Daha doğrusu, ikinci iqtisadi inqilab sənaye inqilabı üçün ilkin şərtlər yaratdı, çünki o, dövlət zəmanəti ilə müqavilələr sferasında ixtiralara və tətbiqi inkişaflara mülkiyyət hüquqları ilə bağlı olanları da daxil etməkdən ibarət idi. İxtiralara xüsusi mülkiyyət hüquqları tədqiqat və ixtira fəaliyyətlərindən əldə edilən gəlirləri artırdı və bununla da elmi biliklər ilə texnologiya arasındakı məsafəni azaldıb.
Patent hüququ, sənaye sirrinin qanunvericiliklə qorunması, əmtəə nişanlarından və əmtəə nişanlarından istifadənin hüquqi tənzimlənməsi texniki ixtiraların yaranmasına və geniş yayılmasına, elmin istehsalatla əlaqəsinə stimul yaratmışdır. Ola bilsin ki, dövlətin rolunda növbəti köklü dəyişiklik onun müdafiə probleminin həlli olacaq əqli mülkiyyət, onun aktuallığı mədəniyyət və incəsənətin inkişafına mane olan piratlığın müxtəlif formalarının yayılması ilə vurğulanır.
Belə ki, fərdlər zorakılığın həyata keçirilməsində monopoliya əsasında mülkiyyət hüquqlarını özlərindən daha səmərəli şəkildə konkretləşdirə və qoruya biləcəyini gözləyərək, öz fəaliyyətlərinə nəzarət hüququnun bir hissəsini dövlətə verirlər. Buna görə də dövlətin institusional baxımdan əsas funksiyası mülkiyyət hüququnun dəqiqləşdirilməsi və qorunmasıdır. Optimal ölçülər dövlətlər onun etibarlı olduğu əməliyyatların diapazonu ilə müəyyən edilir
digər zaminlərdən (sövdələşmənin tərəfləri, arbitr, sosial qrup). Dövlətin optimal ölçüsü mütləq deyil, tarixən müəyyən edilir.
- Şastitko A.E. Yeni institusional iqtisadiyyat. - M.:TEİS, 2002. S. 357.
- Williamson O. Kapitalizmin iqtisadi institutları. Firmalar, bazarlar, əlaqəli müqavilələr: Trans. ingilis dilindən - Sankt-Peterburq: Lenizdat: SEV Press, 1997.P. 54.
- 2 Şimal D. İqtisadiyyat tarixində struktur və dəyişikliklər. - M.: Dövlət Universiteti-Ali İqtisadiyyat Məktəbi, 2002.S. 134.