SSRİ-də əmək məhsuldarlığı niyə çox aşağı idi? SSRİ-də əmək məhsuldarlığının artım meylləri Nə üçün burada hər şey xaricdən fərqli idi?

Sovet İttifaqında əmək məhsuldarlığının aşağı olmasının əsas səbəblərindən bəziləri işçilərin həvəsləndirilməməsi, geniş yayılmış oğurluq və kütləvi sərxoşluq idi. Bu üç amil birlikdə SSRİ iqtisadiyyatına ciddi ziyan vurdu. Adi sovet işçisi eyni işi ehtiyatsızlıqla görən həmkarlarının da onunla eyni maaş aldığını görəndə çox vaxt işinin nəticəsi ilə maraqlanmırdı.

"Əgər onu alırsansa, oğurla!"

Əsərin nüfuzu (və müvafiq olaraq, yüksək maaş) SSRİ-də bilavasitə asılı idi ictimai vəziyyət vətəndaş. Sov.İKP üzvü olmayanlar heç bir sənayedə yüksək vəzifəyə ümid edə bilməzdilər. İstehlak mallarının ümumi çatışmazlığı peşələrin nüfuz dərəcəsinə görə fərqlənməsinə səbəb oldu - satıcılar, mağaza müdirləri, qəssablar və bu növ maddi nemətlərə çıxışı olan hər kəs ön plana çıxdı. Yerə gələnlər xüsusilə utancaq deyildilər - istehsalda geniş yayılmış oğurluq hətta Stalinin dövründə də qeydə alınıb. Sadəcə bir misal: “Ümumilikdə 1947-1949-cu illər üçün. sənaye kooperativ kooperativlərində mənimsəmə və oğurluq 130 milyon rubldan çox olmuşdur, bunun yarısı zərər kimi silinmişdir; 1949-cu ildə 15 milyon rubl məbləğində mənimsəmə işləri istintaq orqanlarına verilmədi. Müqayisə üçün: orta aylıq əmək haqqı By milli iqtisadiyyat Sovet İttifaqında 1950-ci ildə 646 rubla bərabər idi. Sovet mafiyasına qarşı, çox vaxt SSRİ-nin milli respublikalarının rəhbərlərinin də daxil olduğu çoxsaylı məhkəmə prosesləri hamıya məlumdur. Adi insanlar, əgər bilmirdilərsə, o zaman başçılarının oğurluğunu təxmin edirdilər və özləri də itkisiz deyildilər. Məhz SSRİ dövründə belə bir deyim yaranmışdı: “Zavoddan bir mismar da götür – sən burada ustasan, qonaq yox!” SSRİ-də istehsalın səmərəliliyi və səmərəliliyi üçün sosial məsuliyyət nominal olaraq elan edilmişdi, amma əslində mövcud deyildi.

Parazitlər və alkoqoliklər necə cəzalandırıldı

Parazitlərə qarşı mübarizə Leninin dövründə başladı. Vladimir İliç “Müsabiqəni necə təşkil etmək olar?” məqaləsində işləmək istəməyənləri həbsə atmaq, “evləri” təmizləməyə məcbur etmək və hətta güllələnmək tövsiyə olunur. 60-cı illərin əvvəllərindən 90-cı illərə qədər parazitlər 5 ilə qədər çıxarılırdı. Müvafiq fərmanın qəbul edildiyi gündən (1961-ci ildə) cəmi 2,5 il ərzində 37 min nəfərin taleyi belə idi. İctimai faydalı işə qoşulmaq istəməyən ünsürlər arasında gələcək Nobel mükafatı laureatı, məşhur şair İosif Brodski də var.

SSRİ-də tüğyan edən sərxoşluq da əmək məhsuldarlığının artmasına kömək etmirdi. Sovet İttifaqının mövcud olduğu dövrdə bütün ölkədə - 1918-ci ildən 1990-cı ilə qədər 5-ə qədər dövlət anti-alkoqol kampaniyası aparılmışdır. 1972-ci ildə LTP-lər fəaliyyətə başladı - tibbi və əmək dispanserləri, burada sovet sərxoşları və alkoqolikləri məcburi şəkildə islah olunmağa göndərildi. Ən məşhur anti-alkoqol kampaniyası "mineral katib" Qorbaçovun dövründə aparıldı - 80-ci illərin əvvəllərində SSRİ-də spirt istehlakının miqyası adambaşına ildə 10 litrdən çox oldu (II Nikolayın dövründə və hakimiyyəti dövründə) Stalin, bu rəqəm 5 litrdən çox deyildi). Kütləvi istehsalat xəsarətləri, qüsurlu məhsulların həddindən artıq faizi - bütün bunlar tez-tez tüğyan edən sərxoşluqla əlaqələndirilirdi. Ümumiyyətlə, 1985-ci ildən 1990-cı ilə qədər həyata keçirilən bu kampaniya uğursuz adlandırıldı - Qadağaya baxmayaraq, sovet vətəndaşları moonshine və surroqatlardan istifadəyə keçərək içmək üçün başqa imkanlar tapdılar. Bununla belə, statistikaya görə, bu 5 il ərzində SSRİ-də əvvəlki onilliklərlə müqayisədə 500 min çox uşaq doğulub və kişilər arasında gözlənilən ömür uzunluğu 2,6 il artaraq Rusiyanın bütün tarixində maksimuma çatıb.

Qullu Kənd

Sovet vətəndaşlarının əhəmiyyətli bir hissəsi yaşayırdı kənd yerləri. 1953-cü ilə qədər SSRİ-də kəndlilərə pasport verilmirdi - onlara kəndi tərk etməyə icazə şəhadətnaməsi (məsələn, oğlan və ya qızın universitetə daxil olması) verilə bilərdi və çox vaxt onlara imtina edilirdi. Əksər kəndlilərin sadəcə seçimi yox idi - onlar bilirdilər ki, "ətrafdakı hər şey kolxoz, ətrafdakı hər şey mənimdir" illərinin sonuna qədər kolxoz və sovxozlarda torpaq şumlamalı olacaqlar. Bu baxımdan kənd yerlərində əmək məhsuldarlığı da müvafiq idi.

Üstəlik, bütün illər Sovet hakimiyyəti kəndlilərdən müxtəlif növ vergilər - həm pul, həm də natura şəklində - kolxozçular öz təsərrüfatlarından müəyyən miqdarda ət, süd və digər məhsulları dövlətə verməli idilər. Kombaynçı rekord miqdarda taxıl biçmək və bunun müqabilində böyük mükafat ala bilərdi. Ancaq onun xərcləyəcəyi heç bir şey yox idi - maşınlar təyinatla satılırdı, həmçinin tələb olunan digər əşyaların da çatışmazlığı var idi.

Niyə burada hər şey xaricdən fərqli idi?

Böyüyərkən Sovet iqtisadiyyatı ABŞ, Yaponiya, Cənubi Koreya, Tayvan, Sinqapur və Honq Konqda davamlı olaraq yavaşladı və onilliklər ərzində davam etdi. Məsələn, əgər 1980-87-ci illərdə. SSRİ-nin ümumi məhsuldarlığı "mənfiyə keçdi" (-0,2%), Yaponiyada isə artım orta hesabla 2% təşkil etdi. İqtisadi modellər arasındakı fərq - Sovet planlı və Qərb bazarı, əlbəttə ki, SSRİ-də aşağı əmək məhsuldarlığı ilə bağlı vəziyyəti başa düşmək üçün əsaslı şəkildə vacibdir. Ancaq sovet vətəndaşı ilə əcnəbinin əmək öhdəliklərinə yanaşması arasındakı fərqin əsas amili nəzərə alınmamalıdır - SSRİ-də insan həmişə sistemin volanında asılı "dişli" olmuşdur, xaricdə isə prioritetdir. olub və qalır fərdi xüsusiyyətlər və işçilərin bacarıqları.

İcma rəhbərliyindən

Siz, əlbəttə ki, SSRİ-ni dağıdan xəstəliyin əlamətlərini sadalaya bilərsiniz. Bəs bu xəstəliyin adını çəkmək daha yaxşı olmazdımı?

Brejnev dövründə Sovet iqtisadiyyatının artım tempi niyə azaldı?

Başlıqda tərtib edilmiş sual sadə görünür, lakin cavab o qədər də sadə deyil. Həqiqətən niyə? Əgər hər şey, necə deyərlər, “işləməyən” planlı iqtisadiyyatın mahiyyəti ilə izah olunursa, o zaman onun 1950-ci illərdə nə üçün son dərəcə yüksək, açıq-aşkar “Asiya” artım templəri nümayiş etdirdiyi aydın deyil. SSRİ-də əmək məhsuldarlığının artım tempi (rəsmi statistik məlumatlara görə deyil, alternativ hesablamalara əsasən düzgün rəsmi məlumatların düzgün qiymətləndirilməməsinə görə) 1950-ci illərdəki 6%-dən 1960-cı illərdə 3%-ə, 1970-ci illərdə 2%-ə və 1%-ə enmişdir. 1980-ci illərdə (şək. 1).

Nə üçün planlı iqtisadiyyat 1950-ci illərdə bugünkü Rusiya bazar iqtisadiyyatından daha yaxşı “işlədi”, 1950-1970-ci illərdəki “Asiya pələngləri”nin iqtisadiyyatından pis olmadı və sonra “işləməyi” dayandırdı? Linklər neft qiymətləri 1973-1982-ci illərdə qiymətlərin çox yüksək olduğu halda, onların köklü azalması 1986-cı ildə baş verdiyi üçün kömək etmir.

Üstəlik, 1960-1980-ci illərdə SSRİ-də artım templərinin ləngiməsinin xarakteri nəzəriyyənin təklif etdiyi standart izahatlara uyğun gəlmir. iqtisadi artım. Sonuncu etiraf edir ki, sərmayənin ümumi gəlirdəki payı yerli məhsul(ÜDM) - 1950-ci ildəki 15%-dən 1985-ci ildə 30%-dən çox - bu investisiyaların gəlirliliyi aşağı düşməlidir və buna uyğun olaraq iqtisadi artım tempi aşağı düşə bilər. Bununla belə, Asiya iqtisadiyyatlarının ÜDM-də investisiyaların payını daha da yüksək səviyyələrə qaldıraraq yüksək artım templərini nə üçün qoruyub saxlaya bildiyi hələ də qaranlıq olaraq qalır. Məsələn, Çində sərmayənin ÜDM-də payı 1970-1975-ci illərdəki 30%-dən 2005-ci ildə demək olar ki, 50%-ə yüksəldi və illik artım tempi təxminən otuz il ərzində 10%-də qaldı. Nə üçün Sovet İttifaqında artım templəri ÜDM-də artan sərmayə payı ilə sistematik şəkildə aşağı düşürdü ki, ümumi müqayisəyə görə, 1980-ci illərdə SSRİ-də tamamilə yaponlara xas olmayan nəticələrlə Yaponiya investisiya səviyyəsinə sahib idi.

Əksinə, bazar iqtisadiyyatı şəraitində kapitalın həddən artıq yığılmasının onun gəlirliliyinin əhəmiyyətli dərəcədə aşağı düşməsinə və artım templərinin aşağı düşməsinə səbəb olmamalı olduğunu düşünsək, onda bu halda məsələ, deməli, belə bir xarakter daşıyır. the planlaşdırılmış sistem, bu da yeni investisiyaları səmərəsiz edir. Bəs niyə bu planlaşdırılmış sistem 1950-ci illərdə məhsuldarlığın müstəsna dərəcədə yüksək artım templərini nümayiş etdirdi? Hərbi xərclər artıq yüksək idi və yüksəlirdi (1950-ci ildə ÜDM-in 9%-dən onilliyin sonunda 10-13%-ə qədər), investisiyaların ÜDM-dəki payı isə əhəmiyyətli dərəcədə artsa da, 1960-cı ilə qədər hələ də 25%-dən aşağı idi.

Hərbi xərclərin çox yüksək payı və orta səviyyəli sərmayə, digər şeylər bərabər olsa da, sürətli artıma səbəb olmamalıdır. Amma fakt faktlığında qalır ki, 1950-ci illər Sovet və Rusiya iqtisadi artımının "qızıl dövrü" idi - NEP dövrü (1921-1929) istisna olmaqla, nə SSRİ, nə də Rusiya 1950-ci illərin sovet planlı iqtisadiyyatından daha sürətli inkişaf etməmişdi. Sovet planlı sistemin özündə prinsipcə qadir olduğu qənaətinə gəlmək qalır sürətli inkişaf, 1960-1980-ci illərdə əvvəlki artım potensialını sarsıdan müəyyən dəyişikliklər baş verdi.

SSRİ və Şərqi Asiyada iqtisadi artımın amilləri

IN klassik nəzəriyyə iqtisadi artım, artım amilləri ekstensiv (resursların artan investisiyası - əmək, kapital, torpaq) və intensiv (sözün geniş mənasında texniki tərəqqi - bu investisiyaların gəlirliliyinin artmasına səbəb olan bütün yeniliklər) bölünür. Başqalarının sərmayələrində mütənasib artım olmadan amillərdən birinin investisiyalarının artması, əlbəttə ki, gəlirlərin azalmasına səbəb olacağına inanılır. Belə ki, məsələn, məşğulluğun müvafiq artımı olmadan maşın və avadanlıqlara kapital qoyuluşunun artması məhsulda daha kiçik və daha kiçik artımlar yaradacaqdır. Buna görə də, investisiyaların sürətləndirilməsi - kapitalın sürətləndirilmiş sürətdə toplanması - çox sərfəli deyil: kapital qoyuluşlarının səmərəliliyi azalacaq, belə ki, artımın sürətlənməsi, əgər baş verərsə, çox əhəmiyyətsiz və müvəqqəti olacaqdır.

Uzun onilliklər ərzində sovet iqtisadi artım təcrübəsi Qərbdə ümumi faktor məhsuldarlığının azalmasına səbəb olan “həddindən artıq investisiya xəstəliyinin” dərslik nümunəsi kimi qəbul edilirdi. Bu, uzunmüddətli perspektivdə artım tempinin ÜDM-də investisiyanın payından asılı olmadığını və bu investisiyanın gəlirinin kapital-əmək nisbətindən aşağı düşdüyünü proqnozlaşdıran klassik Solow modelinin tapıntılarının ən yaxşı təsviri adlandırılmışdır. nisbəti artır. SSRİ, Alisa möcüzələr ölkəsində başqa bir hadisədə dediyi kimi, eyni yerdə qalmaq üçün iki dəfə sürətlə qaçmalı idi. Ümumi faktor məhsuldarlığının təxminləri onun iqtisadi artıma töhfəsinin azaldığını göstərdi. 1970-1980-ci illərdə bu töhfə hətta mənfi oldu ki, müsbət artım templərinə yalnız əməyin və xüsusən də kapitalın (əsas fondların) istifadəsinin genişləndirilməsi hesabına nail olundu.

Bununla belə, Şərqi Asiya ölkələrində (Yaponiya, Cənubi Koreya, Tayvan, Sinqapur, Honq-Konq və daha sonra Çin) ÜDM-də investisiyaların çox yüksək payı ilə sürətli iqtisadi artım bir neçə onilliklər ərzində davam etmişdir. Məlum oldu ki, onlar daha böyük müvəffəqiyyətlə sürətli iqtisadi artım üçün sovet reseptindən istifadə ediblər.

1994-cü ildə Amerikanın ən məşhur iqtisadçılarından biri olan Pol Kruqman Şərqi Asiyada iqtisadi artım amillərinin Alvin Yanq tərəfindən istehsal edilən yeni hesablamalarına əsaslanaraq, Şərqi Asiyada artımın heç bir sirri olmadığı qənaətinə gəldi. O, sübut etdi ki, Şərqi Asiyada artım, SSRİ kimi, böyük ölçüdə genişdir texniki tərəqqi(ümumi amil məhsuldarlığı) ümumi nəticə ilə müqayisədə xeyli az olmuşdur inkişaf etmiş ölkələr Oh.

Bundan belə nəticə çıxdı ki, Asiya artımında heç bir böyük sirr yox idi - əgər siz ÜDM-in üçdə birindən çoxunu sərmayələrə ayırmağa, istehlakı məhdudlaşdırmağa hazırsınızsa, o zaman siz də belə inkişaf edə bilərsiniz və təkəri yenidən kəşf etməyə ehtiyac yoxdur. Bundan əlavə, Kruqman bu artımın sovet dövrü bitdiyi kimi tezliklə sona çatacağını proqnozlaşdırırdı, çünki qadınların istehsala tam cəlb edilməsi və kəndlilərin şəhərlərə axınının ləngiməsi səbəbindən əmək ehtiyatları tükəndikcə, artan investisiyalar getdikcə daha az verir. qaytarır , yığımın səmərəliliyi getdikcə azalır. ÜDM-də sərmayənin yüksək payına baxmayaraq, bu artımın yavaşlaması artıq Yaponiyada (1970-ci illərdən), Koreyada və Tayvanda (1980-ci ildən) baş verib və indi ASEAN ölkələrində və Çində baş verəcək.

1997-ci ildə baş verən valyuta böhranları, ondan dərhal sonra Şərqi Asiyada artım templərinin kəskin şəkildə yavaşlaması Kruqmanın haqlı olduğunu sübut edir. Çin üçün isə böhran fil üçün taxıl kimi idi: ÜDM böyüməyə davam etdi, yalnız artım tempi 1997-ci ildəki 9%-dən 1998-ci ildə 8%-ə, 1999-cu ildə 7%-ə qədər azaldı və 2000-2006-cı illərdə yenidən 9-a yüksəldi. 10%. Lakin Cənub-Şərqi Asiya ölkələrində 1998-ci ildə ÜDM 9%, “dörd pələng”də - Koreya, Tayvan, Sinqapur, Honq Konqda isə 3% azalıb.

Ancaq buna ən azı üç etiraz var. Birincisi, iqtisadçıların ekstensiv artım adlandırdıqları şey, məsələn, zəif işçi qüvvəsi artımı və texnoloji tərəqqinin olmaması ilə sürətlənmiş kapital yığılması iqtisadi inkişaf səviyyəsinin - adambaşına düşən ÜDM-in artmasına yaxşı səbəb ola bilər. Əgər Cənubi Koreya adambaşına düşən ÜDM-ni 1960-cı ildə ABŞ səviyyəsinin 10%-dən 1995-ci ildə 50%-ə çatdırdı, sonra, necə deyərlər, Allah hamıya belə geniş inkişafı nəsib etsin. Yığımın səmərəliliyi aşağı düşsə də, artım tempi gec düşsə də, artıq iş görülüb, ölkə gerilikdən çıxıb.

Fakt budur ki, əmək məhsuldarlığı iki amildən asılıdır - kapital-əmək nisbəti (bir işçiyə düşən kapitalın miqdarı) və texniki səviyyə istehsal. IN inkişaf etməkdə olan ölkələr hər iki göstərici inkişaf etmiş ölkələrlə müqayisədə aşağıdır, ona görə də kapital-əmək nisbətinin artmasına səbəb olan sürətlənmiş kapital yığılması belə ölkələr üçün inkişafın əsas yoludur. Beləliklə, kapitalın "geniş" sürətləndirilmiş toplanmasında utanc verici bir şey yoxdur, əksinə, bir sirr var - niyə bəzi ölkələr ÜDM-də yüksək sərmayə payını qoruyub saxlaya bilir, digərləri isə bunu etmir;

İkincisi, 1997-ci il böhranlarından sonra Şərqi Asiya yenidən “köhnə üsullara qayıtdı” görünür - pul və maliyyə böhranları sürətli artımı birdəfəlik basdırmadı, ancaq “müvəqqəti inkişaf çətinlikləri” oldu. İndi görünür ki, bəzi müəlliflərin proqnozlaşdırdığı kimi, ASEAN və Çində artım davam edəcək və bir neçə onillik ərzində onları iqtisadi cəhətdən təmin edəcək. inkişaf etmiş ölkələr, əvvəllər Yaponiya, Koreya və Tayvanda olduğu kimi.

Ancaq Asiyanın sürətli inkişafı sabah başa çatsa belə, söhbət hələ də ortadan qalxmayacaq. Möcüzə artıq baş verib, gözümüzün qabağında olub, dünyada belə presedentlər olmayıb, heç kim Yaponiya, Koreya, Tayvan, Cənub-Şərqi Asiya ölkələri, Çin kimi sürətlə inkişaf etməyib. Və sabah artım dayanarsa, bir yox, iki tapmacamız olacaq - nəinki əvvəllər artımın olduğunu, həm də niyə indi bitdiyini izah etmək lazım gələcək. Dediyi kimi Nobel mükafatçısıİqtisadiyyatda Robert Lukas, “...nə bilsək iqtisadi möcüzə, biz onu yaratmağı bacarmalıyıq”; Yaxşı, onu yarada bilmiriksə, deməli bilmirik.

Və nəhayət, üçüncü və ən əsası. Qeyd olunub statistik hesablamalar Alvin Young, texnoloji tərəqqinin Şərqi Asiyadakı böyüməyə zəif töhfəsini göstərən yeganə şəxs deyil; Qərb ölkələri, və bütün digər inkişaf etməkdə olan ölkələrlə müqayisədə əhəmiyyətli dərəcədə yüksəkdir. Sonra belə çıxır ki, Şərqi Asiya bir deyil, iki böyük sirri bilir - təkcə ÜDM-də investisiyanın yüksək payını necə saxlamaq, həm də digər yetişən ölkələrlə müqayisədə texnoloji tərəqqinin daha yüksək tempini necə təmin etmək.

Ən azı bu səbəbdən klassik artım modelinin özü 1980-ci illərdə yenidən nəzərdən keçirilməyə məruz qaldı, əsasən də Şərqi Asiyanın sürətli inkişafı ÜDM-də investisiyanın payı artdıqca yığımın səmərəliliyinin qaçılmaz azalması modelinə uyğun gəlmədi. Həm SSRİ-də, həm də Şərqi Asiyada ÜDM-də sərmayənin payı yüksək idi, lakin nəticələr fərqli idi: Sovet İttifaqında artım templərinin aşağı düşməməsi üçün getdikcə daha çox investisiya tələb olunurdu (və onlar hələ də azalmağa davam edirdilər), Şərqi Asiyada isə Asiyada artan investisiyalar daha sürətli böyüməyə səbəb oldu.

Buna görə də, texniki tərəqqinin özü fiziki kapitalın (maşınların, strukturların) yığılmasından asılı olan endogen artım modelləri meydana çıxdı insan kapitalı(bilik və peşə bacarıqları fondu). Endogen artım modelləri yüksək yığım templəri (ÜDM-də investisiyanın yüksək payı) ilə yüksək iqtisadi artım templərinin qeyri-müəyyən müddətə saxlanıla biləcəyini proqnozlaşdırırdı. Yaponiyada, Koreyada, Tayvanda və SSRİ-də olduğu kimi artım yavaşlayırsa, bunun səbəbi bəzi xüsusi amillər, iqtisadi siyasətdəki səhvlərdir.

Sovet artımının ləngiməsinin kədərli hekayəsi beləliklə, qaydadan istisnaya çevrilərək fərqli bir şərh aldı - hamısı iqtisadiyyatın planlı təbiətindən qaynaqlanır. Bazar şəraitində sərmayələri artırarkən artımın bu cür ləngiməsi yüksək yığılma sürətinə malik bazar iqtisadiyyatları (Yaponiya, Koreya, Tayvan) özlərinin sürətlə inkişaf etmək qabiliyyətini sübut etdi - ən azı inkişaf etmiş ölkələrlə ayaqlaşana qədər; Lakin Sovet İttifaqında adambaşına düşən ÜDM qabaqcıl ölkələrin səviyyəsinə yaxınlaşmazdan əvvəl də artım yavaşladı.

1960-1980-ci illərdə sovet planlı iqtisadiyyatında artımın ləngiməsi nə dərəcədə kapitalın (əsas fondların) həddən artıq yığılmasından qaynaqlandığı və bunun nə dərəcədə planlı iqtisadiyyatın xarakterindən qaynaqlanan konkret səbəblərin nəticəsi olduğu sualı. , ədəbiyyatda dəqiq cavabı yoxdur. Bəzi müəlliflər Cobb-Duglas istehsal funksiyasından istifadə edərək sovet iqtisadi artım amillərini təhlil edərək belə nəticəyə gəlirlər ki, texnoloji tərəqqinin iqtisadi artıma töhfəsi kapitalın həddindən artıq yığılması səbəbindən daim azalırdı. Digərləri isə qeyd edirlər ki, əsas stilizə edilmiş faktlarla ziddiyyət təşkil etməyən alternativ bir izahat var, yəni kapitalın əməyin əvəzlənməsinin aşağı elastikliyi, hətta sabit texniki tərəqqi templərində belə yığımın səmərəliliyinin aşağı düşməsinə gətirib çıxarır. . Üstəlik, hansı funksiyanın istifadə olunacağını empirik olaraq yoxlamaq mümkün deyil, hər şey qəbul edilən binalardan asılıdır; Bununla belə, CES funksiyasından istifadənin lehinə bir arqument ondan ibarətdir ki, bir tərəfdən Yaponiya, Koreya və Tayvanda, digər tərəfdən isə SSRİ-də iqtisadi artımın müxtəlif nəticələrini izah etməkdə qeyri-ardıcıllıq aradan qalxır. yalnız fərz edək ki, SSRİ-də əməyin kapitalla əvəzlənməsi elastikliyi birdən az idi.

Easterly və Fisher, sovet iqtisadiyyatının inkişafı ilə bağlı ən yaxşı məqalələrindən birində göstərir ki, 1960-1980-ci illərdə SSRİ-də kapital tutumunun artımı onların sürətli inkişaf dövründə Yaponiya, Koreya və Tayvanda olduğundan çox deyildi (Cədvəl 1). , belə izah edin

Cədvəl 1. 1928-1990-cı illərdə SSRİ-də (alternativ hesablamalar) və bəzi sürətlə inkişaf edən Asiya iqtisadiyyatlarında iqtisadi artımın amilləri, orta illik məlumatlar, % ilə

Ölkə/Dövr	Əmək məhsuldarlığı	Kapital nisbəti	Kapitalın intensivliyi	Ümumi amil məhsuldarlığı (kapitalın əməyin əvəzlənməsinin vahid elastikliyi)	Ümumi amil məhsuldarlığı (əməyin kapitalla əvəzlənməsi elastikliyi = 0,4)
SSRİ (1928-1939)
SSRİ (1940-1949)
SSRİ (1950-1959)
SSRİ (1960-1969)
SSRİ (1970-1979)
SSRİ (1980-1987)
Yaponiya (1950/57/65/-1985/88/90)*
Cənubi Koreya (1950/60/65-1985/88/90)*
Tayvan (1950/53/65-1985/88/90)*

* Kapitalın intensivliyi və ümumi amil məhsuldarlığının artım sürəti üçün dəyərlər diapazonu müxtəlif vaxt intervallarına uyğundur.

sadəcə kapital toplamaqla sovet artımını ləngitmək mümkün deyil. Amma ehtimala görə ki, ondan aşağıdır bazar iqtisadiyyatları, əməyin kapitalla əvəzlənməsi elastikliyi, hər şey öz yerinə düşür. Amma təbii ki, bu halda, adətən olduğu kimi, yeni suallar ortaya çıxır: niyə planlı iqtisadiyyatda əvəzetmə elastikliyi bazar iqtisadiyyatına nisbətən daha aşağıdır və nə üçün ən azı müəyyən dövrlərdə (1950-ci illərdə) bazardakı kimi? Bundan başqa, müasir modellər endogen artım fərz edir ki, kapitalın toplanması onun marjinal məhsuldarlığının ümumiyyətlə azalmasına səbəb olmur, belə ki, daha çox ümumi sual yığımın səmərəliliyinin bəzi dövrlərdə azaldığı, digərlərində isə yox olan iqtisadiyyatın mahiyyəti haqqında.

Əsas vəsaitlərin dəyişdirilməsi və xaric edilməsinin elastikliyi

Planlı iqtisadiyyatda əməyin kapitalla əvəzlənməsinin aşağı elastikliyi məlum stilizə edilmiş faktla yaxşı uzlaşır: planlı sistemin ən zəif nöqtəsi onun köhnəlmiş avadanlıqları və əsas fondların digər elementlərini vaxtında əvəz edə bilməməsidir. Planlı iqtisadiyyat yeni imkanlar yarada və mövcud olanları genişləndirə bilər, lakin təmirə gəldikdə bazar iqtisadiyyatı ilə rəqabət apara bilməz. Sovet iqtisadiyyatında əsas kapitalın istismar müddəti çox uzun idi, əsas fondların elementlərinin istismara verilməsi çox ləng gedirdi, maşın və avadanlıqların, bina və tikililərin orta yaşı yüksək idi və daim artır.

Yığılmış amortizasiya bütün sənayedə 1970-ci ildə əsas fondların ümumi dəyərinin 26%-dən 1989-cu ildə 45%-ə yüksəldi, bəzi sənaye sahələrində, xüsusən kimya, neft-kimya və qara metallurgiyada o, 50%-i xeyli keçdi. Sənaye avadanlıqlarının orta yaşı 8,3 ildən 10,3 ilə, orta xidmət müddəti isə 1980-ci illərin sonunda 26 ilə qədər artmışdır. İstismar müddəti 10 ildən çox olan avadanlıqların payı 1970-ci ildəki 29%-dən 1980-ci ildə 35%-ə, 1989-cu ildə 40%-ə, yaşı 20 ildən çox olan avadanlıqların payı isə 8-dən 14%-ə yüksəlmişdir. (Cədvəl 2).

Cədvəl 2. Sovet sənayesində avadanlıqların yaş xüsusiyyətləri

İllər	1970	1980	1985	1989
Yaşa görə avadanlıqların payı: 5 ildən azdır


20 ildən çox
Avadanlığın orta yaşı, illər
Avadanlığın orta xidmət müddəti, illər
Yığılmış amortizasiya, əsas vəsaitlərin ümumi dəyərinin faizi kimi

1980-ci illərdə Sovet sənayesində əsas fondların xaric olma dərəcəsi ABŞ-ın emal sənayesində 4-5%-ə qarşı 2-3% səviyyəsində idi, maşın və avadanlıqlar üçün isə 5-6%-ə qarşı cəmi 3-4% idi. ABŞ-da. Praktikada bu, sovet avtomobillərinin ABŞ-da 16-20 ilə müqayisədə orta hesabla 25 ildən 33 ilə qədər davam etməsi demək idi. Təbii ki, ona görə ki, əsas investisiyalar xaricə kompensasiyaya deyil, əsas vəsaitlərin genişləndirilməsinə yönəldilib. Əgər ABŞ-ın emal sənayesində bütün kapital qoyuluşlarının 50-60%-i xaric edilməni kompensasiya etməyə gedirdisə, SSRİ sənayesində cəmi 30%-i, qalan 70%-i əsas fondların genişləndirilməsinə və ya yarımçıq tikintinin artırılmasına yönəldilib. İstifadəyə verilməsi barədə məlumatlar olan 16 növ istehsal obyektindən 15 halda 1971-1989-cu illərdə yenidənqurma nəticəsində istifadəyə verilmişlərin xüsusi çəkisi 50 faizdən az olmuşdur; çəkisiz orta Yenidənqurma hesabına (yenilərinin tikintisi və köhnələrinin genişləndirilməsi hesabına deyil) gücün artımı cəmi 23% təşkil edib.

Rəsmi statistika göstərir ki, mövcud obyektlərin yenidən qurulmasına ayrılan investisiyaların xüsusi çəkisi 1980-ci ildəki 33%-dən 1985-ci ildə 39%-ə, 1989-cu ildə isə 50%-ə yüksəlmişdir, lakin eyni rəsmi statistik məlumatların bir çox digər məlumatları bununla ziddiyyət təşkil edir. Məsələn, Sovet sənayesində bütün əsas fondların xaric olma dərəcəsi 2% -dən az idi (və köhnəlmiş və köhnəlmiş avadanlıqların utilizasiyası üçün təxminən 3%), 1967-1985-ci illərdə isə ya sabit, ya da azalır (Şəkil 2). 2). Yalnız 1965-1967-ci illərdə (Kosıgindən dərhal sonra iqtisadi islahat, müəssisələrin öz mülahizələrinə uyğun olaraq investisiyaları maliyyələşdirmək üçün istifadə edə biləcəyi istehsalın inkişafı fondu yaratdı və 1986-1987-ci illərdə ("sürətləndirmə" və "struktur düzəlişləri" dövrü) nəzərəçarpacaq, lakin çox qısamüddətli artım oldu. atılma dərəcəsi.

Müvafiq olaraq, sərəncamın kompensasiyası üçün ayrılan investisiyaların ümumi kapital qoyuluşlarında payı demək olar ki, həmişə 20%-dən az səviyyədə olmuş, yalnız 1966-1967-ci illərdə və 1986-1989-cu illərdə 25%-dən yuxarı qalxmışdır (şək. 3).

Mövcudlarının yenidən qurulması hesabına yenilərinin tikintisinə və mövcud güclərin genişləndirilməsinə önəm verilməsi kapital məhsuldarlığının dinamikası üçün ən mənfi nəticələrini verdi. Sovet sənayesində istehsal gücündən istifadə sürətlə azalırdı, baxmayaraq ki, rəsmi statistikaya görə istifadənin azalması nisbətən kiçik idi. Artan "işçi çatışmazlığı" düşən yükün əks tərəfindən başqa bir şey deyildi - işçi qüvvəsi ilə təmin olunmayan yeni güclər işə salındı. Gosplan mütəxəssislərinin fikrincə, 1980-ci illərin ortalarına qədər işçi qüvvəsi ilə təmin olunmayan “artıq” istehsal gücü sənayedəki bütün əsas fondların təxminən dörddə birini və bütün iqtisadiyyatda təxminən beşdə birini təşkil edirdi. Əsas (əsas) istehsalda sənaye müəssisələri iş yerlərinin təxminən 25%-i boş idi, maşınqayırmada isə boş qalan avadanlıqların payı 45%-ə çatmışdır. Maşınqayırmada hər 100 dəzgah üçün cəmi 63 maşın operatoru var idi. Sovet sənayesindəki dəzgahların ümumi sayı ABŞ sənayesindəki dəzgahların sayından iki yarım dəfə çox idi, lakin bu dəzgahlar Amerikadan iki dəfə çox işləyirdi. Bu arada sovet sənayesində yerdəyişmə əmsalı 1960-cı ildə 1,54-dən 1970-ci ildə 1,42, 1980-ci ildə 1,37 və 1985-ci ildə 1,35-ə enmişdir.

“Böyük təkan”dan sonra planlı iqtisadiyyatın həyat dövrü

İlk baxışdan belə görünə bilər ki, bütün potensialın aşağı istifadəsi problemi və ya planlaşdırıcıların adətən adlandırdıqları kimi “işçi çatışmazlığı” problemi, xüsusən də planlı iqtisadiyyatda sadə və asanlıqla həyata keçirilə bilən həll yoluna malikdir. sərmayələri yeni güclərin tikintisindən köhnə rekonstruksiyaya istiqamətləndirin Üstəlik, məhz birbaşa planlaşdırılmış iqtisadiyyatda belə bir manevr mümkün idi, çünki planın saxlanmasında bazardan aşağı olan mikroproporsiyalar haqqında deyil, həyata keçirilməsində genişmiqyaslı struktur dəyişiklikləri haqqında idi. planlaşdırılmış sistem öz üstünlüyünü dəfələrlə sübut etmişdir.

Bununla belə, planlaşdırılan sistemin uzunmüddətli məqsədləri onun fəaliyyət göstərməsinin ən vacib prinsipi - istehsal həcmi üçün planlaşdırılan hədəf (nomenklatura planı) ilə mütləq ziddiyyət təşkil etdikdə məhz belə olur. Müəssisənin fəaliyyətini qiymətləndirmək üçün əsas meyar “val üzrə plan”ın həyata keçirilməsi idi və sistemin mahiyyətini dəyişmədən bu prinsipdən imtina etmək qətiyyən mümkün deyildi.

Köhnəlmiş avadanlıqların dəyişdirilməsi zavodun yenidən qurulması üçün müvəqqəti dayandırılmasını tələb etdi ki, bu da istehsalın azalması, yəni planın yerinə yetirilməməsi ilə əlaqələndirildi. Yenidənqurma dərhal həyata keçirilə bilsə belə, məhsulun artımı (yeni avadanlığın daha çox məhsuldarlığı hesabına) qısa müddətdə bütün yeni investisiyaların yeni zavodların tikintisinə və ya mövcud müəssisələrin genişləndirilməsinə yönəldildiyindən daha az olardı. Sonuncu halda ümid var idi ki, köhnə zavod birtəhər yenidən qurulmadan sağ qalacaq və yeni güclər işə düşənə qədər məhsul istehsal etməyə davam edəcək, ona görə də avadanlıqların dəyişdirilməsi qərarları daim təxirə salınırdı. Buna görə də köhnəlmiş və köhnəlmiş avadanlıqlar sonsuz təmir edilmişdir;

Kapital qoyuluşlarının yeni obyektlərin tikintisinə və mövcud obyektlərin genişləndirilməsinə cəmlənməsi, buna görə də, planlaşdırıcıların idarəetmə səhvi deyil, planlaşdırılan hədəflərin həyata keçirilməsini prioritet hesab edən sovet planlaşdırma sisteminin fəaliyyətinin ayrılmaz prinsipi idi. Planlaşdırma sistemindəki çatışmazlıqlar demək olar ki, hər yerdə təriflə (sahələrarası tarazlığa nail olmağın fiziki qeyri-mümkünlüyünə görə - milyonlarla növ müxtəlif məhsulların istehsalında mütənasibliyə nail olmaq) yarandı və sərmayələr planlaşdırıcılar tərəfindən "genişlənmənin" əsas vasitəsi kimi qəbul edildi. ” darboğazlar. İnvestisiyalar xüsusi olaraq istehsal gücünün genişləndirilməsinə yönəldilmişdir ki, bu da nisbətən qısa müddətdə qıt məhsulların istehsalını sürətlə artırmağa imkan vermişdir. qısa müddət. Buna görə də bütün planlaşdırma prosesi planlaşdırıcıların öhdəsindən gələ bildiklərindən daha tez yaranan kəskin çatışmazlıqları aradan qaldırmaq üçün davamlı bir sıra məcburi qərarlar kimi görünürdü. Belə bir vəziyyətdə zavodun texniki rekonstruksiya üçün dayandırılmasına necə qərar verilə bilərdi?

Bu, təkrarlanan kəsirləri aradan qaldırmaq üçün investisiyaların bölüşdürülməsi qərarlarının qəbul edildiyi davamlı bir yarış idi. Güclərin genişləndirilməsinə qoyulan investisiyaların azalması istər-istəməz müəyyən məhsulların çatışmazlığının kəskinləşməsinə, nəticədə gücün istifadəsinin azalmasına və kapital məhsuldarlığının azalmasına gətirib çıxardı. Köhnəlmiş zavodların yenidən qurulmasına qənaət hesabına gücün genişləndirilməsinə investisiya qoyuluşunun artması istər-istəməz avadanlığın köhnəlməsi, iş yerləri ilə mövcud işçi qüvvəsi arasında fərqin artması ilə nəticələndi, bu da istehsal gücündən istifadəni və kapital məhsuldarlığını azaltdı. Üçüncüsü, təəssüf ki, planlı sistemdə verilmədi.

Burada nəhayət, sovet iqtisadiyyatında məhsuldarlığın artımının nə üçün 1950-ci illərdə pik həddə çatdığı və sonra aşağı düşməyə başladığı ilə bağlı əsas suala cavab tapırıq. Cavab ondan ibarətdir ki, planlaşdırılmış sistem özünəməxsus və xas qüsuruna - köhnəlmiş avadanlığı tez bir zamanda yeniləyə bilməməsinə görə - sağ qalmağa məhkum idi. həyat dövrüəsas kapitalın xidmət müddəti ilə bağlıdır. Əgər bu dövr, deyək ki, iyirmi ildirsə, onda “böyük təkan”dan sonra ilk iki onillikdə - əsas kapitala sərmayənin kəskin şəkildə genişlənməsi (yeni güclərə və ya mövcud olanların yenidən qurulmasına) - sürətli artım var. kapitalın intensivliyinin artması (kapitalın məhsuldarlığının azalması) ilə belə məhsuldarlıq. İyirmi ildən sonra əsas kapitalın təqaüdə çıxması başlayır, lakin planlaşdırılan sistem onun vaxtında dəyişdirilməsini tam təmin etmir, buna görə də artım yavaşlamağa başlayır və sonda pensiyanın artan həcmi kapitalın həcmini tutmağa başlayır. investisiya, o, tamamilə boşa gələ bilər.

Domar modelinə əsaslanan sadə modeldən istifadə edərək bəzi hesablama nəticələri Şəkil 1-də göstərilmişdir. 4 . Əgər “böyük təkan”ın 1930-cu ildə baş verdiyini fərz etsək (ÜDM-də kapital qoyuluşunun payı 5-dən 10%-ə qədər artdı və sonra bu səviyyədə qaldı), istehsalın artımı həcmlə mütənasibdir. xalis investisiya(ümumi kapital qoyuluşları minus xaric) və xaric edilənlərin ümumi investisiyalara nisbəti (xarili kompensasiya etmək üçün ayrılan kapital qoyuluşlarının payı nə qədər çox olarsa, məhsul istehsalı da bir o qədər çox olar), onda tapmaq mümkün olur. optimal səviyyə xaric edilməsi. O, ümumi sərmayənin 10%-nə bərabərdir və ən yaxşı inkişaf trayektoriyasını verir (Şəkil 2-də yuxarı xətt): artım tempi 1930-cu ildəki 5%-dən 1950-ci ildə 9%-ə yüksəlir, sonra isə azalır və ildə təxminən 8% səviyyəsində sabitləşir. . Daha aşağı köhnəlmə səviyyələrində (Şəkil 4-dəki alt üç xətt, ümumi investisiyanın 7%, 6% və 5% köhnəlmə dərəcələrinə uyğundur) artım templəri 1950-ci ildən sonra daha sürətlə azalır və ya kiçik müsbət dəyərə yaxınlaşır, ya da , sonuncu trayektoriyada olduğu kimi, sıfıra.

Bu nəticələr qəti sübut kimi qəbul edilməməlidir, lakin onlar daha ciddi şəkildə intuitiv olaraq aydın effekt nümayiş etdirirlər: planlaşdırılmış sistemə xas olan köhnəlmiş kapital ehtiyatının dəyişdirilməsinə məhdudiyyətlər haqqında çox sadə fərziyyələr altında, iqtisadi artım tempinin dəyişməsindən sonra Big Push kapital fondunun elementlərinin xidmət müddətindən asılıdır və bununla da planlaşdırılan sistemin həyat dövrünü müəyyən edir.

SSRİ-də artım templərinin aşağı düşməsinin əslində 1950-ci illərdə deyil, 1960-cı illərdə başlaması faktını, güman edildiyi kimi, “böyük təkan”dan iyirmi il sonra deyil, otuz ildən sonra başlaması faktı asanlıqla “böyük təkan”ın təsiri ilə izah edilə bilər. Böyük Vətən Müharibəsi. Vətən Müharibəsi, bu da əsas fondların əhəmiyyətli hissəsinin məhv olmasına səbəb olub. Bütöv bir onillik ərzində (1940-1950) əsas vəsaitlər faktiki olaraq artmamışdır (əvvəlcə onlar müharibənin məhv olması səbəbindən azaldılmış, sonra müharibədən əvvəlki səviyyəyə qaytarılmışdır), ona görə də bu on il təbii iyirmi ilə əlavə edilməlidir. dövrü. Bundan əlavə, əsas fondların orta istismar müddəti kifayət qədər qeyri-müəyyən göstəricidir: 1970-1980-ci illərdə maşın və avadanlıqların orta istismar müddəti 25 il (bina və tikililər üçün 2-3 dəfə çox) idi və heç bir məlumat yoxdur. əvvəlki dövr üçün. Əgər 1930-1950-ci illərdə maşın və avadanlıqların istismar müddəti təqribən 30 il idisə, o zaman müharibənin təsiri olmasa belə, sovet artım templərinin pik nöqtəsi 1950-ci illərdə baş verməli idi.

Beləliklə, məlum olur ki, əməyin kapitalla əvəzlənməsinin aşağı elastikliyi planlaşdırılmış sistemin əsas xarakteristikasıdır ki, bu da əsas vəsaitlərin istismara verilməsinin (köhnə istehsal gücünün yenidən qurulması) kompensasiyasının zərərinə genişləndirilməsinə (yeni gücün istifadəyə verilməsi) yönəlmişdir. . Bu cür investisiya strategiyası"böyük təkan" dan sonra ən yaxşı nəticələri verir - avadanlığın geniş miqyasda utilizasiyası başlayana qədər əsas vəsaitlərin xidmət müddətinə təxminən bərabər olan bir müddət üçün, lakin sonra yeni investisiyaların məhsuldarlığı qaçılmaz olaraq azalır və artım tempi aşağı düşür. Bu yanaşmaya uyğun olaraq, planlı iqtisadiyyat, balanssızlıqlara və əlaqəli olmasına baxmayaraq aşağı səmərəlilik kapital qoyuluşu Big Push-dan sonra iki-üç onillik ərzində yüksək artım templərini saxlaya bilər, lakin sonra qaçılmaz olaraq yavaşlayır. Sovet İttifaqında planlı iqtisadiyyat NEP-in dağılmasından sonra, birinci beşillikdə (1928-1932), iyirmi ildən sonra çox sürətli inkişaf dövrünə qədəm qoydu, lakin sonra (1960-1980-ci illər) orada əsas vəsaitlərin köhnəlməsi, kapital məhsuldarlığının azalması və iqtisadi artım tempi idi.

Beləliklə, planlaşdırılan sistemin əsas vəsaitlərin xidmət müddəti və "böyük təkan" anı ilə müəyyən edilmiş öz həyat dövrü var. Əslində, kasıb ölkələrə “inkişaf etməmək tələsindən” xilas olmaq imkanı verən bu “təkanı” təmin etmək üçün daxili əmanətləri səfərbər etmək imkanı həmişə planlı iqtisadiyyatın əsas üstünlüyü hesab edilib. Ancaq məlum olur ki, köhnəlmiş avadanlıqların vaxtında dəyişdirilməsini təmin etmək mümkün olmadığından, planlaşdırılmış bir sistem yalnız "böyük təkan" dan sonra iki və ya üç onillik ərzində az və ya çox uğurla işləyə bilər və sonra artımda qaçılmaz bir yavaşlama baş verir. 1960-1980-ci illərdə “durğunluq”la başa çatan artım tempinin ləngiməsinin bir çox səbəbləri arasında planlı iqtisadiyyatın lazımi investisiyaları xariclərin yerinə yönəldə bilməməsi əsas amil kimi görünür. Hər halda, planlaşdırılan sistemin bu “daxili qüsuru” faktiki olaraq baş vermiş artım templərinin yavaşlamasını izah etmək üçün kifayətdir.

Buradan, xüsusən də belə nəticə çıxır ki, əgər “böyük təkan”a nail olmaq üçün 1930-cu illərin əvvəllərində planlı sistemin tətbiqinə ehtiyac var idisə, onun əsas üstünlükləri artıq tükəndikdən sonra 1960-cı illərdə islahat aparılmalı idi. Asiya yolu (Çin və Vyetnam, burada planlı iqtisadiyyat yalnız İkinci Dünya Müharibəsindən sonra yaranıb) bu sahədə də üstünlük kimi görünür - məsələn, Çində bazar islahatları 1979-cu ildə, Vyetnamda - 1986-cı ildə başlanıb. Ölkələr Şərqi Avropanın, planlı iqtisadiyyatın dörd onillikdən çox (1945/50-1990) mövcud olduğu və xüsusən də ən uzun, altmış ildən çox planlı iqtisadiyyata malik olan SSRİ (1929/30-1991) mənfi nəticələri yaşamalı oldu. planlaşdırılmış sistemin “yaşlanmasının” tam .

Bu onlayn yerləşdirilməməlidir!

ƏDƏBİYYAT

Waltuch, K., B. Lavrovsky. 1986. Ölkənin Məhsuldar Aparatı: İstifadə və Yenidənqurma. – ECO, 1986, N2, s. 17-32.

Müxtəlif illərdə SSRİ Xalq Təsərrüfatı (M., Dövlət Statistika Komitəsi).

Falzman, V. 1985. İstehsal gücü. – İqtisadi məsələlər, 1985, №. 3, səh. 47.

Şmelev, N., V. Popov. 1989. Dönüş nöqtəsində: SSRİ-də iqtisadiyyatın yenidən qurulması. M., APN nəşriyyatı, 1989.

Bergson, A. 1983. Texnoloji tərəqqi. – In: A. Bergson və H. Levine “ Sovet iqtisadiyyatı 2000-ci ilə doğru”, London, Böyük Britaniya, Corc Allen və Unvin, 1983.

Çin Statistik İllik Yoluxucu illər.

Desai, P. 1976. Müharibədən sonrakı sovet sənayesində istehsal funksiyası və texniki dəyişiklik. – American Economic Review, cild. 60, №. 3, səh. 372-381.

Domar, E. 1957. İqtisadi artım nəzəriyyəsində esselər. N.Y., 1957.

Easterly, W., Fisher, S. 1995. The Sovet Economic Decline. – Dünya Bankının İqtisadi İcmalı, Cild. 9, №3, səh. 341-71.

Gomulka, S.1977. Sovet sənayesində artımın yavaşlaması, 1947-1985-ci illər yenidən nəzərdən keçirildi. – Avropa İqtisadi İcmalı, Cild. 10, №1 (oktyabr), səh. 37-49.

Gomulka, Stanislaw və Mark Schaffer, 1991. Uzunmüddətli artımın uçotunun yeni metodu, Sovet İqtisadiyyatına Tətbiqlə, 1928-97 və ABŞ İqtisadiyyatı, 1949-78. İqtisadi Performans Mərkəzinin Müzakirə Sənədi 14. London School of Economics and Political Science, London.

Guriev, S., Ickes, B. 2000. Şərqi Avropada və keçmiş Sovet İttifaqında iqtisadi artımın mikroiqtisadi aspektləri, 1950-2000. GDN İnkişaf Layihəsi.

Iacopetta, M. (2004) "Bazarda və Planlaşdırılan İqtisadiyyatlarda Texnologiyanın Yayılması", Makroiqtisadiyyata töhfələr: Cild. 4: Iss. 1, Maddə 2 ( http://www.bepress.com/bejm/contributions/vol4/iss1/art2).

Ickes, B. and R. Ryterman (1997). Çıxışsız Giriş: Sosializmdə İqtisadi Seçim. İqtisadiyyat şöbəsi. Pensilvaniya Dövlət Universiteti. mimeo. 1997.

BVF, DB, OECD, AYİB. 1991. Sovet iqtisadiyyatının tədqiqi. Fevral 1991. Cild. 1,2,3.

Krugman, S. 1994. Asiyanın möcüzəsi mifi. – Xarici işlər, noyabr/dekabr 1994, səh. 62-78.

Ofer, G. 1987. Sovet iqtisadi artımı: 1928-85. – İqtisadi Ədəbiyyat Jurnalı, Cild. 25, №. 4 (dekabr), səh. 1767-1833.

Popov, V. 2006. Mərkəzləşdirilmiş Planlı İqtisadiyyatın Həyat Dövrü: Nə üçün Sovet İttifaqının artım templəri 1950-ci illərdə pik həddinə çatdı. 2006-cı ilin yanvarında AEA-nın Boston konfransında təqdim olunmuş məruzə ( http://www.nes.ru/%7Evpopov/documents/Soviet%20Growth-Boston.pdf).

Radelet, S., Sachs, J. 1997. Asia's Reemergence. – Xarici işlər, noyabr/dekabr 1997, səh. 44-59.

Schroeder, G. 1995. İqtisadi Sovetologiyaya dair düşüncələr. – Postsovet işləri, cild. 11, №3, səh. 197-234.

Wang, Yan və Yao Yudong (2001). Çinin iqtisadi artımının mənbələri, 1952-99. Dünya Bankı, Dünya Bankı İnstitutu, İqtisadi Siyasət və Yoxsulluğun Azaldılması Bölməsi, İyul 2001.

Weitzman, M. 1970. Sovet müharibəsindən sonrakı iqtisadi artım və kapital-əmək əvəzi. – American Economic Review, cild. 60, №5 (dekabr), səh. 676-92.

Young A. 1994. Şərqi Asiya NIC-lərindən dərslər: Əks Baxış. – Avropa İqtisadi İcmalı, Cild. 38, №4, səh. 964-73.

Wang Yan, Yudong Yao. Çinin iqtisadi artımının mənbələri, 1952-1999. Dünya Bankı. Dünya Bankı İnstitutu. İqtisadi Siyasət və Yoxsulluğun Azaldılması Şöbəsi. İyul 2001; Çin Statistika İlliyi [yoluxucu illər].

Easterly W., Fisher S. The Sovet Economic Decline // Dünya Bankının İqtisadi İcmalı. 1995. Cild. 9.Xeyr. 3. S. 341-371.

Ümumi amil məhsuldarlığı (ümumi amil məhsuldarlığı) bütün istehsal amillərinin (əmək, kapital, torpaq) ümumi məhsuldarlığıdır. Onun artımı istehsal amillərinin artırılması hesabına deyil, onlardan istifadənin səmərəliliyinin artırılması hesabına əldə edilən istehsalın artımını göstərir. Ümumi amil məhsuldarlığının məhsul istehsalının artmasına töhfəsi adətən intensiv amillərin töhfəsi və ya sözün geniş mənasında texniki tərəqqinin töhfəsi adlanır, ekstensiv amillərin töhfəsindən fərqli olaraq - əməyin sərmayəsinin artması, kapital və digər istehsal amilləri.

Krugman P. Asiyanın möcüzəsi mifi // Xarici işlər. 1994. noyabr/dekabr. S. 62-78; Gənc A. Şərqi Asiya NIC-lərindən dərslər: ziddiyyətli baxış// Avropa İqtisadi İcmalı. 1994. Cild. 38.Xeyr. 4. S. 964-973.

Məsələn, bax: Gomulka S. Sovet sənayesində artımın yavaşlaması, 1947-1985-ci illər yenidən nəzərdən keçirildi// Avropa İqtisadi İcmalı. 1977. Cild. 10.Xeyr. 1. S. 37-49; Bergson A. Texnoloji tərəqqi // Bergson A., Levine H. (Red.). Sovet iqtisadiyyatı 2000-ci ilə doğru. London: George Allen and Unwin, 1983; Təklif G. Sovet iqtisadi artımı: 1928-1985-ci illər// İqtisadi ədəbiyyat jurnalı. 1987. Cild. 25.Xeyr. 4. S. 1767-1833.

Əməyin kapitalla əvəzlənməsinin elastikliyi bir tərəfdən kapitalın və əməyin artım sürətinin və hər bir əmək vahidinin və ya kapitalın əlavə edilməsi ilə istehsal edilə bilən əlavə məhsul vahidlərinin dəyərlərinin nisbətidir. , digər tərəfdən. Əgər əvəzetmə elastikliyi Kobb-Duqlas funksiyasında olduğu kimi birə bərabərdirsə, kapitalın əməyə nisbətən daha sürətli artması kapitalın marjinal məhsuldarlığının azalmasına səbəb olur, lakin bu, kapitalın marjinal məhsuldarlığının artması ilə kompensasiya olunur. əmək. Lakin əvəzetmə elastikliyi vəhdətdən azdırsa, kapitalın daha sürətli böyüməsi ilə onun marjinal məhsuldarlığının aşağı düşməsi əməyin artan marjinal məhsuldarlığı ilə tam kompensasiya edilə bilməz, belə ki, artım templərində təbii yavaşlama hətta sabit texniki sürətlərdə də baş verir. tərəqqi. Əvəzetmə elastikliyi sabit, lakin vahid deyil, lakin daha aşağı (0,4) olan CES funksiyasından (CES-constantelasticityəvəzetmə-istehsal funksiyası) istifadə edərək, texniki tərəqqinin ləngiməsi əsası olmadan yaxşı nəticələr əldə edirlər. Bax: Weitzman M. Müharibədən sonrakı Sovet İqtisadi İnkişafı və Kapital-Əmək Əvəzedici İstehsal Gücü// İqtisadi məsələlər. 1985. No 3. S. 47; Waltuch K., Lavrovsky B. Ölkənin istehsal aparatı: istifadəsi və yenidən qurulması// IVF. 1986. No 2. S. 17-32.

Şmelev N., Popov V. Fərman. Op. ;BVF, DB, OECD, AYİB. Sovet iqtisadiyyatının tədqiqi. 1991. fevral. Cild. 1, 2, 3.

Bir çox müəlliflər planlaşdırılan sistemin bu “daxili qüsuruna” diqqət çəkirlər. Xüsusilə, su təsərrüfatı (Iacopetta M. Bazarda və Planlı İqtisadiyyatlarda Texnologiyanın Yayılması İqtisadiyyat Məktəbi. Corciya Texnologiya İnstitutu, 2003) elmi inkişafın yüksək səviyyəsi ilə yeni texnologiyaların ləng tətbiqi arasında sovet sisteminə xas olan uçurum onunla izah olunur ki, menecerlər planlaşdırılan hədəflərə çatmamaqdan qorxaraq öz müəssisələrini yenidən qurmaqda maraqlı deyildilər. Digər işlər (Ickes B., Ryterman R. Çıxışsız Giriş: Sosializmdə İqtisadi Seçim. İqtisadiyyat şöbəsi. Pensilvaniya Dövlət Universiteti, 1997) firmaların “çıxması” (iflas) üçün mexanizmlərin olmaması şəraitində iqtisadiyyatda iki sektorun - effektiv və səmərəsiz, buna baxmayaraq daha çox resursların yönəldildiyi sektorun yarandığını göstərən bir model təklif edir.

Sovet İttifaqında fəaliyyət göstərən planlı iqtisadiyyat ölkənin məhsuldarlıq standartlarına görə dünya liderlərinə yaxınlaşmasına böyük köməklik göstərdi, eyni zamanda iqtisadi çöküş mərhum SSRİ-də.

Kapitalizmdən ayrılmaq

SSRİ-nin yarandığı dövrdə yüksək əmək məhsuldarlığı ümumi firavanlıq və firavanlıq cəmiyyətinin qurulmasında həlledici amillərdən biri idi. Təsadüfi deyil ki, hələ 1919-cu ildə Lenin belə bir tezis irəli sürdü: “Əmək məhsuldarlığı, son nəticədə, yeni ictimai sistemin qələbəsi üçün ən vacib, ən vacib şeydir”.

Gənclər qarşısında vəzifə sovet dövləti son dərəcə çətin idi: miras qalanı bərpa etmək Çar Rusiyası iqtisadi məhsuldarlığın inkişaf etmiş Qərb ölkələrindən nəzərəçarpacaq dərəcədə aşağı olduğu bərbad sənaye. Beləliklə, 1916-cı ildə əməyin enerji təchizatına görə, Rusiyada iri sənayedə hər 100 işçiyə cəmi 123 litr düşür. ilə. quraşdırılmış güc, ABŞ-da isə artıq 1914-cü ildə bu rəqəm 319 at gücündə idi. ilə. – 2,6 dəfə çox.

İqtisadiyyatın idarə edilməsinin kapitalist prinsipləri altından xətt çəkən Oktyabr inqilabı, bolşeviklərin fikrincə, iqtisadi artım üçün tamamilə görünməmiş perspektivlər açdı. “Kapitalizm nəhayət məğlub ola bilər və olacaq bununla məğlub oldu"Sosializm yeni, daha yüksək əmək məhsuldarlığı yaradır" dedi dünya proletariatının lideri.

Elektrikləşdirmənin meyvələri

1920-ci ilin dekabrında Leninin təşəbbüsü ilə SSRİ-nin mərhələli elektrikləşdirilməsi planı (GOELRO) qəbul edildi. Bu plana əsasən, hakimiyyət bir yarım milyon kilovat gücündə 30-a qədər regional elektrik stansiyası tikmək niyyətində idi ki, bunun sayəsində ölkə artmalı idi. sənaye istehsalı 80-100%. Bununla belə, ilk nəticələr xeyli əvvəl ortaya çıxdı.

Müharibə kommunizminin sərt üsulları və görünməmiş həvəslə birləşən elektrikləşdirmə öz bəhrəsini verdi. 1920-1927-ci illərdə Sovet sənayesinin vəsaitləri 8090 milyon rubldan 9015 milyon rubla qədər artdı - 11,4%. Bu dövrdə məhsulun həcmi 9 dəfə, işçilərin istehsal normaları isə 4 dəfə artmışdır.

Əgər əmək məhsuldarlığını müharibədən əvvəlki dövrlərlə müqayisə etsək, onda 1927-ci ildə iş gününün 10 saatdan 7,8 saata qədər azaldılmasına baxmayaraq, 1913-cü illə müqayisədə 21%, sovet fəhləsinin saatlıq əməyi isə təxminən 50% çox olmuşdur. səmərəli. Çoxları üçün bu, planlı iqtisadi sistemin üstünlüklərinin bariz sübutu idi.

Beş illik planları şoka saldı

GOELRO proqramının həyata keçirilməsi sayəsində ölkənin sənayeləşməsində gələcək uğurlar üçün zəmin yaradıldı. Birinci (1928-1932) və ikinci (1933-1937) beşilliklər illərində qüdrətli sənaye quruldu, sənayenin geniş miqyaslı texniki yenidən təchizatı həyata keçirildi. Ağır sənaye müəssisələrində çalışan işçilərin sayı 20 il ərzində (1917-ci ildən 1937-ci ilə qədər) 3 dəfə artmış, eyni dövrdə istehsalda quraşdırılmış mühərriklərin gücü isə 2970 min litrdən 16750 min litrə yüksəlmişdir. ilə. – 5,64 dəfə.

“Kommunizm yenidən qurulmasını nəhəng sürətlə başa çatdırır. Bizimlə rəqabətdə bolşeviklər qalib oldular”, - Fransanın “Tan” qəzeti yazır. İngilis jurnalı "Dəyirmi masa" Xarkov və Stalinqradın avtomobil nəhənglərinin uğurlarına heyran qaldı, Maqnitoqorsk və Kuznetskdəki möhtəşəm polad zavodlarına heyran qaldı. "Bütün bunlar və bütün ölkədə əldə edilən digər sənaye nailiyyətləri onu göstərir ki, nə qədər çətinliklər olsa da, sovet sənayesi yaxşı suvarılan bir bitki kimi böyüyür və güclənir" dedi ingilislər.

İlk iki beşillik ərzində SSRİ-də əsl iqtisadi möcüzə baş verdi: məhsulun həcmi demək olar ki, 7 dəfə, işçilərin məhsuldarlığı 156%, istehsal gücü 355%, enerjidən əmək nisbəti 150% artıb. Məhsuldarlığın bu cür artım templərinin dünya tarixində heç bir nümunəsi yoxdur.

Yaxalamaq mümkün olmadı

Müharibədən sonrakı dövrdə SSRİ dağıntıların nəticələrini qısa müddətdə aradan qaldıra bildi və 1960-cı ilə qədər əmək məhsuldarlığına görə dünyada üçüncü yerə çıxdı, bu göstəriciyə görə ABŞ və Fransadan sonra ikinci oldu. Lakin sonra istehsal tempi azalmağa başladı. 1965-ci ildəki uğursuz islahatlar nəticəsində əmək məhsuldarlığının artım tempi ildə 8-10%-dən mənfi dəyərlərə düşdü.
Aşağıdakı cədvəldə dünyanın bəzi ən inkişaf etmiş ölkələrinin, o cümlədən SSRİ-nin iqtisadiyyatlarının məhsuldarlığının ABŞ-a nisbətən illər ərzində necə dəyişdiyi aydın şəkildə göstərilir. Bu unikal məhsuldarlıq reytinqində dövlətlərin müxtəlif illərdə tutduğu yerlər mötərizədə göstərilir.

il	1950	1960	1970	1975	1980	1988
ABŞ	100(I)	100(I)	100(I)	100(I)	100(I)	100(I)
Fransa	47.7(II)	57,0(II)	75.7(II)	75.5(II)	93.3(II)	85,0(II)
Böyük Britaniya	38.5(III)	38,7(V)	37.6(VI)	37.7(VI)	42.1(VI)	65,3(V)
Almaniya	30.9(IV)	41.4(IV)	52.6(IV)	55.9(III)	65.9(III)	80.8(III)
SSRİ	30(V)	44.0(III)	53.0(III)	55,0(IV)	55,0(V)	55.0(VI)
Yaponiya	13.1(VI)	22.0(VI)	46,6(V)	46.1(V)	61.2(IV)	69.2(IV)

Əgər 1951-1960-cı illərdə sovet sənayesində əmək məhsuldarlığının artım tempi ildə orta hesabla 7,3% təşkil edirdisə, 1961-1970-ci illərdə o, 5,6%-ə qədər azaldı. 1975-ci ilə qədər bu rəqəmlər 6%-ə yüksəlsə də, bu, 3-cü yeri saxlamaq üçün kifayət etmədi və ölkə təhlükəsiz şəkildə əvvəlcə 5-ci, sonra isə 6-cı yerə düşdü.

Sovet iqtisadçılarının hesablamaları göstərdi ki, 20-ci əsrin sonunda dünya liderləri səviyyəsinə çatmaq üçün SSRİ-də əmək məhsuldarlığının orta illik artım tempi 7-10% olmalıdır. Ölkəmiz üçün bunlar real rəqəmlər idi, çünki bəzi sənaye sahələri daha təsirli nəticələr göstərib.

Məsələn, adına Tiflis Aviasiya Zavodunda. Dimitrov, 80-ci illərin əvvəllərində əmək məhsuldarlığının artımı ildə 20% -dən çox təşkil etdi və 1984-cü ildə Leninqrad Pozitron birliyinin bəzi briqadaları daha təsirli rəqəmlərə - ildə 50% -ə çatdı. Təəssüf ki, bunlar təcrid olunmuş hallar idi.

Ölkəmizə əmək məhsuldarlığını daha geniş miqyasda artırmağa nə mane oldu? İqtisadçı Gennadi Muravyov bunun səbəbini SSRİ-də və aparıcı Qərb dövlətlərində işçilərin fərqli enerji təminatında görür və ikinci amil kimi o, planlı Sovet iqtisadiyyatında praktiki olaraq mövcud olmayan həvəsləndirmələrin təşkilini göstərir.

Amma istehsal məhsuldarlığını artırmaq imkanları var idi. 90-cı illərin əvvəllərinə qədər SSRİ nəhəng elmi-texniki potensiala malik idi. Təkcə onu demək kifayətdir ki, hər il qeydə alınan ixtiraların sayına görə 1974-cü ildən SSRİ dünya lideri yerini möhkəm tutur. Bununla belə, “Pravda” qəzetinin etiraf etdiyi kimi, qeydə alınmış texniki yeniliklərin yalnız üçdə biri xalq təsərrüfatına xidmət edirdi.

SSRİ-də əmək məhsuldarlığına mane olan başqa problemlər də var idi ki, onları sovet hökuməti dəfələrlə müəyyənləşdirmişdi. Bu, sərxoşluq, oğurluq və parazitlikdir. Onlar 1918-ci ildən başlayaraq 1990-cı ilə qədər beş anti-alkoqol kampaniyasının köməyi ilə sərxoşluqla mübarizə aparmağa çalışdılar, lakin ən yaxşı halda yalnız müvəqqəti uğur qazandılar.

Oğurluğa qarşı daha fəal mübarizə aparılırdı. Çox vaxt SSRİ-nin milli respublikalarının rəhbərlərinin də daxil olduğu müxtəlif mafioz strukturların iştirakı ilə keçirilən çoxsaylı məhkəmə prosesləri geniş rezonans doğurdu. Halbuki, nəinki böyük, hətta kiçik və külli miqdarda oğurluq ediblər. Təəccüblü deyil ki, SSRİ-də belə bir deyim var idi: "Zavoddan bir mismar da götür - sən burada ustasan, qonaq deyil!"

Onlar hətta Leninin dövründə də parazitlərlə mübarizə aparmağa başladılar. Məsələn, proletariatın lideri təklif edirdi ki, işdən boyun qaçıranlar həbs edilsin, əmək rejimini ən qəddar pozanlar güllələnsin. 60-cı illərdə boş insanlar o qədər də uzaq olmayan yerlərə fəal şəkildə qovuldular. Təkcə 1961-ci ildə 37 min insan bu aqibəti yaşadı.

Sovet iqtisadiyyatının artım tempi durmadan azaldığı halda, bir çox ölkələrdə, o cümlədən Cənub-Şərqi Asiyada əks proses müşahidə olunurdu. Məsələn, 1980-87-ci illər ərzində SSRİ-də ümumi əmək məhsuldarlığı mənfi göstəricilərə (-0,2%) çatırdısa, Yaponiyada iqtisadiyyatda öz problemlərinə baxmayaraq, onun artımı orta hesabla 2% təşkil edirdi.

Andropovun 1983-cü ildə gördüyü səylər qısa müddətə öhdəsindən gəlməyə imkan verdi mənfi tendensiyaəmək məhsuldarlığını azaltmaq. Lakin yenidənqurmanın başlaması ilə iqtisadi artım tempi kəskin şəkildə azaldı və bu, istehsal həcminin azalmasına, sonra isə sovet iqtisadiyyatının tamamilə dağılmasına səbəb oldu.

Təəssüf ki, planlı iqtisadiyyatın əhəmiyyətli çatışmazlıqları, məsələn, bəzi malların xroniki çatışmazlığı və digər malların həddindən artıq çoxluğu, idarəetmənin həddindən artıq mərkəzləşdirilməsi, rəqabətin olmaması, aşağı səviyyə yeniliklər və məhsulların keyfiyyətinə maraqsızlıq gec-tez belə fəlakətli nəticələrə gətirib çıxaracaqdı.

SSRİ-də əmək məhsuldarlığının artım meylləri

(Elm və Texnologiya jurnalından məqalə, aprel 1970)

Nə nəzəri, nə də praktiki baxımdan əmək məhsuldarlığı problemi adətən təsəvvür olunduğu qədər sadəlikdən uzaqdır. Məsələn, ayrı-ayrı müəssisələrdə (fərdi əmək məhsuldarlığı) və ya hər hansı sənayedə (müəyyən sənayedə əmək məhsuldarlığı) yüksək göstəricilər müəyyən hallarda bütün cəmiyyətdə (ictimai əmək məhsuldarlığı) aşağı əmək məhsuldarlığını göstərə bilər. Bu gün əmək məhsuldarlığı nöqteyi-nəzərindən hansı daha sərfəlidir - qurulmuş “ucuz” su elektrik stansiyalarının tikintisini davam etdirmək, yoxsa nisbətən bahalı atom elektrik stansiyalarının tikintisini genişləndirmək? Burada çəkinməli, düşünməli bir şey var.

Bəs, əmək məhsuldarlığı və onun artırılması dedikdə nəyi başa düşürük? Tərkibini bir qədər sadələşdirərək deyə bilərik ki, bunlar rasional istifadə nəticəsində əldə edilən əməyin nəticələridir. təbii sərvətlər, mühəndislik, texnologiya, əməyin elmi təşkili, elmi nailiyyətlər. Bununla belə, səmərəliliyi yuxarıda göstərilənlərə birbaşa zidd olan vasitələrdən istifadə etməklə - əməyi intensivləşdirməklə də artırmaq olar. Cəmiyyət üçün, məsələn, bu, əhalinin getdikcə daha çox hissəsinin istehsala daxil olması demək olardı. Mahiyyət etibarı ilə əməyin intensivləşməsi və əmək məhsuldarlığının yüksəlməsi iki əks prosesdir, baxmayaraq ki, onların ümumi nəticəsi zahirən eynidir. Deyilənlərdən belə nəticə çıxır ki, məsələn, sənaye və ya kənd təsərrüfatı məhsullarının istehsalının artmasına necə nail olunması heç də biganə deyil. Belə artımın əsas vasitəsi əmək məhsuldarlığının yüksəldilməsi olmalıdır.

Müqayisə etmək üçün ölçmək lazımdır. Son iqtisadi ədəbiyyatda əmək məhsuldarlığını ən yaxşı şəkildə necə ölçmək olar - fiziki və ya pul baxımından mübahisələr yenidən canlandı. Praktikada ən asan yol məhsulların sayını müqayisə etməkdir

(xidmətlər) işçilərin sayı və ya işlənmiş vaxtın miqdarı ilə. Məhsullar kifayət qədər homojendirsə, bu yolla müəyyən bir müəssisədə, bütün sənayedə və ya bütün ölkədə əmək məhsuldarlığının səviyyəsi haqqında kifayət qədər aydın təsəvvür əldə edə bilərsiniz. Amma bir neçə sənayenin göstəricilərini müqayisə etmək və bu sahələrin müəyyən kombinasiyaları üzrə əmək məhsuldarlığını hesablamaq üçün xüsusi indekslərdən, maya dəyəri göstəricilərindən və s. istifadə etmək lazımdır.Hesablamalar göstərir ki, sənayemizdə əmək məhsuldarlığı 1940-cı illə müqayisədə 1940-cı illə müqayisədə daha çox artmışdır. 4 dəfə (1968-ci ildə 1940-cı il səviyyəsini 438 faiz üstələyib). Bunlar kapitalist ölkələrindəki müvafiq göstəriciləri üstələyən nisbətən yüksək artım templəridir. Eyni hadisə Albaniya və Çindən başqa digər sosialist ölkələrində də müşahidə olunur, onlar haqqında konkret məlumat yoxdur. Burada əmək məhsuldarlığının orta artım tempinə dair bəzi məlumatlar verilmişdir

1961 - 1967: Şərqi Almaniya - 7,1%, Rumıniya - 8%, Polşa - 5%, Fransa - 4,2%, Almaniya - 4,4%, ABŞ - 3,5%. Beləliklə, sosializm, V.İ.Leninin qabaqcadan gördüyü kimi, kapitalizmi durmadan təqib edir.

Bununla belə, sosialist ölkələrində bir sıra iri və mürəkkəb problemlər hələ də həllini tapır. İnkişaf etmiş kapitalist ölkələrində əmək məhsuldarlığının səviyyəsi hələ də yüksəkdir və bəzi hallarda əhəmiyyətli dərəcədədir. Statistikalar göstərir ki, bizim sənayemizdə əmək məhsuldarlığının səviyyəsi Amerika səviyyəsinin təxminən 45-50%-ni təşkil edir. Xüsusilə biz jurnalistlərə yaxın olan bir sənayedə, kağız sənayesində amerikalı işçinin məhsuldarlığı hətta 4-5 dəfə yüksəkdir. Arxada son illər sənayemizdə və tikintimizdə əmək məhsuldarlığının artım tempinin aşağı düşməsi müşahidə olunur. Əgər 1951-ci ildən 1955-ci ilə qədər olan dövrdə bir işçiyə düşən istehsalın həcmi ildə 7,6 faiz artmışdısa, 1956-1960-cı illərdə 6,3 faiz, 1961-1965-ci illərdə isə 4,8 faiz artmışdır.

Bir çox iqtisadçıların fikrincə, sosialist iqtisadiyyatının inkişafında yeni mərhələ başlayır: istehsalın intensivləşdirilməsi prosesləri geniş prosesləri - yeni əmək ehtiyatlarının daxil edilməsini və s.-ni üstün tutmağa başlayır.Həqiqətən də, əmək ehtiyatlarının mümkün olmamasına rəğmən. tamamilə tükənmiş hesab olunurdu, buna baxmayaraq bir qədər tükənmişdilər. Bu və bəzi digər hallar istər-istəməz iqtisadi həyatımızın ön plana çıxması ilə əmək məhsuldarlığı problemini ortaya qoyur. Bu gün onun həlli həmişəkindən daha çox və yeni aspektdə elm və texnikanın inkişaf səviyyəsindən, yeni kəşflərin tətbiqindən asılıdır. Buna görə də, xüsusən də gündəlik təsərrüfat təcrübəmizin şüarı daha çox yeni işçi kadrlarının axtarışı deyil, daha çox istehsal proseslərinin müasirləşdirilməsi üçün yeni üsullardan istifadəyə, yeni yollar tapmağa çağırış olmalıdır. Müasir elm texnologiya isə məharətlə istifadə olunduqda, inkişaf etmiş kapitalist ölkələrində əmək məhsuldarlığının səviyyəsini mütləq mənada ötmək üçün tarixən qısa müddətdə real imkanlar açır.

Teqlər: əmək məhsuldarlığı, statistika, məlumat, əmək məhsuldarlığının artımı, əmək məhsuldarlığının artırılması, əmək məhsuldarlığı göstəriciləri, SSRİ, əmək məhsuldarlığının təhlili, əmək məhsuldarlığı amilləri, əmək məhsuldarlığının səviyyəsi, əmək məhsuldarlığının yolları

Sovet İttifaqının planlı iqtisadiyyatı ölkəni məhsuldarlıq standartlarına görə dünya liderlərinə yaxınlaşdırmaq üçün çox şey etdi, eyni zamanda mərhum SSRİ-nin iqtisadi dağılmasına da töhfə verdi.

Kapitalizmdən ayrılmaq

Gənc Sovet dövlətinin qarşısında duran vəzifə son dərəcə çətin idi: iqtisadi məhsuldarlığın inkişaf etmiş Qərb ölkələrindən nəzərəçarpacaq dərəcədə aşağı olduğu Çar Rusiyasından miras qalmış bərbad sənayeni bərpa etmək. Beləliklə, 1916-cı ildə əməyin enerji təchizatına görə, Rusiyada iri sənayedə hər 100 işçiyə cəmi 123 litr düşür. ilə. quraşdırılmış güc, ABŞ-da isə artıq 1914-cü ildə bu rəqəm 319 at gücündə idi. ilə. – 2,6 dəfə çox.

İqtisadiyyatın idarə edilməsinin kapitalist prinsipləri altından xətt çəkən Oktyabr inqilabı, bolşeviklərin fikrincə, iqtisadi artım üçün tamamilə görünməmiş perspektivlər açdı. Dünya proletariatının lideri qeyd edirdi: “Kapitalizm sosializmin yeni, daha yüksək əmək məhsuldarlığı yaratması faktı ilə məğlub ola bilər və nəhayət məğlub olacaqdır”.

Elektrikləşdirmənin meyvələri

1920-ci ilin dekabrında Leninin təşəbbüsü ilə SSRİ-nin mərhələli elektrikləşdirilməsi planı (GOELRO) qəbul edildi. Bu plana əsasən, hakimiyyət gücü bir milyon yarım kilovat olan 30-a qədər regional elektrik stansiyası tikmək niyyətində idi ki, bunun sayəsində ölkədə 10-15 il ərzində sənaye istehsalını 80-100% artırmalı idi. Bununla belə, ilk nəticələr xeyli əvvəl ortaya çıxdı.

Beş illik planları şoka saldı

Yaxalamaq mümkün olmadı

il	1950	1960	1970	1975	1980	1988
ABŞ	100(I)	100(I)	100(I)	100(I)	100(I)	100(I)
Fransa	47.7(II)	57,0(II)	75.7(II)	75.5(II)	93.3(II)	85,0(II)
Böyük Britaniya	38.5(III)	38,7(V)	37.6(VI)	37.7(VI)	42.1(VI)	65,3(V)
Almaniya	30.9(IV)	41.4(IV)	52.6(IV)	55.9(III)	65.9(III)	80.8(III)
SSRİ	30(V)	44.0(III)	53.0(III)	55,0(IV)	55,0(V)	55.0(VI)
Yaponiya	13.1(VI)	22.0(VI)	46,6(V)	46.1(V)	61.2(IV)	69.2(IV)

1983-cü ildə Andropovun həyata keçirdiyi səylər qısa müddət ərzində əmək məhsuldarlığının aşağı düşməsi mənfi tendensiyasını aradan qaldırmağa imkan verdi. Lakin yenidənqurmanın başlaması ilə iqtisadi artım tempi kəskin şəkildə azaldı və bu, istehsal həcminin azalmasına, sonra isə sovet iqtisadiyyatının tamamilə dağılmasına səbəb oldu.