Prólogo I. Cómo amar el viento El viento apaga una vela y enciende un fuego. La situación es exactamente la misma con el azar, la incertidumbre, el caos: a cada uno de nosotros le gustaría no esconderse de ellos, sino beneficiarse de ellos. En otras palabras, conviértete en una llama sedienta de viento. Esto, en resumen,

Prólogo Los agricultores de Delhi no viven desde hace mucho tiempo en las llamadas granjas. El nombre ha sobrevivido hasta el día de hoy, pero la frase ahora se usa para referirse a retiros de fin de semana lujosos y acogedores propiedad de personas mucho más ricas.

Del libro La máquina de ventas definitiva. 12 estrategias comprobadas de desempeño empresarial por Holmes Chet

Prólogo “Para una vida feliz no se necesita mucho. Todo está en la persona misma, en su forma de pensar”. Marco Aurelio Cuando las organizaciones tienen éxito, están funcionando. Es decir, los empleados entienden lo que están haciendo y por qué. En estos casos estamos hablando de

Prólogo He aquí un resumen de la situación actual en el mundo empresarial: cada 3 minutos una corporación quiebra; la dirección de la empresa cambia cada 32 segundos; el sistema de control de la empresa cambia cada 15 minutos; durante los primeros 10 años de su existencia

Incluso si has visto la película del mismo nombre, te recomiendo encarecidamente que leas este libro. ¿Cómo se benefició un puñado de visionarios externos de una crisis hipotecaria que nadie creía que estuviera ocurriendo? Si está interesado en la respuesta a la pregunta, ¿por qué razones realmente ocurrieron las consecuencias más destructivas? crisis financiera en los EE. UU., entonces él está frente a ti. El periodista financiero Michael Lewis habla en su libro de cómo el insaciable deseo de enriquecerse condujo a una trampa en la que los financieros, corredores y analistas exitosos ni siquiera se dieron cuenta de cómo habían caído en ella. Sólo un pequeño número de profesionales pudieron comprender lo que estaba sucediendo y aprovechar la situación en beneficio personal. Es curioso que todos estos videntes se distinguieran por personajes complejos y sus carreras no se desarrollaran de manera sencilla. El cinismo en ellos se combinaba extrañamente con la sinceridad; no tomaban las opiniones de reconocidos expertos en la fe y constantemente hacían preguntas incómodas. Retratos de estos “forasteros”, descripciones de sus decisiones y acciones forman el esquema del libro. El autor no se ciñe a la cronología, haciendo incursiones en la historia y explicando la obra. instrumentos financieros. Michael Lewis es periodista financiero y autor de varios libros de gran éxito, entre ellos Moneyball, Liar's Poker y Flash Boys. A finales de los 80 trabajó como comerciante en Salomon Brothers. Recomiendo este fascinante y profundo estudio a aquellos lectores cuyas actividades profesionales estén relacionadas con las finanzas, y a aquellos que simplemente estén interesados ​​en saber cómo se gana dinero en el mercado de valores.

Analista poco cooperativo. Steve Eisman es una de las pocas personas que no sólo vio venir la crisis financiera de 2008, sino que también logró sacar provecho de ella. Eisman creció en la ciudad de Nueva York y se graduó con honores de la Universidad de Pensilvania y la Facultad de Derecho de Harvard. Rápidamente desilusionado de su carrera como abogado, aceptó un trabajo como analista financiero en Oppenheimer a principios de los años 1990. En aquel momento, nadie en Wall Street escuchaba realmente a los analistas. De ellos esperaban una cosa: conclusiones que satisficieran a todos. Pero Eisman creía que tenía derecho a decir lo que pensaba. Muy pronto se ganó la reputación de analista, cuyas conclusiones inevitablemente provocan turbulencias en el mercado. Sabía hacer ruido e ir en contra de las opiniones ajenas, y se distinguía por su falta de ceremonias, su mala educación y su arrogancia.

En 2002, cuando Eisman trabajaba como analista en un gran fondo de cobertura, Chilton Investment, se topó con los informes de Household Finance Corporation. Esta empresa se especializó en la refinanciación de préstamos hipotecarios. Eisman descubrió que estaba engañando a los prestatarios. Hogar se ofreció a contratar un préstamo hipotecario a 15 años al 7%, pero en realidad tasa de interés fue alrededor del 12,5%. Iceman lo intentó a través de los medios, organizaciones publicas y funcionarios a difundir esta información lo más ampliamente posible. Como resultado, Household tuvo que recurrir a un arreglo previo al juicio del conflicto, pagando una multa de 484 millones de dólares. Aproximadamente un año después, la empresa fue vendida al banco británico HSBC por 15.500 millones de dólares. El jefe de familia ganó 100 millones con el trato. Esta historia cambió la visión del mundo de Iceman. De republicano comenzó a convertirse gradualmente en demócrata, y en su trabajo sistema bancario- ver el deseo de los banqueros de sacar provecho de los ciudadanos comunes. En 2004, Eisman renunció y fundó un fondo de cobertura en Morgan Stanley. “Por una parte de la remuneración, Morgan Stanley le proporcionó una oficina, muebles y asistentes, es decir, todo excepto dinero”.

“¿Quién, antes de que el casino se diera cuenta, logró darse cuenta de que la ruleta había comenzado a girar con un resultado predecible? ¿Quién más, al margen del sistema financiero moderno, vio los engranajes rotos de su mecanismo?”

Emitir y vender
En 2005, la industria de las hipotecas de alto riesgo estaba en auge. El volumen de bonos respaldados por dichos préstamos ha aumentado a medio billón de dólares este año. Este complejo negocio financiero dependía de prestatarios pobres. Muchos de ellos no tenían posibilidad real Pagar deudas. Pero los financieros de Wall Street creían que esto no tendría consecuencias graves. Incluso si algunos prestatarios resultan insolventes, los prestamistas no asumen riesgos significativos, ya que los bienes inmuebles contra los cuales se conceden los préstamos aumentan de valor.

“Desde una perspectiva social, el lento y quizás inescrupuloso colapso del mercado de bonos multimillonario fue un desastre. Desde la perspectiva de los fondos de cobertura, fue una oportunidad única en la vida”.

Tras analizar el número de préstamos concedidos, los financieros dejaron de lado las dudas sobre su calidad. En lugar de conceder préstamos sólo a prestatarios solventes, adoptaron otro principio: "Puedes prestar, pero no guardes préstamos en tu balance". Es decir, con la ayuda de los bancos de inversión, estos préstamos se convirtieron inmediatamente en bonos, que luego fueron adquiridos por los inversores. Long Beach Savings Bank fue el primero en introducir un modelo de este tipo. Rápidamente ganó popularidad. Incluso se creó una sociedad especial de hipotecas B&C, cuyas actividades se limitaban a la emisión y posterior venta de préstamos. Posteriormente, esta empresa fue adquirida por Lehman Brothers.

Para comprender los acontecimientos que tuvieron lugar, debemos recordar que desde la década de 1980, no fueron las acciones, sino los bonos, es decir, los títulos de deuda, los que aportaron a los banqueros de Wall Street la mayor parte de los ingresos. Los bonos han demostrado ser un instrumento financiero más eficiente y menos regulado. La mayoría de la gente no entiende este negocio, pero cuando los bonos hipotecarios comenzaron a generar dinero real, la complejidad del negocio no hizo más que aumentar su atractivo.

"Incluso en el verano de 2006, cuando los precios de la vivienda comenzaron a caer, muy pocas personas vieron los hechos desagradables, reaccionaron ante ellos y, se podría decir, distinguieron a una vieja bruja en los rasgos de una joven hermosa".

“Torres de deuda”
Negociar bonos respaldados por hipotecas de alto riesgo era prácticamente incomprensible, no sólo para los ciudadanos comunes, sino también para los reguladores. Fue la codicia, la incompetencia y el miedo lo que lo hizo posible. Y esta estructura, o, como la llamó más tarde Steve Eisman, una máquina infernal, se ensambló a partir de varios instrumentos financieros ingeniosos. Estos incluían, por ejemplo, CDO (valores respaldados por obligaciones. En esencia, enmascararon el riesgo que conllevaban los préstamos de alto riesgo.

“El mercado sintético ha eliminado todas las restricciones sobre la cantidad de riesgo asociado con la emisión de hipotecas de alto riesgo. Ya no se necesitaban hipotecas reales de mil millones de dólares para hacer una apuesta de mil millones de dólares. Todo lo que se necesitaba era alguien dispuesto a adoptar la posición opuesta en la transacción”.

La creación de un CDO se veía así: Piense en un bono hipotecario como una torre formada por muchas hipotecas. Cuanto mayor sea el suelo, menor será el riesgo, pero menor será la rentabilidad. De cien torres de este tipo, se toma un piso a la vez, y de esos cien pisos (principalmente los más bajos, es decir, de baja calidad, con calificación BBB), se construye otra torre. El banco de inversión Goldman Sachs inventó una excelente manera de subestimar el “riesgo percibido” al introducir esta nueva “torre” de bonos de menor calidad como una “cartera diversificada de activos”. Y las agencias de calificación, a las que Goldman Sachs y otros bancos les pagaron generosamente por las calificaciones que querían, asignaron de manera contraintuitiva al 80% de esta nueva torre prefabricada una calificación AAA. Goldman Sachs fue más allá: creó una herramienta aún más confusa que ni los inversores ni las agencias de calificación de CDO sintéticas pudieron entender. No había “nada detrás de estos valores excepto swaps de incumplimiento crediticio”.

El tuerto en el “país de los ciegos”
Otro inversor que vio venir el desastre fue Michael Burry. Trabajó como médico, pero en algún momento se interesó por estudiar los mecanismos del mercado de valores. Barry creó Scion Capital, que rápidamente se convirtió en una empresa financiera de gran éxito.

"El mecanismo que convirtió el plomo puro en una aleación de 80% de oro y 20% de plomo tomó el plomo restante y lo convirtió en 80% de oro".

Barry fue increíblemente reflexivo y creativo con la información. Buscaba algo que los demás no notaron. Prestó cada vez más atención a las acciones, a las que llamó “uf-inversiones”. Por ejemplo, la mención de Avant! Barry encontró Corporation en Internet mientras buscaba casos legales que pudieran darle una idea de inversión. ¡Avante! estaba desarrollando software, y fue acusada de robar el código de software de otra persona. El director de la empresa, tras declararse culpable, acabó tras las rejas. ¡Avante! Tuvo que pagar enormes multas y el precio de sus acciones cayó de 12 dólares a 2 dólares. barry compró paquete grande¡Avant comparte! a bajo precio, y luego exigió reformas en la empresa. Como resultado, cuando el precio de sus acciones superó los 22 dólares, ganó mucho dinero. ¡Los conocidos de Barry consideraron la historia con Avant! un ejemplo clásico de su trato típico.

“Durante el oscuro y extraño período que duró desde principios de febrero hasta junio de 2007, el mercado de productos de baja calidad valores hipotecarios Parecía un globo gigante sostenido cerca del suelo por una docena grandes empresas de Wall Street."

Pero el mayor triunfo de Barry fue su venta en corto de hipotecas de alto riesgo. En 2004 comenzó a estudiarlos detenidamente. Pronto, Barry se hizo evidente la imperfección del sistema de concesión de dichos préstamos. Se dio cuenta de que una crisis en el mercado inmobiliario era inevitable y, en el momento en que llegara, habría una oportunidad de ganar mucho dinero. Barry comenzó a comprar swaps de incumplimiento crediticio sobre bonos hipotecarios de alto riesgo.

Básicamente, los swaps de incumplimiento crediticio eran una póliza de seguro. Digamos que usted compra un swap de incumplimiento crediticio por 100 millones de dólares en bonos de una gran empresa. Su plazo es de 10 años, y cada año deberás pagar primas de seguro por una cantidad de, digamos, 200.000 dólares. Si esta empresa incumple sus bonos en un plazo de 10 años, usted ganará 100 millones. Se los pagará el vendedor del swap de incumplimiento crediticio. Si la empresa no paga sus bonos, usted perderá 2 millones de dólares: el importe de las primas de seguro durante los 10 años completos.

“Nos preparamos para el Armagedón”, dice Eisman, “pero en el fondo temíamos que el Armagedón nunca llegara”.

Barry contaba con el hecho de que los peores prestatarios, los que se encuentran en la base de la pirámide, no podrían pagar sus deudas. Esto finalmente sucedió, proporcionándole un enorme premio mayor. Barry encajaba perfectamente en el pequeño círculo de personas que entendían el funcionamiento de la máquina infernal. Era un solitario que evitaba a la gente, incluso porque cuando era niño perdió un ojo debido a una enfermedad. Barry creía que la ausencia de un ojo reducía su campo de visión y le permitía ver el problema de manera más amplia. Sus principales peculiaridades eran su aguda sensibilidad ante la injusticia y su costumbre de ser siempre extremadamente franco.

“Los financieros más poderosos y mejor pagados quedaron completamente desacreditados; sin la intervención del gobierno, todos habrían perdido sus puestos. Sin embargo, estos mismos financieros utilizaron al gobierno para enriquecerse”.

La máquina infernal está ganando impulso
En enero de 2007, Steve Eisman asistió a la conferencia anual sobre hipotecas de alto riesgo en Las Vegas. La conferencia le permitió comprender muchas cosas importantes. En una de las cenas, Eisman conoció a Vin Chau, un actor activo en el mercado de CDO. Chau hizo una fortuna comprando CDO con calificación AAA respaldados por bonos hipotecarios con calificación BBB. ¿Por qué él, que sin duda conocía el verdadero valor de estos títulos, los adquirió? Simplemente, Chau ganó dinero con los volúmenes. Además, esperaba que el número de CDO "basura" en el mercado aumentara constantemente, lo que le permitiría ganar aún más.

Otro de los descubrimientos de Eisman se refería a las agencias de calificación como Moody's y S&P. En la conferencia, Eisman y sus socios notaron por primera vez lo incompetentes que eran las personas que trabajaban en las agencias de calificación. No tenían talento ni información. Muchos miembros del personal de las agencias de calificación no tenían idea de los riesgos que debían gestionar. Se distinguían por una ingenuidad asombrosa, una total falta de interés y el deseo de pasar el menor tiempo posible en el trabajo. No tenían idea del desastre que estaba a punto de estallar.

“Cómo hacer que la gente se sienta más rica cuando Salarios bajos Bríndeles préstamos baratos”.

Después de la conferencia, Eisman finalmente se convenció de que Wall Street, y especialmente el mercado de bonos, estaba en mucho peor situación de lo que había imaginado. La codicia y los intereses externos se han apoderado por completo del mercado. Había perdido el control y ahora estaba condenado.

"El éxito de la inversión está determinado por el precio justo pagado por el riesgo".

Comerciante estrella
Además de pesimistas como Iceman y Barry, había otras personas en el mercado que se dieron cuenta de que podían ganar mucho dinero comprando seguros sobre hipotecas de alto riesgo. Uno de ellos fue Howie Hubler, operador estrella de Morgan Stanley. Hubler no era conocido por sus buenos modales. Si alguien comenzara a argumentar sus decisiones con razón, fácilmente podría decirle a ese oponente que se fuera al infierno. En 2004, su departamento aportó al banco 400 millones de beneficios y, a mediados de 2006, casi mil millones.

Temiendo la marcha de Hubler, que ya no estaba satisfecho con su trabajo un simple comerciante, la dirección de Morgan Stanley lo invitó a crear y dirigir su propio grupo comercial. Si tuviera éxito, podría convertirse en una persona separada. firma de inversión, la mitad del cual pertenecería a Hubler. Su grupo tuvo que lidiar, entre otras cosas, con CDO con garantías de baja calidad. En enero de 2007, Hubler había adquirido más de 16 mil millones de dólares en CDO. Estos títulos le parecían de gran calidad, aunque, por supuesto, no lo eran. Cuando llegó la crisis, alrededor del 40% de los valores de Hubler carecían por completo de valor.

“Los vendedores de bonos pueden decir y hacer lo que quieran sin tener que informar a ningún regulador. Los operadores de bonos pueden utilizar información privilegiada sin temor a ser descubiertos”.

Hubler sabía que tarde o temprano acabaría en Situación de crisis, pero subestimó la posible magnitud de las pérdidas. Irónicamente, Morgan Stanley se engañó a sí mismo. Éste Banco de inversiones persuadió a las agencias de calificación para que tomaran créditos de consumo Lo mismo que para los préstamos corporativos. Las agencias de calificación comenzó a otorgar las calificaciones más altas a los bonos respaldados por hipotecas que se emitían a prestatarios morosos. Y Hubler y sus colegas creyeron en estas estimaciones. Como señaló un administrador de riesgos de Morgan Stanley: “Una cosa es apostar al rojo o al negro, sabiendo que estás apostando al rojo o al negro. Otra cosa es apostar por una determinada variedad de tinto y no entenderla”. Sin embargo, nadie se sintió atormentado por el remordimiento por esto.

no es culpa de nadie
La catástrofe se acercaba poco a poco. Bonos por préstamos hipotecarios no se depreció inmediatamente. Primero, se exigió al prestatario que pagara una cantidad excesiva, luego se inició el procedimiento de quiebra, tras lo cual se puso a la venta la propiedad del prestatario insolvente. Todo esto llevó varios meses. La situación de los bonos hipotecarios podría compararse con una enfermedad lenta pero peligrosa. Así que la crisis financiera que obligó a Bear Stearns a cerrar y obligó al gobierno a rescatar a la aseguradora AIG fue sólo el comienzo.

Eisman, Barry y un pequeño número de otros inversores salieron victoriosos. El negocio de gestión de CDO de Vin Chau fracasó, pero él mismo logró ganar millones. Hubler rompió todos los récords de Wall Street en cuanto a pérdidas sufridas por su empleador, pero su fortuna personal aumentó en millones de dólares. como los directores organizaciones financieras, considerado “demasiado grande para quebrar”, ni Chau ni Hubler asumieron ninguna responsabilidad personal por sus acciones. A partir de esto, muchos directivos novatos podrían concluir que nadie es castigado por decisiones incompetentes.

“Hay más idiotas que estafadores, pero estos últimos están en una posición más alta” (Vincent [Vinny] Daniel, contador público certificado del equipo de Steven Eisman).

Después de que la crisis amainó, surgieron teorías de que los bancos simplemente enfrentaban una crisis de confianza y, de hecho, no necesitaban apoyo gubernamental. Investigadores más realistas han vinculado la crisis de 2008 con prácticas que surgieron en la década de 1980 después de la creación de las primeras CDO. Otra razón fue la tendencia en Wall Street a transformar la forma de propiedad: las sociedades financieras se convirtieron en empresas públicas. De este modo, las consecuencias de cualquier decisión errónea pasaron de un pequeño grupo de socios a los hombros de los accionistas. En un sentido más amplio, la causa de la crisis fue la codicia, no sólo de los banqueros sino también de los inversores.

michael lewis

Gran juego bajista:

Los resortes secretos del desastre financiero

Las cosas más complejas se pueden explicar incluso a la persona más estúpida, si aún no tiene una idea de ellas; pero ni siquiera el más simple puede convencer a alguien que está firmemente convencido de que sabe de lo que habla.

León Tolstoi, 1897

Prólogo

Duende

Sigue siendo un misterio para mí hasta el día de hoy que un banco de inversión de Wall Street estuviera dispuesto a pagarme cientos de miles de dólares por mis consejos de inversión. En ese momento, yo, de 24 años, no tenía ninguna experiencia en hacer pronósticos de subidas y bajadas de acciones y bonos. Y tampoco había ningún deseo especial de hacerlo. La función más importante de Wall Street era asignar capital; en otras palabras, decidía quién recibía dinero y quién no. Y créanme, no entendí mucho de todo esto. No había formación en contabilidad ni experiencia en la gestión de una empresa; no había ahorros propios que pudieran gestionar. En 1985, por pura casualidad, acabé en Salomon Brothers, y en 1988 salí de allí siendo un hombre mucho más rico. Y aunque escribí un libro completo sobre mi trabajo en la empresa, todo lo que pasó todavía me parece absurdo, y esta es una de las razones por las que rechacé el dinero tan fácilmente. Mi situación me parecía demasiado precaria. Tarde o temprano, alguien me habría llevado, como a muchos otros como yo, al agua potable. Tarde o temprano, llegaría el gran ajuste de cuentas, Wall Street despertaría de su letargo y expulsaría de la industria financiera a cientos, si no miles, de jóvenes como yo que no tenían derecho a arriesgar el dinero de otras personas ni a convencer a otras personas de que lo arriesgaran. .

La historia de mi experiencia, llamada “Liar’s Poker”, fue contada desde la perspectiva de un joven que logró lavarse las manos a tiempo. Era como si hubiera garabateado y embotellado una nota para aquellos que seguirían mis pasos en un futuro lejano. Si todos estos acontecimientos no son registrados en papel por su participante directo, pensé, nadie en el futuro creerá que algo así pueda suceder alguna vez.

Todo lo que se había escrito sobre Wall Street hasta ese momento se había centrado principalmente en el mercado de valores. Desde el principio, el foco principal de Wall Street estuvo en el mercado de valores. Mi libro describía principalmente el mercado de bonos, ya que en aquella época Wall Street ganaba mucho más dinero agrupando, vendiendo y manipulando las crecientes obligaciones de deuda estadounidense. Esta situación, en mi opinión, no podría durar para siempre. Me parecía que estaba escribiendo sobre cosas de hace mucho tiempo, de la década de 1980, cuando el pueblo estadounidense perdió la cordura financiera. Esperaba que los futuros lectores se horrorizaran al saber cómo el director ejecutivo de Salomon Brothers, John Gutfreund, con un salario de 3,1 millones de dólares, casi destruyó la empresa en 1986. Pensé que se sorprenderían con la historia de Howie Rubin, el comerciante de bonos hipotecarios de Salomon Brothers que acudió a Merrill Lynch e inmediatamente causó a la empresa una pérdida de 250 millones de dólares. Quería sorprenderlos con el hecho de que los directores ejecutivos de Wall Street alguna vez tuvieron una gran responsabilidad. comprensión vaga del riesgo colosal que corren sus comerciantes.

Este es el cuadro que pinté; pero ni siquiera podía imaginar que después de leer mi historia y mis memorias los lectores dirían: “Qué interesante”. ¡Qué ingenuo de mi parte! Nunca imaginé ni por un momento que la década de 1980 se prolongaría durante otras dos décadas en el mundo de las finanzas, o que la brecha cuantitativa entre Wall Street y la economía real eventualmente se convertiría en cualitativa. Que un comerciante puede ganar 47 millones de dólares al año y sentirse privado. Que el mercado de bonos hipotecarios, que surgió en la casa de Salomon Brothers y que parecía una gran idea en su momento, se convertiría en uno de los mayores desastres financieros de la historia. Que exactamente 20 años después de que Howie Rubin deshonrara a todo el país con una malversación de 250 millones de dólares, otro comerciante de Morgan Stanley, también llamado Howie, perderá 9 mil millones de dólares en una transacción y, al mismo tiempo, sólo un pequeño círculo de personas de la empresa. Él mismo sabrá qué hizo y por qué.

Cuando comencé a trabajar en el primer libro, no me propuse ningún objetivo global, solo quería contarle al mundo una historia apasionante, desde mi punto de vista. Pero si me hubieras invitado a una copa o dos y te hubieras preguntado qué efecto debería tener este libro en los lectores, habría respondido algo como: “Espero que llegue a manos de estudiantes universitarios que están indecisos sobre su carrera; lo leerán, comprenderán que no vale la pena ganar dinero con fraudes y engaños y renunciarán a sus sueños ardientes o tímidos de convertirse en financieros”. Tenía la esperanza de que algún aspirante a oceanógrafo prodigio de la Universidad Estatal de Ohio leyera mi libro, rechazara la oferta de Goldman Sachs y se fuera a surcar los mares.

Sin embargo, mis esperanzas no se hicieron realidad. Seis meses después de la publicación de Liar's Poker, me inundaron cartas de estudiantes de la Universidad Estatal de Ohio que querían saber si tenía más secretos relacionados con Wall Street bajo la manga. Mi libro se convirtió para ellos en una guía de acción.

Durante veinte años después de dejar la empresa, esperé el fin de Wall Street tal como lo sabía. Las escandalosas bonificaciones, el interminable desfile de comerciantes fraudulentos, el escándalo que hundió a Drexel Burnham, el escándalo que destruyó a John Gutfreund y condujo a la desaparición de Salomon Brothers, la crisis que siguió al colapso de Long-Term Capital Management, propiedad de mi ex jefe John Meriwether, burbuja de las empresas de Internet. El sistema financiero se ha desacreditado una y otra vez. Sin embargo, los grandes bancos de Wall Street, sumidos en el escándalo, siguieron aumentando, al igual que los honorarios que pagaban a jóvenes de 26 años por trabajos socialmente inútiles. La rebelión de la juventud estadounidense contra la cultura del dinero nunca ocurrió. ¿Por qué derribar el mundo de tus padres cuando puedes comprarlo y venderlo pieza por pieza?

Al final dejé de esperar. Ningún escándalo o fracaso puede destruir este sistema, concluí.

Y entonces aparece en escena Meredith Whitney con su declaración. El 31 de octubre de 2007, el mundo entero conoció a Whitney, un desconocido analista financiero de una desconocida firma financiera, Oppenheimer & Co.. Ese día, predijo que a menos que Citigroup, que estaba en muy malas condiciones, redujera radicalmente su dividendo, se enfrentaría a una quiebra inminente. Las relaciones de causa y efecto en el mercado de valores no se prestan a una interpretación inequívoca, pero estaba claro que el pronóstico hecho por Meredith Whitney el 31 de octubre condujo al colapso del mercado de valores. Al final de la jornada de negociación, exactamente como lo predijo una mujer cuya existencia pocos conocían, las acciones de Citigroup cayeron un 8% y el mercado de valores estadounidense perdió 390 mil millones de dólares. Cuatro días después, el director ejecutivo de Citigroup, Chuck Prince, dejó su puesto. Dos semanas después, el banco recortó su dividendo.

A partir de ese momento, Meredith Whitney se convirtió en una figura cuya autoridad no podía ser ignorada. Ella habló, ellos la escucharon. Y su consejo fue simple. ¿Quiere conocer el valor real de las empresas de Wall Street? Observe más de cerca los activos cuestionables que se utilizaron para comprar con fondos prestados e imagine lo que obtendrían por ellos en caso de una venta rápida. En su opinión, todas estas multitudes de trabajadores bien remunerados no valen ni un centavo. A lo largo de 2008, respondió con la misma respuesta a las declaraciones de banqueros y corredores de bolsa de que habían resuelto las dificultades amortizando y recaudando capital: “¡Están equivocados! Todavía no comprendes con qué ignorancia diriges tu empresa. Todavía se niegan a reconocer miles de millones de dólares en pérdidas por bonos hipotecarios de alto riesgo. El valor de sus valores es tan ilusorio como las calificaciones de su gente”. Los detractores de Whitney argumentaron que estaba enormemente sobrevalorada; Los blogueros dijeron que simplemente tuvo suerte. Sí, sus predicciones se hicieron realidad. Pero ella confió mucho en la intuición. ¿Cómo se suponía que iba a saber qué pasaría con las empresas de Wall Street o qué pérdidas sufrirían en el mercado de hipotecas de alto riesgo cuando ni siquiera los directores ejecutivos lo sabían? "O eso o todos están mintiendo", dijo Meredith, "pero no creo que realmente supieran nada".

Por supuesto, Meredith Whitney no destruyó Wall Street. Ella solo expresó clara y ruidosamente su punto de vista, que al final resultó ser mucho más destructivo para la situación de la sociedad que las numerosas campañas contra la corrupción en Wall Street llevadas a cabo por los fiscales de Nueva York. Si un simple escándalo pudiera destruir a los bancos de inversión de Wall Street, hace mucho que habrían dejado de existir. Esta mujer no dijo una palabra sobre la corrupción de los banqueros. Les reprochó su estupidez. Al final resultó que, las personas cuyas responsabilidades directas incluían la gestión del capital de otras personas ni siquiera podían gestionar adecuadamente sus propios fondos.