Una pequeña explicación. El dinero está incluido en los presupuestos por adelantado, desde finales del año anterior, para la implementación de ciertas tareas. Cada uno de ellos se elabora con una aplicación presupuestaria correspondiente, por ejemplo, para la construcción de una escuela o un jardín de infancia, o para un sistema de alcantarillado centralizado, o para la compra de equipos médicos para hospitales. Todas estas tareas, a su vez, se distribuyen de acuerdo con varios programas estatales, por ejemplo, desarrollo de atención médica - "Densaulyk", desarrollo de infraestructura - "Nurly Zhol", desarrollo del complejo agroindustrial, etc.
Hay varias docenas de programas estatales de este tipo en Kazajstán. Entonces, puede que no lo creas, pero en nuestro país, en el estado, por regla general, el no desarrollo se revela en el otoño. fondos presupuestarios. Y estos son miles de millones de tenge. ¡¿Puedes imaginar?!
Es decir, hay (hubo) dinero, pero no se gastó, en el lenguaje de los funcionarios se llama "no dominado". Seguramente has escuchado la frase en las noticias “la subutilización del presupuesto ascendió a…”
"Sí, ¿cómo puede ser esto? ¡¿No lo han dominado?!" - cualquier ama de casa celosa se indignará con razón. Bueno, si planeaba hacer reparaciones en el apartamento durante el año, actualizar los muebles, comprar algo de electrodomésticos, reservar dinero para esto, entonces reparará, actualizará y comprará. No puede haber ninguna duda al respecto.
El trabajo de nuestros funcionarios, no todos por supuesto, a veces es menos efectivo. Aparentemente, cuanto más grandes son las tareas, más difícil es lograr lo planeado.
Juzgue usted mismo, en la reunión del Gabinete de Ministros de la República, celebrada el 19 de septiembre, el Ministro de Finanzas de la República de Kazajstán Bakhyt Sultanov informó sobre los resultados de la ejecución del presupuesto republicano para 8 meses de 2017. Un mensaje detallado sobre esto se publica en ratel.kz.
Según el ministro, al 1 de septiembre no se han desembolsado 101.600 millones de tenge en todo el país. El "poseedor del récord" de no desembolso de fondos presupuestarios es el Ministerio de Salud: 20,3 mil millones de tenge. El segundo lugar en la lista de multas fue compartido por dos ministerios: el Ministerio del Interior y el Ministerio de Cultura y Deportes. Sus administradores no han dominado 9.300 millones de tenge cada uno. Los tres primeros en términos de no desembolso de fondos presupuestarios los cierra el Ministerio de Defensa de la República de Kazajstán, que no tuvo tiempo de gastar 7.900 millones de tenge. Por extraño que parezca, la falta de desarrollo del presupuesto para nuestro ejército es algo común.
¿Por qué está pasando esto? Bakhyt Sultanov nombró las razones: lentitud de los administradores de los programas presupuestarios, procedimientos de licitación tardíos, aplazamiento de sus fechas, litigios, adopción intempestiva de actos legales reglamentarios, retrasos en el cronograma de trabajo, ajuste de los documentos de construcción y falta de solicitudes de compensación por subsidios agrícolas. . Otra razón es el control insuficiente sobre el trabajo de los contratistas por parte de los administradores de los programas presupuestarios.
En nuestra región, la situación con esto también es difícil. En una de las reuniones recientes del oblakimat, el jefe de la región, Zhanseit Tuymebayev, calificó de insatisfactorio el trabajo de los akims de distritos y ciudades, así como de los jefes de departamentos para el desarrollo de fondos presupuestarios. Recordó que una de las principales tareas del titular de cada institución es el uso efectivo y oportuno de los fondos presupuestarios.
El monto del presupuesto ajustado de la región de Kazajstán del Sur fue de 511.400 millones de tenge. Según los resultados de 9 meses de 2017, los departamentos regionales no desembolsaron 209,6 millones de tenge, y en distritos y ciudades 559,4 millones de tenge. Estos datos fueron reportados por actuar. jefe del departamento regional de finanzas R. Mulkemanov.
Según él, la mayoría de los fondos en grandes volúmenes no se han desembolsado en las regiones de Shymkent, Saryagash y Sairam, así como en los departamentos regionales de energía y vivienda y servicios comunales, educación física y deportes. Por cierto, el año pasado, 40 millones de tenge quedaron sin usar en la región del sur de Kazajstán, incluida la administración agrícola. Bueno, dime, ¿de qué sirve el dinero para la lucha contra las langostas, si ya se han tragado la mitad de la cosecha? O, hasta que los aldeanos esperen subsidios y beneficios del estado para combustible, semillas, fertilizantes, se verán obligados a contraer deudas exorbitantes ...
Para nuestra región, que está subvencionada en un 80% con cargo al presupuesto, esa lentitud es un mal indicador. ¿Alguien se ha hecho responsable de esto? Sí, pero, como dicen, estas son personas del segundo escalón de poder.
… Esta práctica sólo puede erradicarse en nuestro país fortaleciendo la responsabilidad. Por ejemplo, el diputado de Majilis, Omarkhan Oksikbayev, propuso en marzo de este año encarcelar a los funcionarios que permitieron la no apropiación de dinero bajo programas estatales, informó LSM.kz. Para ello, es necesario introducir la responsabilidad personal para cada programa presupuestario.
“Por ejemplo, si se ha construido una escuela en algún lugar y se llena en un 30%, pero en algún lugar realmente necesitamos una escuela, porque los niños estudian allí en cuatro o cinco turnos. Aquellos que desviaron estos fondos por el camino equivocado deben rendir cuentas. Seguramente hubo interés propio, algunos cálculos. Es necesario preguntar a los culpables en su totalidad, y no solo multar administrativamente con 10,000 tenge, ya que esto no resuelve nada”, cree el mazhilisman.
La falta de desarrollo del presupuesto es siempre la esperanza incumplida de alguien, en primer lugar, de condiciones de vida civilizadas. Hay pueblos de nuestra región donde todavía no hay agua potable ni gas natural. Déjame recordarte, fuera de la ventana está la segunda década del siglo XXI.
La 17ª sesión del maslikhat regional tuvo lugar la semana pasada. En la víspera del mismo, en las reuniones de las comisiones permanentes, los diputados manifestaron su descontento con el trabajo de la Secretaría Regional de Energía y Vivienda y Servicios Comunales. Con lo que no están satisfechos es con la burocracia imperdonable, la inacción en la gasificación de los asentamientos en Kazygurt, regiones de Maktaaral, así como en el suministro de agua a la aldea de Sharapkhana, región de Kazygurt, cuyos habitantes todavía transportan agua en cubos.
Otro hecho: en el pueblo de Zhartytobe con una población de 30,000, el único policlínico está en mal estado ... Y al mismo tiempo, tal hecho: en la sesión, los diputados volvieron a experimentar asombro, esta vez por la asignación urgente de 3 mil 300 millones de tenge para equipar la subestación Astana-1 y 2… ¡¿Y dónde estaban antes los administradores del programa?! Quedaba un mes para fin de año.
Y finalmente, el gasto del presupuesto regional está controlado por la región del sur de Kazajstán. Comité de Auditoría. Su trabajo debería estar abierto a nosotros, los contribuyentes comunes. ¿Cómo, preguntas? Conocido: toda la información actual, las actas de las reuniones, las respuestas a las preguntas de los ciudadanos, todo esto debe publicarse en el sitio web de la agencia.
¿Que tenemos? Vamos al sitio web de la Comisión Revolucionaria de Kazajstán del Sur: casi cero información útil. Al mismo tiempo, en la página principal hay un discurso de bienvenida... del exjefe del departamento, Syrym Shalabai, si recuerdan, quien fue atrapado in fraganti por un delito de corrupción el 23 de julio.
Uznik saluda a los visitantes del sitio web con las palabras: “Nos complace darle la bienvenida... Esperamos sus comentarios sobre los procesos que se llevan a cabo en la región, deseos constructivos y propuestas para mejorar la eficiencia de la auditoría estatal, resolver problemas reales Yuko…”
Y cuán efectivo, rico e interactivo debería ser un sitio de este tipo, puede ser juzgado por un recurso de Internet similar, digamos, las regiones de Kazajstán Oriental, Karaganda y Kazajstán Occidental. Allí - profesionalismo, apertura, respeto por los derechos de los ciudadanos. Tenemos lo mismo... ¿Por qué se hace esto? Es un hecho bien conocido que siempre es más fácil pescar en aguas turbulentas.
Farida Sharafutdinova
Revisión Enero 2014 - Mayo 2015
1. Pago por los servicios de organizaciones de terceros para la implementación control de edificios si hay un especialista en el estado del destinatario de los fondos presupuestarios que es responsable de monitorear la calidad y el volumen de los trabajos de construcción, instalación y reparación de los contratistas para el cumplimiento del diseño y documentación presupuestaria reconocido por el tribunal como uso ineficiente de los fondos presupuestarios
A favor del auditor
La auditoría encontró un gasto ineficiente de los fondos presupuesto federal, expresado en el hecho de que no se aseguró la efectividad del uso de los créditos presupuestarios previstos por un monto de 112,954 rublos, ya que en presencia de un jefe especialista-experto, en deberes oficiales que incluye el control sobre la calidad y el volumen de los trabajos de construcción, instalación y reparación de los contratistas para el cumplimiento de la documentación de diseño y estimación, en 2012 el destinatario de los fondos presupuestarios incurrió en gastos en virtud de contratos para la prestación de servicios de control de construcción a terceros.
El tribunal llegó a la conclusión de que estos gastos no son un resultado dado de la actividad de una institución pública y los gastos para estas necesidades son ineficientes.
(Fuente: sentencia 15 AAC del 02/03/2015 en la causa N A32-22966/2014)
II. Uso ineficiente de la propiedad.
1. La cancelación del equipo antes del vencimiento del período de garantía fue realizada por el destinatario de los fondos presupuestarios sobre la base de la conclusión de un empleado de una organización que no es un centro de servicio autorizado del fabricante. Además, al justificar la improcedencia de una mayor operación del equipo, no se determinó el costo estimado. remodelación equipo (sus partes). En tales circunstancias, la decisión de cancelar la propiedad puede considerarse irrazonable.
A favor del auditor
El equipo fue adquirido por el destinatario de los fondos presupuestarios con garantía de servicio por los centros de servicio autorizados. Según los jueces, en el marco de la vida útil, el período de garantía del fabricante y el vendedor, si hay centros de servicio autorizados que se especializan en la reparación de dispositivos con el apoyo del fabricante, solo un centro de servicio autorizado del fabricante puede actuar como un experto adecuado para resolver el problema del mal funcionamiento del equipo y la inadecuación de su reparación. La ausencia de tal centro de servicio en localidad la ubicación de una entidad del sector público no es un obstáculo para que esa entidad ejerza sus derechos y cumpla con sus obligaciones para operar y disponer adecuadamente de la propiedad.
Además, los jueces señalan que cuando los peritos acrediten la imposibilidad de operar el equipo dado de baja (sus partes) y la inconveniencia de reparar el equipo (sus partes), los documentos pertinentes deben contener información:
1) sobre las calificaciones y experiencia de los expertos que realizaron el estudio;
2) sobre el método de investigación de equipos defectuosos;
3) sobre las causas de las averías;
4) sobre el costo estimado de las reparaciones de restauración (si existe la posibilidad de restaurar el equipo a su capacidad de trabajo).
El incumplimiento de las condiciones anteriores indica que la cancelación del equipo debido a la inconveniencia de su reparación no es razonable.
(Fuente: decisión del Tribunal de Arbitraje de la Región de Kemerovo del 18 de marzo de 2015 en el caso N A27-22731 / 2014, decisión 7 de la AAC del 29 de mayo de 2015 N 07AP-4287 / 15)
Revisión para 2013
I. Uso ineficiente de los fondos del presupuesto
1. Exagerado costo estimado permitido por el desarrollador y el contratista general debido al incumplimiento de las normas aplicadas. tarifas unitarias tecnologías para la producción de obras, lo que fue reconocido por el tribunal como un gasto ineficiente de los fondos presupuestarios.
A favor del auditor
En el curso de la inspección realizada por la TU Rosfinnadzor, los hechos de pago ilegal por el trabajo a expensas del presupuesto federal del destinatario de los fondos presupuestarios (en adelante, la institución) en virtud del contrato estatal de fecha 12/11/2009 fueron reveló. Se prescribe tomar acciones para garantizar el retorno al presupuesto federal del trabajo ilegalmente pagado bajo contrato.
Según la conclusión sobre la aplicación correcta construyendo códigos y precios en la preparación de la documentación de estimación para las estimaciones del objeto, se estableció una sobreestimación del costo estimado para KS-3. Un análisis de las sobrevaloraciones realizadas por el desarrollador y el contratista general durante la construcción muestra que las sobrevaloraciones se debieron principalmente a la inconsistencia de los precios unitarios aplicados con la tecnología de producción del trabajo. Así, en la colocación de losas viales para mejoramiento, se aplicaron las tarifas de construcción de aeródromos, y en la realización de pisos en bodegas, se aplicaron tarifas. cimientos monolíticos. Alrededor del 25% de las sobrestimaciones se debieron a la aplicación incorrecta de los precios de los materiales de construcción. Los precios de los materiales no metálicos arena y piedra triturada, masilla impermeabilizante, rieles y otros materiales son demasiado altos. La obra inacabada incluida en el acto de control de medida es del 15%. En los actos de obra realizados se incluyen injustificadamente coeficientes de estanqueidad y desmontaje de cubierta. Se permitió la sobreestimación en caso de incumplimiento de la tecnología para realizar trabajos de acabado en los almacenes.
Así, en violación del art. 162 del Código de Presupuesto de la Federación de Rusia, artículos 309, del Código Civil de la Federación de Rusia en virtud de un contrato estatal para la realización de trabajos por parte de una institución a expensas del presupuesto federal, el trabajo se pagó ilegalmente, que incluye: en realidad trabajo incumplido, trabajo a un costo estimado inflado, la aplicación de coeficientes multiplicadores para trabajo de construcción, discrepancia entre los precios aplicados y la tecnología del trabajo realizado, transporte terrestre.
El tribunal encontró justificadas las conclusiones de las especificaciones técnicas de Rosfinnadzor sobre la ineficiencia del gasto de los fondos del presupuesto, ya que en este caso el proceso presupuestario las tareas podrían completarse utilizando menos fondos. El auto impugnado es lícito y justificado tanto en derecho como en tamaño.
(Fuente: Decreto del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito Noroccidental del 23 de diciembre de 2013 N Ф07-7389 / 13 y decisión Corte de arbitraje San Petersburgo y región de leningrado de fecha 29 de marzo de 2013 en el expediente N A56-49514/2012)
2. Sobreestimación del precio del contrato como consecuencia de la aplicación ilícita del coeficiente al calcular los costes adicionales por el incremento del coste de la obra en horario de invierno debido a la aplicación incorrecta de las disposiciones del acto reglamentario, confirma que las tareas asignadas al receptor de los fondos podrían completarse con una cantidad menor de fondos.
A favor del auditor
TU Rosfinnadzor auditó ciertas cuestiones de actividades financieras y económicas de la administración del Reino Unido para el período del 01/01/2011 al 31/12/2011. El hecho del uso ineficiente (antieconómico) de los fondos de transferencia interpresupuestaria, que ha proposito especial. El 20 de agosto de 2012, se propuso tomar medidas para evitar un mayor uso ineficiente (antieconómico) de los fondos.
La administración del UKS otorgó contratos de construcción municipales. Se estableció que los pagos de los contratos se realizaron a precios inflados, debido a la aplicación ilícita de un coeficiente de 1.7 al calcular los costos adicionales por aumentar el costo de la obra en violación a lo dispuesto en la “Cobranza normas estimadas costos adicionales en la producción de trabajos de construcción e instalación en invierno GSN 81-05-02-2007 ", ya que el alcance del trabajo no prevé externos Ingeniería en Redes, paisajismo y paisajismo.
Los préstamos llegaron a la conclusión sobre la legitimidad de la conclusión del departamento de Rosfinnadzor sobre el uso ineficiente (antieconómico) de los fondos. Se desestimó la referencia de la demandante del recurso de casación a la ejecución del contrato municipal dentro del precio establecido por las cláusulas del contrato, ya que los tribunales establecieron que las tareas encomendadas a la demandante podían realizarse con una cantidad de fondos menor.
(Fuente: Decreto del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito del Lejano Oriente del 24 de julio de 2013 N Ф03-3180/13)
3. Las fuentes de información sobre los precios de los productos pueden ser no solo datos del estado informes estadísticos. Los anticipos por sí solos no pueden considerarse un uso ineficiente del presupuesto regional. El apartado 2 del art. 53 Código de Urbanismo La Federación de Rusia no prevé el derecho del cliente a controlar el costo de la propiedad comprada por el desarrollador materiales de construcción y demanda de documentos que lo acrediten.
a favor de lo verificable
En 2012, la Cámara de Control y Cuentas (CAC) realizó una auditoría de la efectividad de las actividades y el uso de los fondos presupuestarios del receptor de los fondos presupuestarios (institución médica presupuestaria municipal) para el período 2010-2011. Sobre la base de los resultados de la auditoría, el uso ineficiente de Dinero, se hizo una presentación para eliminar las violaciones, se solicitó a la institución que recupere de los contratistas el daño causado al presupuesto en 2011 y reembolse los fondos a los presupuestos correspondientes (según la fuente de financiamiento).
En 2011, la institución compró productos alimenticios. En el curso de la auditoría, el KSP llevó a cabo un análisis comparativo selectivo de precios, solo de acuerdo con los datos del departamento estatal de estadísticas de la ciudad de Samara, y concluyó que la compra de alimentos a precios superiores al promedio del mercado (minorista) en un promedio de 18.6%. Los tribunales señalaron que las fuentes de información sobre los precios de los productos pueden ser no solo datos de informes estadísticos estatales, sino también sitios web oficiales, registros de contratos; información sobre precios de productor, resultados de estudios de mercado disponibles públicamente, estudios de mercado realizados por iniciativa del cliente (organismo autorizado), incluso en virtud de un contrato o contrato de derecho civil, otras fuentes de información, teniendo en cuenta las condiciones que se tienen en cuenta al calcular el precio del contrato, tales como: (períodos) de entrega de bienes (obras, servicios); lugar de entrega de bienes (obras, servicios); términos y condiciones de pago por el suministro de bienes (obras, servicios), etc.
En diciembre de 2011, la institución recibió facturas por el pago de anticipos por suministro de calor, suministro de agua y saneamiento por el período especificado. El pago se realizó en estricta conformidad con las facturas recibidas. Como resultado de las provisiones realizadas por los proveedores sobre el consumo real utilidades(recursos) al final del mes se estableció un sobrepago, el cual se reflejó en las facturas de diciembre de 2011, enero-febrero de 2012 y, en consecuencia, los gastos de la institución para el año 2012 disminuyeron. El PCB señaló que la Institución violó los requisitos de la decisión de la Duma del distrito de la ciudad, según la cual los destinatarios de los fondos del presupuesto tienen derecho a proporcionar pagos anticipados por el importe del 100% del coste de los servicios de diciembre de 2011 en virtud de contratos de prestación de servicios públicos. Los tribunales señalaron que los pagos anticipados en sí mismos no pueden considerarse un uso ineficiente de los fondos del presupuesto.
En 2010-2011 fondos presupuestarios para capital y Mantenimiento fueron transferidos a la institución sobre la base de contratos municipales y acuerdos celebrados con contratistas, donde el precio se determinó en una cantidad fija; las actas de aceptación de los trabajos realizados fueron suscritas por la institución y sus contratistas sin comentarios ni reclamos y cumplen en su totalidad con el presupuesto pactado por las partes. El PCB señaló que como resultado de las violaciones del párrafo 2 del art. 53 del Código Civil de la Federación de Rusia, los requisitos para mantener la documentación conforme a obra, los fondos del presupuesto se utilizaron de manera ineficiente. Se identificaron las siguientes violaciones: reflejo de una cantidad excesiva de materiales, volúmenes de trabajo que no se realizaron realmente, sobreestimación del costo de materiales y trabajo como resultado de la aplicación incorrecta de precios (sobreestimación de estándares y precios de materiales y trabajo) , sustitución de materiales por materiales suministrados y trabajos realizados más baratos y de baja calidad, uso ineficiente de los fondos presupuestarios, expresados en la falta de confirmación del costo de los materiales mediante guías indicadas en las actas de los trabajos realizados.
El tribunal indicó que el párrafo 2 del art. 53 del Código Civil de la Federación Rusa no prevé el derecho del cliente a controlar el costo de los materiales de construcción comprados por el desarrollador y exigir documentos que lo confirmen.
Los tribunales declararon que el KSP no aportó pruebas de que la institución fuera más allá de los límites de sus poderes al celebrar contratos; uso ineficiente de los fondos presupuestarios; que los objetivos fijados para la ejecución de los contratos municipales de reparación de locales se podrían haber alcanzado con menos fondos o se podría haber obtenido un mejor resultado.
(Fuente: Decreto del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito del Volga del 25 de julio de 2013 N Ф06-6033/13)
4. La responsabilidad por el precio máximo fijado inicialmente incorrectamente, a partir del cual se inició la cuenta atrás competitiva, y el exceso de gasto de los fondos presupuestarios, será de cargo del responsable de la elaboración de la documentación del presupuesto y su aprobación.
Entre el Departamento de Mejoras de Capital despensa de casa(Departamento) y OJSC (empresa) concluyeron contrato del gobierno(contrato) de fecha 16 de marzo de 2009 para la realización de obras en revisión edificio de apartamentos. A raíz de la verificación de los hechos de uso ineficiente de los fondos presupuestarios como consecuencia de la ejecución del contrato estatal, realizada por la Cámara de Control y Cuentas (CAC), se reveló una sobreestimación de los volúmenes de control de obra. Se alega que esta cantidad se recuperó de la empresa como enriquecimiento injusto.
El tribunal estableció que la empresa completó el trabajo estipulado en el contrato y lo entregó al cliente estatal en la forma prescrita, lo cual no se discute. Los resultados del trabajo fueron aceptados sin comentarios sobre el volumen y la calidad pagados, en relación con lo cual, el tribunal concluyó que el argumento de que el demandado sobrestimó el costo del trabajo era ilegal.
Se rechazó el argumento sobre la sobreestimación del costo de la obra, identificado en 2011 por el PSC con base en los resultados de la verificación de los hechos de uso ineficiente de los fondos presupuestarios como consecuencia de la ejecución del contrato. En virtud de las disposiciones de la Ley Federal N 94-FZ del 21 de julio de 2005, el contrato estatal celebrado como resultado de la licitación debe cumplir con el borrador del contrato adjunto a las bases de licitación e incluir las condiciones propuestas por el ganador o el único partícipe. Cambiar la documentación de la licitación, incluido el borrador del contrato, solo es posible en la forma prescrita por la Ley Federal. El organismo autorizado (cliente) desarrolla y aprueba el precio inicial (máximo) del contrato (precio del lote) y la estimación local adjunta a la documentación de la licitación. Los participantes en la realización de pedidos no participan en la formación del precio inicial (máximo) del contrato (precio del lote) y elaboración estimación local. El precio del contrato es fijo y no puede cambiar durante su ejecución. La Ley Federal N 94-FZ establece una lista exhaustiva de condiciones cuando se puede cambiar el precio del contrato.
La Compañía firmó el contrato y las estimaciones adjuntas en la forma en que se incluyeron en la documentación de la licitación, y siguió la estimación especificada al realizar el trabajo y redactar un certificado de aceptación del trabajo.
La empresa no participa en el proceso presupuestario, y si el departamento aplica tarifas indebidas, no debería sufrir consecuencias adversas. La responsabilidad por el precio máximo fijado inicialmente incorrectamente, a partir del cual se inició la cuenta regresiva competitiva, y el exceso de gasto de los fondos presupuestarios será de cargo del responsable de la elaboración de la documentación del presupuesto y su aprobación.
(Fuente: Decreto del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito de Moscú del 30 de octubre de 2013 N F05-12874/13)
5. Durante la ejecución de las medidas de control y periciales, el PCB no está facultado para evaluar el cumplimiento de las disposiciones de otras ramas de la legislación que regulan las relaciones jurídicas públicas y privadas. El hecho de no cumplir con el trabajo durante el período de la medida de control del PSC no es una base para imponer la obligación de restituir los fondos del subsidio al presupuesto y recuperar los fondos del contratista.
a favor de lo verificable
En el período del 11/05/2012 al 28/06/2012, la Cámara de Cuentas y Control (CAC) realizó una auditoría del gasto de los fondos presupuestarios para la rehabilitación de la presa, durante la cual se reveló que, en violación de arte. 34 de la RF BC, la Administración del distrito municipal (Administración) no asegura la eficacia y eficiencia del uso de los fondos presupuestarios. Con la presentación del PCB, se propuso que la Administración lleve a cabo la ejecución de los contratos municipales relacionados con la realización de obras de manejo de agua, luego de que el contratista reciba la decisión de otorgar el cuerpo de agua para uso (inciso 1); al realizar pedidos municipales de construcción y revisión, incluir en la composición de la documentación de la subasta la documentación de diseño y estimación en su totalidad (cláusula 2); en los contratos municipales para la prestación de servicios de control de la construcción, prever medidas de responsabilidad financiera del contratista por aceptar volúmenes inflados y (o) costos de trabajo (cláusula 3); excluir los hechos de aceptación de volúmenes y costos sobreestimados de trabajos de construcción y reparación (cláusula 4); obra completa sobre el reconocimiento del derecho de propiedad municipal a estructura hidraulica(cláusula 5); para restituir al presupuesto de la región los fondos de subsidio utilizados para pagar el volumen sobreestimado de trabajo en la revisión de la presa (limpieza del lecho del río a una distancia de 130 m con carga y acarreo; carga de las crestas de la presa con piedra) y tomar medidas encaminadas recibidas por el contratista (cláusula 6).
Los tribunales, después de analizar los poderes del PCB, definidos por la Ley Federal N 6-FZ, así como la Ley de la Región de Vologda del 12 de julio de 2011 N 2574-OZ, llegaron a la conclusión de que los párrafos 1-5 de la alegaciones impugnadas resultaron inválidas, por estar realizadas fuera de la competencia del PCB, señalando que en el ejercicio de sus actividades de control y peritaje analítico, el PCB no está facultado para evaluar el cumplimiento de lo dispuesto en otras ramas de la legislación que regulan los derechos públicos y privados relaciones juridicas.
Infracciones en el gasto de fondos presupuestarios debido a la realización de obras de gestión del agua, la inclusión de documentación de diseño y estimación en la documentación de subasta y contratos municipales para la ejecución de servicios de control de construcción de medidas de responsabilidad financiera del contratista, así como no se identificó la aceptación del volumen y el costo del trabajo durante la medida de control, y el derecho de propiedad municipal del objeto inmobiliario "Glebovskaya dam" fue reconocido por la decisión del tribunal de distrito del 14.06.2012.
La carga de piedra de las hileras de la presa se completó en junio de 2012, y el hecho de que estos trabajos no se terminaron antes del 20/12/2011 y para el período de la medida de control del PSC no es base para imponer a la Administración la obligación de restaurar los fondos del subsidio al presupuesto y recuperar los fondos del contratista.
Finalización de las operaciones de ejecución presupuestaria en el actual año fiscal se lleva a cabo de acuerdo con el procedimiento establecido por la autoridad financiera (órgano de gobierno del estado fondo extrapresupuestario) de acuerdo con los requisitos de este artículo.
2. Realización de operaciones por parte de la Tesorería de la Federación para la distribución de conformidad con el artículo 40 de este Código de los recibos del ejercicio fiscal entre presupuestos sistema presupuestario Federación Rusa y su traslado a los presupuestos correspondientes se efectúe en los primeros cinco días hábiles del ejercicio en curso. Estas operaciones se reflejan en la información sobre la ejecución de los presupuestos del ejercicio de referencia.
3. Las asignaciones presupuestarias, los límites de las obligaciones presupuestarias y los volúmenes límite de financiación del ejercicio en curso dejarán de tener vigencia el 31 de diciembre.
Hasta el último día hábil del ejercicio en curso, inclusive, el órgano encargado de servicio de efectivo ejecución del presupuesto, está obligado a pagar autorizado para el pago en la forma prescrita compromisos presupuestarios dentro del saldo de fondos en la cuenta presupuestaria única.
4. No utilizados por los destinatarios de los fondos presupuestarios, los saldos de los fondos presupuestarios que no estén en la cuenta única del presupuesto, a más tardar los dos últimos días hábiles del ejercicio en curso, están sujetos a transferencia por parte de los destinatarios de los fondos presupuestarios. a la cuenta única del presupuesto.
5. Sin utilizar a 1 de enero del presente ejercicio, las transferencias interpresupuestarias recibidas en forma de subvenciones, subvenciones y otras transferencias intergubernamentales destinados, con excepción de las transferencias interpresupuestarias, por la fuente soporte financiero que son las asignaciones presupuestarias del fondo de reserva del Presidente de la Federación de Rusia, están sujetas a la devolución al presupuesto del que se proporcionaron anteriormente, dentro de los primeros 15 días hábiles del ejercicio fiscal en curso.
(ver texto en edición anterior)
(ver texto en edición anterior)
Aceptación por el administrador principal de los fondos presupuestarios de la entidad constituyente de la Federación de Rusia ( presupuesto local), el presupuesto del fondo extrapresupuestario estatal de la decisión sobre la presencia (ausencia) de la necesidad de las transferencias interpresupuestarias especificadas en el primer párrafo de esta cláusula que no se utilizaron en el ejercicio de informe, así como su devolución al presupuesto al que fueron provistos previamente, al decidir sobre la disponibilidad en sus necesidades se atiendan a más tardar 30 días hábiles contados a partir de la fecha de recepción de estos fondos al presupuesto del cual fueron provistos previamente, de conformidad con el informe de los gastos del presupuesto correspondiente, cuya fuente de apoyo financiero son las transferencias interpresupuestarias indicadas, formadas y presentadas de la manera establecida por el administrador principal fondos del presupuesto de la entidad constitutiva de la Federación Rusa (presupuesto local), el presupuesto del fondo extrapresupuestario estatal.
(ver texto en edición anterior)
De acuerdo con la decisión del administrador principal del presupuesto de la entidad constitutiva de la Federación Rusa (presupuesto local), el presupuesto del fondo estatal no presupuestario sobre la necesidad de transferencias interpresupuestarias recibidas en forma de subsidios, subvenciones y otros transferencias interpresupuestarias con un propósito especial, con excepción de las transferencias interpresupuestarias, cuya fuente de apoyo financiero son las asignaciones presupuestarias del fondo de reserva del Presidente de la Federación de Rusia, no utilizadas en el ejercicio fiscal del informe, acordadas con el organismo financiero correspondiente autoridad, el órgano de administración del fondo extrapresupuestario estatal en la forma que determinen, los fondos en una cantidad que no exceda el saldo de estas transferencias interpresupuestarias pueden ser devueltos en el ejercicio fiscal en curso a los ingresos presupuestarios a los que se proporcionaron anteriormente, para el apoyo financiero de los gastos presupuestarios correspondientes a los fines de proporcionar estas transferencias interpresupuestarias.
(ver texto en edición anterior)
El procedimiento para la toma de decisiones previsto en el apartado cuarto de este apartado se establece reglamentariamente. actos legales del Gobierno de la Federación Rusa, el máximo órgano ejecutivo del poder estatal de una entidad constitutiva de la Federación Rusa, actos jurídicos municipales de la administración local que regulan el procedimiento para la devolución de las transferencias interpresupuestarias, respectivamente, de los presupuestos de los estados no estatales los fondos presupuestarios de la Federación Rusa, los presupuestos de las entidades constitutivas de la Federación Rusa, los presupuestos de los fondos no presupuestarios estatales territoriales, los presupuestos locales.
(ver texto en edición anterior)
En caso de que el saldo no utilizado de las transferencias interpresupuestarias recibidas en forma de subsidios, subvenciones y otras transferencias interpresupuestarias con finalidad específica, con excepción de las transferencias interpresupuestarias, cuya fuente de apoyo financiero sean los créditos presupuestarios del fondo de reserva de el Presidente de la Federación de Rusia, no se transfiere a los ingresos del presupuesto correspondiente, los fondos especificados están sujetos a recaudación al presupuesto del que se proporcionaron, en la forma determinada por el organismo financiero correspondiente, el organismo de gestión del estado fondo extrapresupuestario de conformidad con los requisitos generales establecidos por el Ministerio de Finanzas de la Federación Rusa.
(ver texto en edición anterior)
La recaudación de las transferencias interpresupuestarias no utilizadas proporcionadas por el presupuesto federal se lleva a cabo de acuerdo con el procedimiento establecido por el Ministerio de Finanzas de la Federación Rusa.
5.1. Asignaciones presupuestarias del fondo de reserva del Gobierno de la Federación de Rusia para proporcionar asistencia financiera los presupuestos de las entidades constitutivas de la Federación Rusa, por decisión del Gobierno de la Federación Rusa, están sujetos a un aumento en exceso de los volúmenes previstos ley Federal en el presupuesto federal para el ejercicio económico en curso, dentro de los límites de los subsidios no utilizados al 1 de enero del ejercicio económico en curso, y otras transferencias interpresupuestarias con un propósito especial, devueltas a los ingresos del presupuesto federal y no tenidas en cuenta al aprobar el total monto de los ingresos del presupuesto federal.
8. Fondos restantes del presupuesto federal (el presupuesto del sujeto de la Federación Rusa) en moneda extranjera, formado a partir del 1 de enero del año fiscal en curso en cuentas abiertas con el organismo financiero correspondiente en una organización autorizada u otra organización especializada que desempeña las funciones de un agente general (agente) del Gobierno de la Federación Rusa, el máximo órgano ejecutivo de el poder estatal de una entidad constitutiva de la Federación de Rusia para el servicio de las obligaciones de la deuda externa del estado, no están sujetos a transferencia a una cuenta única del presupuesto correspondiente y se utilizan en los primeros diez días de enero del año fiscal en curso para realizar pagos en efectivo.
9. Saldos de fondos del presupuesto federal y el presupuesto de una entidad constitutiva de la Federación Rusa, no utilizados por los destinatarios de fondos presupuestarios, ubicados en cuentas especiales abiertas de acuerdo con los términos de acuerdos con internacionales instituciones financieras, no están sujetos a transferencia por parte de los beneficiarios de los fondos presupuestarios a una cuenta presupuestaria única y están sujetos a su uso en el ejercicio en curso para los mismos fines.
El primer ministro ruso, Dmitry Medvedev, anunció la necesidad de endurecer el castigo a los gobernadores por no utilizar los subsidios presupuestarios. Según él, los jefes de las regiones deben asumir la responsabilidad personal. “Varias decisiones recientes muestran que este tipo de lentitud y trabajo ineficiente no debe perdonarse en todos los casos. Por lo tanto, en primer lugar, insto a todos los gobernadores a pensar cómo implementarán estas reglas”, dijo Medvedev.
En una reunión con los viceprimeros ministros de la Federación Rusa, el primer ministro Dmitry Medvedev escuchó información del viceprimer ministro Dmitry Kozak, quien dijo que hasta el 1 de enero, las regiones no habían utilizado 72,2 mil millones de rublos. subsidios federales asignados a ellos en 2015. 428 mil millones Según la legislación presupuestaria, en caso de violación de los términos del acuerdo sobre la asignación de subsidios, la región debe pagar una multa y eliminar las deficiencias. Los sujetos de la Federación Rusa deben devolver los fondos no utilizados antes del 1 de abril.
En relación con esta información, Medvedev propuso endurecer la responsabilidad personal de los gobernadores por el uso ineficiente de los subsidios federales. Instó a que cada dirigente de “nuestros territorios, nuestra región, región, república sienta responsabilidad personal por todo soluciones financieras que acepta, incluso sobre el uso fondos federales". “Muy a menudo, nuestros colegas piensan de esta manera: si no usamos este año, lo usaremos el próximo, perdonarán, reprogramarán si algo está atrasado, decidirán relajar las reglas, etc. Me gustaría señalar que ya es suficiente. Y una serie de decisiones recientes muestran que este tipo de lentitud y trabajo ineficiente no debe perdonarse en todos los casos. Por lo tanto, en primer lugar, insto a todos los gobernadores a pensar cómo implementarán estas reglas”, dijo Medvedev.
Según él, en caso de violaciones de la disciplina financiera por parte de las autoridades regionales, el gobierno de la Federación Rusa "presentará propuestas apropiadas, como se hizo con respecto, por ejemplo, a la vivienda en ruinas, lo cual es bastante merecido y objetivo". "
Recuerde que anteriormente por interrumpir el programa de reasentamiento de ciudadanos de viviendas de emergencia, el gobernador del Territorio Trans-Baikal, Konstantin Ilkovsky, fue destituido y el jefe de Karelia, Alexander Khudilainen, fue reprendido.
Materiales relacionados
Krai de Zabaykalsky
El presidente despidió al gobernador Territorio Transbaikal Konstantin Ilkovsky. El motivo formal de la destitución fue la declaración personal de Ilkovsky "sobre la terminación anticipada de sus poderes". Sin embargo, uno de razones reales la renuncia se convirtió en un quiebre en la provincia programa federal para el reasentamiento de ciudadanos de viviendas de emergencia. Los expertos hablan de toda una serie de problemas que llevaron al despido de Ilkovsky. Vladimir Putin ha designado a Natalya Zhdanova, presidenta de la Asamblea Legislativa Regional, gobernadora interina.República de Carelia
El jefe de Karelia, Alexander Khudilainen, fue reprendido por el presidente ruso, Vladimir Putin. Esto se debe a las violaciones cometidas por Khudilainen durante la implementación del programa para el reasentamiento de ciudadanos de viviendas de emergencia. Anteriormente, el Ministro de Construcción de la Federación Rusa, Mikhail Men, informó al Presidente sobre los problemas en la implementación de este programa en Karelia y Transbaikalia. Putin luego exigió conocer el estado de cosas en las regiones y tomar decisiones, incluido el "orden de personal". Hoy, Putin destituyó al gobernador de Trans-Baikal, Konstantin Ilkovsky.Lo esencial
-
Diputado Stepanenko: el gobernador de Ulyanovsk, Morozov, se venga del Partido Comunista de la Federación Rusa por la confrontación en las elecciones a la alcaldía
El gobernador Sergei Morozov envió a los tribunales cuatro demandas por privación de poderes de diputados de la Duma de la Ciudad de Dimitrovgrad del Partido Comunista de la Federación Rusa. Uno de los diputados de esta lista, Sergey Stepanenko, dijo al Club de Regiones que el gobernador se estaba vengando de los comunistas por una confrontación de diez meses, cuando las autoridades regionales y la duma de la ciudad "roja" no pudieron encontrar un lenguaje común en el tema de las elecciones a la alcaldía.Después de la escandalosa deforestación cerca del lago Amut, el gobernador de Khabarovsk, Furgal, destituyó al jefe del departamento forestal.
En el Territorio de Khabarovsk, el jefe del departamento forestal, Konstantin Khryanin, fue destituido de su cargo mientras duraba una auditoría interna. Se informa que el gobernador Sergei Furgal tomó esta decisión después de la escandalosa historia de deforestación cerca del lago Amut. Khryanin está actualmente bajo investigación. El experto de Greenpeace, Aleksey Yaroshenko, señala que los activistas sociales y ambientalistas exigieron no solo detener la tala en el área del lago, sino también realizar una investigación exhaustiva y llevar a los responsables ante la justicia. El politólogo Sergei Komaritsyn cree que el centro federal debería resolver fundamentalmente el problema de la tala dudosa y criminal. Andrey Travnikov, gobernador de la región de Novosibirsk, dijo que las elecciones regionales en septiembre podrían atraer la atención de "fuerzas destructivas". Destacó que una de las tareas es evitar que estas fuerzas destruyan “la relación entre los distintos poderes del Estado que se ha ido construyendo a lo largo del años recientes". Los expertos creen que por fuerzas destructivas, Travnikov podría significar una oposición no sistémica. Al mismo tiempo, los analistas políticos esperan que continúe la práctica de acuerdos en las elecciones entre Rusia Unida y el Partido Comunista. Al mismo tiempo, los expertos creen que tal interacción en las elecciones conlleva riesgos para ambos partidos.El gobernador de Rostov, Golubev, firmó un acuerdo sobre la construcción de la planta de aceite de linaza más grande del mundo.
El gobernador de Rostov, Vasily Golubev, firmó un acuerdo con una empresa belga sobre la construcción de una planta para la producción de aceite de linaza como parte de la feria agrícola internacional Green Week en Berlín. El inversor promete que la planta de Rostov será la más grande del mundo. Los expertos entrevistados por el Club de las Regiones destacan la importancia del apoyo de las autoridades regionales para atraer inversiones en el sector agrícola y creen que la implementación de un proyecto a gran escala aumentará la producción de lino en Rusia.
La novena sesión de primavera de la Duma Regional de Sakhalin comenzó con una reunión conjunta de dos comités: sobre política social y presupuesto e impuestos. Consideró el informe de la Cámara de Control y Cuentas (CAC) sobre los resultados de la auditoría del uso de los fondos presupuestarios destinados a la implementación del subprograma para mejorar la calidad y accesibilidad de la educación preescolar en el marco de las programa estatal para 2014 y nueve meses de 2015.
El Ministerio de Educación regional, las subdivisiones pertinentes de las autoridades locales de los distritos de Kholmsky, Tymovsky, Nogliksky, Yuzhno-Sakhalinsk, así como algunas instituciones preescolares, fueron objeto de una auditoría, con el fin de utilizar eficientemente los fondos presupuestarios. En general, se encontró que las principales tareas del subprograma corresponden a las direcciones política pública en el campo de la educación, definida por la estrategia de desarrollo social y desarrollo economico Región de Sajalín para el período hasta 2025.
A fines de 2014, el indicador "accesibilidad de la educación preescolar a la edad de 3 a 7 años" alcanzó el 100 por ciento, es decir, todos los niños de esta edad tienen plazas en los jardines de infancia. Al mismo tiempo, se señaló que algunos municipios en ausencia de una necesidad de subvenciones, no hicieron propuestas oportunas para reducir las asignaciones previstas, lo que no permitió que el Ministerio de Educación reasignara los fondos del presupuesto para otros fines. Como resultado, a finales de 2014, 83 millones de rublos. permaneció sin reclamar. Los montos asignados para la implementación de programas educativos en grupos de corta estancia para niños en edad preescolar no han sido utilizados en su totalidad. Los fondos no reclamados fueron devueltos al presupuesto.
Además, hubo una violación de los plazos para la puesta en marcha de dos jardines de infancia en los distritos urbanos de Nogliki y Kholmsky.
Como resultado, se tuvo en cuenta el informe del PCB. Sin embargo, los diputados señalaron varios problemas que han estado esperando una solución durante mucho tiempo. En particular, la entrega de niños a jardines de infancia de aldeas y pueblos poblados remotos. El servicio de autobús allí no es regular y, por lo tanto, las madres se ven obligadas a quedarse en casa con sus hijos, en un momento en que hay lugares en los jardines de infancia de la ciudad, se están construyendo nuevas instituciones preescolares.
También se señaló que era inaceptable no utilizar fondos presupuestarios en condiciones de déficit presupuestario. Para ello, es necesario identificar áreas prioritarias y fortalecer el control sobre su uso efectivo.
Al mismo tiempo, los miembros del comité notaron con satisfacción que el subprograma "Ventanas cálidas" se implementó con éxito. Ahora es el momento de asumir las fachadas de las instituciones preescolares.
Además, según los diputados, ya es necesario pensar en el problema que puede surgir muy pronto: la falta de plazas escolares, porque los niños de jardín de infantes de hoy pronto cambiarán a pupitres escolares, y su número se mantiene al nivel de los años 90, cuando el país tuvo un período de recesión demográfica.