Escuela de Economía M Friedman. Economista Milton Friedman: biografía, ideas, trayectoria de vida y dichos

Milton Friedman es un economista estadounidense que recibió el Premio Nobel en 1976 por su investigación sobre el consumo, la historia monetaria y las complejidades de la política de estabilización. Junto con George Stigler, fue el líder intelectual de la segunda generación de la Escuela de Chicago. Entre sus alumnos se encuentran economistas tan destacados como Gary Bakker, Robert Vogel, Robert Lucas Jr. Preocupación por las ideas principales de Friedman la política monetaria, tributación, privatización, desregulación de las políticas públicas, especialmente en la década de 1980. El monetarismo también influyó en las decisiones sistema federal Estados Unidos durante la crisis financiera mundial.

Breve biografía de Milton Friedman: los primeros años

El futuro científico nació en Brooklyn, una de las zonas más pobres de Nueva York. Sus padres eran inmigrantes de Hungría. La ciudad de la que emigraron se encuentra ahora en el territorio de Ucrania (la ciudad de Beregovo en la región de Transcarpacia). Los padres de Friedman se dedicaban a la venta de textiles. Poco después del nacimiento del niño, la familia se mudó a Rahway, Nueva Jersey. Cuando era niño, Friedman tuvo un accidente, la cicatriz en su labio superior permaneció con él de por vida. Se graduó de la escuela secundaria en 1928 y entró en la Universidad de Rutgers. El joven se especializó en matemáticas y economía. Originalmente tenía la intención de convertirse en secretario. Sin embargo, durante sus estudios, conoció a dos científicos, Arthur Burns y Homer Jones, quienes lo convencieron de que la economía podría ayudar a sacar al mundo de la Gran Depresión.

Después de graduarse, le ofrecieron dos becas: en matemáticas en Brown y en economía en Chicago. Friedman eligió este último y recibió su Maestría en Artes en 1933. Sus puntos de vista fueron influenciados por Jacob Wiener, Frank Knight y Henry Simons. Allí conoció a su futura esposa, Rose. Luego estudió estadística con Harold Hotelling y trabajó como asistente de Henry Schultz. En la Universidad de Chicago, Friedman conoció a dos de sus mejores amigos, George Stigler y Allen Wallis.

servicio público

Después de graduarse, Friedman al principio no pudo encontrar un trabajo como docente. Así que decidió ir a Washington con su amigo Allen Wallis, donde Roosevelt apenas comenzaba a implementar su New Deal. Friedman concluyó más tarde que todas las intervenciones gubernamentales son "curas ineficaces para la enfermedad equivocada". En 1935, se desempeñó en el Comité de Recursos Nacionales, donde comenzó a pensar en la interpretación de la función de consumo. Friedman luego tomó un trabajo en la Oficina Nacional de Investigación Económica. Él es Simón Smith.

En 1940, Friedman recibió una cátedra en la Universidad de Wisconsin, pero volvió al servicio público a causa del antisemitismo. Trabajó en la política fiscal militar del gobierno federal como asesor. En servicio, abogó por la intervención estatal keynesiana en la economía.

Carrera y logros

Milton Friedman fue asesor del presidente republicano Ronald Reagan y del primer ministro conservador británico, su filosofía política ensalzaba las virtudes del libre mercado con una mínima intervención del gobierno. Una vez, Friedman señaló que considera que su principal logro es la eliminación del servicio militar obligatorio en el ejército de los EE. UU. Durante su vida escribió numerosas monografías, libros, artículos en revistas científicas y periódicos, fue invitado a programas de televisión, dio conferencias en diversas universidades. Sus obras fueron populares no solo en los Estados Unidos y Gran Bretaña, sino también en los países del campo socialista. La revista The Economist lo nombró el economista más influyente de la segunda mitad del siglo XX y quizás de todo el siglo. Aunque algunas encuestas le dan la palma a John Maynard Keynes.

Puntos de vista económicos

Milton Friedman es mejor conocido por llamar la atención sobre la oferta monetaria. El monetarismo es un conjunto de puntos de vista asociados con la teoría cuantitativa. Sus huellas se pueden encontrar ya en el siglo XVI. Con Anna Schwartz, Friedman escribió un libro titulado "Una historia monetaria de los Estados Unidos de América, 1867-1960 (1963)". Varios confirmaron la primacía de la oferta monetaria sobre la inversión y gasto público. desempleo natural inevitable, por lo que no tiene sentido luchar contra ella. No hay necesidad de que el gobierno dirija la economía a través de la política fiscal.

Avances en el campo de la estadística

El análisis secuencial fue desarrollado por Milton Friedman. Las ideas principales se le ocurrieron mientras servía en el departamento de investigación militar en Colombia. Luego, el análisis estadístico secuencial se convirtió en el método estándar de evaluación. Como muchos de los descubrimientos de Friedman, hoy parece notablemente simple. Pero este es el indicador de un genio que logró penetrar en la esencia misma de los fenómenos. Hoy en día, el análisis estadístico consistente es una herramienta clave para los economistas modernos.

Milton Friedman: capitalismo y libertad

El concepto de monetarismo comenzó con la refutación de la teoría keynesiana. Más tarde, Milton Friedman calificaría de ingenuas muchas de sus posiciones. En la década de 1950 hizo su propia interpretación de la función de consumo. Capitalismo y libertad son dos conceptos que fueron reintroducidos en la circulación científica por Milton Friedman. El monetarismo utiliza el "lenguaje keynesiano y el aparato metodológico", pero niega los supuestos originales de la teoría. regulación estatal economía. Friedman no cree en la posibilidad de la plena utilización de la capacidad de producción. En su mente, siempre hay nivel natural desempleo, que es inútil luchar. El economista argumentó que, a largo plazo, la curva de Phillips parece una línea recta vertical y predijo la posibilidad de un fenómeno como la estanflación. Por lo tanto, la única política efectiva del estado es el aumento gradual de la oferta monetaria.

Milton Friedman es un famoso economista estadounidense, ganador del Premio Nobel de Economía, conocido en el mundo como un activo partidario del liberalismo clásico (economía sin estado). Es una persona que influenció directamente éxito económico Estados Unidos y países Europa Oriental.

Ciudadanía: EE.UU
Fecha y lugar de nacimiento: 31 de julio de 1912 Brooklyn, Nueva York, EE. UU.

Educación y grado: BA en Economía y Matemáticas de la Universidad de Rutgers; Máster en Economía de la Universidad de Chicago

Familia e hijos:

Padre: Jeno Friedman - originario de Beregovo (Ucrania, región de Transcarpacia); El propio Milton Friedman dice que su padre "trató sin éxito de obtener un resultado en operaciones comerciales sin esperanza";
Mamá: Sara Friedman - originaria de Berehove (Ucrania, región de Transcarpacia), trabajaba en una mercería;
Esposa: Rosa Friedman - economista, graduada de Reed College y de la Universidad de Chicago, nació en Ucrania (región de Volyn);
Un hijo: David Friedman - 71 años, economista estadounidense, escritor y teórico del libertarismo, continúa la obra de su padre en sus obras científicas;
Hija: Janet Friedman - abogada;
Nieto: Patri Friedman - activista y teórica economía política, inventor del concepto de sea steading (ciudad sobre el agua); anteriormente trabajó en Google y jugó mucho al póquer; divorciada, tiene dos hijos.

Carrera:

1932: se graduó de la Universidad de Rutgers y obtuvo una licenciatura en dos especialidades a la vez: economía y matemáticas;
1933 - recibió una maestría de la Universidad de Chicago e ingresó a la pasantía en la escuela de posgrado de la Universidad de Columbia;
1934-1935: trabajó como asistente de investigación en la Universidad de Chicago;
1935: consiguió un trabajo en el Comité de Recursos Nacionales y participó en un proyecto a gran escala para estudiar la demanda de los consumidores;
desde 1937 - comenzó una colaboración a largo plazo con la Oficina Nacional de Investigación Económica, donde trabajó como asistente de Simon Kuznets;
1939-1940 - enseñó en la Universidad de Wisconsin;
1940: Kuznets y Friedman completaron la redacción de un estudio conjunto "Ingresos de la práctica privada independiente" (sobre los ingresos de los médicos privados), que se convirtió en la base de la tesis doctoral de Friedman;
1941-1943 - Trabajó en el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos en un grupo dedicado a la investigación en el campo de los impuestos;
1943-1945: por orden del Departamento de Defensa, participó en el trabajo de un grupo de investigación sobre estadística matemática en la Universidad de Columbia;
1946 - recibió un doctorado y consiguió un trabajo en la Universidad de Chicago como profesor asistente de economía;
1947 - Friedman participó en un encuentro organizado por Friedrich Hayek en la ciudad de Mont Pelerin en Suiza, que reunió a representantes de la escuela liberal de economía política, periodistas y políticos de todo el mundo. La Sociedad Mont Pelerin, formada en esta reunión, se impuso la tarea de difundir los principios del libre mercado;
1950 - Friedman estuvo en París como consultor del gobierno de los EE. UU. sobre la implementación del Plan Marshall, diseñado para restaurar las economías devastadas por la guerra en Europa Occidental;
1951: recibió la Medalla John B. Clark de la Asociación Económica Estadounidense;
1953-1954 - Impartió clases en la Universidad de Cambridge (Gran Bretaña) como profesor invitado, aprovechando su estancia en Europa para estudiar los problemas económicos y políticos de los países europeos;
1962 - se convierte en profesor de economía en la Universidad de Chicago;
1962 - Se publica la primera edición del libro "Capitalismo y Libertad";
1964 - Trabajó como asesor en Problemas económicos el senador Barry Goldwater cuando se postuló para presidente de los Estados Unidos;
desde 1966- dirigió una columna regular en la revista Newsweek, gracias a la cual sus puntos de vista sobre la importancia de la no intervención del Estado en la política social fueron ampliamente reconocidos;
1969 - Friedman publicó La cantidad óptima de dinero y otros ensayos, que incluía los trabajos más importantes sobre teoría del dinero escritos durante dos décadas;
1967-1970: Friedman fue presidente de la Asociación Económica Estadounidense;
1970-1972 - Presidente de la Sociedad Mont Pelerin;
1976: recibió el Premio Nobel de Economía "por sus logros en el campo del análisis del consumo, la historia de la circulación monetaria y el desarrollo de la teoría monetaria, así como por mostrarles la complejidad de la política de estabilización";
1977 - Graduado de la Universidad de Chicago, honorablemente jubilado;
1980 - Junto con su esposa, escribió el libro "Libertad para elegir: nuestra posición", que se hizo tan famoso que su título fue tomado para una serie de programas populares de televisión sobre economía;
1981: fue elegido miembro del Consejo Presidencial sobre Política Económica, establecido por R. Reagan, que incluía expertos independientes;
1988: recibió la Medalla Presidencial de la Libertad y la Medalla Nacional de Ciencias de EE. UU.;
1996 - Junto con su esposa, fundó The Milton and Rose D. Friedman Foundation for Educational Choice, cuyo propósito es informar a la sociedad sobre la urgente necesidad de elección en el campo de la educación como parte integral de la libertad individual;
2002 - El Instituto Cato estableció el Premio Milton Friedman, que se otorga dos veces al año a científicos, políticos o figuras públicas que hayan hecho una contribución significativa al desarrollo de los derechos humanos y las libertades;
2006 - Milton Friedman muere en San Francisco de un infarto a la edad de 94 años.

Biografía de Friedman

El economista estadounidense Milton Friedman nació en Brooklyn (Nueva York). Cuando aún era un niño, sus padres Sarah Ethel (nee Laundau) Friedman y Jeno Saul Friedman, inmigrantes de Europa del Este, se mudaron a Rahway, Nueva Jersey. Su madre trabajaba en una tienda de productos secos y su padre, como recordó más tarde F., "trató sin éxito de lograr resultados en operaciones comerciales sin esperanza". La familia tenía ingresos pequeños e inestables y no podía salir de la pobreza. Sin embargo, no tuvo que pasar hambre y el ambiente en la familia era cálido y amistoso.

A la edad de 16 años, F. por selección competitiva fue admitido en la Universidad de Rutgers con derecho a recibir una beca parcial. En 1932, obtuvo una licenciatura en dos disciplinas a la vez: economía y matemáticas. Mientras estudiaba en la universidad, F. estuvo bajo la influencia de dos asistentes: Arthur F. Burns, quien más tarde se convirtió en director de la Reserva Federal de EE. UU., y Homer Jones, la futura autoridad en la teoría de las tasas de interés. Fue Jones F. obligado a escribir una tesis en economía y recibir una recomendación para continuar la especialización en esta área en la Universidad de Chicago.

Después de recibir una maestría de la Universidad de Chicago en 1933, F. se mudó para realizar una formación de posgrado en la Universidad de Columbia (Nueva York). A fines de 1934 regresó a la Universidad de Chicago, convirtiéndose en asistente de investigación. El verano siguiente, participó en un proyecto de investigación sobre el presupuesto del consumidor a gran escala para el Comité Nacional de recursos naturales Estados Unidos, Washington DC. La cooperación de F. con la Oficina Nacional de Investigación Económica de EE. UU. (NBEI) comenzó en 1937, cuando comenzó a trabajar como asistente de Simon Kuznets.

En 1940, completaron la redacción de un trabajo científico conjunto "Ingresos de prácticas profesionales independientes" ("Ingresos de prácticas profesionales independientes"). Este trabajo luego formó la base de la disertación, por la cual F. en 1946. recibió un doctorado en economía de la Universidad de Columbia. Sin embargo, una de las conclusiones del estudio mencionado, a saber, que "la medicina ofrece sólo oportunidades limitadas para aumentar los ingresos de los médicos de todas las especialidades en comparación con los ingresos de los dentistas", provocó objeciones tan generalizadas en la NBE que la publicación del libro fue retrasó hasta el final de la Segunda Guerra Mundial.

La formación de F. como economista se remonta a sus primeros pasos independientes en esta ciencia. Sus contribuciones posteriores a la teoría y la práctica. ciencias económicas acompañado de resultados inesperados, se convierte en un prolífico investigador y popular escritor y economista, participa en importantes investigaciones realizadas por instituciones gubernamentales y académicas, dirige las llamadas. Escuela de Economistas de Chicago. A pesar de que muchos de sus puntos de vista sobre teoría económica y política pública sigue siendo controvertido, él, como dijo el economista inglés John Barton, "nos proporcionó la base para futuras investigaciones en macroeconomía".
Durante la Segunda Guerra Mundial, F. participa en el desarrollo politica fiscal por encargo del Tesoro federal y, aprovechando su estancia en Washington, realiza investigaciones en la Universidad de Columbia sobre estadísticas militares. En 1945... 1946. enseña economía en la Universidad de Minnesota. Luego, F. regresa a la Universidad de Chicago y se convierte en profesor asistente de economía. Con la ayuda de la NBEI F. comienza muchos años de trabajo en la creación de la teoría monetaria.

En 1950, F., como consultor sobre la implementación del "Plan Marshall", desarrollado por George, K. Marshall y que prevé la restauración de las economías devastadas por la guerra de Europa Occidental, llega a París, donde se convierte en un activo defensor de la idea de los tipos de cambio flotantes. Él predice que fijo los tipos de cambio, introducido por el acuerdo de Bretton Woods, finalmente fracasará, lo que sucedió a principios de los años 70. Su conocimiento en el campo de los problemas teóricos y prácticos de la economía de los países europeos aumentó en el curso de cooperación con el profesor Fulbright (1953) de la Universidad de Cambridge (Inglaterra).

Comenzando a trabajar con S. Kuznets, en estrecha colaboración con los economistas Dorothy Brady, Margaret Reid y Rose Director, F. formuló y encontró una confirmación práctica de su hipótesis del "consumo de ingreso constante". En su libro "La teoría de la función de consumo" ("Una teoría de la función de consumo"), publicado en 1957, F. demostró que el concepto de John Maynard Keynes, que vincula el consumo actual con el ingreso actual, conducirá inevitablemente a un error. curso. En cambio, F. planteó una teoría según la cual el consumidor no construye sus cálculos de consumo, con excepción de los temporales, sobre los ingresos actuales, apoyándose en los ingresos esperados o permanentes. Aunque el ingreso permanente no siempre es obvio, podría calcularse mediante el promedio ponderado de los ingresos recientes. Dinero. Llamó a este promedio "retraso distribuido".

Explorando una amplia gama de datos prácticos de consumo, F. encontró que los resultados no diferían de su teoría del ingreso permanente (en los años 50, Franco Modigliani presentó una alternativa, pero similar al enfoque de F., la teoría del consumo, ligada a ciclos de vida y explicando el mismo fenómeno económico). Conclusión sobre ingreso permanente jugó un papel importante en provocar un cambio razonable en la formulación de la teoría cuantitativa del dinero. En trabajos posteriores, F. demostrará que los cambios en la demanda de dinero a lo largo de la historia de América siempre han estado determinados por cambios en la esfera del ingreso permanente.

El valor de la teoría de la renta constante de F. es difícil de sobrestimar. Gran parte del estudio posterior del consumo agregado confirma esta teoría, y la metodología desarrollada para determinar y estimar los ingresos futuros ha sido de gran interés para los macroeconomistas de todo el mundo. Además, los avances más importantes en econometría durante las décadas de 1960 y 1970 se lograron gracias a los métodos estadísticos de F., que utilizó específicamente para evaluar los ingresos permanentes.

Publicación en 1963 de la obra fundamental "Formación Sistema monetario in the USA” (“A Monetary History of the United States”), escrito por F. en colaboración con un especialista en la materia historia economica Anna J. Schwartz, permitió resaltar la importancia de la teoría de la moneda no solo en el sentido aplicado, sino también en el campo de la historia de la circulación monetaria. Los autores han recopilado extensos materiales estadísticos sobre los problemas de circulación de dinero desde el período de la Revolución Americana y documentaron la influencia integral del estado involucrado en la circulación. suministro de dinero sobre los procesos inflacionarios.

El capítulo de su trabajo conjunto, dedicado a la época de la Gran Depresión, contenía una acusación al Sistema de la Reserva Federal por su incapacidad para mantener un nivel adecuado de liquidez en el sistema bancario estadounidense. Formularon el siguiente pensamiento en ese capítulo: “Una contracción radical de la oferta monetaria es, aunque trágica, pero una evidencia genuina del poder de la política monetaria, en contraste con la opinión de Keynes y sus seguidores sobre la reducción en la cantidad de dinero. en circulación como una debilidad del sistema bancario”. Continuando con la defensa de sus argumentos, F. en coautoría con el economista David Meiselman publicó en 1963 un artículo criticando la idea principal de Keynes y sus seguidores. Demostró que el valor nominal gasto del consumidor determinado por la oferta monetaria en lugar de partidas individuales de gasto presupuesto del Estado. Estas consideraciones formaron la base de los llamados. Teorías de la circulación del dinero en la década de 1980.

Según F., "todo se trata del dinero", porque los cambios en la intensidad del crecimiento de los ingresos nominales se deben principalmente a cambios en el crecimiento de la oferta monetaria. La crítica recíproca de los puntos de vista de F. y Meiselman por parte de los neokeynesianos reflejó las principales direcciones del debate de los años 60 y 70 sobre política monetaria y fiscal, durante los cuales, sin embargo, las principales propuestas de F. tuvieron que ser reconocidas como bastante aceptable y legítimo.

La teoría económica monetaria F. da una idea clara de los métodos económicos utilizados por él. Los modelos económicos, sugiere, deben juzgarse por su capacidad para predecir resultados económicos reales, no por sus construcciones especulativas. Además, los modelos simples de ecuación única de los fenómenos monetarios son muy superiores a los modelos keynesianos de ecuaciones múltiples. La doctrina monetaria de F. se ha convertido en una base viable para las doctrinas existentes, a pesar de la asignación excesiva de un factor causal: la oferta monetaria, lo que no podía sino provocar cierto escepticismo entre una serie de investigadores.

Logros F. de una forma u otra conectados con su análisis de las deficiencias de los cálculos teóricos de Keynes y la crítica efectiva de la curva de Phillips, que interpreta aproximadamente la llamada. aumento natural del desempleo. El análisis crítico de los fenómenos estudiados permitió a F. tener una influencia constante en el desarrollo. aspectos teóricos política económica y evaluación de los factores económicos de desempleo para períodos de aumento de la inflación y períodos de reducción del empleo de la población sin discapacidad. Además, su análisis exhaustivo del papel de las políticas de estabilización económica, y esto fue especialmente evidente en su famoso análisis del uso de retrasos en el desarrollo de estrategias de estabilización económica, demuestra claramente cómo y por qué las medidas de estabilización económica pueden resultar inesperadamente contraproducentes.

F. recibió el Premio Nobel de Economía en 1976. "Por sus logros en el campo del análisis del consumo, la historia de la circulación monetaria y el desarrollo de la teoría monetaria, así como por la demostración práctica de la complejidad de la política de estabilización económica". ." En la conferencia del Nobel, volvió a un tema que se había planteado en 1967 cuando se dirigió a la Asociación Económica Estadounidense: el rechazo del comentario de Keynes sobre la relación estable entre la tasa de inflación y el desempleo. Llegó a la conclusión de que, a largo plazo, la curva de Phillips todavía se desplaza hacia arriba, sujeta a un aumento natural del desempleo.

En su opinión, la razón de este fenómeno fue la aceptación del crecimiento del desempleo como un parámetro creciente, en lugar de interpretarlo como una constante numérica constante. En el corto plazo, en su opinión, la política monetaria y fiscal inflacionaria solo podría reducir temporalmente la tasa de desempleo, ya que los trabajadores y las empresas habitualmente buscan aumentar los niveles de ingresos, lo que en última instancia no puede sino contribuir a un aumento en el nivel de precios (y, en consecuencia, un aumento del desempleo).

Demostró que, en determinadas condiciones, el aumento de la pendiente de la curva de Phillips podría ser una explicación razonable de la estanflación económica de principios de los años setenta. Sin embargo precio social las fluctuaciones de la inflación resultan ser tan altas que F. se convierte en un firme defensor de la "estabilidad" frente a la política monetaria "discrecional". Un alza sostenida en la tasa de interés de las transacciones monetarias podría llevar no solo a un estancamiento de las fluctuaciones en la oferta monetaria, sino también a un aumento en la imprevisibilidad de los pronósticos de actividad empresarial en el sector privado.

F. obtuvo reconocimiento como asesor del presidente Richard M. Nixon, a pesar de sus diferencias con él sobre el establecimiento de un estricto control de precios y salarios en 1971. en la columna de Newsweek que le dedica desde 1966, y también por la publicación anterior de Capitalismo y Libertad (1962). Su popular libro Libre para elegir (1980) incluso dio nombre al salvapantallas de televisión de su serie de charlas sobre temas sociales y económicos.

Muchas de las propuestas de F., como reducir la cantidad de intervención estatal en la economía, la introducción de trabajadores contratados servicio militar, el uso de los llamados. "negativo impuesto sobre la renta” (pagos del presupuesto a personas con ingresos insuficientes) han recibido implementación práctica. Otras propuestas -la educación sobre la base de una garantía de pago posterior, el rechazo de la seguridad social y el salario mínimo- todavía encuentran serias objeciones por parte de los políticos.

A pesar de la etiqueta de "conservador" que a menudo le pegan los opositores políticos, F. está mucho más cerca del liberalismo clásico de Adam Smith y John Stuart Mill que del ala tradicionalmente conservadora de la doctrina económica. Él cree que los objetivos que persigue, de hecho, no están reñidos con los objetivos de la tendencia liberal moderna. Él dice: “El diferente enfoque de la política económica, especialmente para los no iniciados, se deriva principalmente de la diferencia en las previsiones de los próximos años. acción económica, y no por la disimilitud de los principios y conceptos fundamentales. Aunque la concesión del Premio F. Nobel provocó una serie de objeciones por parte de economistas profesionales y personas muy interesadas en la economía, la contribución del laureado a la investigación teórica y aplicada fue ampliamente reconocida. Así, Paul Samuelson lo llamó un "economista económico".

Al regresar de la Universidad de Chicago en 1977, F. se convierte en investigador principal en la Institución Hoover de la Universidad de Stanford. Durante tres décadas ha sido miembro activo de la Asociación Económica Americana, de la que fue presidente en 1967.

F. se casó en 1938; su esposa es Rose Directora, economista; su relación comenzó con un trabajo científico conjunto en la Universidad de Chicago. Ellos tienen un hijo y una hija.

Además del Premio Nobel, F. recibió la Medalla John Bates Clark de la Asociación Económica Estadounidense (1951) y títulos honorarios de muchas universidades y colegios estadounidenses y extranjeros.

Intereses y aficiones:
viajes;
música clásica.

Notas:

principal logro en teoría económica El propio Friedman considera la teoría de la función del consumidor, que afirma que las personas en su comportamiento tienen en cuenta no tanto el ingreso actual como el ingreso a largo plazo;
gracias a Friedman, el ejército de los EE. UU. pasó de ser obligatorio a ser contratado;
Friedman es ateo, en su propia biografía se llama a sí mismo "agnóstico";
Friedman trabajó en la investigación hasta el último día de su vida, al día siguiente de su muerte apareció un artículo de su autoría en las páginas de The Wall Street Journal;
Mart Laar, primer ministro y autor de reformas liberales en Estonia, admitió que lo único que leyó sobre economía antes de implementar sus reformas fue "Libertad de elección" de Milton Friedman;
Friedman abogó por el matrimonio entre personas del mismo sexo, argumentando que el estado no tenía derecho a irrumpir en la cama de los ciudadanos;
apoyó la libre circulación de drogas, abogando más de una vez por la legalización de la marihuana y la prostitución.
en su opinión, si se legalizan las drogas ilícitas, como el alcohol, no hay razón para suponer que esto conducirá a un aumento explosivo de la adicción a las drogas;
era opositor del Sistema de la Reserva Federal de los Estados Unidos (FRS);
en total, Milton Friedman ha escrito más de 30 libros y más de 400 artículos.

Bibliografía:

"Capitalismo y Libertad" (Capitalismo y Libertad, 1962);
"El papel de la política monetaria" (El papel de la política monetaria, 1967);
"Investigación en la teoría cuantitativa del dinero" (1956);
"Si el dinero hablara". - M.: Delo, 1998.
"Fundamentos del monetarismo" (Programa para la Estabilidad Monetaria);
Friedman M., Savage L. J. Análisis de utilidad al elegir entre alternativas riesgosas. - S. 208-249.
"¿Por qué los negocios tienden a autodestruirse?" (El impulso suicida de la comunidad empresarial. Informe de política de Cato, 1999);
Curva de demanda marshalliana. - S. 250-303.
“El mercado como medio de desarrollo de la sociedad”;
"Libertad de elección" (Free to Choose, 1980);
M. Friedman, F. Hayek "Sobre la libertad" (Sobre la libertad);
Metodología de la ciencia económica positiva;
Friedman M., Schwartz A. Historia monetaria de los Estados Unidos 1867-1960. - K .: "Wakler", 2007. - 880 p.

Mediateca

#gallery-1 (margen: automático;) #gallery-1 .gallery-item (float: left; margin-top: 10px; text-align: center; width: 25%; ) #gallery-1 img (border: 2px solid #cfcfcf; ) #gallery-1 .gallery-caption ( margin-left: 0; ) /* ver gallery_shortcode() en wp-includes/media.php */

Friedman con Reagan
Bush honra a Friedman Discurso en mayo de 2002 Friedman en la vejez (un año antes de su muerte)

#gallery-2 (margen: automático;) #gallery-2 .gallery-item (float: left; margin-top: 10px; text-align: center; width: 20%; ) #gallery-2 img (border: 2px solid #cfcfcf; ) #gallery-2 .gallery-caption ( margin-left: 0; ) /* ver gallery_shortcode() en wp-includes/media.php */

Milton con su esposa Rose Milton y Rosa Friedman Milton con su esposa Rosa Friedman con su esposa en una cena de gala Milton y Rosa Friedman

David, hijo de Milton Friedman David Friedman, hijo de Janet - hija de Milton Friedman Patry Friedman - nieto de Patry, nieto de Milton Friedman

Uno de los economistas contemporáneos más influyentes, Milton Friedman y su esposa Rose Friedman, Freedom to Choice es una de las obras más conocidas del pensamiento liberal de la segunda mitad del siglo XX. Al defender los valores de la libertad individual, económica y política, los autores brindan evidencia convincente de la ineficiencia de la burocracia y la redundancia de su interferencia en la vida de la sociedad en el ejemplo de los sistemas estatales de seguridad social, educación, regulación financiera, licencias de diversos bienes y actividades.

Milton Friedman, Rose Friedman. Libertad de elección: nuestra posición. - M.: Nueva editorial, 2007. - 356 p.

Descargue un breve resumen en formato o

La historia de los Estados Unidos es la historia de un milagro económico, pero también político, hecho posible por la aplicación práctica de dos conjuntos de ideas que, por una curiosa coincidencia, fueron formuladas en documentos publicados en el mismo 1776. Un conjunto de ideas encontró expresión en La riqueza de las naciones, la obra maestra que convirtió al escocés Adam Smith en el padre de la economía moderna. Otro conjunto de ideas quedó plasmado en la Declaración de Independencia, en la que Thomas Jefferson expresó la mentalidad predominante de sus compatriotas. Proclamó la formación de una nueva nación, que por primera vez en la historia aprobó el principio de que cada individuo tiene derecho a ser guiado por sus valores personales: “Partimos de la verdad evidente de que todas las personas son creadas iguales y dotadas por su Creador con ciertos derechos inalienables, que incluyen la libertad de vida y la búsqueda de la felicidad.

La libertad económica es el requisito previo más importante para la libertad política. Al dar a la gente la oportunidad de organizar actividades conjuntas sin coerción ni control centralizado, limita el alcance del poder político. Además, el libre mercado asegura la dispersión del poder y así evita que el Estado se vuelva demasiado fuerte.

El ideal de Jefferson, formulado en su primer discurso inaugural en 1801, era "un gobierno sabio y frugal que evitaría que la gente se dañara unos a otros y en cualquier otra forma los dejaría libres para distribuir sus esfuerzos entre el trabajo y la perfección".

Con el advenimiento de la Gran Depresión a principios de la década de 1930, las actitudes hacia el estado comenzaron a cambiar. La causa de la depresión fue el fracaso del gobierno en el ámbito monetario, donde ejercía el poder desde el nacimiento de la república. Sin embargo, la responsabilidad del gobierno por la depresión no fue reconocida entonces, ni lo es ahora. Por el contrario, la depresión fue ampliamente interpretada como el fracaso del capitalismo de libre mercado. Este mito sedujo al público a unirse a la nueva visión de los intelectuales sobre la responsabilidad mutua de los individuos y el gobierno. Si antes el énfasis estaba en la responsabilidad de una persona por su propio destino, ahora se consideraba a una persona como un peón, que está influenciado por fuerzas que escapan a su control. La noción de que el papel del gobierno es servir de árbitro, evitando que las personas se violen mutuamente, ha sido reemplazada por otra, según la cual el gobierno debe desempeñar el papel de un padre, dotado del deber de obligar a unos a ayudar a otros. .

Una política siguió a otra para "regular" la "distribución de nuestros esfuerzos entre el trabajo y la perfección", dando la vuelta al dicho de Jefferson. Una persona que pretende servir solo al interés público a través de la intervención del gobierno es “guiada por una mano invisible” para promover intereses privados, aunque este objetivo “no era parte de su intención”.

Debemos comprender por qué los intentos de reemplazar la cooperación voluntaria por un control centralizado pueden causar tanto daño. Tenemos la oportunidad de impulsar un cambio en la opinión pública hacia una mayor confianza en la iniciativa privada y la cooperación voluntaria, y no en su opuesto, el colectivismo totalitario.

Capítulo 1 Poder de mercado

Ninguna sociedad opera enteramente sobre principios de mando, y al igual que ninguna de ellas se basa únicamente en la cooperación voluntaria. La gran diferencia es cuál es la combinación: si el intercambio voluntario es una actividad inherentemente ilegal que se nutre de la inflexibilidad del elemento de comando dominante, o si el intercambio voluntario es el principio dominante de organización, complementado en mayor o menor medida por elementos de comando. El intercambio voluntario ilegal puede evitar que una economía dirigida se derrumbe, puede ayudarla a sobrevivir por un tiempo e incluso hacer algunos progresos. Sin embargo, es poco probable que socave la tiranía en la que se basa la mayoría de los economía dirigida. Por otro lado, una economía dominada por el intercambio voluntario tiene potencial para la prosperidad y la libertad personal. Puede que no alcance todo su potencial en ningún aspecto, pero no conocemos ninguna sociedad que haya alcanzado la prosperidad y la libertad en la que el intercambio voluntario no sea el principio dominante de organización.

La idea clave del libro de A. Smith La riqueza de las naciones es engañosamente simple: si un intercambio entre dos partes es voluntario, entonces se llevará a cabo solo si cada una de las partes está segura de que se beneficia de él. La brillante perspicacia de A. Smith fue darse cuenta de que el orden económico puede surgir como resultado no deseado de las acciones de muchas personas que persiguen sus propios intereses, fue sorprendente en su época y sigue siéndolo hasta el día de hoy.

El papel de los precios. En proceso de organización actividad económica los precios cumplen tres funciones: transmiten información; crear incentivos para la introducción de métodos de producción menos costosos y, así, permitir que los recursos disponibles se destinen a los fines más significativos; determinar quién recibe cuánto, es decir, distribuir ingresos. Cualquier cosa que impida que los precios reflejen libremente las condiciones de oferta o demanda afecta la exactitud de la información. Monopolio privado, es decir el control de una mercancía por un solo fabricante o cártel es un ejemplo. Esto no impide la transmisión de información a través del sistema de precios, pero distorsiona la información transmitida.

Hoy en día, el gobierno es el principal obstáculo para el sistema de libre mercado, que frustra con aranceles y otras restricciones al comercio internacional, fijando o influyendo en los precios individuales en el mercado interno, incluidos los salarios, la regulación gubernamental industrias individuales, políticas monetarias y fiscales que provocan inflación variable, y muchas otras medidas.

Para la organización de la producción, la información más importante es sobre los precios relativos, es decir, el precio de un producto en comparación con otro. La alta inflación, y especialmente la inflación volátil, ahoga esta información con un ruido sin sentido. Los ingresos del fabricante, lo que recibe de sus actividades, se definen como la diferencia entre las ventas y los costos. Compara uno con el otro y produce tal volumen de producción que un pequeño aumento en la producción da un aumento igual en sus costos y sus ganancias. El aumento de los precios desplaza este límite.

Solo las personas pueden obtener ingresos y los comercializan a partir de los recursos que poseen en forma de capital corporativo, valores, tierras o sus propias capacidades. En países como Estados Unidos, el principal recurso productivo es la capacidad personal de las personas, lo que los economistas llaman " capital humano". Aproximadamente las tres cuartas partes de todos los ingresos de los EE. UU. provienen de transacciones de mercado, toman la forma de remuneración de los empleados (ganancias y salarios más pagos adicionales).

La cantidad de cada tipo de recurso que poseemos es en parte una cuestión de azar, en parte una elección hecha por nosotros o por otros. El azar determina nuestros genes y, por extensión, nuestras capacidades físicas y mentales. El azar determina la naturaleza del entorno familiar y cultural en el que nacemos y, en consecuencia, las oportunidades para desarrollar nuestras capacidades físicas y mentales. Pero la elección también juega un papel importante. Nuestras decisiones sobre cómo usar nuestros recursos, trabajar duro o no trabajar duro, entrar en este o aquel trabajo, iniciar este o aquel negocio, ahorrar o gastar, todo esto puede conducir al desperdicio o, por el contrario, al aumento. y mejora de los recursos.

En toda sociedad, sin importar cómo esté organizada, siempre hay insatisfacción con la distribución del ingreso. Es difícil para todos nosotros entender por qué deberíamos obtener menos de aquellos que creemos que merecen menos, o por qué deberíamos obtener más que muchos otros cuyas necesidades parecen igual de grandes y no merecen menos. La hierba en los pastos distantes parece más verde, por lo que culpamos al sistema existente. En el sistema de mando, la envidia y el descontento se dirigen a los gobernantes. en gratis sistema de mercado están dirigidos al mercado. Una de las consecuencias de esto fue un intento de separar la función de distribución del ingreso de otras funciones del sistema de precios: la transmisión de información y la creación de incentivos. Gran parte de la actividad de los gobiernos de la segunda mitad del siglo XX en Estados Unidos y otros países que dependían principalmente del mercado estuvo dirigida a cambiar el mecanismo de distribución de los ingresos generados por el mercado para asegurar una distribución diferente y más equitativa. de ingresos

Por mucho que nos gustaría, es imposible utilizar los precios para transmitir información y crear incentivos para actuar sobre esa información sin utilizar los precios para influir en la distribución del ingreso.

La "mano invisible" de Adam Smith suele verse en relación con la compra y venta de bienes y servicios a cambio de dinero. Pero la actividad económica no es de ninguna manera la única área de la vida humana donde el resultado no deseado de la cooperación de muchas personas que persiguen sus propios intereses es una estructura compleja y delicada. Consideremos, por ejemplo, el lenguaje. Los valores de la sociedad, su cultura y costumbres: todo esto se desarrolla de la misma manera sobre la base del intercambio voluntario, la interacción espontánea, la evolución de una estructura compleja a través de prueba y error, aceptación y rechazo. Ningún monarca ha decretado que la música que agrada al pueblo de Calcuta debe ser fundamentalmente diferente de la música que agrada al pueblo de Viena.

Las estructuras creadas a través del intercambio voluntario, ya sea lenguaje, descubrimientos científicos, estilos musicales o sistemas económicos, tienen vida propia. Tienen la capacidad de tomar diferentes formas bajo la influencia de las circunstancias. El intercambio voluntario puede producir uniformidad en ciertos aspectos y diversidad en otros. Es un proceso sutil, cuyos principios generales son bastante fáciles de comprender, pero casi imposible de predecir con precisión sus resultados. Estos ejemplos apuntan no solo a las amplias posibilidades del intercambio voluntario, sino también a la necesidad de una comprensión más amplia de lo que es el “interés propio”. Preocupación estrecha mercado economico condujo a una comprensión estrecha del "interés propio" como un egoísmo miope, como un interés exclusivo en la recompensa material inmediata.

La economía siempre ha sido acusada de sacar conclusiones de gran alcance del concepto completamente irreal del "hombre económico", que es solo una máquina de computación que responde solo a incentivos monetarios. Esto es un gran error. El "interés propio" no es egoísmo miope. Estos son, de hecho, los intereses de los participantes, sus valores, las metas que persiguen.

Cuál debe ser el papel del gobierno. Es difícil dar una mejor respuesta a esta pregunta que la que dio Adam Smith hace más de dos siglos: el soberano sólo tiene tres deberes que cumplir, primero, proteger a la sociedad de la violencia y la invasión de otras sociedades independientes; en segundo lugar, proteger, en la medida de lo posible, a todos los miembros de la sociedad de la injusticia y la opresión por parte de sus otros miembros, o de la obligación de establecer una buena administración de justicia, y, en tercer lugar, crear y mantener ciertos edificios e instituciones públicas. , cuya creación y mantenimiento no pueden ser en interés de individuos o pequeños grupos, porque las ganancias que de ellos se obtienen nunca pueden pagar los costos de un individuo o un pequeño grupo, aunque muchas veces pueden pagarlos en exceso a una gran sociedad.

El principal problema para lograr y mantener una sociedad libre es precisamente asegurar que los poderes coercitivos otorgados al gobierno en aras de mantener la libertad se limiten a esta función y no se conviertan en una amenaza para la libertad. Debemos mejorar nuestros métodos para examinar los beneficios y costos de la intervención del gobierno y exigir un claro exceso de beneficios sobre los costos antes de tomar cualquier acción.

El cuarto deber del gobierno, que Adam Smith no menciona explícitamente, es la protección de los miembros "incompetentes" de la comunidad.

En 1928, el gasto del gobierno federal fue de aproximadamente el 3% del ingreso nacional.

Nuestra sociedad es lo que hacemos de ella. Podemos dar forma a nuestras instituciones. Los factores materiales y humanos limitan las alternativas que tenemos a nuestra disposición. Pero nadie puede impedirnos construir una sociedad que dependa principalmente de la cooperación voluntaria para la organización de actividades económicas y de otro tipo. Una sociedad que preserve y realce la libertad del hombre, que muestre al gobierno su lugar, dejándolo nuestro sirviente y no permitiéndole convertirse en nuestro amo.

Capitulo 2

Teniendo en cuenta los aranceles y otras restricciones al comercio internacional en La riqueza de las naciones, Adam Smith escribió: Lo que parece razonable en la conducta de cualquier familia privada difícilmente puede ser irrazonable para todo el reino. Si algún país extranjero puede suministrarnos cualquier mercancía a un precio más barato que el que nosotros mismos podemos fabricar, es mucho mejor comprárselo con alguna parte del producto de nuestro propio trabajo industrial aplicado en el área en la que estamos. tener alguna ventaja... En cualquier país, la mayor parte de la población siempre está interesada en comprar todo lo que necesita a los que venden más barato. Esta posición es tan obvia que parece ridículo probarla, y nunca se habría cuestionado si los argumentos astutos y egoístas de los comerciantes e industriales no hubieran nublado el sentido común de la humanidad.

Hoy, los comerciantes e industriales están lejos de estar solos en su "interés propio". De hecho, apenas hay una sola persona que no esté asociada con "argumentos astutos y egoístas" en un área u otra. En las inmortales palabras de Poggio, "nos hemos encontrado con el enemigo, y son nosotros mismos". Condenamos los "intereses especiales", pero no cuando es nuestro "interés especial". Perdemos más con las medidas adoptadas en favor de otros "intereses especiales" que lo que ganamos con las medidas favorables a nuestros "intereses especiales".

Se suele defender la regulación del comercio exterior, especialmente en relación con los países subdesarrollados, como herramienta importante garantizar el desarrollo y el progreso. Para País pobre la libertad de comercio en el país y en el extranjero es la mejor manera de mejorar el bienestar de sus ciudadanos. Regulación económica, que se extendió a los EE. UU. a mediados del siglo XX, no solo limitó nuestra libertad de usar nuestros propios recursos económicos, sino que también tuvo un impacto en nuestra libertad de expresión, prensa y religión.

El comercio internacional. Hoy, como siempre, las tarifas tienen mucho apoyo público bajo el eufemismo "protección", una buena etiqueta para las malas acciones. Los partidarios de los aranceles a la importación dan por sentado que la creación de empleo siempre es deseable, sin importar lo que haga el trabajador en el puesto. Esto es fundamentalmente incorrecto. Otro concepto erróneo que rara vez se cuestiona es que las exportaciones son buenas y las importaciones son malas. La verdad es lo opuesto. No podemos comer, vestir o disfrutar de artículos que hayamos enviado a otros países. Comemos plátanos de América Central, usamos zapatos italianos, manejamos autos alemanes, vemos televisión japonesa. Nuestra ganancia del comercio exterior radica en los bienes que importamos al país. La exportación es el precio que pagamos por la importación.

"Proteccionismo" realmente significa explotación del consumidor. “Una balanza comercial favorable del país” en realidad significa que las exportaciones superan las importaciones, es decir, la cantidad de bienes exportados al exterior es mayor que la de bienes importados. Si dirige su propia casa, seguramente preferiría pagar menos por más, aunque en el comercio exterior esto se llamaría una "balanza comercial desfavorable".

Otra fuente de "competencia desleal" son los subsidios otorgados por gobiernos extranjeros a sus fabricantes, que les permiten vender sus productos en EE. UU. por debajo del costo. Supongamos que lo es. Después de todo, ¿quién pierde y quién gana? Para pagar subsidios a sus productores, los gobiernos extranjeros deben gravar a sus ciudadanos. Son los contribuyentes de estos países quienes realmente pagan por los subsidios. Los consumidores estadounidenses se están beneficiando de esto. Obtienen televisores, automóviles y otros bienes subsidiados más baratos. ¿Deberíamos quejarnos de este tipo de ayuda exterior?

¿Por qué fue "noble" cuando EE. UU. envió bienes y servicios al extranjero en forma de ayuda del Plan Marshall y luego ayuda exterior, pero cuando los gobiernos extranjeros nos brindan ayuda indirecta en forma de venta de bienes y servicios por debajo de su valor, es "vergonzoso "? Son los ciudadanos de estos estados extranjeros tienen todas las razones para estar insatisfechos. Deben experimentar una disminución en los niveles de vida a favor de los consumidores estadounidenses y los de sus conciudadanos que poseen o trabajan para empresas en industrias subvencionadas. Obviamente, si tales subsidios se introducen de forma inesperada o indiscriminada, esto afecta negativamente a los propietarios y trabajadores de las industrias estadounidenses que producen bienes similares. Sin embargo, este es un riesgo normal asociado con hacer negocios. Los empresarios nunca se quejan de eventos inusuales o aleatorios que les traen buena suerte.

El sistema de libre empresa es un sistema de pérdidas y ganancias. Cualquier medida que facilite el ajuste a cambios inesperados debe aplicarse con imparcialidad tanto en el comercio interior como en el exterior. En cualquier caso, las violaciones suelen ser temporales. Supongamos que por alguna razón los japoneses deciden subsidiar fuertemente la industria del acero. A menos que se introduzcan aranceles o cuotas adicionales, las importaciones de acero de EE. UU. aumentarán considerablemente. Esto hará bajar los precios del acero en EE. UU. y obligará a los fabricantes a reducir la producción, lo que provocará desempleo en la industria siderúrgica. Por otro lado, los productos de acero serán más baratos. Los consumidores de estos productos tendrán dinero extra que podrán gastar en otros productos. La demanda de otros bienes aumentará y, por lo tanto, aumentará el empleo de las empresas que los producen.

Lo que terminamos no es una disminución neta en el empleo, sino una ganancia en la producción total por el hecho de que los trabajadores que ya no pueden producir acero producirán otros productos. Un concepto erróneo similar que surge de una visión unilateral del problema es la demanda de tarifas para aumentar el empleo. La imposición de aranceles a las importaciones de textiles aumentará la producción y el empleo en la industria textil nacional. Sin embargo, los fabricantes extranjeros que ya no puedan vender textiles en EE.UU. recibirán menos dólares. Ahora podrán gastar menos dinero en los Estados Unidos. Las exportaciones disminuirán para compensar la caída de las importaciones. En la industria textil aumentará el empleo, pero al mismo tiempo disminuirá el empleo en las industrias exportadoras. Un cambio en el empleo a favor de industrias menos productivas conducirá a una disminución general de la producción. De hecho, la necesidad de resistir la competencia extranjera en lugar de sentarse detrás de las barreras gubernamentales ayudaría más a desarrollar una industria siderúrgica más fuerte y más eficiente que la que tenemos hoy.

Considere el argumento sobre la necesidad de proteger el dólar, la inadmisibilidad de una caída en su tipo de cambio frente a otras monedas. Este es un problema completamente falso. Si los tipos de cambio se determinan en el mercado libre, pueden fijarse en cualquier nivel de equilibrio del mercado. El precio del dólar, si se determina libremente, cumple las mismas funciones que los demás precios. Transmite información y crea incentivos para actuar sobre esa información, ya que afecta la distribución de los ingresos recibidos por los participantes del mercado. ¿Por qué entonces todo este bombo sobre la “debilidad” del dólar? La razón inmediata es que los tipos de cambio no se determinan en el mercado libre. bancos centrales llevar a cabo intervenciones a gran escala para influir en las tasas de sus monedas.

En el ámbito internacional, las estructuras económicas se entrelazan con las políticas. La libertad de comercio internacional favorece las relaciones armoniosas entre naciones con diferentes culturas y estructuras institucionales, así como la libertad de comercio dentro de un país favorece las relaciones armoniosas entre personas de diferentes creencias, puntos de vista e intereses.

Dondequiera que encontremos algún grado perceptible de libertad personal, cierto grado de progreso en las comodidades materiales disponibles para los ciudadanos comunes y una esperanza ampliamente compartida de un mayor progreso en el futuro, también encontramos que la actividad económica se ha llevado a cabo sobre los principios de el mercado libre Donde el estado asumió las funciones de controlar todos los aspectos de las actividades económicas de los ciudadanos, donde reinaba una planificación económica centralizada y detallada, los ciudadanos comunes estaban en grilletes políticos, tenían un bajo nivel de vida y pocas oportunidades de influir en su propio destino. Mientras tanto, el estado podría florecer y crear majestuosos monumentos.

El ejemplo más sorprendente es el contraste entre Alemania Oriental y Occidental, una vez parte de un solo estado, y luego dividida en dos partes por las vicisitudes de la guerra. Estas dos partes estaban habitadas por personas de la misma sangre, la misma cultura, el mismo nivel de educación y calificaciones. ¿Cuál ha florecido? Durante los últimos 50 años en los Estados Unidos, hemos recorrido un largo camino en la expansión del papel del gobierno en la economía. Esta intervención fue costosa en términos económicos. Las restricciones impuestas a nuestra libertad económica amenazan con poner fin a dos siglos de progreso económico.

Una parte integral de la libertad económica es la libertad de elegir cómo se utilizan nuestros ingresos. Actualmente, los gobiernos federal, estatal y local administran más del 40 % de nuestros ingresos en nuestro nombre.

El poder de la mayoría en varios casos es un medio necesario y deseable [para lograr objetivos]. Sin embargo, esto es muy diferente al grado de libertad que tienes cuando compras en un supermercado. Cuando vas a la cabina de votación una vez al año, casi siempre votas por un paquete, no por puntos individuales del programa. Cuando "votas" diariamente en el supermercado, obtienes exactamente lo que elegiste, como cualquier otro cliente. La urna crea acuerdo sin unanimidad; mercado - unanimidad sin consentimiento. Por eso es deseable utilizar la urna únicamente para la toma de decisiones para las que es imprescindible el consentimiento.

Otro componente importante de la libertad económica es la libertad de usar los recursos que tenemos. Hoy en día, no puede ofrecer libremente sus servicios como abogado, médico, dentista, plomero, peluquero, sepulturero o muchos otros trabajos sin obtener primero un permiso o una licencia de un funcionario del gobierno. No puede trabajar horas extras en términos mutuamente aceptables para usted y su empleador si no cumplen con las normas y reglamentos establecidos por los funcionarios gubernamentales. Las restricciones a la libertad económica inevitablemente tienen un impacto en la libertad en general, incluso en áreas como la libertad de expresión y de prensa. La libertad es una e indivisible, y todo lo que atente contra la libertad en cualquier área de nuestra vida afecta la libertad en otras áreas. La libertad no puede ser absoluta. Sí, vivimos en una sociedad interconectada. Ciertas restricciones a nuestra libertad son necesarias para evitar restricciones aún mayores. Sin embargo, hemos ido mucho más allá de este límite. La necesidad urgente hoy es levantar las restricciones, no aumentarlas.

Capítulo 3 Anatomía de una crisis

La depresión que comenzó a mediados de 1929 fue una catástrofe para los Estados Unidos en una escala sin precedentes. En el terreno de las ideas, la consecuencia de la depresión fue la convicción pública de que el capitalismo era un sistema inestable, condenado a crisis cada vez más severas. El público se unió a una opinión que estaba ganando cada vez más aceptación entre los intelectuales de que el gobierno debería desempeñar un papel más activo para contrarrestar la inestabilidad generada por la industria privada no regulada.

La depresión también provocó cambios de gran alcance en las opiniones de los economistas profesionales. Colapso económico destruyó la antigua creencia, que cobró impulso en la década de 1920, de que la política monetaria era una poderosa herramienta para mantener la estabilidad económica. Las opiniones se han desplazado casi al extremo opuesto: "el dinero no importa". John Maynard Keynes, uno de los más grandes economistas del siglo XX, presentó una teoría alternativa (para más detalles, véase, por ejemplo). La revolución keynesiana no solo capturó las mentes de los economistas profesionales, sino que también proporcionó una justificación atractiva y una receta para una amplia intervención del gobierno en la economía.

Tenemos " sistema bancario con reserva parcial. Tal sistema funciona perfectamente siempre que todos estén seguros de que pueden recibir dinero de su depósito en cualquier momento y, por lo tanto, van al banco a buscar efectivo solo cuando realmente lo necesitan. Como regla general, los nuevos depósitos de efectivo igualan aproximadamente los retiros, por lo que una pequeña reserva es suficiente para cubrir la diferencia temporal. Pero cuando cada depositante intenta obtener el monto total del depósito en efectivo, la situación cambia radicalmente: surge el pánico.

¿Cómo puedes detener el pánico? Una de las formas de frenar el pánico, utilizada durante la crisis de 1907, fue la pactada restricción de pagos por parte de los bancos. Los bancos permanecieron abiertos, pero acordaron entre ellos que no emitirían efectivo a pedido de los depositantes. En cambio, operaron a través de registros contables. Contaron los cheques escritos por algunos de sus depositantes a otros depositantes, reduciendo las cantidades de los depósitos registrados en sus libros en las cuentas de algunos depositantes y aumentando las cantidades en las cuentas de otros depositantes. Otra forma es permitir que los bancos confiables conviertan rápidamente sus activos en efectivo, no a expensas de otros bancos, sino brindándoles efectivo adicional.

Se autorizó a doce bancos regionales, establecidos en virtud de la Ley y controlados por la Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal en Washington, a actuar como "prestamistas de último recurso" para los bancos comerciales. Podrían otorgar préstamos tales como forma monetaria- en billetes del Banco de la Reserva Federal, que estaban autorizados a emitir, y en forma de créditos de depósito en sus libros de cuentas, que también podían crear con la magia de la pluma de un contador.

Después de que el Sistema de la Reserva Federal fallara a principios de la década de 1930 para hacer frente a las tareas que se le encomendaron cuando se creó, en 1934 se estableció una forma efectiva de prevenir el pánico. Se crea la Corporación Federal de Seguros Depósitos bancarios, garantizando la seguridad de los depósitos hasta cierto límite superior. El seguro brinda a los depositantes confianza en la seguridad de sus depósitos. En estas condiciones, la quiebra o las dificultades financieras experimentadas por un banco poco fiable no provocan una afluencia de demandas de devolución de depósitos a otros bancos. Después de 1934, hubo quiebras bancarias y afluencias de reclamaciones de bancos individuales, pero no causaron el pánico bancario anterior.

La Reserva Federal se ha mantenido completamente consistente en un solo aspecto. Culpó de todos los problemas a factores externos que estaban fuera de su control y se atribuyó todas las cosas buenas a sí misma. Por lo tanto, contribuye al mito de que la economía privada es inestable, aunque su propio comportamiento indica invariablemente que el gobierno es de hecho la principal fuente de inestabilidad económica.

Capítulo 4

Las elecciones presidenciales de 1932 fueron un hito político para los Estados Unidos. Desde la fundación de la república hasta 1929, el gasto público en todos los niveles nunca superó el 12% del ingreso nacional. A partir de 1933, el gasto del gobierno era al menos el 20% del ingreso nacional, y ahora supera el 40%, y dos tercios son gastos federales. Según estos estándares, el papel del gobierno federal en la economía se ha multiplicado por diez durante el último medio siglo. " Nuevo acuerdo”, que apareció en la década de 1930, incluía programas destinados a reformar las bases fundamentales de la economía. Algunos de ellos fueron abolidos cuando la Corte Suprema los declaró inconstitucionales, entre los que destacan la Administración Nacional de Restauración y la Administración Reguladora. Agricultura. Todavía existen otras instituciones, como la Comisión de Bolsa y Valores, la Administración Nacional de Relaciones Laborales, el salario mínimo nacional.

El New Deal fue interrumpido por la Segunda Guerra Mundial, que al mismo tiempo ayudó a fortalecer sus cimientos. Uno de los primeros actos legislativos adoptados en años de posguerra, fue la Ley de Empleo (1946), que establecía la responsabilidad del gobierno de mantener "el máximo de empleo, producción y poder adquisitivo", lo que, de hecho, elevó la política keynesiana al rango de ley. El impacto de la guerra en la opinión pública fue un reflejo del de la Depresión. Este último convenció a la gente de que el capitalismo tiene fallas y la guerra, que el control centralizado es efectivo. Ambas conclusiones son incorrectas. La depresión fue causada por los errores del gobierno, no por los empresarios privados. Con respecto a la guerra, se debe distinguir entre un aumento temporal en el control del gobierno con un objetivo principal compartido por casi todos los ciudadanos que están dispuestos a hacer grandes sacrificios en su nombre; otra cosa es que el gobierno controle constantemente la economía para promover la vaga idea de un "interés común" formado sobre la base de objetivos de los ciudadanos completamente diferentes y significativamente divergentes.

Al final de la guerra, la planificación económica central parecía ser el camino del futuro. Esta conclusión fue apoyada apasionadamente por quienes vieron en ella el amanecer de un mundo de abundancia equitativa. Esto no fue menos desesperadamente temido por quienes lo vieron como un giro hacia la tiranía y la pobreza. Hasta el momento, ni las esperanzas de unos ni los temores de otros se han hecho realidad. El gobierno ha crecido mucho. Hoy, la expansión del gobierno toma la forma de programas de bienestar y actividades regulatorias. Como dijo W. Allen Wallis en una nota ligeramente diferente, el socialismo, que "sucumbió a la bancarrota intelectual después de que sus argumentos a favor de la socialización de los medios de producción fueran refutados uno tras otro durante un siglo, ahora lucha por la socialización de los resultados". de produccion."

Es poco probable que alguien pueda cuestionar dos fenómenos aparentemente contradictorios: el descontento generalizado con los resultados de una vigorosa actividad en el campo de la seguridad Social y una presión implacable para ampliar aún más esta actividad. Los objetivos siempre han sido nobles y los resultados decepcionantes. Todo el mundo está de acuerdo en que los programas de seguridad social son una mezcla infernal plagada de fraude y corrupción.

Una alternativa atractiva al actual sistema de bienestar es un impuesto sobre la renta negativo. La idea de un impuesto sobre la renta negativo fue ampliamente apoyada por personas y grupos de diversas orientaciones políticas. De una forma u otra, la idea de un impuesto sobre la renta negativo ha sido propuesta por tres presidentes de EE. UU., pero esta idea no parece ser políticamente factible en el futuro previsible.

El seguro de desempleo es, de hecho, el reconocimiento por parte del Estado de su obligación de asegurar a una persona contra los daños asociados a la falta de trabajo. La ley del seguro nacional es consistente con la doctrina del socialismo y difícilmente compatible con el liberalismo.

Inglaterra y Suecia, durante mucho tiempo ejemplos de estados de bienestar prósperos, comenzaron a experimentar dificultades cada vez mayores. La insatisfacción creció en ambos países. Inglaterra encontró dificultades cada vez mayores para financiar los crecientes gastos gubernamentales. El descontento estalló de manera dramática en la forma de una victoria electoral masiva de los conservadores en 1979, ganada por la promesa de Margaret Thatcher de cambiar fundamentalmente el rumbo del gobierno.

Hoy en los EE. UU., nueve de cada diez personas que trabajan pagan impuestos para financiar los pagos a quienes no trabajan. Cada trabajador individual no "gana" Protección social para sí y su familia en el sentido en que puede decirse de una persona que hace aportes a una Fondo de pensiones. Él "gana" protección para sí mismo sólo en el sentido político, mediante el cumplimiento de ciertos requisitos administrativos que lo hacen elegible para los beneficios. Los jubilados de hoy reciben mucho más que el equivalente actuarial de los impuestos que han pagado ellos mismos y que les han pagado sus empleadores. A los jóvenes que ahora pagan impuestos sociales, se les promete mucho menos que el equivalente actuarial de los impuestos que ellos y sus empleadores pagaron. El Seguro Social no es de ninguna manera un programa de seguro bajo el cual contribuciones individuales puede comprar una cobertura de seguro equivalente. Como admiten incluso sus defensores más entusiastas, "la relación entre las contribuciones (es decir, los impuestos sobre la nómina) y los beneficios recibidos es extremadamente pequeña". Más bien, el seguro social es una combinación de un impuesto especial y programa especial transferencias sociales.

Los problemas financieros a largo plazo del sistema de seguridad social se derivan de un simple hecho: el número de beneficiarios de la seguridad social ha aumentado y sigue creciendo más rápido que el número de trabajadores que pagan primas de seguro de sus ganancias. El programa de seguridad social implica la redistribución del ingreso de los jóvenes a los ancianos. En cierta medida, esta redistribución se ha dado a lo largo de la historia de la humanidad: los hijos brindaban sustento a sus padres o familiares ancianos. De hecho, en muchos países pobres con altas tasas de mortalidad infantil, como la India, el deseo de asegurar descendencia para mantenerlos en la vejez es la razón principal de las altas tasas de natalidad y los medios de subsistencia. familias numerosas. La diferencia es que el sistema de seguridad social es obligatorio e impersonal, mientras que la práctica anterior era voluntaria y personalizada.

El país está cada vez más dividido en dos clases de ciudadanos: los que reciben beneficios y los que pagan por ellos.

Comenzando con algo pequeño durante los años del New Deal, los programas de vivienda del gobierno han crecido rápidamente. Ministerio construcción de viviendas y el desarrollo urbano se estableció en 1965. Ahora tiene 20.000 empleados y gasta más de 10.000 millones de dólares al año. casas de estado despensa de casa a menudo se convierten en barrios marginales y centros de delincuencia, especialmente de jóvenes. El ejemplo más notable es el proyecto de vivienda pública Prutt-Igo en San Luis. Se degradó a tal punto que una parte tuvo que ser volada. En ese momento, solo 600 de los 2.000 apartamentos estaban ocupados y parecía un teatro de guerra urbano.

¿Cómo se puede esperar que los jóvenes adquieran buenas inclinaciones y valores si viven en una zona llena de familias rotas, y casi todos viven de la asistencia social?

El Dr. Gammon, en su informe, desarrolló la teoría de la represión burocrática: cuanto más burocrática es la organización, más trabajo inútil desplaza al trabajo útil: una extensión interesante de las leyes de Parkinson. ¿Por qué son tan decepcionantes los resultados de todos los programas de asistencia social? Sin duda, sus objetivos eran humanos y nobles. ¿Por qué no se lograron? Cuando gastas dinero, puede ser tuyo o de otra persona; también puedes gastarlos en ti mismo o en otra persona. Conectar estos dos pares de alternativas nos da cuatro posibilidades (Figura 1).

Categoría I: gastas tu dinero en ti mismo. Suponga que está comprando en un supermercado. Obviamente, usted está muy interesado en gastar dinero con moderación y obtener el máximo valor por cada dólar gastado. Categoría II: usted está gastando su dinero en otra persona. Por ejemplo, está comprando regalos de Navidad. También le interesa gastar dinero con moderación. Categoría III: gastas el dinero de otras personas en ti mismo, por ejemplo, cenas a expensas de la empresa. No le importa mucho reducir los costos, pero le interesa obtener lo más posible por el dinero. Categoría IV: gastas el dinero de otras personas en otra persona. Usted paga el almuerzo de alguien a expensas de la empresa. No le importan los ahorros y no le importa cómo alimentar a su invitado con la cena.

Todos los programas de bienestar pertenecen a la categoría III. En nuestra opinión, es esta característica del gasto social la principal fuente de su fracaso. Los legisladores votan para gastar el dinero de otras personas. Los burócratas del programa también gastan el dinero de otras personas. No es sorprendente que los costos del programa estén aumentando rápidamente. Pero eso no es todo. La tentación de obtener el dinero de otras personas es grande. Muchos, incluidos los burócratas de programas, intentarán gastar dinero en sí mismos en lugar de en otra persona. Esta tentación de sucumbir a la corrupción o al fraude es fuerte y no siempre será resistida o suprimida. Esto explica por qué tantos programas benefician a los grupos de ingresos medios y altos, en lugar de a los pobres para quienes supuestamente están diseñados. Además, el beneficio neto de los destinatarios de una determinada transferencia siempre será inferior al importe total de la transferencia. Costos asociados con el cabildeo de legisladores y reguladores, contribuciones a campañas políticas, etc. son pérdidas puras que perjudican a los contribuyentes y no benefician a nadie.

Estas dos consecuencias de la caza de subsidios explican las razones de la presión para aumentar el gasto, para aumentar el número de programas. Las medidas iniciales no ayudaron a alcanzar las metas trazadas por los reformadores de hermoso corazón que promovieron programas sociales. De ello concluyen que las medidas tomadas no fueron suficientes.

Cualidades como la independencia y la capacidad de tomar decisiones de manera autónoma se ven atrofiadas en los beneficiarios de subsidios.

Solo puedes gastar el dinero de otras personas quitándoselo, como hace el gobierno. El uso de la fuerza está, por lo tanto, en el corazón del estado de bienestar: un medio inadecuado para pervertir los buenos fines. ¿Lo que hay que hacer? Vale la pena esbozar los elementos principales de dicho programa, no con la vana esperanza de que se adopte en un futuro cercano, sino para dar una visión de la dirección en la que debemos avanzar, una visión que pueda guiar los cambios que se acumulan.

El programa tiene dos componentes principales: 1) reformar el actual sistema de seguridad social reemplazando el mosaico de programas especializados con un único programa integral de complemento de ingresos en efectivo, es decir, la introducción de un impuesto sobre la renta negativo combinado con un impuesto sobre la renta regular; 2) el recorte del sistema de seguridad social sin negarse a cumplir con las obligaciones actuales, lo que obligará gradualmente a las personas a cuidar su propio futuro.

La reforma proporcionará un mínimo garantizado a todas las personas necesitadas, independientemente de las razones para ello, y al mismo tiempo causará el menor daño posible a su carácter, independencia o interés en mejorar su situación. Igual de importante, un impuesto sobre la renta negativo desencadenará un enorme ejército de burócratas que ejecutan muchos programas de asistencia social.

Un impuesto sobre la renta negativo ayudará a eliminar la actual situación desmoralizadora en la que los individuos, es decir. los burócratas que ejecutan los programas controlan el destino de otras personas. Esto ayudará a eliminar la división existente de personas en dos clases: los que pagan contribuciones y los que reciben apoyo de los fondos sociales.

Capítulo 5

En las primeras décadas de los Estados Unidos, "igualdad" significaba igualdad ante Dios; "libertad" significaba la libertad de manejar la propia vida. Luego, la igualdad se interpretó cada vez más como "igualdad de oportunidades" en el sentido de que nadie debería ser privado arbitrariamente del derecho a utilizar sus habilidades para alcanzar sus objetivos. Ni la igualdad ante Dios ni la igualdad de oportunidades están en conflicto con la libertad de controlar la propia vida.

Una comprensión completamente diferente de la igualdad ha surgido en los Estados Unidos en las últimas décadas: la igualdad de resultados. Todas las personas deben tener el mismo nivel de vida o ingresos. La igualdad de resultados está en claro conflicto con la libertad. Los intentos de garantizar esta igualdad han sido la razón principal del papel cada vez mayor del gobierno y de las restricciones impuestas por el gobierno a nuestra libertad.

La clave de lo que T. Jefferson y sus contemporáneos entendieron por igualdad radica en siguiente posición Declaración: "Todos los hombres son creados iguales y dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables, entre los que se encuentran la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad". Igualdad ante Dios, i.e. la igualdad personal es importante precisamente porque las personas no son iguales. Dado que las personas tienen diferentes valores, gustos y habilidades, eligen estilos de vida completamente diferentes. La igualdad personal requiere el respeto al derecho de las personas a controlar sus propias vidas, no la imposición de los valores o juicios de otra persona sobre ellas. Jefferson no tenía dudas de que algunas personas son superiores a otras, que constituyen una élite. Pero esto no les daba derecho a disponer de los demás. Si la élite no tenía derecho a imponer su voluntad sobre los demás, tampoco lo tenía ningún otro grupo, ni siquiera la mayoría.

El gobierno estaba llamado a proteger este derecho tanto de sus conciudadanos como de una amenaza externa, y no a otorgar un poder ilimitado a la mayoría.

Capítulo 6. ¿Qué está mal en nuestras escuelas?

Siempre hemos estado orgullosos con razón de la amplia disponibilidad de educación escolar, así como del papel que juegan las escuelas públicas en la creación de condiciones favorables para la asimilación de nuevos miembros de nuestra sociedad, evitando la fragmentación de la sociedad y la discordia, creando condiciones para personas de diferentes trasfondos culturales y religiosos convivieron en armonía.

El profesor West ha demostrado de manera convincente que la transición de la educación bajo el control del gobierno en Inglaterra, como en los Estados Unidos, fue el resultado de la presión de maestros, burócratas e intelectuales bien intencionados, no de los padres. Concluye que el control del gobierno sobre la educación ha llevado a una disminución en la calidad y diversidad de la educación escolar.

A mediados del siglo XIX, el sistema escolar público no se interpretó como "socialista", sino simplemente como "estadounidense". La Constitución de los Estados Unidos limitó en gran medida los poderes del gobierno federal y, por lo tanto, no desempeñó un papel significativo. Los gobiernos estatales han dejado en gran medida el control de las escuelas a la comunidad local. El estrecho control de los padres sobre el liderazgo político del sistema escolar reemplazó en parte el entorno competitivo y aseguró que se hicieran realidad los deseos más ampliamente compartidos por los padres.

Después de la Depresión, hubo un rápido cambio de poder de la comunidad local a las entidades más grandes: la ciudad principal, el condado, el estado y, más recientemente, el gobierno federal. Dr. Max Gammon propuso la teoría de la sustitución burocrática; en sus palabras, “en un sistema burocrático, un aumento en el gasto está invariablemente acompañado por una reducción en la producción… Tales sistemas actúan como ‘agujeros negros’ en el universo económico, absorbiendo recursos y reduciendo la ‘producción’ al mismo tiempo.

Esta teoría es plenamente aplicable al análisis de las consecuencias de la creciente burocratización y centralización. sistema Estatal educación escolar en los Estados Unidos. Entre los años escolares 1971/1972 y 1977/1978, el personal docente total en las escuelas públicas de EE. UU. aumentó un 8 % y el costo por estudiante en términos de dólares aumentó un 58 % (11 % ajustado por inflación). Los costos han aumentado claramente. El número de estudiantes disminuyó en un 4%, el número de escuelas también disminuyó en un 4%. Al mismo tiempo, la calidad de la educación ha disminuido aún más.

En el campo de la educación escolar, los padres y los niños son consumidores, mientras que los maestros y la administración escolar son productores. La centralización de la educación escolar conllevó la consolidación de departamentos, una disminución de la capacidad de elección de los consumidores y un aumento del poder de los productores. En el campo de la educación escolar, sólo las personas con altos ingresos conservaron la libertad de elegir. Podemos enviar a nuestros hijos a escuelas privadas, esencialmente pagando sus cuotas escolares dos veces: primero pagando los impuestos que financian el sistema de escuelas públicas y luego una segunda vez pagando las tasas de matrícula.

La educación escolar no debe permanecer en este estado. Una forma de mejorar significativamente el aprendizaje es dar a todos los padres más control sobre el aprendizaje de sus hijos. Simple y manera efectiva para proporcionar a los padres más opciones mientras se mantienen las fuentes de financiación disponibles, son los vales.

Suponga que el gobierno le dice: “Si nos libera del costo de la educación de su hijo, le daremos un vale, una hoja de papel que se puede cambiar por la cantidad de dinero indicada en ella, pero solo con la condición de que usted utilícelo para pagar la educación de su hijo.” niño en una de nuestras escuelas aprobadas.” Esto le da a cada padre más opciones. Las escuelas públicas se verán obligadas a competir entre sí y con las escuelas privadas. Uno de los beneficios del plan de vales es fomentar una transición gradual hacia la financiación directa de la educación por parte de los padres.

Habrá un gran mercado que atraerá a muchos participantes, tanto los que ahora trabajan en las escuelas públicas como los que están empleados en otras áreas. Muchas escuelas nuevas serán creadas por grupos sin fines de lucro. Otros serán creados con fines de lucro. Es imposible predecir la estructura final de la industria escolar. Lo determinará la competencia. Solo se puede hacer una suposición: solo sobrevivirán aquellas escuelas que puedan satisfacer las necesidades de sus clientes, al igual que los restaurantes y bares. La competencia se encargará de eso.

El evidente interés egoísta de los funcionarios de educación es el principal obstáculo para la introducción de la competencia de mercado en el campo de la educación escolar.

En la América contemporánea, en el ámbito educación más alta los problemas son los mismos que en primaria y secundaria: calidad y equidad. Sin embargo, la ausencia de un requisito obligatorio para la educación superior cambia las cosas drásticamente. Los estudiantes tienen una amplia variedad de colegios y universidades si quieren continuar su educación. Una elección amplia mitiga el problema de la calidad, pero exacerba el problema de la equidad.

Calidad. Dado que nadie asiste a un colegio o universidad en contra de su voluntad, no hay escuelas que no cumplan, al menos en una medida mínima, con los requisitos de los estudiantes. Sin embargo, en las universidades financiadas por el gobierno, la inscripción es baja y solo el 50% de los estudiantes se gradúa. En las escuelas privadas, el panorama es bastante diferente. La universidad vende la matrícula y los estudiantes la compran. Como en la mayoría de los mercados privados, ambas partes tienen interés en ayudarse mutuamente.

Las universidades privadas también reciben ingresos de los monumentos y actividades académicas. Los donantes hacen donaciones porque quieren contribuir al desarrollo de las direcciones deseadas. Además, los edificios que llevan su nombre, los sueldos personales de los profesores y las becas también perpetúan la memoria de estos personajes, por lo que los consideramos memoriales. En nuestra impresión, actividades educacionales universidades en general es tanto más satisfactoria cuanto más papel desempeña el mercado.

Justicia. Dos argumentos principales se utilizan comúnmente para justificar la financiación de los contribuyentes para la educación superior. Una de ellas es que la educación superior brinda “ beneficios sociales“, superando el beneficio recibido por los propios estudiantes. El segundo argumento es que fondos públicos necesarios para garantizar la "igualdad de oportunidades educativas".

Si la educación superior aumenta la productividad económica de las personas, también cosechan las recompensas de salarios más altos, por lo que tienen un interés personal en obtener capacitación vocacional. La "mano invisible" de Adam Smith hace que los intereses privados sirvan al interés público. Subvencionar la educación distorsiona los intereses privados y, por tanto, va en contra del interés público. Son los estudiantes adicionales que irían a la universidad si la matrícula estuviera subsidiada los que sienten que su beneficio es menor que su costo. De lo contrario, ellos mismos pagarían los costos.

Es muy deseable que todo joven, independientemente de los ingresos de sus padres, condición social, lugar de residencia o raza, tenga la oportunidad de recibir una educación superior, siempre que esté dispuesto a pagarla inmediatamente o después de graduarse. de sus mayores ingresos, que recibirá a través de la educación superior.

Gastar en educación es como invertir en una pequeña empresa nueva y es una inversión en una empresa. La forma más satisfactoria de financiar tales empresas no es un préstamo fijo, sino invertir en acciones, es decir, “comprar” una participación en una empresa y recibir a cambio una participación en los ingresos. En el caso de la educación, la contraparte de esto sería "comprar" una parte de las ganancias futuras de un individuo, adelantándole los fondos necesarios para financiar su educación, siempre que acepte pagar al inversionista una parte predeterminada de sus ganancias futuras. Así, el inversor podrá recuperar de personas relativamente exitosas más de su inversión inicial, lo que le compensará por las pérdidas que sufrirá a causa de los perdedores. Si bien, en nuestra opinión, no existen barreras legales para celebrar contratos privados sobre esta base, creemos que no han ganado popularidad debido a las dificultades y costos de obtener dinero de los deudores durante un largo período de tiempo.

En 1955, Milton Friedman publicó un modelo para el financiamiento de "equidad" de la educación superior por agencia del gobierno que podría proporcionar financiación o ayuda en la financiación de la formación profesional a cualquier persona que reúna unos requisitos mínimos. Proporcionará una cantidad anual limitada durante un número específico de años, con la condición de que este dinero se gaste en educación en una de las instituciones reconocidas. El beneficiario se comprometerá a cambio, en cada año sucesivo, a pagar al estado un cierto porcentaje de las ganancias en exceso de cierta cantidad por cada mil dólares recibidos del estado. Estos pagos se pueden combinar fácilmente con el pago del impuesto sobre la renta y así minimizar los costos administrativos adicionales.

Capítulo 7. ¿Quién protege al consumidor?

No es de la benevolencia del carnicero, del cervecero o del panadero de lo que esperamos obtener nuestra cena, sino de su propio interés. Apelamos no a su humanidad, sino a su egoísmo, y nunca les contamos nuestras necesidades, sino sus beneficios. Nadie sino un mendigo quiere depender principalmente de la buena voluntad de sus conciudadanos.
Adam Smith. Una investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones

¿Podemos confiar plenamente en la "mano invisible" de Adam Smith? Una sucesión de economistas, filósofos, reformadores y críticos sociales dicen que no podemos. El egoísmo hará que los vendedores engañen a sus compradores. Se aprovecharán de la ignorancia y la ignorancia de sus clientes para engañarlos y venderles mercancías sin valor. Además, los críticos argumentan que si se puede confiar en las fuerzas del mercado, entonces las consecuencias de la transacción podrían ser sentidas por personas que no estuvieron involucradas en ella. El aire que respiramos y el agua que bebemos pueden verse afectados. Se argumenta que el mercado debe complementarse con otros mecanismos que protejan al consumidor de sí mismo y de los vendedores egoístas, que nos protejan a cada uno de nosotros de los efectos secundarios de las transacciones de mercado.

Esta crítica a la "mano invisible" es cierta. La pregunta es si los mecanismos recomendados o adoptados además del mercado cumplen su propósito o, como suele ser el caso, la cura resultará ser más peligrosa que la enfermedad.

Cualesquiera que sean los objetivos proclamados, todos los movimientos sociales de las últimas dos décadas tienen uno característica común. Todos ellos están dirigidos contra crecimiento económico. Agencias creadas en respuesta a demandas movimientos sociales, imponen altos costos a una industria tras otra para cumplir con los requisitos gubernamentales cada vez más detallados y extensos. Se oponen a la producción y venta de ciertos bienes; requieren inversiones para fines no productivos de acuerdo con las condiciones desarrolladas por los burócratas gubernamentales.

La historia de la Comisión Interestatal de Transporte y Comercio es una clara ilustración de la lógica natural de la intervención del gobierno. El mal real o imaginario implica la obligación de tomar las medidas adecuadas. Se está formando una coalición política que incluye reformadores sinceros y bien intencionados y grupos de interés no menos sinceros. La incompatibilidad de los objetivos de los miembros de la coalición se malinterpreta utilizando una retórica altanera. La coalición está presionando al Congreso (oa la legislatura estatal) para que apruebe la legislación. El preámbulo rinde homenaje a la retórica, mientras que el cuerpo de la ley otorga el poder de "hacer algo" a los funcionarios del gobierno. Reformadores magnánimos celebran su triunfo y dirigen su atención a cosas nuevas. Los grupos de partes interesadas se ponen a trabajar para beneficiarse de estos poderes. Como regla, tienen éxito en esto. El éxito genera más y más problemas que requieren más intervención del gobierno. La burocracia pasa factura de tal manera que incluso los intereses especiales originales ya no se benefician. En última instancia, los resultados resultan ser completamente opuestos a los objetivos de los reformadores y, además, no se logran los objetivos de los propios grupos de interés. Sin embargo, este tipo de actividad está tan arraigada y asociada a tantos bienes jurídicos que es casi imposible derogar la legislación originalmente promulgada. En cambio, se exige que se aprueben más y más leyes para superar las consecuencias de la ley anterior, y comienza un nuevo ciclo.

Sin duda, la protección de las personas frente a medicamentos nocivos e inútiles es deseable. Sin embargo, es igualmente deseable estimular el desarrollo de nuevos medicamentos y ponerlos a disposición de quienes los necesitan lo antes posible. Como suele ser el caso, una gran meta entra en conflicto con otra gran meta. La seguridad y la precaución, por un lado, pueden significar la muerte, por el otro.

Ahora hay evidencia considerable de que la regulación de la FDA es dañina, que ha hecho más daño al obstaculizar el progreso en la producción y distribución de medicamentos útiles que bien al proteger al mercado de medicamentos dañinos e ineficaces. Para la FDA, la prevención de riesgos es una prioridad principal, razón por la cual tenemos medicamentos más seguros, pero ninguno más eficaz.

No es casualidad que la FDA, a pesar de sus mejores intenciones, desaliente el desarrollo y la comercialización de medicamentos nuevos y potencialmente útiles. Póngase en el lugar del funcionario de la FDA responsable de aprobar o desaprobar un nuevo medicamento. Puede cometer dos errores: 1. Aprobar un medicamento que tiene efectos secundarios inesperados que causarán la muerte o enfermedades graves en un número relativamente grande de personas. 2. Negar la aprobación de un medicamento que podría salvar muchas vidas o aliviar un gran sufrimiento y que no tiene efectos secundarios adversos. Si comete el primer error y aprueba, por ejemplo, la talidomida, su nombre aparecerá en las portadas de todos los periódicos. Caerás en una gran desgracia. Si cometes el segundo error, ¿quién se enterará? Incluso con las mejores intenciones del mundo, involuntariamente prohibiría muchos buenos medicamentos o retrasaría su aprobación para evitar incluso la más remota posibilidad de pasar por alto un medicamento que tendría efectos secundarios en forma de exageración en los periódicos.

Existe una idea errónea generalizada de que el comportamiento de los organismos sociales puede moldearse a voluntad. Este es el error fundamental de muchos de los llamados reformadores. Esto explica por qué creen tan a menudo que la culpa la tiene el pueblo, no el "sistema"; que el problema podría resolverse "echando a patadas a los ladrones y poniendo en su lugar a personas bien intencionadas". Esto también explica por qué las reformas, una vez que se logran claramente sus objetivos, a menudo no van en la dirección correcta.

Comisión de Seguridad de Productos de Consumo. Evidentemente, el objetivo de hacer más seguros los bienes es noble, pero ¿a qué costo se logra y cuáles son los criterios para lograrlo? "Riesgo injustificado" no es un término científico que pueda definirse objetivamente. Una bicicleta más "segura" puede ser más lenta, más pesada y más cara que una menos "segura". ¿Con qué criterios pueden los burócratas de la Comisión determinar cuánta velocidad se puede sacrificar, cuánto peso se puede agregar y cuánto costo adicional se puede imponer al consumidor para obtener cierta (¿qué exactamente?) cantidad de seguridad adicional?

La mayoría de estas preguntas no pueden responderse de manera objetiva y, sin embargo, deben responderse de manera inequívoca al desarrollar y publicar estándares. Las respuestas reflejarán en parte los juicios arbitrarios de los funcionarios gubernamentales responsables de estos temas, menos a menudo los juicios de los consumidores o sociedades de consumo interesados en el producto en cuestión, pero principalmente la influencia de los fabricantes de estos productos.

Cuando los productos llegan al mercado en el curso normal de las cosas, siempre hay lugar para la experimentación, el ensayo y el error. Por supuesto, se producen productos malos, se cometen errores, se descubren defectos inesperados. Sin embargo, los errores suelen cometerse a pequeña escala y pueden corregirse gradualmente. Los consumidores pueden experimentar por su cuenta y decidir qué funciones les gustan y cuáles no. Cuando entra en juego el gobierno, representado por la Comisión, la situación cambia. Se deben tomar muchas decisiones antes de que un producto se someta a pruebas y errores masivos durante su uso. Los estándares no se pueden adaptar a una variedad de necesidades y gustos. Deben adaptarse a todas las necesidades de manera uniforme. Los consumidores se ven inevitablemente privados de la oportunidad de experimentar con muchas alternativas. Se seguirán cometiendo errores, en cuyo caso casi seguro que serán grandes.

movimiento de defensa ambiente es responsable del surgimiento de una de las áreas de intervención del gobierno federal de más rápido crecimiento. La Agencia de Protección Ambiental, establecida en 1970 "con el propósito de proteger y mejorar el medio ambiente físico", está ganando cada vez más poder y autoridad. Los estándares que establece imponen a la industria, autoridades locales autoridades y gobiernos estatales cuesta decenas de miles de millones de dólares al año. Aproximadamente entre una décima y una cuarta parte del gasto en nuevos bienes de capital se destina a combatir la contaminación.

La preservación del medio ambiente y la prevención de la contaminación excesiva son temas reales en los que el gobierno debe jugar un papel importante. Cuando es fácil identificar todos los costos y beneficios de cualquier acción, así como las personas que la han sufrido y se han beneficiado de ella, el mercado brinda excelentes herramientas para garantizar que solo se tomen aquellas acciones cuyos beneficios superen los costos de todos los participantes. Pero cuando no se pueden identificar los costos y beneficios o las personas afectadas, entonces hay una falla. regulación del mercado, expresada en efectos secundarios o daños al "tercero".

La intervención del gobierno es una forma en que podemos tratar de compensar la "falla del mercado" y hacer un mejor uso de lo que estamos dispuestos a pagar por aire, agua y tierra limpios. Lamentablemente, los mismos factores que hacen que el mercado sea insostenible también dificultan que el gobierno tome decisiones satisfactorias. En general, no es más fácil para el gobierno que para los participantes del mercado determinar quién sufrió exactamente una pérdida o beneficio, y también evaluar la cantidad de daño o beneficio para cada uno de ellos. Los intentos de utilizar al gobierno para corregir los defectos del mercado a menudo han llevado a que los defectos del mercado sean reemplazados por errores del gobierno.

No deberíamos hablar de "eliminación de la contaminación", sino de la necesidad de crear mecanismos para acordar un nivel "aceptable" de contaminación, es decir, hasta el nivel en el que la ganancia de reducir la contaminación supera ligeramente los sacrificios realizados en forma de otras cosas hermosas (casas, ropa, etc.) que tendrían que ser abandonadas para reducir la contaminación. Si vamos más allá, sacrificaremos más de lo que ganamos.

En un esfuerzo por controlar la contaminación, se utiliza el mismo enfoque que en la regulación vias ferreas y transporte de carga, control de alimentos y drogas, y seguridad de productos industriales. Este sistema carece de mecanismos efectivos para equilibrar costos y beneficios. Al reducir el problema a la emisión de directivas bajo la amenaza de la fuerza, el sistema crea una situación de crimen y castigo en lugar de compra y venta; opera en términos de "correcto o incorrecto" en lugar de "más o menos". Como resultado, el sistema tiene los mismos defectos que una regulación similar en otras áreas.

Muchos economistas están de acuerdo en que una forma mucho más eficaz de controlar la contaminación que el método actual de regulación y control específicos es imponer la disciplina del mercado cobrando por las descargas.

La perfección es imposible en este mundo. Siempre habrá productos de baja calidad, charlatanes y estafadores. Pero, en general, la competencia del mercado, cuando se le da espacio, protege a los consumidores mejor que los mecanismos gubernamentales alternativos que se imponen cada vez más en el mercado.

Otro invento del mercado es la marca registrada. A General Electric, General Motors, Westinghouse o Rolls-Royce les interesa tener la reputación de fabricar productos confiables y fiables. La calidad es la fuente de su alta reputación, que puede influir en el precio de una empresa más que las plantas y fábricas que posee.

Capítulo 8. ¿Quién protege al trabajador?

Si las encuestas de Gallup hicieran la pregunta “¿Quién es responsable de mejorar la situación del trabajador?”, la respuesta más común sería “sindicatos”, luego “gobierno”, aunque probablemente las respuestas “nadie” y “no sé” prevalecer. Sin embargo, la historia de los Estados Unidos y otros países occidentales durante los últimos dos siglos demuestra la falacia de tales respuestas.

en Estados Unidos, más de tres de cada cuatro trabajadores no están afiliados a sindicatos. La identificación de los intereses de un "sindicato" con los intereses de sus afiliados es una ilusión. Por supuesto, en la mayoría de los sindicatos existe una conexión, y bastante estrecha, entre estos intereses. Sin embargo, hay bastantes casos en los que los sindicalistas - actuando legalmente o mediante el abuso y la apropiación indebida de los fondos sindicales - se beneficiaron a expensas de sus miembros. Esta sustitución de conceptos es causa y efecto de la tendencia general a sobrestimar la influencia y el papel de los sindicatos. Las acciones sindicales son siempre visibles y ampliamente cubiertas por la prensa. Los "acuerdos de negociación y de mercado", en la terminología de Adam Smith, mediante los cuales se determinan los ingresos de la mayoría de los trabajadores estadounidenses, son mucho menos visibles, reciben menos atención y, como resultado, se subestiman en gran medida.

A pesar de la apariencia de que los sindicatos protegen a los trabajadores mal pagados de la explotación por parte de los empleadores, la realidad es diferente. Los sindicatos más exitosos invariablemente abrazan a trabajadores cuyas profesiones requieren calificaciones y que recibirían salario alto y sin sindicatos. Estos sindicatos hacen que los salarios altos sean aún más altos. Los maestros de escuela británicos y los empleados municipales ilustran vívidamente el principio general. Sus sindicatos no negocian con los contribuyentes de cuyo dinero viven. Tratan con funcionarios del gobierno. Cuanto más débil sea el vínculo entre los contribuyentes y los funcionarios con los que tratan los sindicatos, mayor será la propensión de los funcionarios y sindicatos a confabularse a expensas de los contribuyentes. Este es otro ejemplo de lo que sucede cuando las personas gastan el dinero de otras personas en otras personas. Por eso los sindicatos de empleados municipales son más fuertes en centros principales ciudades, como Nueva York, que en pueblos más pequeños, y por la misma razón, los sindicatos de docentes se han vuelto más poderosos a medida que el control sobre las operaciones escolares y el gasto en educación se ha vuelto más centralizado y más distante de la comunidad local.

La clave para entender esta situación es el principio más elemental de la economía. La ley de la demanda establece que cuanto mayor sea el precio de un bien, menor será la disposición a comprarlo. Hacer que cualquier tipo de mano de obra sea más costosa resultará en menos trabajos para ese tipo. Si aumentan los precios de la carpintería, se reducirá el número de casas construidas y las casas en construcción utilizarán métodos y materiales que requieren menos trabajo de carpintería.

Un sindicato exitoso reduce el número de puestos de trabajo disponibles en el área que controla. Como resultado, las personas que quisieran conseguir un trabajo con un salario sindical no pueden hacerlo. Se ven obligados a buscar otro trabajo. mayor oferta mano de obra en otros trabajos conducirá a salarios más bajos en estos trabajos.

¿Cómo se las arreglan los sindicatos para imponer Altas estacas? Una forma es a través de la violencia o la amenaza de violencia: amenazar con destruir la propiedad de los empleadores o golpearlos si contratan a miembros no sindicalizados. La forma más fácil es hacer que el gobierno ayude. Otra forma de imponer tarifas salariales es a través de leyes de salario mínimo. Los defensores de estas leyes las presentan como una forma de ayudar a las personas de bajos ingresos. De hecho, solo les hacen daño. A pesar de toda la retórica sobre ayudar a los pobres, exigen salarios mínimos aún más altos para proteger mejor a sus miembros de la competencia.

La ley de salario mínimo obliga a los empleadores a discriminar a las personas poco calificadas. Tomemos como ejemplo a un adolescente con poca educación y pocas habilidades cuyos servicios cuestan, digamos, solo $2 por hora. Puede aceptar trabajar por ese salario para adquirir calificaciones más altas y obtener un trabajo mejor pagado en el futuro. Sin embargo, la ley exige que sea contratado sólo si el empleador accede a pagarle $2,9 por hora (1979). A menos que el empleador esté dispuesto a agregar 90 centavos por razones benéficas a los $2 que vale este adolescente, no obtendrá el trabajo. Siempre ha sido un misterio para nosotros por qué hombre joven sería mejor no ser contratado por un trabajo de $2.9 por hora que ser contratado por un trabajo de $2 por hora.

Creemos que la ley de salario mínimo es una de las leyes más discriminatorias contra la población negra. Primero, el gobierno crea escuelas en las que muchos jóvenes, en su mayoría negros, estudian tan mal que no pueden adquirir las calificaciones para ganar un buen dinero. Luego, el gobierno los castiga por segunda vez al impedirles ofrecer su fuerza laboral por salarios bajos que incentivarían a los empleadores a capacitarlos en el trabajo. Y todo esto en nombre de ayudar a los pobres.

Una alternativa a la imposición de tasas salariales es limitar directamente el número de personas que podrían aceptar un trabajo determinado. El cuidado de la salud es un excelente ejemplo, ya que gran parte de las actividades de los organizaciones medicas destinadas a limitar el número de médicos. La limitación exitosa, así como la imposición de tasas salariales, requiere la asistencia del gobierno.

Para la mayoría de los trabajadores, la protección más confiable y efectiva es la presencia de múltiples empleadores. Debido a la necesidad de sus servicios, el empleador está interesado en pagarle costo total su labor Si su propio empleador no lo hace, alguien más lo hará. La competencia por sus servicios es la verdadera protección del trabajador. Cuando los trabajadores obtienen salarios más altos y Mejores condiciones de trabajo en un mercado libre, cuando reciben un aumento como resultado de la competencia entre empresas por los mejores trabajadores y como resultado de la competencia entre trabajadores por los mejores trabajos, estos salarios más altos no se pagan a expensas de otros. Solo pueden ser el resultado de un aumento en la productividad laboral, un aumento en la inversión de capital y un aumento en la diversidad de calificaciones y habilidades. Todo el pastel se hace más grande, el empleado obtiene una porción más grande, pero también el empleador, el inversionista, el consumidor e incluso el recaudador de impuestos. Así es como el libre mercado reparte los frutos del progreso económico entre las personas. Este es el secreto de la tremenda mejora en las condiciones de los trabajadores durante los últimos dos siglos.

Capítulo 9

Dinero. La existencia de un medio de cambio generalmente aceptado se basa en un acuerdo que debe su existencia al reconocimiento mutuo de lo que es, hasta cierto punto, una ficción. El acuerdo o la ficción no son cosas efímeras. Aunque el valor del dinero se basa en la ficción, el dinero cumple una función económica extremadamente útil. Al mismo tiempo, es una especie de velo. Las fuerzas "reales" que determinan la riqueza de una nación son las habilidades de sus ciudadanos, su diligencia e ingenio, los recursos a su disposición, la forma en que están organizados económica y políticamente, etc.

Sorprendentemente cosas diferentes se han utilizado como dinero en un momento u otro. La palabra pecuniario proviene del latín pecus que significa "ganado", una de las tantas cosas que se usaba como dinero. Los objetos utilizados como dinero tenían una cosa en común: eran aceptados en un determinado lugar y en un determinado momento a cambio de otros bienes y servicios con la certeza de que los demás los aceptarían de la misma manera.

Un crecimiento más rápido en la cantidad de dinero que en la cantidad de bienes y servicios conduce a inflación, a un aumento de los precios expresados en este dinero. Hoy, cuando el medio de intercambio universalmente reconocido no tiene nada que ver con los bienes, la cantidad de dinero la determina el gobierno en cada país grande. El gobierno, y solo él, es responsable de cualquier fuerte aumento cantidad de dinero. Es este hecho el que ha sido la principal fuente de confusión sobre las causas de la inflación y los remedios para ella.

Ningún gobierno está dispuesto a asumir la responsabilidad de causar la inflación. Los funcionarios del gobierno siempre encuentran algún tipo de excusa: empresarios codiciosos, sindicatos exigentes, consumidores derrochadores, jeques árabes, mal tiempo y cualquier otra razón que tenga la más mínima apariencia de plausibilidad. Sin duda, los empresarios son codiciosos, los sindicatos son exigentes, los consumidores son derrochadores, los jeques árabes han inflado el precio del petróleo y el tiempo suele ser malo. Todo esto puede conducir a un aumento en los precios de los bienes individuales, pero no puede causar un aumento en el nivel de precios. Esto puede conducir a picos temporales en la inflación hacia arriba o hacia abajo, pero no puede causar una inflación permanente por una razón muy simple: ninguno de los presuntos culpables tiene una imprenta a su disposición.

¿Por qué los gobiernos modernos aumentan la cantidad de dinero tan rápidamente? ¿Por qué provocan inflación, sabiendo todo su peligro? La inflación ocurre cuando la cantidad de dinero aumenta significativamente más rápido que la producción, y cuanto más rápido aumenta la cantidad de dinero por unidad de producción, mayor es la tasa de inflación. En Estados Unidos, el crecimiento acelerado de la cantidad de dinero en circulación durante los últimos quince años se ha producido por tres razones interrelacionadas: debido al rápido crecimiento del gasto público; debido a la política gubernamental de pleno empleo; debido a las políticas equivocadas de la Reserva Federal.

Financiar el gasto del gobierno aumentando la cantidad de dinero tiende a ser extremadamente atractivo para el presidente y el Congreso. Esto les da la oportunidad de aumentar el gasto del gobierno -repartiendo dulces a los votantes- sin legislar impuestos adicionales y préstamos de la población.

ingresos inflacionarios. Financiar el gasto del gobierno aumentando la cantidad de dinero parece magia, como sacar cosas del vacío. Tomemos un ejemplo simple: el gobierno está construyendo una carretera, pagando los costos con billetes de la Reserva Federal recién impresos. Parece que todos están mejorando. Los constructores de caminos reciben un salario y pueden comprar comida, ropa y pagar la vivienda. Nadie paga impuestos más altos. Al mismo tiempo, apareció un nuevo camino donde antes no había ninguno. ¿Quién lo pagó? La respuesta es que todos los dueños de dinero pagaron por la carretera.

El dinero extra hace subir los precios si se utiliza para inducir a los trabajadores a construir una carretera en lugar de dedicarse a cualquier otra actividad productiva. Esta subida de precios se mantiene a medida que el exceso de dinero circula en la corriente de gastos que pasa de los trabajadores a los vendedores de mercancías, de estos vendedores a otros, y así sucesivamente. El aumento de los precios significa que el dinero que alguna vez tuvo la gente ahora puede comprar menos que antes. El dinero extra impreso equivale a un impuesto sobre el efectivo. Si el dinero extra aumenta los precios en un 1%, cada tenedor de dinero termina pagando un impuesto del 1% de sus saldos en efectivo. El equivalente físico de estos impuestos son los bienes y servicios que se podrían producir con los recursos utilizados para construir la carretera.

John Maynard Keynes escribió sobre la inflación después de la Primera Guerra Mundial: "No hay más ingeniosos, no hay más caminos correctos derrocamiento de los cimientos existentes de la sociedad que la desfiguración de la moneda. Este proceso atrae todas las fuerzas ocultas. leyes economicas del lado de la destrucción y lo hace de tal manera que ni una persona en un millón es capaz de diagnosticar.

La analogía entre la inflación y el alcoholismo es instructiva. Cuando un alcohólico bebe, primero hay un efecto positivo; los efectos negativos llegan a la mañana siguiente. Cuando un país se hunde en la inflación, el efecto inicial parece ser positivo. Aumentar la cantidad de dinero permite a aquellos que tienen acceso a él (hoy en día principalmente el gobierno) gastar más sin obligar a nadie a gastar menos. El número de puestos de trabajo está aumentando Actividad de negocios se anima, casi todo el mundo está contento, al principio. Esta es una consecuencia positiva. El aumento del gasto conduce entonces a precios más altos: los trabajadores descubren que sus ganancias, incluso si han aumentado en términos de dólares, tienen menos poder adquisitivo; los empresarios descubren que sus costos han aumentado tanto que las ventas adicionales no serán tan rentables como se esperaba a menos que puedan aumentar los precios aún más. Las consecuencias negativas comienzan a aparecer: aumento de precios, reducción de la demanda, inflación combinada con estancamiento.

El tratamiento para el alcoholismo es fácil de prescribir: dejar de beber. Pero es difícil de cumplir, porque esta vez las consecuencias negativas se anteponen a las positivas. Un alcohólico que deja de beber experimenta severos tormentos hasta que alcanza un estado feliz cuando desaparece el deseo irresistible de beber. Lo mismo ocurre con la inflación. El efecto secundario inicial de la desaceleración del crecimiento del dinero es angustioso: un crecimiento económico más lento y un aumento temporal del desempleo que inicialmente no van acompañados de una inflación más baja. El efecto beneficioso se manifiesta en aproximadamente uno o dos años en forma de reducción de la inflación, recuperación de la economía y creación del potencial para un rápido crecimiento no inflacionario.

La historia no conoce ningún ejemplo de fin de la inflación sin un período intermedio de desaceleración del crecimiento económico y aumento del desempleo. Sobre esta base empírica descansa nuestro juicio de que no hay manera de evitar los efectos secundarios de la cura de la inflación. Sin embargo, se pueden mitigar. La forma más importante de mitigar los efectos secundarios es reducir la inflación de manera gradual pero constante: la tasa debe anunciarse con anticipación y seguirse de manera constante para que inspire confianza.

Se necesita gradualidad para dar tiempo a las personas a reajustar sus acuerdos y también para empujarlas a hacerlo. Muchas personas están obligadas por contratos a largo plazo (empleo, préstamo y recepción de dinero, fabricación o construcción) que incluyen una expectativa de la probable tasa de inflación. Estos contratos a largo plazo dificultan la reducción brusca de la inflación y significan que tal intento costará mucho dinero. Si a las personas se les da tiempo, estos contratos se completarán, renovarán o renegociarán, y así podrán adaptarse a la nueva situación. Otra herramienta que ha demostrado su eficacia para mitigar los efectos secundarios adversos de los tratamientos de inflación es la inclusión en los contratos a largo plazo de un mecanismo automático de ajuste por inflación conocido como "escala móvil".

Por ejemplo, los préstamos generalmente se hacen en una cantidad fija en dólares por un período de tiempo fijo con un tarifa anual por ciento, digamos $1,000 al año al 10%. La alternativa es fijar la tasa de interés no en el 10% sino, digamos, en el 2% más la tasa de inflación, de modo que con una inflación del 5% la tasa de interés sería del 7%; con una inflación del 10%, la tasa será del 12%. O se puede acordar que la deuda se devuelva teniendo en cuenta la inflación. En nuestro ejemplo simplificado, el prestatario deberá $1,000, ajustados por inflación, más 2% por usar el préstamo. Con una inflación del 5%, debería $1,050 y con una inflación del 10%, debería $1,100; en ambos casos se añadirá un 2% por préstamo.

Capítulo 10

Nuestra propia historia proporciona una clara evidencia de la importancia del clima intelectual. Este clima fue moldeado por la actividad de un notable grupo de hombres que se reunieron en 1787 en el Salón de la Independencia de Filadelfia para redactar la constitución del nuevo país en el que participaron en la creación. Estaban profundamente inmersos en la historia y estaban muy influenciados por la opinión pública inglesa contemporánea. Vieron la concentración de poder, especialmente en manos del gobierno, como el mayor peligro para la libertad. En base a esto, prepararon un proyecto de constitución. Este documento tenía como objetivo limitar el poder del gobierno, manteniendo la descentralización del poder, dando a una persona el control sobre su propia vida.

Más tarde, en el siglo XIX y en las primeras décadas del siglo XX, el clima intelectual en los Estados Unidos comenzó a cambiar. Se ha pasado de creer en la responsabilidad individual y confiar en el mercado a creer en la responsabilidad social y confiar en el gobierno. Una vez que el cambio en la opinión pública fue masivo, como lo fue después de la Gran Depresión, la Constitución, creada bajo la influencia de un clima intelectual completamente diferente, en el mejor de los casos solo pudo retrasar el crecimiento del poder del gobierno, no prevenirlo.

Hoy en día, la inflación, los altos impuestos y la pura ineficiencia, la burocracia y el exceso de regulación resultantes del papel cada vez mayor del gobierno obligan a las personas a tomar la iniciativa para encontrar formas de sortear los obstáculos gubernamentales. Pat Brennan se convirtió en una especie de celebridad cuando ella y su esposo entraron en competencia con el Servicio Postal de EE. UU. en 1978. Montaron un negocio en el sótano de una casa en Rochester, Nueva York, lo que aseguró que los paquetes y las cartas en el centro de Rochester se entregaran el mismo día que se enviaron y a un costo menor que el Servicio Postal. Pronto su negocio comenzó a florecer. Por supuesto que violaron la ley. El Servicio Postal los demandó, llegaron hasta la Corte Suprema y perdieron. El apoyo financiero fue proporcionado por empresarios locales.

Pat Brennan declaró lo siguiente: Creo que nos espera un motín silencioso, y es posible que recién estemos comenzando. Mire, la gente se está levantando contra los burócratas, aunque hace unos años ni siquiera se atrevía a pensar en eso por temor a que las autoridades los aplastaran... La gente está empezando a entender que su destino es asunto suyo, y no de alguien. allá en Washington, a quienes les son completamente indiferentes. Así que no es una cuestión de anarquía, sino el hecho de que la gente está empezando a ver el poder de los burócratas de una manera nueva y lo rechaza.

Intereses dirigidos versus intereses no organizados. La fragmentación del poder y las políticas gubernamentales conflictivas tienen sus raíces en las realidades políticas de un sistema democrático que opera sobre la base de una legislación específica y detallada. Tal sistema tiende a otorgar un poder político excesivo a pequeños grupos con intereses bien definidos, a dar más peso a las consecuencias abiertas, directas e inmediatas de la acción del gobierno que quizás a las consecuencias más importantes pero latentes, indirectas y a largo plazo. , poner en marcha un proceso que atente contra el interés general, poniéndolo al servicio de intereses especiales, y no al revés. En política, la "mano invisible" opera exactamente al revés de la "mano invisible" de Adam Smith. Las personas que tienen la intención de promover el interés general son conducidas por la "mano política invisible" para promover el interés especial en contra de sus propias intenciones.

Considere un programa gubernamental para favorecer a la marina mercante a través de subsidios para la construcción de barcos y operaciones comerciales, y asignando la mayor parte del transporte costero a barcos con bandera estadounidense. El costo para los contribuyentes se estima en alrededor de $600 millones, o $15,000 por año por cada uno de los 40,000 empleados en la industria. Los armadores, administradores y empleados están muy interesados en la adopción e implementación de estas medidas. Gastan dinero generosamente en cabildeo y donaciones políticas. Por otro lado, si divides $600 millones entre 200 millones de personas, son $3 por persona por año, o $12 para una familia de cuatro. ¿Quién de nosotros votaría en contra de un candidato al Congreso solo porque nos impuso estos costos? ¿Quién de nosotros pensaría que sería prudente gastar dinero para obstruir la adopción de estas medidas, o incluso dedicar tiempo a obtener información sobre tales cosas?

Burocracia. Una reunión de la ciudad de Nueva Inglaterra es la imagen que inmediatamente viene a la mente. El pueblo que gobierna conoce y puede controlar al pueblo que gobierna; cada persona puede expresar su punto de vista; la agenda es corta para que todos puedan obtener suficiente información sobre temas importantes y menores. A medida que se expande el alcance y el papel del gobierno, para cubrir un área o población más amplia, o para realizar una gama más amplia de funciones, el vínculo entre los gobernados y los gobernantes se debilita.

La burocracia necesaria para el funcionamiento del gobierno es cada vez más grande y cada vez más encajada entre los ciudadanos y los representantes que eligen. Se convierte, por un lado, en un mecanismo por el cual los intereses especiales pueden lograr sus objetivos y, por el otro, en portador de un interés especial independiente, actuando así como un componente importante de una nueva clase.

Hace casi cien años, A.V. Dicey explicó por qué los llamados retóricos al interés general son tan convincentes: “Los efectos benéficos de la intervención del gobierno, especialmente en forma legislativa, se manifiestan directa, inmediatamente y, por así decirlo, claramente, mientras que los efectos dañinos de esto se revelan solo de manera gradual y indirectamente y están fuera del campo nuestra visión. Por lo tanto, la mayoría de la gente inevitablemente mirará con excesivo favor la intervención del gobierno.

En nuestra opinión, necesitamos el equivalente de la Primera Enmienda a la Constitución para limitar el poder del gobierno en las esferas económica y social - una especie de declaración de derechos económicos. Una constitución escrita no es condición necesaria ni suficiente para el desarrollo o mantenimiento de una sociedad libre. Aunque Gran Bretaña siempre ha tenido solo una constitución "no escrita", se ha convertido en una sociedad libre. Muchos países latinoamericanos, cuyas constituciones repiten prácticamente palabra por palabra la Constitución de los Estados Unidos, no han logrado establecer una sociedad libre. Para que una constitución escrita o no escrita sea efectiva, debe ser respaldada por la opinión pública, la mayoría de la población y sus líderes. Cuando cambia el clima intelectual de una sociedad, también lo hace la política.

A medida que la ola de opinión pública que apoya el liberalismo del New Deal alcanza su punto máximo, el debate nacional generado por la redacción de tal Declaración de Derechos garantizará que la opinión pública se vuelva hacia la libertad en lugar del totalitarismo. Difundirá una mejor comprensión de los problemas causados por el mayor papel del gobierno, y formas posibles sus decisiones

Limitación de impuestos y gasto presupuestario. La adopción de las enmiendas limitará el presupuesto y cambiará las condiciones básicas en las que los legisladores toman decisiones. El objetivo es hacer que los intereses especiales compitan entre sí por una parte de un pastel fijo, en lugar de permitir que se confabulen entre sí para aumentar el pastel en detrimento de los contribuyentes.

Reducir gradualmente la parte de nuestros ingresos que gasta el gobierno será la principal contribución al desarrollo de una sociedad más libre y más fuerte. Pero este es sólo un paso en esa dirección. Muchas de las formas más destructivas de control gubernamental sobre nuestras vidas no requieren grandes gastos gubernamentales: por ejemplo, el control de tarifas, precios y sueldo, licencias de empleo, regulación de la producción y el consumo. En este sentido, lo más prometedor es el establecimiento de reglas generales que limiten las facultades del gobierno.

El comercio internacional. Hoy la Constitución establece: "Ningún Estado podrá, sin el consentimiento del Congreso, imponer derechos o impuestos sobre las importaciones o exportaciones, salvo que sea absolutamente necesario para la ejecución de las leyes de inspección del Estado". La reforma podrá formularse como sigue: "El Congreso no podrá imponer derechos ni impuestos sobre las importaciones y exportaciones, salvo lo absolutamente necesario para la ejecución de las leyes de inspección". Un ataque a todos los aranceles consolida nuestros intereses como consumidores frente a nuestro especial interés como productores.

Control sobre salarios y precios."El Congreso no hará ninguna ley para restringir la libertad de los vendedores de bienes o mano de obra para fijar los precios de sus productos o servicios".

Licencias de Empleo."Ningún estado deberá hacer o hacer cumplir leyes que restrinjan el derecho de cualquier ciudadano de los Estados Unidos a participar en cualquier actividad o profesión de su elección". Las tres enmiendas anteriores pueden ser reemplazadas por una sola enmienda que toma como modelo la Segunda Enmienda a la Constitución (garantizando el derecho a poseer y portar armas): “El derecho de las personas a comprar y vender bienes y servicios lícitos en condiciones mutuamente aceptables”. los términos no serán violados por el Congreso ni por el estado".

Impuestos. Sobre el papel, las tasas impositivas están muy diferenciadas: del 14 al 70%. Pero hay tantas lagunas y privilegios especiales en la ley que las altas tasas son casi una fachada. Una tasa fija baja de menos del 20% sobre todos los ingresos generaría más ingresos para el presupuesto que la engorrosa estructura actual.

El impuesto sobre la renta de las sociedades también adolece de muchas desventajas. Este impuesto oculto, que la población, sin darse cuenta, paga a través de los precios al adquirir bienes y servicios. Crea una doble tributación de los ingresos corporativos: la primera vez - corporaciones, la segunda vez - accionistas después de la distribución de ingresos. Penaliza la inversión de capital y, por lo tanto, obstaculiza el crecimiento de la productividad. Debe ser cancelado.

Lo que se necesita aquí es una enmienda para derogar la Decimosexta Enmienda existente que autoriza impuestos sobre la renta y reemplazarla con lo siguiente: "El Congreso tendrá la facultad de establecer y aplicar impuestos sobre la renta individuos de cualquier fuente que se deriven, sin prorrateo de estos impuestos entre los estados y sin referencia a ningún censo o censo, siempre que la tasa única de tributación se aplique a todos los ingresos en exceso de los gastos profesionales y comerciales, y el descuento personal fijo. La palabra "persona" excluye las corporaciones y otras personas creadas artificialmente".

Protección contra la inflación. Se requiere una ampliación de la disposición de la Quinta Enmienda, estableciendo que “nadie será privado de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso de ley; la propiedad privada no debe tomarse para uso público sin una compensación justa”. La enmienda pertinente debería estipular que: “Todos los contratos entre el gobierno de los EE. UU. y otras partes celebrados en dólares, y todos los montos expresados en dólares contenidos en leyes federales debe ajustarse anualmente para tener en cuenta los cambios en el nivel general de precios del año anterior.

Conclusión. Las dos ideas entrelazadas de la libertad individual y la libertad económica han encontrado su mayor realización en los Estados Unidos. Estas ideas todavía están con nosotros de muchas maneras. Estamos saturados de ellos. Forman la base de nuestro ser. Pero nos desviamos de ellos. Hemos comenzado a olvidar la verdad fundamental de que la mayor amenaza a la libertad humana es la concentración del poder en manos del gobierno o de cualquier otra persona. Afortunadamente, estamos despertando. Una vez más somos conscientes de los peligros de una sociedad sobregestionada, que los buenos fines pueden pervertirse por malos medios, y que confiar en la capacidad de las personas libres para controlar sus propias vidas de acuerdo con sus propios valores es la forma más segura de el máximo potencial de una gran sociedad.

El economista Milton Friedman nació en Brooklyn, una zona conflictiva de Nueva York. El futuro premio Nobel provenía de una familia de emigrantes húngaros: comerciantes textiles. Pronto los Friedman con un bebé en brazos se mudaron a Nueva Jersey, donde se establecieron en el pueblo de Rahway. Aquí, en 1928, Milton se graduó de la escuela secundaria con los puntajes más altos en ciencias exactas.

El joven continuó sus estudios en la Universidad de Rutger en la Facultad de Economía y Matemáticas. Después de recibir su especialidad, Friedman planeó trabajar como secretaria, pero la vida decretó lo contrario. Arthur Burns y Homer Jones son economistas cuya relación cambió los planes de Milton. Nuevos amigos lograron convencer al joven de que la economía es una forma de sacar al país de un estado de depresión.

Después de graduarse brillantemente de la Universidad de Rutgers, al joven economista en ciernes se le ofrecieron estudios adicionales en Brown y Chicago. Milton eligió una beca de Chicago y obtuvo una maestría en 1933. Pero el joven científico no se detuvo ahí, continuó estudiando la teoría de la estadística bajo la guía del destacado economista estadounidense G. Hotelling.

El éxito académico no ayudó a Milton en su búsqueda de un puesto docente. Se vio obligado a dejar Chicago por Washington en 1935, donde encontró trabajo en el Comité de Recursos Naturales. Habiéndose familiarizado con el New Deal de Roosevelt, Milton llegó a la conclusión de que la política económica del estado era ineficaz.

Desde 1937, Friedman inició una colaboración a largo plazo con la Oficina análisis Economico. Junto con el destacado economista Simon Kuznets, con quien trabajó Friedman, los científicos escriben el trabajo "Ingresos de la práctica individual independiente". Más tarde, el libro se convirtió en la base de la disertación de Friedman. Desde 1941, el científico trabajaba para el Ministerio de Hacienda, haciendo análisis de impuestos. Después de recibir su doctorado en 1946, Milton comenzó a enseñar en la Universidad de Chicago.

Friedman predijo la aparición de las monedas electrónicas.

Principales ideas y proyectos de Friedman

Durante su larga vida (el economista murió en 2006), Friedman publicó varios libros y presentó muchas teorías económicas innovadoras. Así, mientras trabajaba como consultor durante la implementación del Plan Marshall, sugirió que un tipo de cambio fijo llevaría al colapso de la moneda nacional. Unidad monetaria. Esto es lo que sucedió en la economía europea en los años 70, por lo que ahora la mayoría de los países utilizan una tasa flotante.

El científico recibió el Premio Nobel de Investigación Económica en 1976. Pero atribuyó a sus méritos no solo la recepción de un premio honorífico, sino también la abolición del servicio militar, con la posterior transición del Ejército de los EE. UU. a los contratos.

Friedman abogó por el fin de la interferencia del gobierno en la economía estadounidense, pero el científico consideró que su propia teoría del comportamiento del consumidor era su principal logro.

Desde 2002, ha habido un premio que lleva el nombre de un científico. Lo otorga anualmente el Instituto Cato y se denomina "Por el Desarrollo de la Libertad".

La increíble capacidad de trabajo de un científico es la clave de su éxito. Nacido en la pobreza, logró convertirse en el principal economista del mundo gracias a un deseo irresistible de adquirir conocimientos.

Milton Friedman
Milton Friedman
Fecha de nacimiento: 31 de julio de 1912
Lugar de nacimiento: Brooklyn, Nueva York, EE. UU.
Fecha de fallecimiento: 16 de noviembre de 2006
lugar de fallecimiento: San Francisco, EE.UU.
País: Estados Unidos
Campo científico: economía
alma mater: Universidad de Chicago
Conocido como: el creador de la teoría del monetarismo, el fundador de la escuela de Chicago

Milton Friedman (Ing. Milton Friedman; 31 de julio de 1912, Brooklyn, Nueva York, EE. UU. - 16 de noviembre de 2006, San Francisco, EE. UU.) - Economista estadounidense, ganador del Premio Nobel en 1976 "por sus logros en el campo del análisis del consumo, el historia de la circulación monetaria y el desarrollo de la teoría monetaria, así como la demostración práctica de la complejidad de las políticas de estabilización económica.

Graduado de la Universidad de Chicago; doctorado de la Universidad de Columbia; profesor en Chicago y Cambridge (1953-1954). Presidente de la Asociación Económica Americana en 1967. Galardonado con la Medalla J. B. Clark (1951). esposa de Milton Friedman- Rosa (Rose) Friedman (1910-2009) también fue una famosa economista. En honor al científico, desde 2002, el Instituto Cato recibe el “Premio Milton Friedman para el desarrollo de la libertad.

Milton Friedman nació el 31 de julio de 1912 en el área neoyorquina de Brooklyn en el seno de una familia de emigrantes judíos recientes de Berehove (Imperio austrohúngaro, actual Ucrania).
Se graduó de las universidades de Rutgers (1932) y Chicago (1934). En 1932 se licenció en economía y matemáticas. Durante sus estudios, sus puntos de vista fueron influenciados por asistentes del departamento y futuros economistas jefe de Estados Unidos: Arthur Burns, quien más tarde se convirtió en director del Sistema de la Reserva Federal de EE. UU., y Homer Jones, uno de los expertos reconocidos en el campo de la teoría de la tasa de interés. . Gracias a Homer Jones, Friedman escribió tesis en economía y recibió recomendaciones para profundizar en esta área en la universidad. En 1933, recibió una maestría y fue estudiante de posgrado en la Universidad de Columbia.

Otoño de 1934 Friedman se trasladó nuevamente a la Universidad de Chicago, donde hasta 1935 trabajó como asistente de investigación. Luego se convirtió en miembro del personal del Comité Nacional de Recursos Naturales de EE. UU., participó en un proyecto masivo de investigación sobre el presupuesto del consumidor para el comité y desde 1937 comenzó una larga asociación con la Oficina Nacional de Investigación Económica, donde trabajó como asistente de Simón Kuznets.

Friedman enseñó durante un tiempo en la Universidad de Wisconsin (1940). En 1940, Kuznets y Friedman completaron su estudio conjunto, Ingresos de prácticas profesionales independientes, que se convirtió en la base de la tesis doctoral de Friedman.

De 1941 a 1943, Friedman trabajó para el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos en un grupo de investigación fiscal. Hasta el final de la Segunda Guerra Mundial, se desempeñó como Director Asociado del Grupo de Investigación Estadística Militar de la Universidad de Columbia.

Después del final de la guerra, Friedman recibió su doctorado y regresó a la Universidad de Chicago para trabajar como profesor de economía (1946).

en 1950 Friedman asesorado sobre la estrategia para la implementación del “Plan Marshall”, desarrollado por J. Marshall, llegó a París, donde se pronunció en defensa de la idea de los tipos de cambio flotantes. Predijo que los tipos de cambio fijos introducidos como resultado de los acuerdos de Bretton Woods eventualmente colapsarían, lo que sucedió en la economía europea a principios de la década de 1970.

Milton Friedman recibió el Premio Nobel de Economía de 1976 "por sus logros en el análisis del consumo, la historia de la circulación monetaria y el desarrollo de la teoría monetaria, y por su demostración práctica de la complejidad de las políticas de estabilización económica".

En el discurso del Nobel, volvió a un tema que se planteó en 1967 cuando se dirigió a la Asociación Económica Estadounidense: el rechazo a las declaraciones de Keynes sobre la relación estable entre la tasa de inflación y el desempleo. Friedman llegó a la conclusión de que, a largo plazo, la curva de Phillips todavía se desplaza hacia arriba, sujeta a un aumento natural del desempleo.

El 16 de noviembre de 2006, Milton Friedman murió en San Francisco, California, de un infarto a la edad de 94 años.

Varias obras de Friedman se crearon en colaboración con su esposa durante 68 años, la economista Rose Friedman.

Familia
Esposa - economista Rose Friedman.
Hijo - David Friedman, economista estadounidense, escritor y teórico del libertarismo.
Nieto - Patri Friedman, activista y teórica de la economía política, inventora del concepto de mar steading.
posición profesional

Friedman recomienda abandonar por completo una política monetaria consistente que aún conduce a fluctuaciones cíclicas y apegarse a las tácticas de aumentar constantemente la oferta monetaria. En A Monetary History of the United States (1963), Friedman y Anna Schwartz analizaron el papel del dinero en los ciclos económicos, particularmente durante la Gran Depresión. Posteriormente, Friedman y Schwartz fueron coautores de los monumentales estudios Estadísticas monetarias de los Estados Unidos (1970) y Tendencias monetarias en los Estados Unidos y el Reino Unido, 1982).

Sin embargo, el propio Friedman considera que su principal logro en la teoría económica es la “Teoría de la función del consumidor”, que establece que las personas en su comportamiento tienen en cuenta no tanto el ingreso actual como el ingreso a largo plazo.

Friedman también es conocido como un partidario constante del liberalismo clásico. En sus libros "Capitalismo y libertad" y "Libertad de elección" demuestra lo indeseable de la intervención estatal en la economía. A pesar de la enorme influencia en la política estadounidense, de los 14 puntos propuestos por él en Capitalismo y libertad, solo uno se ha implementado en los Estados Unidos: la abolición del servicio militar obligatorio.
Crítica

Las opiniones de Friedman (así como la Escuela de Economía de Chicago en general) son duramente criticadas por marxistas (incluidos los occidentales), izquierdistas, antiglobalistas, especialmente Naomi Klein, quien lo considera culpable de fenómenos negativos en la economía chilena durante la dictadura de Pinochet. y en Rusia durante la presidencia de Yeltsin.

En su opinión, un mercado completamente libre conduce al empobrecimiento de la gran mayoría de las personas, al enriquecimiento sin precedentes de las grandes corporaciones; la retirada del sistema educativo del control del estado conduce a la transformación de la escuela en un negocio, en el que una educación completa se vuelve inaccesible para muchos ciudadanos, una situación similar se observa en la medicina.
Obras principales
Obras economicas

"El papel de la política monetaria (monetaria)" (El papel de la política monetaria. 1967)
"Dinero y desarrollo económico" (Dinero y desarrollo económico, 1973)

Obras políticas

"Capitalismo y libertad" (Capitalismo y libertad, 1962)
“Libertad de elección” (Free to Choose, 1980).

Trabaja en estadisticas
Sección en blanco
Esta sección no está completa.
Ayudarás al proyecto corrigiéndolo y complementándolo.

Memorias de dos afortunados. - Chicago: The University of Chicago Press, 1998. - 660 p. - ISBN 978-0-226-26414-1 (tapa dura); ISBN 978-0-226-26415-8 (rústica) (con Rosa Friedman). Seleccionar capítulos

Bibliografía

En La Teoría del Comportamiento y la Demanda del Consumidor / Ed. V. M. Galperin. - San Petersburgo: Escuela de Economía, 1993:
Friedman M., Savage L. J. Análisis de utilidad al elegir entre alternativas riesgosas. - S. 208-249.
Curva de demanda de Friedman M. Marshallian. - S. 250-303.
Friedman M. Metodología de la ciencia económica positiva // TESIS. - 1994. Número 4. - S. 20-52.
Friedman M. Teoría cuantitativa del dinero. - M.: Delo, 1996(?).
Friedman M. Si el dinero hablara. - M.: Delo, 1998.
Friedman M. Fundamentos del monetarismo. - M.: TEIS, 2002.
En Friedman y Hayek sobre la libertad / Serie de la filosofía de la libertad, vol. II. - M.: Sotsium, Tres cuadrados, 2003:
Friedman M. Relación entre libertades económicas y políticas. - S. 7-26.
Friedman M. Mano poderosa del mercado. - S. 27-72.
Friedman M. Libertad, igualdad e igualitarismo. - Art. 73-106.
Friedman M. Capitalismo y libertad. - M.: Nueva editorial, 2006. - 240 p. - (Biblioteca de la Fundación Misión Liberal).
Friedman M., Friedman R. Libertad para elegir: nuestra posición. - M.: Nueva editorial, 2007. - 356 p. - (Biblioteca de la Fundación Misión Liberal).
Friedman M., Schwartz A. Historia monetaria de los Estados Unidos 1867-1960. - K .: "Wakler", 2007. - 880 p. (Reseña de la revista "Negocios").
Fridman M. El mercado como medio de desarrollo social // Publicaciones del proyecto Free Environment.

Literatura
Illarionov A. Fridman y Rusia: El destino del gran economista como respuesta a la pregunta de por qué algunos países prosperan mientras otros decaen // Publicaciones del Cato Institute. - 18/11/2007
Ebenstein L. Milton Friedman: una biografía. - Nueva York y Basingstoke, Inglaterra: Palgrave Macmillan, 2007-272 p. - ISBN 978-1-4039-7627-7.
Usoskin V. M. Dinero mundo de Milton Friedman. - M.: Nauka, 1989.