M. Friedman Közgazdasági Iskola. Milton Friedman közgazdász: életrajz, ötletek, életút és megállapítások

Milton Friedman amerikai közgazdász, aki 1976-ban Nobel-díjat kapott a fogyasztásról, a pénztörténetről és a stabilizációs politikák összetettségéről folytatott kutatásaiért. George Stiglerrel együtt a Chicagói Iskola második generációjának szellemi vezetője volt. Tanítványai között vannak olyan kiemelkedő közgazdászok, mint Gary Baker, Robert Vogel, Robert Lucas Jr. Friedman fő gondolatai aggodalomra adnak okot monetáris politika, adózás, privatizáció, a közrend deregulációja, különösen az 1980-as években. A monetarizmus a globális pénzügyi válság során az Egyesült Államok Szövetségi Rendszerének döntéseit is befolyásolta.

Milton Friedman rövid életrajza: A korai évek

A leendő tudós Brooklynban született, New York egyik legszegényebb területén. Szülei Magyarországról emigráltak. A város, ahonnan kivándoroltak, ma Ukrajna területén található (Beregovo városa a kárpátaljai régióban). Friedman szülei textileket árultak. Nem sokkal a gyermek születése után a család a New Jersey állambeli Rahway-be költözött. Friedman gyerekként balesetet szenvedett, a felső ajkán egy heg egy életre rá maradt. 1928-ban végzett a középiskolában, és belépett a Rutgers Egyetemre. A fiatalember matematika és közgazdaságtan szakon végzett. Eredetileg titkár akart lenni. Tanulása közben azonban találkozott két tudóssal - Arthur Burnsszel és Homer Jonesszal, akik meggyőzték őt arról, hogy a közgazdaságtan segíthet kihozni a világot a nagy gazdasági világválságból.

Az egyetem elvégzése után két ösztöndíjat ajánlottak fel neki: matematikából Brownnál és közgazdaságtanból Chicagóban. Friedman az utóbbit választotta, és 1933-ban megkapta a Master of Arts fokozatot. Nézeteire Jacob Wiener, Frank Knight és Henry Simons volt hatással. Ott ismerkedett meg leendő feleségével, Rose-zal. Aztán Harold Hotellingnél statisztikát tanult, és Henry Schultz asszisztenseként dolgozott. A Chicagói Egyetemen Friedman találkozott két legjobb barátjával, George Stiglerrel és Allen Wallis-szal.

Közszolgálat

A diploma megszerzése után Fridman kezdetben nem talált tanári állást. Ezért úgy döntött, hogy Washingtonba utazik barátjával, Allen Wallis-szal, ahol Roosevelt éppen most kezdte megvalósítani "új pályáját". Friedman később arra a következtetésre jutott, hogy minden kormányzati beavatkozás „nem hatékony gyógymód a rossz betegségre”. 1935-ben a Nemzeti Erőforrás Bizottságnál dolgozott, ahol először kezdett el gondolkodni a fogyasztási függvény értelmezésében. Aztán Friedman a Nemzeti Gazdaságkutató Irodánál kapott állást. Ő Simon Smith.

1940-ben Friedmant a Wisconsini Egyetem professzorává léptették elő, de az antiszemitizmus miatt visszatért a kormányzati szolgálatba. Egy katonaságnál dolgozott adópolitika A szövetségi kormány, mint tanácsadó. Szolgálat közben támogatta a keynesi kormány beavatkozását a gazdaságba.

Karrier és eredmények

Milton Friedman Ronald Reagan amerikai republikánus elnök és a brit konzervatív miniszterelnök tanácsadója volt, politikai filozófiája a szabad piac erényeit emelte ki minimális kormányzati beavatkozás mellett. Friedman egyszer megjegyezte, hogy fő eredményének a sorkatonai szolgálat megszüntetését tartja az Egyesült Államokban. Élete során számos monográfiát, könyvet, cikket írt tudományos folyóiratokban és újságokban, televíziós műsorok vendége volt, előadásokat tartott különböző egyetemeken. Művei nemcsak az USA-ban és Nagy-Britanniában voltak népszerűek, hanem a szocialista tábor országaiban is. Az Economist magazin a 20. század második felének, de valószínűleg az egész évszázad legbefolyásosabb közgazdászának nevezte. Bár egyes közvélemény-kutatások John Maynard Keynesnek adják a pálmát.

Gazdasági nézetek

Milton Friedman leginkább arról ismert, hogy felhívja a figyelmet a pénzkínálatra. A monetarizmus a kvantitatív elmélethez kapcsolódó nézetek gyűjteménye. Nyomai egészen a 16. századig fellelhetők. Anna Schwartz-cal együtt Friedman könyvet írt Monetary History of the United States of the United States, 1867-1960 (1963) címmel. Többen megerősítették a pénz felajánlásának elsőbbségét a befektetéssel szemben és kormányzati kiadások... A természetes munkanélküliség elkerülhetetlen, ezért nincs értelme küzdeni ellene. Nincs szükség arra, hogy a kormány a fiskális politikán keresztül irányítsa a gazdaságot.

Fejlesztések a statisztika területén

A szekvenciális elemzést Milton Friedman fejlesztette ki. A fő ötletek a kolumbiai katonai kutatási osztályon való szolgálata közben merültek fel benne. Ezt követően a szekvenciális statisztikai elemzés standard értékelési módszerré vált. Friedman sok más felfedezéséhez hasonlóan ma is szokatlanul egyszerűnek tűnik. De ez is a zsenialitás mutatója, akinek sikerült behatolnia a jelenségek lényegébe. Ma a következetes statisztikai elemzés a modern közgazdászok kulcsfontosságú eszköze.

Milton Friedman: Kapitalizmus és szabadság

A monetarizmus fogalma a keynesi elmélet megcáfolásával kezdődött. Később Milton Friedman sok rendelkezését naivnak nevezte. Az 1950-es években ő alkotta meg a fogyasztási függvény értelmezését. A kapitalizmus és a szabadság két fogalom, amelyet Milton Friedman újra bevezetett a tudományos forgalomba. A monetarizmus "keynesi nyelvet és módszertani apparátust" használ, de tagadja az elmélet eredeti feltevéseit állami szabályozás gazdaság. Friedman nem hisz a teljes kapacitáskihasználásban. Az ő felfogása szerint mindig van természetes szinten a munkanélküliség, ami ellen értelmetlen küzdeni. A közgazdász azzal érvelt, hogy hosszú távon a Phillips-görbe függőleges egyenesnek tűnik, és megjósolta egy olyan jelenség lehetőségét, mint a stagfláció. Ezért az állam egyetlen hatékony politikája a pénzkínálat fokozatos növelése.

Milton Friedman neves amerikai közgazdász, közgazdasági Nobel-díjas, akit a klasszikus liberalizmus (az államtól mentes gazdaság) aktív támogatójaként ismer a világ. Ő az a személy, aki közvetlenül befolyásolta az Egyesült Államok és országok gazdasági sikereit. Nyugat-Európa.

Polgárság: USA
Dátum és Születési hely: 1912. július 31., Brooklyn, New York, USA

Végzettség és tudományos fokozat: BA közgazdaságtanból és matematikából a Rutgers Egyetemen; MA közgazdaságtanból a Chicagói Egyetemen

Család és gyerekek:

• Apa: Geno Fridman - eredetileg Beregovoból (Ukrajna, kárpátaljai régió); Milton Friedman maga mondja, hogy apja "sikertelenül próbált eredményt elérni egy reménytelen kereskedésben";
• Anya: Sára Fridman - eredetileg Beregszászi (Ukrajna, kárpátaljai régió), rövidáru üzletben dolgozott;
• Feleség: Rosa Friedman - közgazdász, a Reed College-ban és a Chicagói Egyetemen végzett, Ukrajnában (Volyn régióban) született;
• Egy fiú: David Friedman – 71 éves, amerikai közgazdász, író és a libertarizmus teoretikusa, apja munkáját folytatja tudományos munkáiban;
• Lánya: Janet Friedman - ügyvéd;
• Unokája: Patri Friedman - a politikai gazdaságtan aktivista és teoretikusa, a sistading (város a vízen) fogalmának feltalálója; korábban a Google-nál dolgozott és aktívan pókerezett; elvált, két gyermeke van.

Karrier:

• 1932-ben diplomázott a Rutgers Egyetemen, és két szakon – közgazdaságtanból és matematikából – bachelor fokozatot szerzett;
• 1933 – Mesterdiplomát szerzett a Chicagói Egyetemen, és belépett a Columbia Egyetem posztgraduális képzési programjába;
• 1934-1935 - tudományos asszisztensként dolgozott a Chicagói Egyetemen;
• 1935 - állást kapott a Nemzeti Erőforrás Bizottságban, és részt vett egy nagyszabású projektben, amely a fogyasztói keresletet vizsgálta;
• 1937-től - hosszú távú együttműködést kezdett a Nemzeti Gazdaságkutató Irodával, ahol Simon Kuznets asszisztenseként dolgozott;
• 1939-1940 - a Wisconsini Egyetemen tanított;
• 1940 - Kuznets és Fridman befejezte a "Income from független magánpraxisból" című közös kutatást (a magánorvosok jövedelméről), amely Fridman doktori disszertációjának alapja lett;
• 1941-1943 - az Egyesült Államok Pénzügyminisztériumának adókutató csoportjában dolgozott;
• 1943-1945 - a Honvédelmi Minisztérium megbízásából részt vett a Columbia Egyetem matematikai statisztikai kutatócsoportjának munkájában;
• 1946 - doktori címet szerzett, és a Chicagói Egyetemen kapott állást közgazdasági adjunktusként;
• 1947 - Friedman részt vett a Friedrich Hayek által szervezett találkozón a svájci Mont Pelerin városában, amelyen a politikai gazdaságtan liberális iskolájának képviselői, újságírók és politikusok jöttek össze a világ minden tájáról. Az ezen a találkozón létrejött Mont Pelerin Társaság a szabad piac elveinek terjesztését tűzte ki maga elé;
• 1950 Friedman az Egyesült Államok kormányának tanácsadójaként Párizsban volt a Marshall-terv végrehajtásával kapcsolatban, amelyet a háború sújtotta nyugat-európai gazdaságok újjáépítésére terveztek;
• 1951 – Az Amerikai Gazdasági Szövetség John B. Clarke éremmel tüntette ki;
• 1953-1954 - a Cambridge-i Egyetemen (Nagy-Britannia) tanított vendégprofesszorként, európai tartózkodását felhasználva az európai országok gazdasági és politikai problémáinak tanulmányozására;
• 1962 – a Chicagói Egyetem közgazdaságtudományi professzora lesz;
• 1962 - megjelent a "Kapitalizmus és szabadság" című könyv első kiadása;
• 1964 - gazdasági kérdésekben tanácsadóként szolgált Barry Goldwater szenátornak, amikor az Egyesült Államok elnöki posztjára indult;
• 1966 óta - rendszeres rovatvezetője a Newsweek magazinnak, ennek köszönhetően széles körben elismert nézete a szociálpolitikába való állami be nem avatkozás fontosságáról;
• 1969 – Friedman kiadta a The Optimal Amount of Money and Other Essays-t, amely a pénzelméletről szóló legfontosabb, két évtizeden át írt munkákat tartalmazza;
• 1967-1970 - Friedman az Amerikai Gazdasági Szövetség elnöke volt;
• 1970-1972 - a Mont Pelerin Társaság elnöke;
• 1976 - közgazdasági Nobel-díjat kapott "a fogyasztás elemzésében, a pénzforgalom történetében és a monetáris elmélet fejlődésében elért eredményeiért, valamint a stabilizációs politika összetettségének bemutatásáért";
• 1977 – A Chicagói Egyetemen végzett, tiszteletteljes nyugdíjas;
• 1980 - feleségével együtt megírta a „Választás szabadsága: álláspontunk” című könyvet, amely akkora hírnévre tett szert, hogy a nevét a gazdaságról szóló népszerű televíziós műsorok ciklusa miatt vették fel;
• 1981 - az R. Reagan által létrehozott Elnöki Gazdaságpolitikai Tanács tagjává választották, amelyben független szakértők is részt vettek;
• 1988 – Elnyerte az Elnöki Szabadságérmet és az Egyesült Államok Nemzeti Tudományos Medálját
• 1996 - feleségével megalapította a The Milton and Rose D. Friedman Foundation for Educational Choice-t, melynek célja, hogy tájékoztassa a társadalmat arról, hogy az oktatás területén, mint az egyéni szabadság szerves részeként, sürgetően kell választani;
• 2002 – A Cato Intézet megalapította a Milton Friedman-díjat, amelyet évente kétszer olyan tudósoknak, politikai és közéleti személyiségeknek ítélnek oda, akik jelentős mértékben hozzájárultak az emberi jogok és szabadságjogok fejlesztéséhez;
• 2006 – Milton Friedman 94 éves korában szívrohamban meghalt San Franciscóban.

Friedman életrajza

Milton Friedman amerikai közgazdász Brooklynban (New York) született. Amikor még gyerek volt, szülei Sarah Ethel (szül. Loundau) Friedman és Jeno Saul Friedman, akik mindketten Kelet-Európából származtak, a New Jersey állambeli Rahway-be költöztek. Édesanyja egy rövidáru üzletben dolgozott, édesapja pedig – mint F. később felidézte – „sikertelenül próbált eredményt elérni reménytelen kereskedelmi műveletekben”. A családnak kicsi és ingatag jövedelme volt, és nem tudott kikerülni a szegénységből. Ennek ellenére nem kellett éheznie, és a családi légkör meleg és barátságos volt.

F.-t 16 évesen versenykiválasztás útján részösztöndíj jogával felvették a Rutgers Egyetemre. 1932-ben egyszerre két tudományterületen – közgazdaságtanból és matematikából – szerzett főiskolai diplomát. Míg az egyetemen tanult, F. két asszisztens befolyása alá került: Arthur F. Burns, aki később az USA Federal Reserve igazgatója lett, és Homer Jones, a kamatelmélet jövőbeli szaktekintélye. F. Jonesnak köszönhette a közgazdasági szakdolgozatát, és kapott egy ajánlást arra, hogy a Chicagói Egyetemen folytassa a szakirányú továbbképzést ezen a területen.

Miután 1933-ban megkapta a mesterfokozatot a Chicagói Egyetemen, F. átigazolt posztgraduális szakmai gyakorlatra a Columbia Egyetemre (New York). 1934 végén visszatért a Chicagói Egyetemre asszisztensként. A következő nyáron részt vett egy nagyszabású fogyasztói költségvetési kutatási projektben a Nemzeti Bizottság számára természetes erőforrások Egyesült Államok, Washington (District of Columbia). F. együttműködése az Egyesült Államok Nemzeti Gazdaságkutatási Irodájával (NBER) 1937-ben kezdődött, amikor Simon Kuznets asszisztenseként kezdett dolgozni.

1940-ben fejezték be az „Önálló szakmai gyakorlatból származó bevétel” című közös tudományos munkát. Ez a munka képezte később a disszertáció alapját, amelyért F. 1946-ban közgazdasági doktorátust kapott a Columbia Egyetemen. Ugyanakkor az említett tanulmány egyik következtetése, miszerint "az orvostudomány a fogorvosok jövedelméhez képest csak korlátozott lehetőségeket biztosít az összes szakos orvos jövedelmének növelésére" olyan széles körű ellenérzéseket váltott ki az NBEI-ben, hogy a publikáció a könyv a második világháború végéig halasztották. ...

F. közgazdász fejlődése e tudományban tett első önálló lépéseire vezethető vissza. Későbbi közgazdaságtan elméleti és gyakorlati munkája nem várt eredményekkel járt, termékeny kutató és népszerű író-közgazdász lett, részt vett a kormányzati és tudományos intézmények által végzett fontos kutatásokban, vezette az ún. Chicago School of Economists. Annak ellenére, hogy a gazdaságelmélettel és a közpolitikával kapcsolatos számos nézete továbbra is ellentmondásos, ő, ahogy John Barton angol közgazdász fogalmazott, "alapot biztosított számunkra a jövőbeli makroökonómiai kutatásokhoz".
F. a második világháború alatt a Szövetségi Pénzügyminisztérium utasítására részt vett az adópolitika kialakításában, és Washingtonban tartózkodását kihasználva katonai statisztikákkal foglalkozik a Columbia Egyetemen. 1945...1946-ban közgazdaságtant tanít a Minnesotai Egyetemen. Aztán F. visszatér a Chicagói Egyetemre, és a közgazdaságtan adjunktusa lesz. F. az NBEI közreműködésével megkezdi a sok éve tartó munkát a monetáris elmélet megalkotásán.

.. F. úr 1950-ben a George, C. Marshall által kidolgozott, a háború sújtotta nyugat-európai gazdaságok helyreállítását biztosító „Marshall-terv” végrehajtásának tanácsadójaként Párizsba érkezik, ahol aktív szószólója a lebegő árfolyamok ötletének. Azt jósolja, hogy a Bretton Woods-i Megállapodás által megszabott rögzített árfolyamok végül kudarcot vallanak, akárcsak az 1970-es évek elején. Ismerete az európai országok gazdaságának elméleti és gyakorlati problémái terén a Cambridge-i Egyetemről (Anglia) Fulbright professzorral (1953) folytatott együttműködés során gyarapodott.

Miután S. Kuznetsszel elkezdett dolgozni, szorosan együttműködve Dorothy Brady közgazdászokkal, Margaret Reiddel és Rose igazgatóval, F. megfogalmazta és gyakorlati megerősítést kapott az "állandó fogyasztási jövedelem" hipotézisére. 1957-ben megjelent "A fogyasztási függvény elmélete" ("A Theory of the Consumption Function") című könyvében F. bebizonyította, hogy John Maynard Keynes koncepciója, amely a jelenlegi fogyasztást a folyó jövedelemmel kapcsolja össze, elkerülhetetlenül téves irányvonalhoz vezet. . Ehelyett F. egy olyan elméletet terjesztett elő, amely szerint a fogyasztó a fogyasztói számításait – az átmenetiek kivételével – nem az aktuális jövedelemre építi, a várható vagy állandó jövedelemre támaszkodva. Noha az ismétlődő jövedelem nem mindig nyilvánvaló, a közelmúltbeli bevételek súlyozott átlagával kiszámítható. Pénz... Ezt az átlagolást "elosztott késésnek" nevezte.

A fogyasztásra vonatkozó gyakorlati adatok széles skáláját vizsgálva F. megállapította, hogy az eredmények nem egyeznek az állandó jövedelem elméletével (az 50-es években Franco Modigliani egy alternatív, de F. megközelítéséhez hasonló fogyasztáselméletet mutatott be, kötött életciklusokra és ugyanazon gazdasági jelenség magyarázatára). Következtetés kb állandó jövedelem fontos szerepet játszott a pénz kvantitatív elméletének megalapozott újrafogalmazásában. A következő munkákban F. megmutatja, hogy a pénzkereslet változásait Amerika története során mindig az állandó jövedelem szférájának változásai határozták meg.

F. állandó jövedelem elméletének fontosságát aligha lehet túlbecsülni. Az aggregált fogyasztásról szóló későbbi kutatások nagy része megerősíti ezt az elméletet, és a tervezett jövőbeli jövedelmek meghatározására és értékelésére kidolgozott módszertan mindenhol élénk érdeklődést váltott ki a makroközgazdászok körében. Sőt, az ökonometria legfontosabb előrelépései a 60-as és 70-es években. F. statisztikai módszereinek köszönhetően érték el, amelyeket pontosan az állandó jövedelem becslésére alkalmazott.

1963-ban jelent meg a „Becoming pénzügyi rendszer az Egyesült Államokban "(" Az Egyesült Államok monetáris története"), írta F. a terület szakértőjével együttműködve gazdaságtörténet Anna J. Schwartz, lehetővé tette F. elméletének jelentőségét nemcsak alkalmazott értelemben, hanem a pénzforgalom történetében is. A szerzők az amerikai forradalom időszaka óta kiterjedt statisztikai anyagokat gyűjtöttek a pénzforgalom kérdéseiről, és dokumentálták az állami forgalomban lévő pénzkínálat átfogó hatását az inflációs folyamatokra.

Közös munkájuknak a nagy gazdasági világválság korszakáról szóló fejezete azzal vádolta meg a Federal Reserve-t, hogy nem tudta fenntartani a megfelelő likviditási szintet az amerikai bankrendszerben. Ebben a fejezetben a következő gondolatot fogalmazták meg: "A pénzmennyiség radikális csökkentése, ha tragikus, de valódi bizonyítéka a monetáris politika erejének, ellentétben Keynes és támogatói véleményével a pénzmennyiség csökkentéséről. A forgalomban lévő pénz a bankrendszer gyengesége." Folytatva érvei védelmét, F. David Meiselman közgazdászsal együttműködve 1963-ban közzétett egy cikket, amelyben kritizálta Keynes és követői fő gondolatát. Megmutatta, hogy a nominális fogyasztási kiadásokat inkább a pénzkínálat határozza meg, mint az államháztartás egyes kiadási tételei. Ezek a megfontolások képezték az alapját az ún. pénzforgalmi elméletek a 80-as években.

F. szerint „minden a pénzről szól”, mert a nominális jövedelem növekedési intenzitásában bekövetkezett változások elsősorban a pénzkínálat növekedésének változásából fakadnak. A neokeynesiánusok F. és Meiselman nézeteinek kölcsönös bírálata a 60-as, 70-es évek monetáris és fiskális politikai kérdéseiről folytatott vitájának fő irányait tükrözte, amelyek során azonban F. főbb javaslatai elfogadhatónak és jogosnak kell tekinteni.

A monetáris közgazdaságtan F. világos képet ad az általa alkalmazott gazdasági módszerekről. Véleménye szerint a gazdasági modelleket a valós gazdasági eredmények előrejelzésére való képességük alapján kell megítélni, nem pedig a spekulatív konstrukcióik alapján. Ezenkívül a monetáris szférában előforduló jelenségekre egyetlen egyenlet felhasználásán alapuló egyszerű modellek sokkal előnyösebbek, mint a Keynes támogatói által javasolt modellek, amelyek sokféle egyenletrendszeren alapulnak. F. monetáris doktrínája a létező doktrínák életképes alapjává vált, annak ellenére, hogy túlzottan hangsúlyozták az egyik okozati tényezőt - a pénzkínálatot, ami számos kutatóban bizonyos szkepticizmust váltott ki.

F. eredményei így vagy úgy összefüggenek Keynes elméleti számításainak hiányosságait elemző elemzésével és a Phillips-görbe hatékony kritikájával, amely megközelítőleg értelmezi az ún. a munkanélküliség természetes növekedése. A vizsgált jelenségek kritikai elemzése lehetővé tette, hogy F. állandó befolyást gyakoroljon a fejlődésére elméleti szempontok gazdaságpolitika és a munkanélküliség gazdasági tényezőinek felmérése az infláció emelkedése és a munkaképes korú népesség csökkent foglalkoztatási időszakaira. Sőt, a gazdaságstabilizációs politikák szerepének kimerítő elemzése - és ez különösen nyilvánvaló volt híres elemzésében a késéseknek a gazdaságstabilizációs stratégiák kidolgozásában való felhasználásáról - világosan megmutatja, hogy a gazdaságstabilizációs intézkedések hogyan és milyen összefüggésben eredményezhetik váratlanul a ellentétes hatás.

F.-t 1976-ban közgazdasági Nobel-emlékdíjjal tüntették ki "a fogyasztás elemzésében, a monetáris forgalom történetében és a monetáris elmélet fejlődésében elért eredményeiért, valamint a gazdaságstabilizációs politikák összetettségének gyakorlati bemutatásáért". A Nobel-előadásban visszatért egy 1967-ben felvetett témához, amikor az Amerikai Gazdasági Szövetséghez fordult – hogy elutasítsa Keynes megjegyzéseit az infláció és a munkanélküliség tartós kapcsolatáról. Arra a következtetésre jutott, hogy hosszú időn keresztül a Phillips-görbe ennek ellenére felfelé tolódik a munkanélküliség természetes növekedése mellett.

Véleménye szerint ennek a jelenségnek az az oka, hogy a munkanélküliség növekedését növekvő paraméterként fogadták el, ahelyett, hogy állandó számszerű állandóként értelmezték volna. Véleménye szerint az inflációs monetáris és fiskális politika rövid távon csak átmenetileg csökkentheti a munkanélküliségi rátát, mivel a munkavállalók és a vállalatok rendszerint a jövedelmi szint növelésére törekednek, ami végső soron nem csak hozzájárulhat az árszínvonal (és ennek megfelelően) emelkedéséhez. a munkanélküliség növekedése).

Kimutatta, hogy bizonyos feltételek mellett a Phillips-görbe meredekségének növekedése valóban tökéletesen érvényes magyarázata lehet a hetvenes évek elején bekövetkezett gazdasági stagfláció okának. Az infláció ingadozásának társadalmi költsége azonban olyan magasnak bizonyul, hogy F. a „stabilitás” következetes védelmezőjévé válik, szemben a monetáris politika „diszkréciójával”. A monetáris tranzakciók kamatlábának folyamatos emelkedése nemcsak a pénzkínálat ingadozásának stagnálásához vezethet, hanem a versenyszféra üzleti tevékenységére vonatkozó előrejelzések kiszámíthatatlanságának növekedéséhez is.

F. Richard M. Nixon elnök tanácsadójaként érdemelte ki az elismerést, annak ellenére, hogy nem értett egyet vele a szigorú árellenőrzés, ill. bérek F. nézetei az állam szociálpolitikába való be nem avatkozásának fontosságáról 1971-ben széles körben ismertté váltak a Newsweek (Hírhét) folyóirat 1966-tól a számára kijelölt rovatában való folyamatos publikációinak és köszönetnyilvánításainak köszönhetően. a Kapitalizmus és szabadság című könyv korábbi kiadásához ("Kapitalizmus és szabadság", 1962). Népszerű könyve, a „Szabad választás” (1980) még a televíziós képernyővédő címet is adta a társadalmi és gazdasági témákról szóló beszélgetéssorozatának.

F. számos javaslata, mint például a gazdaságba való állami beavatkozás volumenének csökkentése, a béres katonai szolgálat bevezetése, az ún. "Negatív jövedelemadó»(Költségvetési kifizetések elégtelen jövedelműeknek), gyakorlati megvalósítást kapott. A többi javaslat – az utólagos fizetési garancián alapuló oktatás, a szociális védelem és a minimálbér feladása – továbbra is komoly politikusi ellenállásba ütközik.

Annak ellenére, hogy a politikai ellenfelek gyakran ragasztották rá a „konzervatív” címkét, F. sokkal közelebb áll Adam Smith és John Stuart Mill klasszikus liberalizmusához, mint a gazdasági doktrína hagyományosan konzervatív szárnyához. Úgy véli, az általa követett célok nem igazán különböznek a modern liberális mozgalom céljaitól. Azt mondja: „A gazdaságpolitika eltérő megközelítése, különösen az avatatlanok számára, főként a későbbi előrejelzések különbözőségéből fakad. gazdasági cselekvés, és nem az alapvető elvek és fogalmak eltérősége miatt." Bár az F. Nobel-díj odaítélése számos kifogást váltott ki a hivatásos közgazdászok és a közgazdasági kérdések iránt élénken érdeklődők körében, széles körben elismerték a díjazott elméleti és alkalmazott kutatásokhoz való hozzájárulását. Ezért Paul Samuelson „közgazdásznak” nevezte.

A Chicagói Egyetemről 1977-ben visszatérve F. a Stanford Egyetem Hoover Intézetének vezető kutatója lesz. Három évtizede aktív tagja az Amerikai Gazdasági Szövetségnek, amelynek 1967-ben elnöke volt.

F. 1938-ban nősült; felesége - Rose igazgató, közgazdász; ismeretségük a Chicagói Egyetemen folyó közös tudományos munkával kezdődött. Egy fiuk és egy lányuk van.

A Nobel-díj mellett F. megkapta az American Economic Association John Bates Clark-éremét (1951), valamint számos amerikai és külföldi egyetem és főiskola tiszteletbeli oklevelét.

Hobbik, hobbik:
kirándulások;
klasszikus zene.

Megjegyzések:

• Maga Friedman a gazdaságelméleti fő vívmányának a fogyasztási függvény elméletét tekinti, amely azt állítja, hogy az emberek viselkedésükben nem annyira az aktuális jövedelmet, mint inkább a hosszú távú jövedelmet veszik figyelembe;
• Friedmannek köszönhetően az Egyesült Államok hadserege kötelezőről szerződéses alapra került;
• Friedman ateista, saját életrajzában "agnosztikusnak" nevezi magát;
• Friedman élete legutolsó napjáig, halála másnapjáig a kutatáson dolgozott, szerzője alatt megjelent egy cikk a The Wall Street Journalban;
• Mart Laar, a miniszterelnök és az észtországi liberális reformok szerzője elismerte, hogy az egyetlen dolog, amit a közgazdaságtanról olvasott, mielőtt belevágott volna a reformokba, Milton Friedman „Választás szabadsága” című könyve volt;
• Friedman kiállt az azonos neműek házassága mellett, azzal érvelve, hogy az államnak nincs joga betörni az állampolgárok ágyába;
• támogatta a kábítószerek szabad forgalmát, ismételten a marihuána és a prostitúció legalizálását szorgalmazva.
• véleménye szerint az illegális drogok legalizálása, mint az alkohol, nincs okunk azt hinni, hogy ez a drogfüggőség robbanásszerű növekedéséhez vezet;
• ellenfele volt az amerikai jegybankrendszernek (FRS);
• Milton Friedman összesen több mint 30 könyvet és több mint 400 cikket írt.

Bibliográfia:

• Kapitalizmus és szabadság (1962);
• "Szerep monetáris politika"(A monetáris politika szerepe, 1967);
• Kutatás a pénz kvantitatív elméletében (1956);
• – Ha a pénz beszélne. - M .: Delo, 1998.
• „A monetarizmus alapjai” (Monetáris stabilitási program);
• Friedman M., Savage L. J. Utility Analysis for Choosing among Risk-Assuming Alternatives. - S. 208-249.
• Miért hajlamos az üzlet önpusztításra? (The Business Community's Suicid Impulse. Cato Policy Report, 1999);
• Marshalli keresleti görbe. - S. 250-303.
• „A piac, mint a társadalom fejlődésének eszköze”;
• Szabadon választhat (1980);
• M. Friedman, F. Hayek "A szabadságról";
• A pozitív közgazdaságtan módszertana;
• Friedman M., Schwartz A. Az Egyesült Államok monetáris története 1867−1960. - K .: "Vakler", 2007. - 880 p.

Mediathek

# galéria-1 (margó: auto;) # galéria-1 .galéria-elem (lebegő: balra; margó-felül: 10px; szövegigazítás: középre; szélesség: 25%;) # galéria-1 img (szegély: 2px tömör #cfcfcf;) # gallery-1 .gallery-caption (margin-left: 0;) / * lásd gallery_shortcode () a wp-includes / media.php fájlban * /

Friedman Reagannel
Bush ünnepli Friedman érdemeit 2002. május Friedman fellépése Öregkorban (egy évvel a halála előtt)

# galéria-2 (margó: auto;) # galéria-2 .galéria-elem (lebegő: balra; margó-felül: 10px; szövegigazítás: középre; szélesség: 20%;) # galéria-2 img (szegély: 2px tömör #cfcfcf;) # gallery-2 .gallery-caption (margin-left: 0;) / * lásd gallery_shortcode () a wp-includes / media.php fájlban * /

Milton feleségével, Rosa Miltonnal és Rose Friedmannel Milton feleségével, Rosa Friedmannel és feleségével a Milton és Rose Friedman gálavacsorán

David, Milton Friedman fia David Friedman, Janet fia - Milton Friedman lánya Patry Friedman - Patry unokája, Milton Friedman unokája

Az egyik legbefolyásosabb modern közgazdász, Milton Friedman és felesége, Rose Friedman „Választás szabadsága” című könyve a 20. század második felének liberális gondolkodásának egyik leghíresebb műve. A szerzők az egyéni, gazdasági és politikai szabadság értékeit védve meggyőzően bizonyítják a bürokrácia hatástalanságát, a társadalom életébe való beavatkozásának redundanciáját az állami társadalombiztosítási, oktatási, pénzügyi szabályozási rendszerek példáján, különféle áruk és tevékenységek engedélyezése.

Milton Friedman, Rose Friedman. A választás szabadsága: a mi pozíciónk. - M .: Új kiadó, 2007 .-- 356 p.

Rövid összefoglaló letöltése a vagy formátumban

Az Egyesült Államok története egy gazdasági, de egyben politikai csoda története is, amelyet két gondolatsor gyakorlati alkalmazása tett lehetővé, amelyek egy furcsa egybeesés folytán az 1776-ban ugyanebben az évben megjelent dokumentumokban fogalmazódtak meg. Az egyik gondolatcsoport kifejezést kapott a Nemzetek gazdagságában, abban a remekműben, amely a skót Adam Smith-t a modern közgazdaságtan atyjává tette. Egy másik gondolatsort testesített meg a Függetlenségi Nyilatkozat, amelyben Thomas Jefferson honfitársai uralkodó mentalitását fejezte ki. Meghirdette egy új nemzet megalakulását, amely a történelemben először hagyta jóvá azt az elvet, amely szerint minden egyénnek joga van ahhoz, hogy személyes értékei vezéreljenek: „Ama magától értetődő igazságból indulunk ki, hogy minden ember egyenlőnek teremtetett. és Teremtőjük bizonyos elidegeníthetetlen jogokkal ruházta fel, amelyek közé tartozik az élet, a szabadság és a boldogság keresése."

A gazdasági szabadság a politikai szabadság legfontosabb előfeltétele. Azáltal, hogy lehetővé teszi az emberek számára, hogy kényszer vagy központosított irányítás nélkül szervezzenek közös tevékenységeket, korlátozza a politikai hatalom mozgásterét. Emellett a szabad piac biztosítja a hatalom szétszóródását, és ezzel megakadályozza az állam túlzott megerősödését.

Jefferson eszménye, amelyet 1801-ben, első beiktatási beszédében fogalmazott meg, egy bölcs és takarékos kormány volt, amely megakadályozza, hogy az emberek kárt okozzanak egymásnak, és minden egyéb vonatkozásban megadja nekik a szabadságot, hogy megosszák erőfeszítéseiket a munka és a fejlődés között.

Az 1930-as évek elején a nagy gazdasági világválság beköszöntével az államhoz való hozzáállás megváltozott. A depresszió oka a kormány kudarca a monetáris szférában, ahol a köztársaság megalakulása óta gyakorolta a hatalmat. A kormányzat felelősségét a depresszióért azonban nem ismerték el sem akkor, sem most. Éppen ellenkezőleg, a depressziót széles körben a szabadpiaci kapitalizmus kudarcaként értelmezték. Ez a mítosz arra késztette a közvéleményt, hogy csatlakozzon az egyének és a kormányzat kölcsönös felelősségének megváltozott intellektuális nézetéhez. Ha korábban az ember saját sorsáért való felelősségére helyezték a hangsúlyt, most az emberre úgy tekintettek, mint egy gyalogra, akit rajta kívül álló erők befolyásolnak. Azt a felfogást, hogy a kormány szerepe az, hogy döntőbíróként szolgáljon, megóvva az embereket a kölcsönös erőszaktól, felváltott egy másik, amely szerint a kormánynak az apa szerepét kell betöltenie, akinek az a felelőssége, hogy rákényszerítsen egyeseket, hogy segítsenek másokon.

Egyik politikát egy másik követte azzal a céllal, hogy Jefferson diktátumának feje tetejére állításával "szabályozzuk" "erõfeszítéseinket a munka és a fejlesztés között". Az a személy, akinek az a szándéka, hogy állami beavatkozással csak a közérdeket szolgálja, "láthatatlan kéz vezérli" a magánérdekek érvényesítése érdekében, bár ez a cél "nem része volt a szándékának".

Fel kell ismernünk, hogy miért lehet olyan káros az önkéntes együttműködés központosított kormányzással való felváltása. Lehetőségünk van a közvélemény változását a magánkezdeményezésbe és az önkéntes együttműködésbe vetett nagyobb bizalom felé tolni, nem pedig annak ellentéte, a totalitárius kollektivizmus felé.

1. fejezet Piaci erő

Egyetlen társadalom sem működik teljes egészében és teljes egészében parancselvek alapján, és hasonlóképpen egyik sem támaszkodik kizárólag az önkéntes együttműködésre. A nagy különbség abban rejlik, hogy mi a kombináció: az önkéntes csere eleve illegális tevékenység-e, amely a domináns parancsnoki elem rugalmatlanságán gyarapodik, vagy az önkéntes csere a szervezet uralkodó elve, amelyet kisebb-nagyobb mértékben parancsnoki elemekkel egészítenek ki. Az illegális önkéntes csere megakadályozhatja, hogy a parancsgazdaság összeomoljon, egy ideig fennmaradhat, sőt némi előrelépést is elérhet. Nem valószínű azonban, hogy ez a zsarnokság aláásásához vezet, amelyen elsősorban nyugszik irányított gazdaság... Másrészt az önkéntes csere által uralt gazdaságban megvan a jólét és a személyes szabadság lehetősége. Lehetséges, hogy minden tekintetben nem éri el teljes potenciálját, de nem ismerünk egyetlen olyan jólétet és szabadságot elért társadalmat sem, amelyben az önkéntes csere nem a domináns szerveződési elv.

A. Smith The Wealth of Nations című könyvének kulcsgondolata megtévesztően egyszerű: ha két fél közötti csere önkéntes, akkor az csak akkor valósul meg, ha mindkét fél biztos abban, hogy hasznot húz belőle. A. Smith zseniális belátása az volt, hogy felismerte, hogy a gazdasági rend sok ember saját érdekeit követő tevékenységének nem szándékos eredményeként alakulhat ki, az ő korában csodálatos volt, és az is maradt a mai napig.

Az árak szerepe. A gazdasági tevékenység megszervezésének folyamatában az árak három funkciót töltenek be: információt közvetítenek; ösztönzőket teremt a kevésbé költséges termelési módszerek bevezetésére, és ezáltal lehetővé teszi a rendelkezésre álló erőforrások legjelentősebb célokra történő irányítását; meghatározni, hogy ki mit és mennyit kap, pl. jövedelmet osztani. Bármi, ami megakadályozza, hogy az árak szabadon tükrözzék a keresleti vagy kínálati feltételeket, befolyásolja az információ pontosságát. Magánmonopólium, i.e. egy termék egy gyártó vagy kartell általi ellenőrzése az egyik példa. Ez nem akadályozza meg az információ átadását az árrendszeren keresztül, hanem torzítja a továbbított információt.

Ma a kormány a fő akadálya a szabadpiaci rendszernek, amelynek munkáját a nemzetközi kereskedelemben alkalmazott tarifák és egyéb korlátozások, a hazai piaci egyedi árak rögzítése vagy egyéb befolyásolása, ideértve a bérek, kormányzati szabályozások segítségével dönti el. bizonyos iparágak, ingadozó inflációt okozó monetáris és fiskális politika és sok más intézkedés.

A termelés megszervezéséhez a legfontosabb a relatív árakra vonatkozó információ, pl. az egyik termék ára a másikhoz képest. A magas infláció, és különösen a volatilis infláció értelmetlen beavatkozással elnyomja ezt az információt. A gyártó bevételét – amit a tevékenységéből kap – az értékesítés és a költségek különbözeteként határozzuk meg. Összehasonlítja az egyiket a másikkal, és akkora kibocsátást állít elő, hogy a termelés kismértékű növelése egyformán növeli költségeit és nyereségét. A magasabb árak ezt a határt mozgatják.

Jövedelemhez csak az ember juthat, és azt piaci módon vonja ki a tulajdonában lévő erőforrásokból vállalati tőke, értékpapír, föld vagy saját képességeik formájában. Az olyan országokban, mint az Egyesült Államok, a fő termelési erőforrás az emberek személyes képessége, amit a közgazdászok "humán tőkének" neveznek. Az Egyesült Államokban a piaci tranzakciókból származó összes bevétel körülbelül háromnegyede munkavállalói juttatások (kereset és fizetés plusz mellékjuttatás) formájában történik.

Az egyes erőforrástípusok mennyisége részben a véletlen, részben a mi vagy mások által hozott döntés kérdése. A véletlen meghatározza génjeinket, és ennek megfelelően testi és szellemi képességeinket. A véletlen meghatározza annak a családi és kulturális környezetnek a jellegét, amelyben születünk, és ennek megfelelően testi-lelki képességeink fejlesztésének képességét. De a választás is fontos szerepet játszik. Döntéseink arra vonatkozóan, hogy hogyan használjuk fel erőforrásainkat, dolgozzunk keményen vagy ne fáradozzuk magunkat, vállaljunk munkát, nyissunk vállalkozást, takarítsunk vagy költsünk – mindez pazarláshoz, vagy éppen ellenkezőleg, az erőforrások növeléséhez és javításához vezethet.

Bármilyen szervezett is, minden társadalomban mindig van elégedetlenség a bevételek elosztásával. Mindannyiunk számára nehéz lehet megérteni, hogy miért kapjunk kevesebbet azokból, akikről azt gondoljuk, hogy kevésbé érdemesek, vagy miért kapjunk többet, mint sokan mások, akiknek szükségletei ugyanolyan nagyok, és az érdemük nem kisebb. A távoli legelőkön a fű zöldebbnek tűnik, ezért a meglévő rendszert hibáztatjuk. A parancsrendszerben az irigység és az elégedetlenség az uralkodókra irányul. A szabadban piaci rendszer a piacra irányítják. Ennek egyik következménye az volt, hogy a jövedelemelosztási funkciót az árrendszer többi funkciójától – információközvetítéstől és ösztönzésteremtéstől – el akarták választani. A 20. század második felében az Egyesült Államokban és más, erősen a piacra támaszkodó országokban a kormányzati tevékenység nagy része a piac által termelt jövedelem elosztási mechanizmusának megváltoztatására irányult, annak érdekében, hogy egy eltérő, jobb a jövedelem egyenletes elosztása.

Bármennyire is szeretjük, lehetetlen az árakat felhasználni információk közvetítésére és ösztönzőket teremteni arra, hogy ezen információk alapján cselekedjünk anélkül, hogy az árakat a jövedelemelosztás befolyásolására használnánk.

Adam Smith „láthatatlan kezét” általában áruk és szolgáltatások pénzért történő eladásával és vásárlásával kapcsolatban tekintik. De a gazdasági tevékenység korántsem az egyetlen olyan területe az emberi életnek, ahol egy összetett és kényes struktúra sok, saját érdekeit követő ember együttműködésének nem kívánt eredménye. Gondoljunk például a nyelvre. A társadalom értékei, kultúrája és szokásai – mindez ugyanúgy alakul az önkéntes csere, a spontán interakció, a komplex struktúra próba és tévedés útján történő kialakulása, elfogadása és elutasítása alapján. Egyetlen uralkodó sem adott ki olyan rendeletet, amely elrendelte volna, hogy a kalkuttaiak által élvezett zene alapvetően különbözzék a bécsiek által élvezett zenétől.

Az önkéntes cserével létrejött struktúrák, legyen szó nyelvről, tudományos felfedezésekről, zenei stílusokról vagy gazdasági rendszerekről, önálló életet élnek. Képesek különböző formákat ölteni a körülmények hatására. Az önkéntes csere bizonyos tekintetben egységességet, másokban pedig sokszínűséget generálhat. Ez egy finom folyamat, amelynek általános alapelveit elég könnyű megérteni, de szinte lehetetlen pontosan megjósolni az eredményt. Ezek a példák nemcsak az önkéntes csere széles körére mutatnak rá, hanem az „önérdek” tágabb megértésének szükségességére is. A gazdasági piaccal való szűk körű elfoglaltság oda vezetett, hogy az „önérdek” szűken értelmezhető rövidlátó önzésként, mint az azonnali anyagi jutalom kizárólagos érdeke.

A közgazdaságtant mindig is azzal vádolták, hogy messzemenő következtetéseket von le a „gazdasági ember” teljesen irreális koncepciójából, amely csak egy számítástechnikai gép, amely csak a pénzbeli ösztönzőkre reagál. Ez óriási hiba. Az „önérdek” nem rövidlátó önzés. Ezek valójában a résztvevők érdekei, értékeik, céljaik, amelyeket követnek.

Mi legyen a kormány szerepe. Nehéz jobb választ adni erre a kérdésre, mint Adam Smith több mint két évszázaddal ezelőtt: a szuverénnek mindössze három kötelessége van, hogy először is megvédje a társadalmat az erőszaktól és más független társadalmak inváziójától; másodszor, lehetőség szerint megvédeni a társadalom minden tagját a többi tag igazságtalanságától és elnyomásától, vagy a jó igazságszolgáltatás megteremtésének kötelezettségétől, harmadszor pedig bizonyos középületek és intézmények létrehozása és fenntartása. , amelyek létrehozása és fenntartása nem lehet egyének vagy kis csoportok érdeke, mert a belőlük származó haszon soha nem tudja kifizetni egy egyén vagy egy kis csoport költségeit, pedig sokszor túl sokat fizethet egy nagy társadalom számára."

A szabad társadalom megvalósításának és fenntartásának fő kihívása éppen annak biztosítása, hogy a kormánynak a szabadság megőrzése érdekében adott kényszerítő erők erre a funkcióra korlátozódjanak, és ne váljanak a szabadság veszélyévé. Javítanunk kell az állami beavatkozás előnyeinek és költségeinek vizsgálati módszereinket, és meg kell követelnünk, hogy az előnyök egyértelműen meghaladják a költségeket, mielőtt fellépnénk.

A kormány negyedik feladata, amelyet Adam Smith kifejezetten nem említ, a közösség „fogyatékos” tagjainak védelme.

1928-ban a szövetségi kormány kiadásai a nemzeti jövedelem körülbelül 3%-át tették ki.

Társadalmunk olyan, amilyenné alkotjuk. Formálhatjuk intézményeinket. Anyagi és emberi tényezők korlátozzák a rendelkezésünkre álló alternatívákat. De senki sem akadályozhat meg bennünket abban, hogy olyan társadalmat építsünk, amely a gazdasági és egyéb tevékenységek szervezésében elsősorban önkéntes együttműködésre támaszkodik. Egy társadalom, amely megőrzi és növeli az ember szabadságát, amely megmutatja a kormánynak a helyét, szolgának hagyja, és nem engedi, hogy urunkká váljon.

2. fejezet: Az irányítás zsarnoksága

Adam Smith a Wealth of Nations nemzetközi kereskedelmére vonatkozó vámokról és egyéb korlátozásokról tárgyalva ezt írta: Ami ésszerűnek tűnik bármely magáncsalád tevékenysége során, az valószínűleg nem lesz ésszerű az egész királyság számára. Ha valamely külföldi ország olcsóbban tud nekünk szállítani valamilyen árut, mint amennyit mi magunk elő tudunk állítani, sokkal jobb, ha tőle vásároljuk meg a saját ipari munkánk termékének egy részéért, amelyet azon a területen alkalmazunk. van némi előnyünk... Bármely országban az emberek nagy része mindig abban érdekelt, hogy mindent megvegyen azoktól, akik a legolcsóbban árulják. Ez az álláspont annyira nyilvánvaló, hogy nevetségesnek tűnik bizonyítani, és soha nem kérdőjeleznék meg, ha a kereskedők és iparosok ravasz, öncélú érvei nem homályosítanák el az emberiség józan eszét.

Ma a kereskedők és iparosok korántsem egyedül állnak az „öncélú érdekben”. Aligha akad ugyanis olyan ember, akit ne „ravasz, öncélú érvek” kötnének egy-egy területen. Poggio halhatatlan szavaival élve: „találkoztunk az ellenséggel, ők pedig mi magunk vagyunk”. Elítéljük a „különleges érdekeket”, de nem akkor, ha ez a „különleges érdekünk”. Többet veszítünk a más "különleges érdekek" érdekében tett intézkedésekkel, mint amennyit nyerünk a "különleges érdekeinket" szolgáló intézkedésekkel.

A külkereskedelmi szabályozás általában védett, különösen az elmaradott országok vonatkozásában, mint fontos orvosság fejlődés és haladás biztosítása. Egy szegény ország számára a kereskedelem szabadsága itthon és külföldön a legjobb módja annak, hogy javítsa polgárai jólétét. A 20. század közepén az Egyesült Államokra átterjedő gazdasági szabályozás nemcsak saját gazdasági erőforrásaink felhasználásának szabadságát korlátozta, hanem szólás-, sajtó- és vallásszabadságunkat is érintette.

Nemzetközi kereskedelem. Manapság, mint mindig, a tarifák nagy köztámogatást élveznek a „védelem” eufemizmus alatt – ez egy jó címke a rossz cselekedetekre. Az importvámok hívei természetesnek tartják, hogy a munkahelyteremtés mindig kívánatos, bármit is csinál a dolgozó a munkahelyén. Ez alapvetően rossz. Egy másik tévhit, amelyet ritkán vonnak kétségbe, hogy az export jó, az import pedig rossz. Az igazság az ellenkezője. Nem tudjuk enni, öltözni vagy élvezni azokat az árukat, amelyeket más országokba küldtünk. Közép-Amerikából származó banánt eszünk, olasz cipőben járunk, német autókat vezetünk, japán tévét nézünk. A külkereskedelemből származó nyereségünk az országba behozott árukban rejlik. Az export az az ár, amelyet az importért fizetünk.

A „protekcionizmus” valójában a fogyasztó kizsákmányolását jelenti. Egy ország „kedvező kereskedelmi mérlege” valójában azt jelenti, hogy az export meghaladja az importot; a külföldre kivitt áruk mennyisége nagyobb, mint az importált. Ha saját háztartást vezet, valószínűleg inkább kevesebbet fizet többért, bár a külkereskedelemben ezt „kedvezőtlen kereskedelmi mérlegnek” nevezik.

A "tisztességtelen verseny" másik forrása a külföldi kormányok által a gyártóiknak nyújtott támogatások, amelyek lehetővé teszik, hogy áruikat az Egyesült Államokban önköltség alatti áron értékesítsék. Tegyük fel, hogy ez a helyzet. Végül is ki veszít és ki nyer? Ahhoz, hogy támogatást fizessenek termelőiknek, a külföldi kormányoknak megadóztatniuk kell állampolgáraikat. Valójában ezeknek az országoknak az adófizetői fizetik a támogatásokat. Az amerikai fogyasztók profitálnak ebből. Olcsóbb tévéket, autókat és egyéb támogatott árukat kapnak. Panaszkodnunk kell az ilyen típusú külföldi segélyek miatt?

Miért volt „nemes”, amikor az Egyesült Államok a Marshall-terv keretében térítésmentesen árukat és szolgáltatásokat küldött külföldre segély formájában, később pedig külföldi segély formájában, és amikor a külföldi országok közvetett segítséget nyújtanak nekünk árukat és szolgáltatásokat értékesíteni értékük alatt "Ignoble"? E külföldi államok állampolgárainak minden oka megvan az elégedetlenségre. Életszínvonal-csökkenést kell tapasztalniuk az amerikai fogyasztók és a támogatott iparágakban dolgozó polgártársaik javára. Nyilvánvaló, hogy ha ilyen támogatásokat váratlanul vagy véletlenül vezetnek be, az negatívan érinti a hasonló termékeket előállító amerikai iparágak tulajdonosait és dolgozóit. Ez azonban az üzleti tevékenységhez kapcsolódó gyakori kockázat. A vállalkozók soha nem panaszkodnak a szokatlan vagy véletlenszerű események miatt, amelyek szerencsét hoznak nekik.

A szabad vállalkozási rendszer nyereség és veszteség rendszer. Minden olyan intézkedést, amely megkönnyíti a váratlan változásokhoz való alkalmazkodást, pártatlanul kell alkalmazni mind a bel-, mind a külkereskedelemben. Mindenesetre a jogsértések általában átmenetiek. Tegyük fel, hogy a japánok bármilyen okból úgy döntenek, hogy nagyon jelentős mértékben támogatják az acélipart. Hacsak nem vezetnek be további vámokat vagy kvótákat, az Egyesült Államok acélimportja az egekbe fog szökni. Ez leszorítja az amerikai acélárakat, és arra kényszeríti a termelőket, hogy csökkentsék a termelést, ami munkanélküliséget okoz az acéliparban. Másrészt az acéltermékek olcsóbbak lesznek. Ezen termékek fogyasztóinak extra pénzük lesz más termékekre költeni. Növekszik a kereslet az egyéb áruk iránt, és ennek következtében nő a foglalkoztatás az ezeket előállító vállalkozásokban.

A végeredmény nem a foglalkoztatás nettó csökkenése, hanem a teljes kibocsátás növekedése azáltal, hogy az acélt már nem tudó munkavállalók más termékeket gyárthatnak. Hasonló, a probléma egyoldalú szemléletéből fakadó tévhit a foglalkoztatást növelő tarifák követelése. A textiltermékek behozatalára kivetett vámok bevezetése a termelés és a foglalkoztatás növekedéséhez vezet a hazai textiliparban. Azok a külföldi gyártók azonban, akik már nem tudnak textileket eladni az Egyesült Államokban, kevesebb dollárt kapnak. Most kevesebb pénzt költhetnek az Egyesült Államokban. Az export visszaesése ellensúlyozza az import visszaesését. A textiliparban nő a foglalkoztatás, de az exportáló iparágakban csökken a foglalkoztatás. A foglalkoztatás eltolódása a kevésbé termelékeny ágazatok javára a termelés általános visszaeséséhez vezet. Valójában a jelenleginél erősebb és hatékonyabb acélipar kialakulását jobban elősegítené, ha szembe kell nézni a külföldi versennyel, nem pedig a kormányzati korlátok mögé ülni.

Fontolja meg a dollár védelmének szükségességéről szóló érvet, az árfolyam más valutákkal szembeni esésének elfogadhatatlanságát. Ez egy teljesen kitalált probléma. Ha az árfolyamokat szabad piacon határozzák meg, akkor azok bármely egyensúlyi piaci szinten beállíthatók. A dollár árfolyama, ha szabadon határozzák meg, ugyanazt a funkciót szolgálja, mint a többi árfolyam. Tájékoztatást közvetít és ösztönzőket teremt arra, hogy ezen információknak megfelelően cselekedjenek, mivel ez befolyásolja a piaci szereplők bevételeinek elosztását. Akkor minek ez a felhajtás a dollár "gyengeségéről"? A közvetlen ok az, hogy az árfolyamokat nem a szabad piacon határozzák meg. Központi bankok nagyszabású beavatkozásokat hajtanak végre valutáik árfolyamának befolyásolására.

A nemzetközi színtéren a gazdasági struktúrák összefonódnak a politikai struktúrákkal. A nemzetközi kereskedelem szabadsága elősegíti a harmonikus kapcsolatokat a különböző kultúrájú és intézményi felépítésű nemzetek között, ahogyan az országon belüli kereskedelem szabadsága is elősegíti a harmonikus kapcsolatokat a különböző meggyőződésű, nézetű és érdeklődésű emberek között.

Bárhol, ahol észrevehető mértékű személyes szabadságot, bizonyos fokú előrehaladást az egyszerű polgárok számára elérhető anyagi kényelem terén, és a jövőbeni további előrehaladás széles körben megosztott reményét tapasztaltuk, azt is tapasztaltuk, hogy a gazdasági tevékenység a szabad szabadság elvein alapul. piac. Ahol az állam vállalta az állampolgárok gazdasági tevékenységének minden aspektusát irányító funkciókat, ahol részletes, központosított gazdaságtervezés uralkodott, ott az egyszerű polgárok politikai béklyókban voltak, alacsony életszínvonalúak voltak, és alig volt lehetőségük saját sorsukat befolyásolni. Az állam eközben felvirágozhatott és pompás műemlékeket hozhat létre.

A legszembetűnőbb példa az egykor egy államhoz tartozó, majd a háború viszontagságai által két részre szakadt Kelet- és Nyugat-Németország közötti ellentét. Ezen a két részen azonos vérű, azonos kultúrájú, azonos iskolai végzettségű és képzettségű emberek laktak. Melyik ért el jólétet? Az elmúlt 50 évben az Egyesült Államokban nagy lépéseket tettünk a kormányzat gazdaságban betöltött szerepének kiterjesztésében. Ez a beavatkozás gazdasági szempontból költséges volt. Gazdasági szabadságunk korlátozása a gazdasági fejlődés két évszázados végét fenyegeti.

A gazdasági szabadság szerves része a bevételeink felhasználásának szabadsága. Jelenleg bevételünk több mint 40%-át a szövetségi, állami (állami) és helyi önkormányzatok kezelik nevünkben.

A többség hatalma bizonyos esetekben szükséges és kívánatos eszköz [a célok elérésében]. Ez azonban nagyon különbözik attól a szabadságfoktól, amellyel a szupermarketben vásárol. Amikor évente egyszer belép a szavazófülkébe, szinte mindig a csomagra szavaz, nem az egyes napirendi pontokra. Amikor minden nap „szavazol” a szupermarketben, pontosan azt kapod, amit választasz, akárcsak bármely más vásárló. Az urna egyhangúság nélkül konszenzust teremt; a piac egyetértés nélkül egyhangú. Éppen ezért az urnát csak olyan döntések meghozatalára célszerű használni, amelyekhez elengedhetetlen a hozzájárulás.

A gazdasági szabadság másik fontos része a rendelkezésünkre álló erőforrások felhasználásának szabadsága. Ma nem ajánlhatja fel szabadon ügyvédi, orvosi, fogorvosi, vízvezeték-szerelői, fodrászként, sírásói vagy sok más állást anélkül, hogy előzetesen engedélyt vagy engedélyt szerezne egy kormánytisztviselőtől. Nem végezhet túlórát az Ön és munkáltatója számára kölcsönösen elfogadható feltételekkel, ha azok nem felelnek meg a kormánytisztviselők által meghatározott szabályoknak és előírásoknak. A gazdasági szabadság korlátozása elkerülhetetlenül hatással van a szabadságra általában, még olyan területekre is, mint a szólás- és sajtószabadság. A szabadság egy és oszthatatlan, és minden, ami életünk bármely területén sérti a szabadságot, hatással van a szabadságra más területeken is. A szabadság nem lehet abszolút. Igen, egy összefüggő társadalomban élünk. Szabadságunk bizonyos korlátozásai szükségesek a még nagyobb korlátozások elkerülése érdekében. Ennek ellenére sokkal tovább mentünk ezen a határon. Ma sürgető szükség van a korlátozások feloldására, nem pedig növelésére.

3. fejezet A válság anatómiája

Az 1929 közepén kezdődött depresszió példátlan méretű katasztrófa volt az Egyesült Államok számára. Az eszmék területén a válság következménye az volt, hogy a közvélemény meggyõzõdött arról, hogy a kapitalizmus instabil rendszer, amely egyre súlyosabb válságokra van ítélve. A közvélemény csatlakozott ahhoz a nézethez, amely egyre inkább elfogadott az értelmiségiek körében – hogy a kormányzatnak aktívabb szerepet kell játszania a szabályozatlan magántermelés okozta instabilitás ellen.

A válság a hivatásos közgazdászok nézeteiben is messzemenő változásokat hozott. A gazdasági összeomlás szétzúzta azt a régóta fennálló hitet, amely az 1920-as években lendületet kapott, miszerint a monetáris politika a gazdasági stabilitás megőrzésének hatékony eszköze. A nézetek szinte az ellenkező véglet felé mozdultak el – „a pénz nem számít”. John Maynard Keynes, a huszadik század egyik legnagyobb közgazdásza alternatív elméletet terjesztett elő (további részletekért lásd például). A keynesi forradalom nemcsak a hivatásos közgazdászok elméjét ragadta meg, hanem vonzó indoklással és recepttel is szolgált a gazdaságba való széles körű kormányzati beavatkozáshoz.

Nekünk van " bankrendszer részleges redundanciával". Egy ilyen rendszer mindaddig tökéletesen működik, amíg mindenki biztos abban, hogy a betétjéből bármikor pénzt kaphat, ezért csak akkor kér készpénzt a banktól, amikor valóban szüksége van rá. Az új készpénzbefizetések általában nagyjából kiegyenlítik a pénzfelvételt, így egy kis tartalék elegendő az átmeneti különbözet ​​fedezésére. De amikor minden betétes megpróbálja készpénzben megszerezni a betét teljes összegét, a helyzet gyökeresen megváltozik - pánik támad.

Hogyan lehet megállítani a folyamatos pánikot? Az 1907-es válság idején alkalmazott pánik megállításának egyik módja a bankok fizetési korlátozása volt. A bankok nyitva maradtak, de megegyeztek egymás között, hogy a betétesek kérésére nem bocsátanak ki készpénzt. Ehelyett könyvelési nyilvántartásokon keresztül működtek. Figyelembe vették az egyes betéteseik által más betéteseknek lehívott csekkeket, egyes betétesek számláján csökkentették a könyveikben nyilvántartott betétek összegét, más betétesek számláin pedig növelték. Egy másik lehetőség, hogy a megbízható bankok gyorsan készpénzre válthassák eszközeiket, nem más bankok rovására, hanem további készpénzzel.

Tizenkét regionális bank, amelyeket törvény alapítottak és a Federal Reserve System kormányzótanácsa irányít Washingtonban, felhatalmazást kaptak arra, hogy végső hitelezőként járjanak el a kereskedelmi bankok számára. Az ilyen kölcsönöket készpénzben, a Federal Reserve Bank jegyzeteivel, amelyek kibocsátására jogosultak voltak, és betéti kölcsönök formájában is folyósíthatták a főkönyveikben, amelyeket egy könyvelő toll varázslatával is létrehozhattak.

Miután az 1930-as évek elején a Federal Reserve System nem tudott megbirkózni a rábízott feladatokkal, 1934-ben jóváhagyták a pánik megelőzésének hatékony módszerét. A Szövetségi Bankbetétbiztosítási Társaságot azért hozták létre, hogy bizonyos felső határig garantálja a betétek biztonságát. A biztosítás bizalmat ad a betéteseknek betéteik biztonságában. Ilyen körülmények között egy megbízhatatlan bank csődje vagy pénzügyi nehézségei nem okoznak olyan igényeket, amelyek a betétek más bankok számára történő visszaküldésére irányulnak. 1934 után előfordultak bankcsődök és az egyes bankokkal szembeni követelések beözönlése, de ezek nem váltották ki a korábbi banki pánikot.

A Federal Reserve egyetlen tekintetben maradt teljesen következetes. Minden problémáért külső, rajta kívül álló tényezőket okolt, és minden jót magának tulajdonított. Ezzel hozzájárul annak a mítosznak a terjedéséhez, hogy a magángazdaság instabil, bár saját magatartása mindig azt bizonyítja, hogy a valóságban a kormány a gazdasági instabilitás fő forrása.

4. fejezet A bölcsőtől a sírig

Az 1932-es elnökválasztás politikai vízválasztóként szolgált az Egyesült Államok számára. A köztársaság megalapításától 1929-ig az állami kiadások minden szinten soha nem haladták meg a nemzeti jövedelem 12%-át. 1933 óta az állami kiadások a nemzeti jövedelem legalább 20%-át teszik ki, most pedig meghaladja a 40%-ot, és ennek kétharmada szövetségi kiadás. E mércével a szövetségi kormány szerepe a gazdaságban az elmúlt fél évszázad során hozzávetőleg megtízszereződött. " Új üzlet”, amely az 1930-as években jelent meg, a gazdaság alapvető alapjait megreformáló programokat tartalmazott. Néhányat megszüntettek, amikor a Legfelsőbb Bíróság alkotmányellenesnek nyilvánította őket, ezek közül a legjelentősebb a Nemzeti Újjáépítési Igazgatóság és a Mezőgazdasági Szabályozási Hivatal. Más intézmények továbbra is léteznek, mint például az Értékpapír- és Tőzsdefelügyelet, a Nemzeti Munkaügyi Kapcsolatok Hivatala és a nemzeti minimálbér.

A "New Dealt" megszakította a második világháború, ami egyben hozzájárult alapjainak megszilárdításához. A háború utáni években elfogadott egyik első jogszabály az Employment Act (1946), amely előírta, hogy a kormány felelős a „maximális foglalkoztatás, kibocsátás és vásárlóerő” fenntartásáért, amely a keynesi politikát gyakorlatilag a törvény szintjére emelte. . A háború közvéleményre gyakorolt ​​hatása tükörképe volt annak a hatásnak, amelyet a depresszió annak idején gyakorolt. Ez utóbbi meggyőzte az embereket, hogy a kapitalizmus hibás, és a háború a központosított kormányzásról hatékony. Mindkét következtetés téves. A depressziót a kormány hibái okozták, nem az egyéni vállalkozók. Ami a háborút illeti, itt különbséget kell tenni a kormány ellenőrzésének átmeneti megerősödése között, amelynek egyetlen fő célja szinte minden polgár, aki kész nagy áldozatot hozni a háború nevében, közös; ez egy egészen más kérdés - a kormány állandó ellenőrzése a gazdaság felett a "közös érdek" homályos elképzelésének előmozdítása érdekében, amely a polgárok teljesen eltérő és jelentősen eltérő céljai alapján alakult ki.

A háború vége felé a központosított gazdasági tervezés a jövő szellőjének tűnt. Ezt a következtetést szenvedélyesen támogatták azok, akik a bőség világának hajnalát látták benne, egyenlően elosztva. Ettől nem kevésbé kétségbeesetten tartottak azok, akik ebben a zsarnokság és a szegénység felé fordulást láttak. Egyelőre sem egyesek reményei, sem mások félelmei nem váltak valóra. A kormány sokat nőtt. A kormányzati terjeszkedés ma jóléti programok és szabályozási tevékenységek formájában valósul meg. Ahogy W Allen Wallis kissé másképp fogalmazott, a szocializmus, amely "szellemi csődöt szenvedett, miután a termelőeszközök társadalmasítása melletti érveit egy évszázad alatt egymás után cáfolták, most a termelés eredményeit próbálja társasítani. ."

Aligha akad valaki, aki két, egymásnak ellentmondó jelenséget megkérdőjelezhetne: a széles körben elterjedt elégedetlenséget a feltörekvő szociális jóléti tevékenységek eredményeivel és az e tevékenységek további kiterjesztésére irányuló lankadatlan nyomást. A célok mindig is nemesek voltak, az eredmények pedig kiábrándítóak voltak. Abban mindenki egyetért, hogy a jóléti programok pokolian keverednek csalással és korrupcióval.

A meglévő jóléti rendszer vonzó alternatívája a negatív jövedelemadó. A negatív jövedelemadó gondolatát széles körben támogatták különböző politikai beállítottságú emberek és csoportok. A negatív jövedelemadó ötletét ilyen vagy olyan formában három amerikai elnök terjesztette elő, de ez az elképzelés politikailag nem tűnik megvalósíthatónak a belátható jövőben.

A munkanélküli-biztosítás valójában annak a kötelezettségének az állam általi elismerése, hogy biztosítson egy személyt a munkahiányból eredő károk ellen. A nemzeti biztosítási törvény összhangban van a szocializmus doktrínájával, és aligha egyeztethető össze a liberalizmussal.

Anglia és Svédország, amelyek sokáig a virágzó jóléti államok példájaként szolgáltak, egyre nagyobb nehézségekbe ütköztek. Az elégedetlenség mindkét országban nőtt. Anglia egyre nagyobb nehézségekkel néz szembe a növekvő állami kiadások finanszírozásában. Az elégedetlenség drámai módon áradt ki a toryk lenyűgöző 1979-es választási győzelme formájában, amelyet Margaret Thatcher ígéretével nyert meg, hogy alapvetően megváltoztatja a kormányzás irányát.

Ma az Egyesült Államokban tízből kilenc munkavállaló fizet adót azoknak, akik nem dolgoznak. Az egyes munkavállalók nem „keresnek” szociális védelmet saját maguk és családja számára abban az értelemben, ahogyan az elmondható egy magánélethez hozzájáruló személyről. Nyugdíjpénztár... Kizárólag politikai értelemben „szerez” magának védelmet, bizonyos, ellátásra jogosító adminisztratív követelmények teljesítésével. A mai nyugdíjasok sokkal többet kapnak, mint a biztosításmatematikai megfelelője azoknak az adóknak, amelyeket ők maguk fizettek, és amelyeket a munkaadóik fizettek nekik. A fiataloknak, akik most fizetést kapnak szociális adók sokkal kevesebbet ígérnek, mint az általuk és munkáltatóik által fizetett adók biztosításmatematikai megfelelője. A társadalombiztosítás semmiképpen nem olyan biztosítási program, amelynek keretében egyéni hozzájárulások ezzel egyenértékű biztosítási igény vásárolható meg. Amint azt a legbuzgóbb támogatói is elismerik, "rendkívül csekély a kapcsolat a járulékok (azaz a béradók) és a kapott juttatások között". A társadalombiztosítás inkább egy különadó és egy speciális szociális transzferprogram kombinációja.

A társadalombiztosítási rendszer hosszú távú pénzügyi problémái egy egyszerű tényből fakadnak: a társadalombiztosítási ellátásban részesülők száma nőtt, és egyre gyorsabban növekszik, mint a keresetükből biztosítási díjat fizető alkalmazottak száma. A társadalombiztosítási program magában foglalja a jövedelmek újraelosztását a fiatalokról az idősekre. Bizonyos mértékig ez az újraelosztás az emberiség történelme során megtörtént: a gyerekek támogatást nyújtottak idős szüleiknek vagy rokonaiknak. Valójában sok szegény országban, ahol magas a csecsemőhalandóság, mint például Indiában, a magas születési ráta és a nagycsaládosok fő oka az a vágy, hogy olyan utódokat szerezzenek maguknak, akik támogatják az időskort. A különbség az, hogy a társadalombiztosítási rendszer kötelező és személytelen, míg a korábbi gyakorlat önkéntes és személyre szabott volt.

Az ország egyre inkább két polgári osztályra oszlik: azokra, akik ellátásban részesülnek, és azokra, akik azt fizetik.

A New Deal idején kicsiben indulva a kormányzati lakásprogramok gyorsan növekedtek. Minisztérium lakásépítésés a Városfejlesztést 1965-ben hozták létre. Jelenleg 20 000 alkalmazottja van, és évente több mint 10 milliárd dollárt költenek. Állami Ház lakásállomány gyakran válnak nyomornegyedekké és a bűnözés melegágyaivá, különösen a fiatalok. A legkiemelkedőbb példa a San Luis-i Prutt Igo állami lakásprojekt. Olyan mértékben leromlott, hogy egy részét fel kellett robbantani. Akkoriban a 2000 lakásból csak 600 lakott, és úgy nézett ki, mint egy városi hadszíntér.

Hogyan várható el a fiataloktól, hogy jó hajlamokat és értékeket szerezzenek, ha egy csonka családokkal teli területen élnek, és szinte mindenki segélyből él?

Dr. Gammon a jelentésében kidolgozta a bürokratikus kiszorítás elméletét: minél bürokratikusabb a szervezet, annál több haszontalan munka szorítja ki a hasznos munkát – ez a Parkinson-törvények érdekes kiterjesztése. Miért olyan kiábrándító az összes jóléti program eredménye? Kétségtelen, hogy céljaik emberségesek és nemesek voltak. Miért nem érték el? Amikor pénzt költ, az lehet a saját vagy valaki más pénze; saját magadra vagy másra is költheted. E két alternatívapár kombinálása négy lehetőséget ad (1. ábra).

I. kategória: saját magadra költöd a pénzed. Tegyük fel, hogy a szupermarketben vásárol. Nyilvánvaló, hogy nagyon motivált arra, hogy takarékosan költse el a pénzét, és minden elköltött dollárért a legtöbb értéket kapja. II. kategória: másra költöd a pénzed. Tegyük fel például, hogy karácsonyi ajándékokat vásárol. Önt is érdekli a takarékos pénzköltés. III. kategória: mások pénzét saját magadra költöd, például a cég terhére vacsorázol. Önt nem nagyon érdekli a költségek csökkentése, de az érdekli, hogy minél többet kapjon a pénzért. IV. kategória: mások pénzét egy másik személyre költöd. Ön fizet valakinek az ebédjét a cég költségére. Nem törődsz a megtakarításokkal, vagy azzal, hogyan etesd meg a vendégedet vacsorával.

Minden társadalombiztosítási program a III. kategóriába tartozik. Véleményünk szerint a társadalombiztosítási programokra fordított kiadások ezen tulajdonsága a kudarc fő forrása. A törvényhozók úgy szavaznak, hogy mások pénzét költsék el. A programbürokraták mások pénzét is költik. Nem meglepő módon a programok költségei az egekbe szöknek. De ez még nem minden. Nagy a kísértés, hogy mások pénzét megszerezzék. Sokan, köztük a programbürokraták is, megpróbálnak magukra költeni pénzt, nem pedig valaki másra. Ez a kísértés, hogy engedjünk a korrupciónak vagy csalásnak, erős, és nem mindig lehet ellenállni vagy elnyomni. Ez megmagyarázza, hogy olyan sok program miért a közepes és magas jövedelmű csoportoknak kedvez, nem pedig a szegényeknek, akiknek állítólag létrehozták. Ráadásul az adott átutalás címzettjeinek nettó nyeresége mindig kisebb lesz, mint az átutalás teljes összege. A jogalkotók és szabályozó hatóságok lobbitevékenységével kapcsolatos költségek, a politikai kampányokhoz való hozzájárulás stb. olyan nettó veszteségek, amelyek az adófizetőket károsítják, és nem tesznek jót senkinek.

A támogatási hajszának ez a két következménye magyarázza a több kiadás, több program iránti nyomás okait. A kezdeti intézkedések nem segítették elérni azokat a célokat, amelyeket az előmozdító józan reformerek kitűztek szociális programok... Ebből arra a következtetésre jutottak, hogy a megtett intézkedések nem voltak elegendőek.

Az olyan tulajdonságok, mint a függetlenség és az önálló döntéshozatal képessége elsorvad a támogatásban részesülőkben.

Más pénzét csak úgy lehet elkölteni, ha elveszik, ahogy a kormány teszi. Az erőszak alkalmazása tehát a jóléti állam középpontjában áll – a jó célok elferdítésére alkalmatlan eszköz. Mit kell tenni? Érdemes felvázolni egy ilyen program főbb elemeit, nem abban a hiú reményben, hogy a közeljövőben elfogadják, hanem azért, hogy jövőképet adjunk arról, hogy milyen irányba kell haladnunk, egy olyan jövőképet, amely irányíthatja a kumulatív változás.

A program két fő összetevőből áll: 1) a meglévő társadalombiztosítási rendszer megreformálása azáltal, hogy a speciális programok foltját egyetlen átfogó programmal helyettesítik a készpénzjövedelem kiegészítésére, i.e. a szokásos jövedelemadóval kombinált negatív jövedelemadó bevezetése; 2) a társadalombiztosítási rendszer megnyirbálása a jelenlegi kötelezettségek teljesítésének megtagadása nélkül, ami fokozatosan arra kényszeríti az embereket, hogy gondoskodjanak saját jövőjükről.

A reform minden rászoruló számára garantált minimumot biztosít, ennek okaitól függetlenül, ugyanakkor a lehető legkevesebb kárt okoz jellemében, függetlenségében, helyzetének javításához fűződő érdekében. Ugyanilyen fontos, hogy a negatív jövedelemadó hatalmas bürokraták hadát szabadítaná fel, akik számtalan jóléti programot működtetnek.

A negatív jövedelemadó segít megszüntetni azt a jelenlegi demoralizáló helyzetet, amelyben a magánszemélyek, pl. a programokat futtató bürokraták irányítják más emberek sorsát. Ez segít megszüntetni az emberek eddigi két osztályra való felosztását: a járulékfizetőkre és a szociális alapokból támogatásban részesülőkre.

5. fejezet: Egyenlő

Az Egyesült Államok korai évtizedeiben az "egyenlőség" Isten előtti egyenlőséget jelentett; A „szabadság” a saját élete irányításának szabadságát jelentette. Ezt követően az egyenlőséget egyre inkább „esélyegyenlőségként” értelmezték abban az értelemben, hogy senkit sem szabad önkényesen megfosztani attól a jogától, hogy képességeit céljainak elérése érdekében felhasználja. Sem az Isten előtti egyenlőség, sem az esélyegyenlőség nem ütközik a saját élete irányításának szabadságával.

Az Egyesült Államokban az elmúlt évtizedekben az egyenlőség egy teljesen más felfogása jelent meg – az eredmények egyenlősége. Minden embernek azonos életszínvonallal vagy jövedelemmel kell rendelkeznie. Az eredmények egyenlősége egyértelműen ütközik a szabadsággal. Az egyenlőség biztosítására tett erőfeszítések voltak a fő oka a kormány szerepének növekedésének és a szabadságunk korlátozásának.

A kulcs annak, amit T. Jefferson és kortársai egyenlőségen értenek, a Nyilatkozat következő rendelkezésében rejlik: "Minden embert egyenlőnek teremtett, és Teremtője bizonyos elidegeníthetetlen jogokkal ruház fel, amelyek magukban foglalják az életet, a szabadságot és a boldogság keresését." Isten előtti egyenlőség, i.e. a személyes egyenlőség éppen azért fontos, mert az emberek nem egyformák. Mivel az emberek különböző értékekkel, ízléssel és képességekkel rendelkeznek, teljesen más életmódot választanak. A személyes egyenlőség megköveteli az emberek azon jogának tiszteletben tartását, hogy irányítsák életüket, ahelyett, hogy értékeket vagy ítéleteket erőltetnének rájuk. Jeffersonnak nem volt kétsége afelől, hogy egyes emberek felsőbbrendűek másoknál, hogy ők az elit. De ez nem biztosította számukra a mások feletti rendelkezési jogot. Ha az elitnek nem volt joga ráerőltetni akaratát másokra, akkor más csoportnak, még a többségnek sem volt ilyen joga.

A kormányt arra kérték, hogy védje meg ezt a jogot mind polgártársaitól, mind a külső fenyegetésektől, ahelyett, hogy korlátlan hatalmat biztosítana a többségnek.

6. fejezet Mi a baj az iskoláinkkal?

Mindig is méltán voltunk büszkék az iskolai oktatás széles körű elérhetőségére, valamint az állami iskolák szerepére abban, hogy kedvező feltételeket teremtsenek társadalmunk új tagjainak asszimilációjához, megelőzzék a társadalom széttagolódását és a viszályt, feltételeket teremtsenek a különböző helyzetű emberek számára. kulturális és vallási háttérrel. , harmóniában éltek együtt.

West professzor meggyőzően kimutatta, hogy Angliában, csakúgy, mint az Egyesült Államokban, az oktatás kormányzati irányítás alá kerülése nem a szülők, hanem a tanárok, tisztviselők és jó szándékú értelmiségiek nyomásának eredménye. Arra a következtetésre jut, hogy az oktatás feletti kormányzati ellenőrzés az iskolai oktatás minőségének és sokszínűségének csökkenéséhez vezetett.

A 19. század közepén az állami iskolarendszert nem „szocialistaként”, hanem egyszerűen „amerikaiként” értelmezték. Az Egyesült Államok alkotmánya erősen korlátozta a szövetségi kormány hatáskörét, ezért nem játszott jelentős szerepet. Az államok kormányai nagyrészt kiszervezték az iskolák irányítását a helyi közösségnek. Az iskolarendszer politikai vezetése feletti szoros szülői kontroll részben felváltotta a versenykörnyezetet, és biztosította a szülők legszélesebb körben közös kívánságainak teljesülését.

A gazdasági világválság után a hatalom gyorsan eltolódott a helyi közösségről a nagyobb szerkezeti egységekre – a városra, a megyére, az államra és még később a szövetségi kormányra. Dr. Max Gammon a bürokratikus helyettesítés elméletét javasolta; szerinte „egy bürokratikus rendszerben a költségek növekedése elkerülhetetlenül a termelés csökkenésével jár... Az ilyen rendszerek „fekete lyukakként” működnek a gazdasági univerzumban, egyszerre szívják el az erőforrásokat és csökkentik a „kibocsátást”.

Ez az elmélet teljes mértékben alkalmazható az Egyesült Államokban a növekvő bürokrácia és az állami iskolarendszer centralizációja következményeinek elemzésére. Az 1971/1972-es és 1977/1978-as tanévtől az amerikai állami iskolák teljes tanári állománya 8%-kal nőtt, és az egy tanulóra jutó költség dollárban kifejezve 58%-kal nőtt (inflációval kiigazítva 11%). A költségek egyértelműen emelkedtek. A tanulólétszám 4%-kal, az iskolák száma is 4%-kal csökkent. Ugyanakkor az oktatás minősége még jobban visszaesett.

Az iskoláztatás területén a szülők és a gyerekek fogyasztók, míg a tanárok és az iskolafenntartók termelők. Az iskolai oktatás központosítása nagyobb megosztottsághoz, kevesebb fogyasztói választási lehetőséghez és a termelők nagyobb hatalmához vezetett. Az iskoláztatás terén csak a magas jövedelműek őrizték meg a választás szabadságát. Gyermekeinket magániskolába küldhetjük, lényegében kétszer fizetünk az iskoláztatásért: először az állami iskolarendszert finanszírozó adót, majd másodszor a tandíjat.

Az iskolai oktatás nem maradhat ebben az állapotban. A tanulás drámai javításának egyik módja, ha minden szülőnek nagyobb kontrollt biztosítunk gyermekeik tanulása felett. Egyszerű és hatékony mód hogy a szülőknek több választási lehetőséget biztosítsanak a rendelkezésre álló finanszírozási források fenntartása mellett, utalványok.

Tegyük fel, hogy a kormány azt mondja neked: „Ha megszabadítasz minket gyermeked oktatásának költségeitől, adunk neked egy utalványt, egy papírdarabot, ami beváltható a rajta feltüntetett összegre, de csak azzal a feltétellel, használja gyermeke oktatásának kifizetésére. egy gyermek az egyik jóváhagyott iskolánkba." Ez minden szülőnek több választási lehetőséget biztosít. Az állami iskolák kénytelenek lesznek versenyezni egymással és a magániskolákkal. Az utalványterv egyik előnye, hogy ösztönzi a fokozatos elmozdulást az oktatás közvetlen szülői finanszírozása felé.

Hatalmas piac fog kialakulni, amely sok résztvevőt vonz majd, mind a jelenleg állami iskolákban dolgozókat, mind a más területeken dolgozókat. Számos új iskolát hoznak létre non-profit csoportok. Másokat profitszerzés céljából hoznak létre. Lehetetlen megjósolni az iskolaipar végleges szerkezetét. A verseny dönti el. Csak egy feltevés lehet: csak azok az iskolák maradnak életben, amelyek képesek kielégíteni ügyfeleik igényeit – akárcsak az éttermek és bárok. Erről a verseny gondoskodik.

Az oktatási tisztségviselők nyilvánvaló önző érdeke a legfőbb akadálya a piaci verseny bevezetésének az iskolai oktatás területén.

A modern Amerikában a szférában felsőoktatás a problémák ugyanazok, mint az elsődleges és a másodlagos: minőség és méltányosság. A kötelező felsőoktatás követelményének hiánya azonban nagy különbséget jelent. A hallgatók számos főiskola és egyetem közül választhatnak, ha folytatni kívánják tanulmányaikat. A széles választék enyhíti a minőségi problémát, de súlyosbítja a méltányossági problémát.

Minőség. Mivel senki nem megy főiskolára, egyetemre akarata ellenére, nincs olyan oktatási intézmény, amely legalább minimálisan ne felelne meg a hallgatói követelményeknek. Az állam által finanszírozott egyetemeken azonban alacsony a látogatottság, és a hallgatók mindössze 50%-a szerez diplomát. A magánoktatási intézményekben egészen más a kép. A főiskola eladja a tandíjat, a hallgatók pedig megvásárolják. Mint a legtöbb magánpiacon, mindkét félnek érdeke, hogy hasznosak legyenek egymás számára.

A magánfőiskolák az emlékművekből és a tudományos tevékenységekből is bevételhez jutnak. Az adományozók azért adományoznak, mert szeretnének hozzájárulni a kívánt desztinációk fejlesztéséhez. Emellett a róluk elnevezett épületek, a professzorok fizetése és ösztöndíjai is ezeknek a személyeknek az emlékét örökítik meg, ezért emlékhelynek tekintjük őket. Benyomásunk szerint az egyetemek oktatási tevékenysége általában véve annál kielégítőbb, minél nagyobb szerepet játszik a piac.

Igazságszolgáltatás.Általában két fő érv szól a felsőoktatás adófizetők általi finanszírozásának igazolására. Az egyik az, hogy a felsőoktatás biztosítja szociális juttatások”, Meghaladva azokat a juttatásokat, amelyeket maguk a hallgatók kapnak. A második érv az, hogy az „oktatási esélyegyenlőség” biztosításához állami finanszírozásra van szükség.

Ha a felsőoktatás növeli az emberek gazdasági termelékenységét, akkor a magasabb bérekből is profitálnak, tehát személyes érdekük fűződik a képzéshez. Adam Smith „láthatatlan keze” a magánérdekeket a közérdek szolgálatába állítja. Az oktatás támogatása torzítja a magánérdekeket, és így ütközik a közérdekbe. Azok a további hallgatók, akik támogatott tandíjjal mennének főiskolára, úgy gondolják, hogy az általuk kapott juttatás kevesebb, mint a költségeik. Ellenkező esetben maguk fizették volna a költségeket.

Nagyon kívánatos, hogy minden fiatalnak – szülei jövedelmétől, társadalmi helyzetétől, lakóhelyétől vagy faji hovatartozásától függetlenül – lehetőség nyíljon felsőfokú tanulmányok folytatására, feltéve, hogy ezt akár azonnal, akár a diploma megszerzése után fizetni hajlandó. magasabb jövedelme.amelyet a felsőoktatásnak köszönhetően kap.

Az oktatásra költeni olyan, mint egy induló kisvállalkozásba való befektetés, és kockázati tőkebefektetés. Az ilyen vállalkozások finanszírozásának legkielégítőbb módja nem a fix kölcsön, hanem a részvényekbe történő befektetés, pl. Részesedés „vásárlása” a társaságban, és cserébe részesedést kap a bevételből. Az oktatás tekintetében ennek analógja lehet az egyén jövőbeni keresetéből való részesedés „vásárlása”, a tanulmányai finanszírozásához szükséges forrás megelőlegezése, feltéve, hogy a befektető vállalja, hogy a jövőbeni keresetéből előre meghatározott részt fizet a befektetőnek. Így a befektető többet kaphat vissza a viszonylag sikeres emberektől, mint az induló befektetése, ami kompenzálja azt a veszteséget, amelyet a vesztesektől elszenved. Bár ezen az alapon a magánszerződések megkötésének véleményünk szerint nincs jogi akadálya, véleményünk szerint ezek nem terjedtek el az adósoktól való hosszú távú pénzszerzés nehézségei és költségei miatt.

1955-ben Milton Friedman kiadta a felsőoktatás "sajáttőke" finanszírozásának tervezetét kormányzati hivatal amely finanszírozást vagy segítséget nyújthat a képzés finanszírozásához bárki számára, aki megfelel bizonyos minimumkövetelményeknek. Valamilyen limitált éves összeget biztosít meghatározott számú évre azzal a feltétellel, hogy ezt a pénzt valamelyik elismert oktatási intézmény oktatására fordítják. A kedvezményezett cserébe minden következő évben megígéri, hogy az államtól kapott minden ezer dollár után egy bizonyos összeget meghaladó kereset százalékát fizeti az államnak. Ezek a kifizetések könnyen kombinálhatók a jövedelemadó fizetésével, így a többlet adminisztrációs költségek minimálisak.

7. fejezet Ki védi a fogyasztót?

Nem egy hentes, sörfőző vagy pék jóindulatától várjuk, hogy megkapja étkezésünket, hanem önös érdekükből. Nem emberségükre, hanem önzésükre apellálunk, és soha nem a szükségleteinkről, hanem az előnyeikről beszélünk. A kolduson kívül senki sem akar elsősorban polgártársai jóindulatától függeni.
Adam Smith. Kutatások a nemzetek gazdagságának természetéről és okairól

Teljes mértékben támaszkodhatunk Adam Smith „láthatatlan kezére”? Közgazdászok, filozófusok, reformerek és társadalomkritikusok sora azt mondja, hogy nem tehetjük meg. Az önzés arra készteti az eladókat, hogy megtévesszék vásárlóikat. Ügyfeleik tudatlanságát és tudatlanságát használják fel arra, hogy megcsalják őket, és rossz árut adjanak nekik. Ezenkívül a kritikusok azzal érvelnek, hogy ha a piaci erőkbe helyezi a bizalmát, az ügylet következményei hatással lehetnek azokra az emberekre, akik nem vettek részt az ügyletben. Az általunk belélegzett levegő és az elfogyasztott víz befolyásolhatja. Az érvelés szerint a piacot más mechanizmusokkal kellene kiegészíteni, amelyek megvédenék a fogyasztót önmagától és az önző eladóktól, megvédenének mindannyiunkat a piaci tranzakciók mellékhatásaitól.

Ez a „láthatatlan kéz” kritikája helytálló. A kérdés az, hogy a piac mellett ajánlott vagy bevett mechanizmusok beváltják-e a céljukat, vagy ahogy az lenni szokott, a gyógyszer veszélyesebb lesz, mint a betegség.

Bármi is legyen a kitűzött cél, az elmúlt két évtized minden társadalmi mozgalmának van egy közös vonás... Mindegyik a gazdasági növekedés ellen irányul. A társadalmi mozgalmak igényeire válaszul létrehozott ügynökségek egy-egy iparágat sújtanak magas költségekkel, hogy megfeleljenek a kormányzat egyre részletesebb és kiterjedtebb igényeinek. Ellenzik bizonyos áruk kiadását és eladását; nem termelő célú beruházásokat igényelnek a kormányzati bürokraták által meghatározott feltételek szerint.

Az Államközi Közlekedési és Kereskedelmi Bizottság története szemlélteti a kormányzati beavatkozás természetes logikáját. A valós vagy képzelt gonoszság megköveteli a megfelelő cselekvést. Politikai koalíció jön létre, amelyben őszinte, jó szándékú reformerek és ugyanolyan őszinte érdekcsoportok vesznek részt. A koalíciós tagok céljainak összeegyeztethetetlenségét félreértelmezik a magasztos retorika használatával. A koalíció törvényhozást kér a Kongresszustól (vagy az állam törvényhozásától). A preambulum a retorika előtt tiszteleg, míg a törvény fő része a kormány tisztviselőinek ruházza fel a „tegyen valamit”. A tökéletes szívű reformerek diadalukat ünneplik, és figyelmüket új dolgokra fordítják. Az érdekelt felek azon dolgoznak, hogy kihasználják ezeket a jogköröket. Általában ez sikerül nekik. A siker új kihívásokat szül, amelyek fokozott állami beavatkozást igényelnek. A bürokrácia úgy veti ki a sarcát, hogy már az eredeti speciális érdekek sem profitálnak belőle. Végső soron az eredmények teljesen ellentétesek a reformerek céljaival, ráadásul maguk az érdekképviseletek céljai sem teljesülnek. Ez a fajta tevékenység azonban olyan szilárdan gyökerezik, és annyi törvényi érdekhez kötődik, hogy az eredetileg elfogadott jogszabály eltörlése szinte lehetetlen. Ehelyett újabb és újabb törvények elfogadását követelik az előző törvény okozta következmények leküzdése érdekében, és új ciklus veszi kezdetét.

Kétségtelenül kívánatos megvédeni az embereket a káros és haszontalan drogoktól. Ugyanakkor ugyanilyen kívánatos az új gyógyszerek kifejlesztésének ösztönzése és az új gyógyszerek mielőbbi elérhetővé tétele azok számára, akiknek szükségük van rájuk. Ahogy az lenni szokott, egy nagy gól ütközik egy másik nagy céllal. A biztonság és az óvatosság egyrészt halált jelenthet, másrészt.

Mára jelentős bizonyítékok állnak rendelkezésre arra vonatkozóan, hogy az FDA szabályozása káros, és több kárt okozott a jótékony hatású gyógyszerek gyártása és forgalmazása terén elért haladás megállításával, mint haszna, megvédve a piacot a káros és nem hatékony gyógyszerektől. A kockázat elkerülése kiemelt prioritás az FDA számára, ezért vannak biztonságosabb gyógyszereink, de hatékonyabbak nem.

Nem véletlen, hogy a Hivatal – a legjobb szándék ellenére – tetteivel elriasztja az új, potenciálisan hasznos gyógyszerek kifejlesztésének és forgalomba hozatalának vágyát. Helyezze magát az FDA tisztviselőjének a helyébe, aki felelős egy új gyógyszer jóváhagyásáért vagy elutasításáért. Két hibát követhet el: 1. Hagyjon jóvá egy olyan gyógyszert, amelynek olyan váratlan mellékhatása van, amely viszonylag sok ember halálát vagy súlyos egészségi romlását okozza. 2. Tagadja meg egy olyan gyógyszer jóváhagyását, amely sok ember életét megmentheti, vagy mérhetetlen szenvedést enyhíthet, és nincs káros mellékhatása. Ha elköveti az első hibát, és jóváhagyja például a talidomidot, az Ön neve minden újság címlapján megjelenik. Súlyos szégyenbe kerülsz. Ha elköveti a második hibát, ki fogja tudni? Még a világ legjobb szándékai mellett is, akaratlanul is betiltana sok jó gyógyszert, vagy elhalasztja azok jóváhagyását, hogy elkerülje az újsághírek mellékhatásaival járó gyógyszer forgalomba hozatalának távoli lehetőségét is.

Széles körben elterjedt tévhit, hogy a társadalmi szervezetek viselkedése tetszés szerint alakítható. Ez sok úgynevezett reformer alapvető hibája. Ez megmagyarázza, miért hiszik oly gyakran, hogy az emberek és nem a „rendszer” a hibás; hogy a probléma úgy oldható meg, hogy "kiűzzük a csalókat és a legjobb szándékkal rendelkező embereket állítják a helyükre". Ez azt is megmagyarázza, hogy a reformok, ha egyszer egyértelműen megvalósultak a céljaik, gyakran nem a megfelelő irányba haladnak.

Fogyasztói Termékbiztonsági Bizottság. Nyilvánvalóan nemes a cél az áruk biztonságosabbá tétele, de milyen áron érhető el, és milyen kritériumai vannak ennek? Az „indokolatlan kockázat” aligha olyan tudományos fogalom, amely alkalmas lenne objektív meghatározásra. Egy biztonságosabb kerékpár lehet lassabb, nehezebb és drágább, mint egy kevésbé "biztonságos" kerékpár. Milyen szempontok alapján határozhatják meg a Bizottság bürokratái, hogy mekkora sebességet lehet feláldozni, mekkora súlyt lehet hozzáadni, és mekkora többletköltséget róhatnak a fogyasztóra annak érdekében, hogy bizonyos (milyen?) többletbiztonságot kapjanak?

E kérdések többségére nem lehet objektív választ adni, de a szabványok kidolgozásakor és közzétételekor egyértelműen meg kell válaszolni őket. A válaszok részben az ezekért a kérdésekért felelős kormánytisztviselők önkényes ítéleteit, ritkábban a szóban forgó termék iránt érdeklődő fogyasztók vagy fogyasztói társadalmak ítéleteit tükrözik majd, de főként a termékek gyártóinak befolyását.

Amikor az áruk a dolgok szokásos menetében kerülnek a piacra, mindig van lehetőség kísérletezésre, próbálkozásra és tévedésre. Természetesen rossz áruk születnek, hibákat követnek el, váratlan hibákat fedeznek fel. A hibák azonban általában kis léptékűek, és fokozatosan javíthatók. A fogyasztók saját maguk is kísérletezhetnek, és eldönthetik, melyik tulajdonság tetszik nekik és melyek nem. Amikor a Bizottság által képviselt kormány lép életbe, a helyzet megváltozik. Sok döntést kell meghozni, mielőtt egy terméket tömeges próba- és hibapróbának vetnek alá a használat során. A szabványokat nem lehet különféle igényekhez és ízlésekhez igazítani. Minden igényt egységesen kell kielégíteniük. A fogyasztókat elkerülhetetlenül megfosztják attól a lehetőségtől, hogy számos alternatívával kísérletezzenek. A hibák továbbra is előfordulnak, ebben az esetben szinte biztosan nagyok lesznek.

A környezetvédelmi mozgalom a felelős a szövetségi kormányzati beavatkozás egyik leggyorsabban növekvő területének kialakulásáért. Az 1970-ben „a fizikai környezet védelme és javítása érdekében” létrehozott EPA egyre nagyobb tekintélyt és tekintélyt kap. Az általa felállított szabványok az iparágra támasztják, a helyi hatóságok az államok kormányai pedig több tízmilliárd dollárt költenek évente. Az új beruházási eszközökre fordított kiadások körülbelül egytizede-negyede a környezetszennyezés csökkentését célozza.

A környezet megóvása és a túlzott szennyezés megelőzése valódi kihívások, amelyekben a kormányzatnak fontos szerepe van. Ha könnyen azonosítható bármely intézkedés összes költsége és haszna, valamint az érintettek és az ebből származó előnyök, a piac kiváló eszközöket biztosít annak biztosítására, hogy csak azokat a tevékenységeket hajtsák végre, amelyek meghaladják az összes érintett költségeit. De ha a költségek és a haszon, vagy az érintett személyek nem azonosíthatók, akkor kudarc következik be. piacszabályozás ami mellékhatásokat vagy károkat okoz a „harmadik félnek”.

Az állami beavatkozás az egyik módja annak, hogy megpróbáljuk kompenzálni a „piaci kudarcokat”, és jobban felhasználjuk azokat az alapokat, amelyeket hajlandóak vagyunk fizetni a levegő, a víz és a föld tisztán tartásáért. Sajnos ugyanazok a tényezők, amelyek a piacot csődbe teszik, megnehezítik a kormányok számára is a kielégítő döntések meghozatalát. Általánosságban elmondható, hogy a kormányzatnak nem egyszerűbb, mint a piaci szereplőknek megállapítani, hogy pontosan ki szenvedett kárt vagy nyert, valamint felmérheti mindegyikük kárának vagy hasznának mértékét. Az a kísérlet, hogy a kormányt a piaci hibák kijavítására használják fel, gyakran vezettek a piaci hiányosságok kormányzati hibákkal való helyettesítéséhez.

Nem a „szennyezés megszüntetéséről” kell beszélni, hanem arról, hogy olyan mechanizmusokat kell létrehozni, amelyekkel megegyezni lehet a szennyezés „elfogadható” szintjében, pl. egy olyan szint, ahol a szennyezéscsökkentés előnyei kissé meghaladják az egyéb finom dolgok (házak, ruházat stb.) feláldozását, amelyeket el kellene dobni a szennyezés csökkentése érdekében. Ha tovább megyünk, többet áldozunk, mint amennyit nyerünk.

A szennyezés visszaszorítása érdekében ugyanazt a megközelítést alkalmazzák, mint a szabályozásnál vasutak valamint áruszállítás, élelmiszer- és gyógyszerellenőrzés és ipari biztonság. Ez a rendszer nem rendelkezik hatékony mechanizmusokkal a költségek és a haszon egyensúlyára. Azáltal, hogy a problémát az erőszakkal fenyegető utasítások kiadására redukálja, a rendszer olyan helyzetet teremt, amelyben bűnözés és büntetés jár, nem pedig adás-vétel; a „jó vagy rossz”, nem a „több vagy kevesebb” kategóriákban működik. Ennek eredményeként a rendszer ugyanazokkal a hibákkal rendelkezik, mint más területeken a hasonló szabályozás.

Sok közgazdász egyetért abban, hogy a jelenlegi célzott szabályozási és ellenőrzési módszernél sokkal hatékonyabb módja a környezetszennyezés csökkentésének a piaci fegyelem előírása a kibocsátási díjak felszámításával.

A tökéletesség lehetetlen ezen a világon. Mindig lesznek rossz minőségű termékek, sarlatánok és csalók. Általában azonban a piaci verseny, ha elegendő teret kap, jobban megvédi a fogyasztókat, mint az alternatív kormányzati mechanizmusok, amelyeket egyre inkább rákényszerítenek a piaci tevékenységekre.

Egy másik piaci találmány a védjegy. A General Electric, a General Motors, a Westinghouse vagy a Rolls-Royce érdeke, hogy a megbízható és megbízható termékek gyártójaként hírnevet szerezzenek. A minőség a jó hírnevük forrása, amely jobban befolyásolhatja a cég árát, mint a tulajdonában lévő gyárak, üzemek.

8. fejezet Ki védi a munkavállalót?

Ha a Gallup közvélemény-kutatások azt a kérdést tennék fel, hogy „Ki a felelős a munkavállaló helyzetének javításáért?” A leggyakoribb válasz a „szakszervezetek”, akkor a „kormányzat”, bár talán a „senki” és a „nem tudom” válasz lenne. ” érvényesülne. Az Egyesült Államok és más nyugati országok elmúlt két évszázad történelme azonban bizonyítja az ilyen válaszok tévességét.

az Egyesült Államokban négy munkavállalóból több mint három nem tagja a szakszervezetnek. Tévhit a "szakszervezet" érdekeit a tagjainak érdekeivel azonosítani. Természetesen a legtöbb szakszervezetben szoros kapcsolat van ezen érdekek között. Mindazonáltal számos olyan eset van, amikor a szakszervezeti tagok – legálisan, vagy a szakszervezeti alapokkal való visszaélés és jogellenes felhasználás révén – saját tagjaikból profitáltak. Ez a fogalomcsere az oka és következménye a szakszervezetek befolyásának és szerepének újraértékelésére irányuló általános tendenciának. A szakszervezeti akciók mindig láthatóak és széles körben beszámolnak a sajtóban. Az „alku és piaci konvenciók”, Adam Smith terminológiája szerint, amelyek alapján a legtöbb munkavállaló keresetét az Egyesült Államokban határozzák meg, sokkal kevésbé láthatóak, kevesebb figyelmet kapnak, és ennek következtében jelentőségük nagymértékben alábecsült.

Annak ellenére, hogy úgy tűnik, hogy a szakszervezetek megvédik az alacsony fizetésű munkavállalókat a munkáltatói kizsákmányolástól, a valóság más. A legsikeresebb szakszervezetek között mindig vannak olyan munkavállalók, akiknek szakmájuk képesítést igényelnek, és akiket megkapnának magas fizetésés szakszervezetek nélkül. Ezek a szakszervezetek még magasabbra emelik a magas béreket. Brit iskolai tanárok és önkormányzati tisztviselők illusztrálják az általános elvet. Szakszervezeteik nem tárgyalnak azokkal az adófizetőkkel, akiknek a pénzéből élnek. Kormányzati tisztviselőkkel van dolguk. Minél gyengébb a kapcsolat az adófizetők és a tisztviselők között, akikkel a szakszervezetek üzletet kötnek, annál inkább hajlamosak a tisztviselők és a szakszervezetek összejátszani az adófizetők rovására. Ez egy másik példa arra, hogy mi történik, ha az emberek mások pénzét másokra költik. Emiatt erősebbek az önkormányzati alkalmazottak szakszervezetei nagyobb központok mint például New Yorkban, mint a kisvárosokban, és ugyanezen okból a tanári szakszervezetek erősebbek lettek, miután az iskolai tevékenységek és az oktatási kiadások kontrollja centralizáltabbá és távolabbra került a helyi közösségtől.

A helyzet megértésének kulcsa a közgazdaságtan legelemibb elve. A kereslet törvénye azt mondja: minél magasabb egy termék ára, annál kevesebben akarják megvenni. Valamilyen munkaerő drágítása csökkenti az ilyen jellegű munkahelyek számát. Az ácsmunkák árának emelése csökkenti az épített házak számát, az épülő házaknál pedig kevesebb ácsmunkát igénylő módszereket és anyagokat alkalmaznak.

Egy sikeres szakszervezet megszünteti a rendelkezésre álló állásokat az általa irányított területen. Ebből kifolyólag azok, akik a szakszervezetek által meghatározott béren szeretnének elhelyezkedni, ezt nem tehetik meg. Kénytelenek más munkát keresni. A nagyobb munkaerő-kínálat más munkakörökben alacsonyabb bérekhez vezet ezekben a munkákban.

Hogyan sikerül a szakszervezeteknek erőltetni nagy tét? Ennek egyik módja az erőszak vagy az erőszakkal való fenyegetés: a munkaadók tulajdonának megsemmisítésével vagy megverésével való fenyegetés, ha nem szakszervezeti tagokat vesznek fel. A legegyszerűbb módja az, hogy a kormány segítségét kéri. A bérek meghatározásának másik módja a minimálbér-törvény. E törvények hívei az alacsony jövedelmű emberek megsegítésének módjaként mutatják be őket. Valójában csak ártanak nekik. A szegények megsegítéséről szóló minden retorika ellenére követelik a minimálbér még nagyobb emelését, hogy jobban megvédjék tagjaikat a versenytől.

A minimálbérről szóló törvény arra kényszeríti a munkáltatókat, hogy diszkriminálják az alacsonyan képzett embereket. Vegyünk egy alacsony iskolai végzettségű és alacsony képzettségű tinédzsert, akinek a szolgáltatásai, mondjuk, mindössze 2 dollárba kerülnek óránként. Előfordulhat, hogy magasabb végzettség megszerzése és a jövőben jobban fizető állás megszerzése érdekében vállalja, hogy ilyen fizetésért dolgozzon. A törvény azonban csak akkor írja elő őt, ha a munkáltató vállalja, hogy óránként 2,9 dollárt fizet neki (1979). Hacsak a munkáltató nem hajlandó jótékonysági célból 90 centet hozzáadni a 2 dollárhoz, amelyet ez a tinédzser költsége fizet, nem kap munkát. Mindig is rejtély volt számunkra, hogy miért fiatal férfi jobb lenne, ha nem vesznek fel óránként 2,9 dolláros munkára, mint egy 2 dolláros óránkénti munkára.

Úgy gondoljuk, hogy a minimálbérről szóló törvény az egyik leginkább diszkriminatív törvény a feketék ellen. Először is, a kormány olyan iskolákat hoz létre, amelyekben sok fiatal, többnyire feketék, olyan rosszul tanulnak, hogy nem tudnak képesítést szerezni ahhoz, hogy jó pénzt kereshessenek. A kormány ezután másodszor is megbünteti őket azzal, hogy megakadályozza őket abban, hogy alacsony bérért kínálják fel munkaerőt, ami arra ösztönözné a munkaadókat, hogy a munkahelyen képezzék ki őket. És mindezt a szegények megsegítése jegyében.

A bérek kiszabásának alternatívája az, ha közvetlenül korlátozzák az adott állást elvállalók számát. Az egészségügy kiváló példa, mivel a közösségi egészségügyi szervezetek munkájának nagy része a gyakorló orvosok számának korlátozására irányult. A sikeres felboruláshoz, valamint a bérek kiszabásához állami segítségre van szükség.

A legtöbb munkavállaló számára a legmegbízhatóbb és leghatékonyabb védelem a több munkáltató alkalmazása. Szolgáltatásai iránti igény miatt a munkáltató abban érdekelt, hogy a munkaereje teljes költségét kifizesse neki. Ha a saját munkaadója nem teszi meg, akkor valaki más készséggel megteszi. A szolgálataiért folyó verseny a munkavállaló valódi védelme. Amikor a dolgozók magasabb bért kapnak és Jobb körülmények a szabad piacon, amikor emelést kapnak a cégek közötti verseny eredményeként a legjobb munkavállalókért, és a munkavállalók közötti verseny eredményeként a jobb munkahelyekért, ezeket a magasabb béreket nem mások rovására fizetik. Ezek csak a megnövekedett munkatermelékenység, a megnövekedett tőkebefektetés, valamint a készségek és a kézművesség sokszínűségének növekedésének a következményei lehetnek. Az egész torta nagyobb lesz, a nagyobb szelet a munkavállalóé, de a munkáltatóé, a befektetőé, a fogyasztóé, sőt az adóbehajtóé is. Így osztja szét a szabad piac a gazdasági haladás gyümölcsét az emberek között. Ez a titka a munkakörülményekben az elmúlt két évszázad során tapasztalt óriási javulásnak.

9. fejezet Az infláció gyógymódja

Pénz. A közös csereeszköz léte olyan megállapodáson alapul, amely bizonyos mértékig fikció kölcsönös elismerésének köszönhető. A megállapodás vagy a fikció nem mulandó dolgok. Bár a pénz értéke a fikciókon múlik, a pénz rendkívül hasznos gazdasági funkciót tölt be. Ugyanakkor egyfajta fátyol is. A nemzet gazdagságát meghatározó „igazi” erők az állampolgárok képességei, szorgalmuk és találékonyságuk, a rendelkezésükre álló erőforrások, gazdasági és politikai szerveződésük módja stb.

Feltűnően különböző dolgokat használtak pénzként valamikor. A pénz [pénzes] szó a latin pecus szóból származik, jelentése szarvasmarha, egy a sok pénzként használt dolog közül. A pénzként használt tárgyakban egy közös vonás volt: egy bizonyos helyen és egy bizonyos időpontban elfogadták őket más árukért és szolgáltatásokért cserébe, azzal a bizalommal, hogy mások is ugyanúgy elfogadják őket.

A pénz mennyiségének gyorsabb növekedése az áruk és szolgáltatások mennyiségéhez képest infláció, az ebben a pénzben kifejezett áremelkedéshez. Ma, amikor minden elismert csereeszköznek semmi köze az árukhoz, a pénz mennyiségét minden nagyobb országban a kormány határozza meg. A kormány – és egyedül ő – felelős a pénzösszeg drámai növekedéséért. Ez volt az a tény, amely az infláció okaival és az infláció kezelésének eszközeivel kapcsolatos zavart okozta.

Egyetlen kormány sem akar felelősséget vállalni az infláció előidézéséért. A kormány tisztviselői mindig találnak valamilyen kifogást: kapzsi üzletemberek, követelőző szakszervezetek, pazar fogyasztók, arab sejkek, rossz időjárás és minden más ok, aminek csak látszata van. Kétségtelen, hogy az üzletemberek kapzsiak, a szakszervezetek követelőzőek, a fogyasztók tékozlóak, az arab sejkek felfújták az olajárakat, és az időjárás gyakran rossz. Mindez bizonyos áruk áremelkedéséhez vezethet, de árszínvonal növekedést nem okozhat. Ez az infláció átmeneti kiugrását okozhatja felfelé vagy lefelé, de nem okozhat tartós inflációt egy nagyon egyszerű okból: a feltételezett tettesek egyikének sem áll rendelkezésére a nyomda.

Miért növelik a modern kormányok ilyen gyorsan a pénz mennyiségét? Miért okoznak inflációt, felismerve annak minden veszélyét? Inflációról akkor beszélünk, ha a pénz mennyisége lényegesen gyorsabban növekszik, mint a termelés, és minél gyorsabban növekszik az egységnyi kibocsátásra jutó pénz mennyisége, annál magasabb az infláció. Az Egyesült Államokban a forgalomban lévő pénz mennyiségének az elmúlt tizenöt évben felgyorsult növekedése három, egymással összefüggő ok miatt következett be: a kormányzati kiadások gyors növekedése miatt; a kormány teljes foglalkoztatási politikája miatt; a Federal Reserve System hibás politikája miatt.

A kormányzati kiadások finanszírozása a pénzösszeg növelésével általában rendkívül vonzó az elnök és a kongresszus számára. Ez lehetőséget ad arra, hogy növeljék az állami kiadásokat - a választóknak édességet osztva - anélkül, hogy a lakosságtól további adókat és hiteleket szabnának ki.

Inflációs jövedelem. Az állami kiadások finanszírozása a pénz mennyiségének növelésével varázslatnak tűnik, mint egy anyag kiemelése az űrből. Vegyünk egy egyszerű példát: a kormány utat épít azzal, hogy frissen nyomtatott Fed-bankjegyekkel fizeti a költségeket. Úgy tűnik, mindenki jobban van. Az útépítők fizetést kapnak, és vásárolhatnak élelmiszert, ruhát és fizethetnek a lakhatásért. Senki nem fizet magasabb adót. Ezzel egy időben új út jelent meg ott, ahol korábban nem volt. Ki fizette ezt? A válasz az, hogy az összes tulajdonos a pénzt fizette az útért.

A további pénzösszeg növeli az árakat, ha arra használják fel a munkavállalókat, hogy építsenek utat, semmint más termelő tevékenységet. Ez az árnövekedés továbbra is fennáll, mivel a többletpénz kering a kiadások áramában, amely a munkásoktól az áruk eladóihoz, ezektől az eladóktól másokhoz és így tovább. Az árak emelkedése azt jelenti, hogy a korábban birtokolt pénzből az emberek kevesebbet vásárolhatnak, mint korábban. A további nyomtatott pénz készpénzadóval egyenértékű. Ha a többletpénz 1%-kal megemeli az árakat, akkor minden pénztulajdonos a készpénzegyenlegének 1%-át fogja megadóztatni. Ezen adók fizikai megfelelői olyan áruk és szolgáltatások, amelyeket az útépítésre fordított forrásokból elő lehetett volna állítani.

John Maynard Keynes az első világháború utáni inflációról írt: helyes utakat a társadalom meglévő alapjainak megdöntése, mint a valuta elrontása. Ez a folyamat vonzza az összes rejtett erőt gazdasági törvények a pusztítás oldalán, és úgy teszi, hogy millióból egyetlen ember sem tud diagnosztizálni."

Tanulságos az analógia az infláció és az alkoholizmus között. Amikor egy alkoholos iszik, először pozitív hatást tapasztal; a negatív következmények másnap reggel jönnek. Amikor egy ország inflációba süllyed, a kezdeti hatás pozitívnak tűnik. A pénz mennyiségének növelése lehetővé teszi, hogy azok, akik hozzáférjenek – manapság elsősorban a kormány – többet költsenek anélkül, hogy bárkit is kevesebb kiadásra kényszerítenének. A munkahelyek száma növekszik üzleti tevékenység felderül, szinte mindenki boldog – eleinte. Ez pozitív következmény. A kiadások növekedése ezután magasabb árakhoz vezet: a munkavállalók azt tapasztalják, hogy a fizetésük még ha dollárban kifejezve nőtt is, kisebb a vásárlóereje; Az üzletemberek úgy találják, hogy költségeik annyira megnövekedtek, hogy a további eladások nem lesznek olyan nyereségesek, mint várták, hacsak nem sikerül még tovább emelni az árakat. Kezdenek megjelenni a negatív következmények: emelkedő árak, csökkenő kereslet, infláció stagnálással kombinálva.

Az alkoholizmus kezelése könnyen beadható: hagyja abba az ivást. De nehéz teljesíteni, hiszen ezúttal a negatív következmények hamarabb jelentkeznek, mint a pozitívak. Egy alkoholista, aki abbahagyja az ivást, súlyos gyötrelmet él át, amíg megvárja a boldog állapotot, amikor elmúlik az ellenállhatatlan ivásvágy. Az infláció ugyanaz. A pénzmennyiség növekedési ütemének lassulásának kezdeti mellékhatása gyötrelmes: a gazdasági növekedés lassulása és a munkanélküliség átmeneti emelkedése, amelyek eleinte nem járnak együtt az infláció csökkenésével. A jótékony hatás körülbelül egy-két éven belül alacsonyabb inflációban, gazdasági fellendülésben, valamint a gyors, nem inflációs növekedést szolgáló kapacitásépítésben nyilvánul meg.

A történelem nem ismer példát arra, hogy az inflációt a lassuló gazdasági növekedés és a növekvő munkanélküliség köztes időszaka nélkül szüntessék meg. Ezen az empirikus alapon nyugszik megítélésünk, hogy az inflációs kezelés mellékhatásait nem lehet elkerülni. Ezek azonban mérsékelhetők. A mellékhatások mérséklésének legfontosabb módja az infláció fokozatos, de folyamatos lassítása – az irányt előre be kell jelenteni, és következetesen követni kell a bizalom gerjesztése érdekében.

Progresszívitásra van szükség ahhoz, hogy az embereknek legyen idejük megállapodásaik átdolgozására, valamint arra, hogy erre ösztönözzük őket. Sok embert kötnek hosszú távú szerződések - munkaviszonyra, készpénzhitel nyújtására és átvételére, gyártásra vagy építőiparra -, amelyek a várható inflációra való várakozáson alapulnak. Ezek a hosszú távú szerződések megnehezítik az infláció meredek csökkenését, és azt jelentik, hogy egy ilyen próbálkozás sokak számára óriási veszteség lesz. Ha időt ad az embereknek, akkor ezek a szerződések elkészülnek, megújítják vagy újratárgyalják, hogy alkalmazkodni tudjanak az új helyzethez. Egy másik eszköz, amely hatékonynak bizonyult az inflációs kezelések káros mellékhatásainak mérséklésében, az automatikus inflációs kiigazító mechanizmus, az úgynevezett csúszó skála beépítése a hosszú távú szerződésekbe.

Például a kölcsönöket általában fix dollárösszegben, fix időtartamra nyújtják fix összeggel éves mértéke százalék, mondjuk 1000 dollár évente 10%-kal. Az alternatíva az, hogy a kamatláb nem 10%, hanem mondjuk 2% plusz infláció, így 5% infláció mellett 7% a kamat; 10%-os infláció mellett 12%-os lesz az arány. Vagy megegyezhet abban, hogy az adósságot az infláció figyelembevételével kell visszafizetni. Leegyszerűsített példánkban a hitelfelvevő 1000 dollárral tartozna inflációval kiigazítva, plusz 2%-kal a hitel felhasználásáért. 5%-os infláció mellett 1050 dollárral, 10%-os inflációval 1100 dollárral kell tartoznia; mindkét esetben 2%-ot adnak hozzá a hitelhez.

10. fejezet Az árapály változik

Saját történelmünk tanúskodik az intelligens klíma fontosságáról. Ez az éghajlat alakította egy figyelemre méltó embercsoport tevékenységét, akik 1787-ben összegyűltek a philadelphiai Independence Hallban, hogy megírják az új ország alkotmányát, amelyben részt vettek. Elmerültek a történelemben, és nagy hatással volt rájuk a kortárs angliai közvélemény. A szabadság legnagyobb veszélyének a hatalom koncentrációját tekintették, különösen a kormány kezében. Ennek alapján elkészítették az Alkotmány tervezetét. Ennek a dokumentumnak az volt a célja, hogy korlátozza a kormány hatalmát, fenntartsa a hatalom decentralizációját, és az ember irányítsa saját életét.

Később, a 19. században és a 20. század első évtizedeiben az Egyesült Államokban az intellektuális légkör megváltozni kezdett. Elmozdulás történt az egyéni felelősségbe vetett hitről és a piacra való támaszkodásról a közfelelősségbe és a kormányra való támaszkodásba vetett hit felé. Valamikor a közvélemény változása hatalmas volt, mint ahogy az a nagy gazdasági világválság után is megtörtént, egy teljesen más szellemi légkör által megalkotott alkotmány legfeljebb csak lassítani tudta a kormányzati hatalom növekedését, de megakadályozni nem.

Manapság az infláció, a magas adók és a megnövekedett kormányzati szerepvállalásból fakadó hatékonyságvesztés, bürokrácia és túlszabályozás arra kényszeríti az embereket, hogy saját kezükbe vegyék a kezdeményezést, keresve a kormány által támasztott akadályok kikerülésének módjait. Pat Brennan egyfajta hírességgé vált, amikor 1978-ban férjével versenybe szállt az Egyesült Államok postai szolgálatával. Alagsori létesítményt nyitottak a New York állambeli Rochesterben, amely biztosította, hogy Rochester belvárosában a csomagokat és a leveleket még aznap kézbesítsék, és alacsonyabb áron, mint a Posta. Vállalkozásuk hamarosan virágzásnak indult. Természetesen megszegték a törvényt. A posta beperelte őket, eljutottak a Legfelsőbb Bíróságig, és veszítettek. A helyi üzletemberek anyagilag támogatták őket.

Pat Brennan a következőket nyilatkozta: Azt hiszem, csendes lázadás előtt állunk, és lehet, hogy még csak a kezdet. Nézze, az emberek ellenzik a bürokratákat, bár néhány évvel ezelőtt még gondolni sem mertek rá attól tartva, hogy a hatóságok szétverik őket... közömbösen. Tehát ez nem anarchia kérdése, hanem arról, hogy az emberek kezdik új szemmel nézni a bürokraták hatalmát, és elutasítják azt."

Irányított érdekek a szervezetlen érdekekkel szemben. A hatalmi széttagoltság és az egymásnak ellentmondó kormányzati politikák a konkrét és részletes jogszabályok alapján működő demokratikus rendszer politikai realitásának gyökerei. Egy ilyen rendszer hajlamos túlzott politikai hatalmat adni a világosan irányított érdekekkel rendelkező kis csoportoknak, nagyobb hangsúlyt fektetni a kormány cselekvésének kifejezett, közvetlen és azonnali következményeire, nem pedig az esetleg fontosabb, de rejtett, közvetett és távoli következményekre. olyan folyamat, amely a közös érdek feláldozását, speciális érdekek szolgálatába állítását hozza magával, és nem fordítva. A politikában a „láthatatlan kéz” pont az ellenkezőjét teszi Adam Smith „láthatatlan kezének”. A közös érdek előmozdítását célzó emberek számára a „láthatatlan politikai kéz” saját szándékaikkal ellentétben egy speciális érdek előmozdításához vezet.

Fontolja meg a kormány azon programját, amely a kereskedelmi tengerészetet kívánja előnyben részesíteni azáltal, hogy támogatja a hajóépítést és a kereskedelmi műveleteket, és a part menti kereskedelem nagy részét az Egyesült Államok lobogója alatt közlekedő hajókra bízza. Az adófizetők költségeit körülbelül 600 millió dollárra, vagyis évi 15 000 dollárra becsülik az iparágban foglalkoztatott 40 000 fő mindegyikére számítva. A hajótulajdonosok, vezetők és munkavállalók nagyon erősen érdekeltek ezen intézkedések elfogadásában és végrehajtásában. Bőségesen költenek lobbizásra és politikai adományokra. Másrészt, ha 600 millió dollárt elosztunk a 200 milliós lakossággal, akkor ez fejenként 3 dollárt jelent évente, vagy 12 dollárt egy négytagú család esetében. Ki fog közülünk egy kongresszusi jelölt ellen szavazni csak azért, mert ránk hárította ezeket a költségeket? Hányan tartanánk bölcs dolognak pénzt költeni ezeknek az intézkedéseknek a megelőzésére, vagy legalább időt szánni az ilyen dolgokkal kapcsolatos információk megszerzésére?

Bürokrácia. A New England-i várostalálkozó egy kép, ami azonnal eszembe jut. Azok az emberek, akik futnak, ismerik és tudják irányítani azokat, akik futnak; minden személy kifejezheti álláspontját; a napirend rövid, hogy mindenki kellő információhoz jusson fontos és kisebb kérdésekről egyaránt. A kormány hatókörének és szerepének bővülésével – hogy szélesebb területet vagy lakosságot lefedjen, vagy a funkciók szélesebb körét lássa el – a kormányzó és a kormányzó közötti kötelék gyengül.

A kormány működéséhez szükséges bürokrácia növekszik, és egyre jobban beékelődik a polgárok és az általuk választott képviselők közé. Egyrészt olyan mechanizmussá válik, amelyen keresztül a speciális érdekek elérhetik céljaikat, másrészt egy önálló speciális érdek hordozójává, így egy új osztály fontos alkotóelemeként működik.

Majdnem száz évvel ezelőtt A.V. Dicey kifejtette, miért olyan meggyőzőek a közérdekre való retorikai felhívások: „A kormányzati beavatkozás jótékony hatásai, különösen jogalkotási formában, közvetlenül, közvetlenül és úgymond grafikusan nyilvánulnak meg, míg ennek káros hatásai csak fokozatosan, közvetetten, és kívül esnek a látókörünkön. Ezért az emberek többsége elkerülhetetlenül túlzott szívességgel tekint a kormányzati beavatkozásra."

Véleményünk szerint szükségünk van az Alkotmány első módosításának megfelelőjére, hogy korlátozzuk a kormány hatalmát a gazdasági és szociális szférában – egyfajta gazdasági törvénykönyv... Az írott alkotmány nem szükséges és nem is elégséges feltétele a szabad társadalom kialakulásának vagy fenntartásának. Bár Nagy-Britanniának mindig is csak "íratlan" alkotmánya volt, szabad társadalommá vált. Sok latin-amerikai országnak, amelynek alkotmánya gyakorlatilag szóról szóra megismétli az Egyesült Államok alkotmányát, nem sikerült szabad társadalmat létrehoznia. Ahhoz, hogy egy írott vagy íratlan alkotmány hatékony legyen, a közvéleménynek, a lakosság többségének és vezetőinek támogatnia kell. Amikor egy társadalom szellemi légköre megváltozik, a politika is megváltozik.

Ahogy a New Deal liberalizmusát támogató közvélemény-hullám elérte a tetőfokát, az ilyen törvénytervezet kidolgozása által kiváltott országos vita biztosítani fogja, hogy a közvélemény a totalitarizmus helyett a szabadság felé forduljon. Terjeszti a kormányzat megnövekedett szerepéből fakadó kihívások jobb megértését, és lehetséges módjai megoldásaikat.

Az adók és a költségvetési kiadások korlátozása. A módosítások elfogadása korlátozza a költségvetést, és megváltoztatja azt az alapvető környezetet, amelyben a jogalkotók döntenek. A cél az, hogy a speciális érdekek versenyezzenek egymással a fix tortából való részesedésért, ahelyett, hogy összejátszanak egymással és növeljék a tortát az adófizetők rovására.

Jövedelmeink kormány által elköltött részarányának fokozatos csökkenése nagyban hozzájárul egy szabadabb és erősebb társadalom kialakulásához. De ez csak egy lépés lesz ebbe az irányba. Az életünk feletti kormányzati ellenőrzés sok legpusztítóbb formája nem igényel nagy kiadásokat a kormánytól: például a tarifák, az árak és a bérek ellenőrzése, a foglalkoztatás engedélyezése, a termelés és a fogyasztás szabályozása. E tekintetben a legígéretesebbnek a kormány jogkörét korlátozó általános szabályok megállapítása tűnik.

Nemzetközi kereskedelem. Ma az alkotmány kimondja: "Egyetlen állam sem vethet ki behozatali vagy kiviteli vámot vagy illetéket a Kongresszus beleegyezése nélkül, kivéve, ha feltétlenül szükséges az állam ellenőrzési törvényeinek betartása." A módosítás a következőképpen fogalmazható meg: "A Kongresszus nem vethet ki vámot vagy adót a behozatalra és a kivitelre, kivéve azokat az eseteket, amikor ez az ellenőrzési törvények végrehajtásához feltétlenül szükséges lehet." Az összes tarifa elleni támadás megszilárdítja fogyasztói érdekeinket különleges termelői érdekeinkkel szemben.

A bérek és árak ellenőrzése."A Kongresszus nem fogadhat el egyetlen törvényt sem, amely korlátozza az áruk vagy a munkaerő eladóinak azon szabadságát, hogy meghatározzák termékeik vagy szolgáltatásaik árát."

Munkavállalási engedélyezés."Egyetlen állam sem hozhat vagy hajthat végre olyan törvényeket, amelyek korlátozzák az Egyesült Államok bármely állampolgárának jogát az általa választott tevékenység vagy foglalkozás gyakorlására." Mindhárom korábbi módosítást felválthatja egyetlen módosítás, amely az Alkotmány második kiegészítésének mintájára (a fegyvertartási és -hordozási jogot garantálja): - vagy az állam által.

Adózás. Papíron az adókulcsok erősen differenciáltak - 14 és 70% között. De annyi kiskapu és különleges kiváltság van a törvényben, hogy a nagy tét szinte egy látszat. Az összes bevételre vonatkozó alacsony, 20%-nál kisebb átalány több bevételt generál a költségvetésnek, mint a jelenlegi nehézkes struktúra.

A társasági adónak is számos hátránnyal kell szembenéznie. Ez egy rejtett adó, amelyet a lakosság anélkül, hogy észrevenne, az árakon keresztül fizet az áruk és szolgáltatások vásárlásakor. Kettős adóztatást hoz létre a társasági jövedelemben: először a társaságok, másodszor - a részvényesek a jövedelem felosztása után. Ez bünteti a tőkebefektetést, és így gátolja a termelékenység növekedését. Törölni kell.

Itt módosításra van szükség a jelenlegi tizenhatodik, a jövedelemadókat engedélyező módosítás eltávolításához, és a következőre cserélve: „A Kongresszusnak jogában áll jövedelemadót megállapítani és kivetni. magánszemélyek Bármilyen forrásból származnak is, anélkül, hogy ezeket az adókat szétosztanák az államok között, és nem kellene figyelembe venni a népszámlálást vagy a becsléseket, feltéve, hogy a szakmai és üzleti kiadásokat meghaladó összes bevételre átalányadót kell alkalmazni, valamint rögzített személyi jövedelemre. kedvezmény. A "személy" szó kizárja a társaságot és más mesterségesen létrehozott személyeket."

Felfújás elleni védelem. Szükséges az ötödik kiegészítés rendelkezésének kiterjesztése, amely kimondja, hogy „senkit sem lehet életétől, szabadságától vagy vagyonától megfosztani megfelelő jogi eljárás nélkül; A magántulajdont méltányos ellenszolgáltatás nélkül nem szabad közhasználatra venni." A kapcsolódó módosításnak meg kell határoznia a következőket: „Az Egyesült Államok kormánya és más felek között dollárban kötött összes szerződés, és minden dollárban kifejezett összeg szövetségi törvények, évente ki kell igazítani, figyelembe véve az előző évi általános árszint változásait."

Következtetés. A személyes szabadság és a gazdasági szabadság két összefonódó eszméje az Egyesült Államokban találta meg a legnagyobb megvalósítást. Ezek az ötletek sok tekintetben még mindig velünk vannak. Telítve vagyunk velük. Lényünk alapját képezik. De eltértünk tőlük. Kezdtük megfeledkezni arról az alapvető igazságról, hogy az emberi szabadságot a legnagyobb veszély a kormány vagy bárki más kezében való hatalomkoncentráció jelenti. Szerencsére felébredünk. Ismét felismerjük a szuperkormányzott társadalom veszélyét, megértjük, hogy a jó célokat nem megfelelő eszközökkel el lehet forgatni, és a legbiztosabb út a szabad emberek azon képességébe vetett bizalom, hogy saját életüket saját értékeik szerint irányítsák. egy nagy társadalomban rejlő lehetőségek legteljesebb feltárására.

Milton Friedman közgazdász Brooklynban, New York hátrányos helyzetű negyedében született. A leendő Nobel-díjas magyar emigráns - textilkereskedő - családból származott. Hamarosan Friedmanék a babával a karjukban New Jersey-be költöztek, ahol Rahway városában telepedtek le. Itt 1928-ban Milton az egzakt tudományok legmagasabb pontszámával érettségizett a középiskolában.

A fiatalember a Rutger Egyetem Közgazdaságtudományi és Matematikai Karán folytatta tanulmányait. Miután megkapta a specialitást, Friedman azt tervezte, hogy titkárként fog dolgozni, de az élet másként döntött. Arthur Barnes és Homer Jones közgazdászok, akiknek ismeretsége megváltoztatta Milton terveit. Az új barátoknak sikerült meggyőzniük a fiatalembert, hogy a gazdaság egy módja annak, hogy kihozza az országot a válságból.

A Rutgers Egyetemen szerzett ragyogó diploma megszerzése után a feltörekvő fiatal közgazdászt felkérték, hogy folytassa tanulmányait Brownban és Chicagóban. Milton a chicagói ösztöndíjat választotta, és 1933-ban szerzett mesterdiplomát. A fiatal tudós azonban nem állt meg itt, tovább folytatta a statisztika elméletének tanulmányozását a vezető amerikai közgazdász, G. Hotelling irányítása alatt.

A tanulmányi sikerek nem segítették Miltont tanári állás megtalálásában. 1935-ben kénytelen volt elhagyni Chicagót Washingtonba, ahol a Természeti Erőforrások Bizottságában talált munkát. A Roosevelt-féle New Deal megismerése után Milton arra a következtetésre jutott, hogy az állam gazdaságpolitikája nem hatékony.

1937 óta Friedman hosszú távú együttműködést kezdett a Gazdasági Elemző Irodával. Simon Kuznets vezető közgazdászsal, aki alatt Friedman dolgozott, a tudósok az Independent Individual Practice-t írják. Később a könyv lett az alapja Friedman disszertációjának. 1941 óta a tudós a Pénzügyminisztériumban dolgozott, adóelemzést végzett. Miután 1946-ban doktorált, Milton tanítani kezdett a Chicagói Egyetemen.

Friedman megjósolta az elektronikus valuták megjelenését.

Friedman főbb ötletei és projektjei

Hosszú élete során (a közgazdász 2006-ban halt meg) Friedman számos könyvet publikált, és számos innovatív közgazdasági elméletet terjesztett elő. Így a Marshall-terv megvalósítása során tanácsadóként dolgozva felvetette, hogy a rögzített árfolyam a nemzeti valuta összeomlásához vezetne. Ez történt az európai gazdaságban a 70-es években, így ma már a legtöbb ország lebegő árfolyamot használ.

A tudós 1976-ban gazdasági kutatási Nobel-díjat kapott. De érdemeinek nem csak a tiszteletbeli díj átvételét tulajdonította, hanem a katonai szolgálat eltörlését is, az amerikai hadsereg későbbi szerződésekre való átállásával.

Friedman az amerikai gazdaságba való kormányzati beavatkozás beszüntetését szorgalmazta, de a tudós saját fogyasztói magatartáselméletét tekintette fő eredményének.

2002 óta létezik a tudósról elnevezett díj. A Cato Intézet évente bemutatja, és a „Szabadság fejlesztéséért” nevet viseli.

Egy tudós hihetetlen teljesítménye a siker kulcsa. Szegénységben született, és a tudás iránti ellenállhatatlan vágya révén a világ vezető közgazdászává vált.

Milton Friedman
Milton Friedman
Született: 1912. július 31
Születési helye: Brooklyn, New York, USA
Elhunyt: 2006. november 16
Halálozás helye: San Francisco, USA
Ország: USA
Tudományos terület: közgazdaságtan
Alma mater: Chicagói Egyetem
Ismert: a monetarizmus elméletének megalkotója, a chicagói iskola úttörője

Milton Friedman (eng. Milton Friedman; 1912. július 31., Brooklyn, New York, USA - 2006. november 16., San Francisco, USA) - amerikai közgazdász, 1976. Nobel-díjas „a fogyasztás elemzésében, a pénztörténetben elért eredményeiért a pénzforgalom és a monetáris elmélet fejlesztése, valamint a gazdaságstabilizációs politika összetettségének gyakorlati bemutatása”.

A Chicagói Egyetemen szerzett diplomát; PhD, Columbia Egyetem; Chicagói és Cambridge-i professzor (1953-1954). 1967-ben az Amerikai Gazdasági Szövetség elnöke. J. B. Clark-éremmel tüntették ki (1951). Milton Friedman felesége- Rose (Rose) Friedman (1910-2009) szintén neves közgazdász volt. A tudós tiszteletére 2002 óta a Cato Intézet adja át a „Díjat Milton Friedman a szabadság fejlesztéséért”.

Milton Friedman 1912. július 31-én született Brooklyn New York kerületében, egy friss beregszászi (Osztrák-Magyar Birodalom, ma Ukrajna) zsidó emigráns családban.
A Rutgers (1932) és a Chicagói (1934) Egyetemen szerzett diplomát. 1932-ben végzett közgazdász-matematika szakon. Tanulmányai során nézeteit Amerika oktatói asszisztensei és leendő vezető közgazdászai befolyásolták – Arthur Burns, aki később az Egyesült Államok jegybankjának igazgatója lett, és Homer Jones, a kamatelmélet egyik elismert szakértője. Homer Jonesnak köszönhetően – írta Friedman tézis közgazdaságtanból, és ajánlásokat kapott az egyetemen e terület elmélyült tanulmányozására. 1933-ban megszerezte a mesterdiplomát, és posztgraduális ösztöndíjas volt a Columbia Egyetemen.

1934 őszén Friedman ismét átkerült a Chicagói Egyetemre, ahol 1935-ig segédkutatóként dolgozott. Ezután az Egyesült Államok Természeti Erőforrások Nemzeti Bizottságának munkatársa lett, részt vett egy nagyszabású fogyasztói költségvetési kutatási projektben a bizottság számára, majd 1937-ben hosszú távú együttműködést kezdett a Nemzeti Gazdaságkutató Irodával, ahol Simon Kuznets asszisztense.

Friedman egy ideig a Wisconsini Egyetemen tanított (1940). 1940-ben Kuznets és Friedman befejezte az Income From Independent Professional Practices című közös tanulmányt, amely Friedman doktori disszertációjának alapja lett.

1941 és 1943 között Friedman az Egyesült Államok Pénzügyminisztériumának adókutató csoportjában dolgozott. A második világháború végéig a Columbia Egyetem Katonai Statisztikai Kutatócsoportjának igazgatóhelyetteseként dolgozott.

A háború vége után Friedman doktorált, és visszatért a Chicagói Egyetemre, hogy közgazdaságtan professzorként dolgozzon (1946).

1950-ben Friedman tanácsot adott a J. Marshall által kidolgozott "Marshall-terv" végrehajtási stratégiájának, Párizsba jött, ahol megvédte a lebegő árfolyamok gondolatát. Azt jósolta, hogy a Bretton Woods-i egyezmények eredményeként bevezetett rögzített árfolyamok végül összeomlanak, ahogy az az európai gazdaságban az 1970-es évek elején történt.

Milton Friedmant 1976-ban közgazdasági Nobel-díjjal tüntették ki "a fogyasztás elemzésében, a pénzforgalom történetében és a monetáris elmélet fejlődésében elért eredményeiért, valamint a gazdaságstabilizációs politikák összetettségének gyakorlati bemutatásáért".

Nobel-beszédében visszatért egy 1967-ben felvetődött témához, amikor az Amerikai Gazdasági Szövetséghez fordult – hogy elutasítsa Keynes megjegyzéseit az infláció és a munkanélküliség közötti tartós kapcsolatról. Friedman arra a következtetésre jutott, hogy a Phillips-görbe ennek ellenére hosszú időn keresztül felfelé tolódik a munkanélküliség természetes növekedése mellett.

2006. november 16-án Milton Friedman a kaliforniai San Franciscóban szívroham következtében elhunyt, 94 évesen.

Friedman számos műve a feleségével – Rose Friedman közgazdász – 68 éven keresztül együttműködve született.

Egy család
Felesége Rose Friedman közgazdász.
Fia – David Friedman amerikai közgazdász, író és a libertarizmus teoretikusa.
Unokája – Patri Friedman, a politikai gazdaságtan aktivista és teoretikusa, a sistadding koncepciójának feltalálója.
Szakmai pozíció

Friedman a konzisztens monetáris politika teljes feladását javasolja, amely továbbra is ciklikus ingadozásokhoz vezet, és ragaszkodjon a pénzmennyiség folyamatos növelésének taktikájához. Friedman és Anna Schwartz az Egyesült Államok monetáris történetében (1963) a pénz szerepét elemezte a gazdasági ciklusokban, különösen a nagy gazdasági világválság idején. Később Friedman és Schwartz társszerzői voltak az Egyesült Államok monetáris statisztikái (1970) és Monetáris trendek az Egyesült Államokban és az Egyesült Királyságban című monumentális tanulmányoknak, Egyesült Királyság, 1982.

Ennek ellenére maga Friedman a közgazdaságelméleti fő vívmányának a fogyasztási függvény elméletét tekinti, amely azt állítja, hogy az emberek viselkedésükben nem annyira a folyó jövedelmet, mint inkább a hosszú távú jövedelmet veszik figyelembe.

Friedman a klasszikus liberalizmus következetes szószólójaként is ismert. Kapitalizmus és szabadság és választás szabadsága című könyveiben amellett érvel, hogy a kormányzat beavatkozása a gazdaságba nem kívánatos. Az amerikai politika hatalmas befolyása ellenére a „Kapitalizmus és szabadság” című könyvben javasolt 14 pontból csak egyet hajtottak végre az Egyesült Államokban – a kötelező sorkatonai szolgálat eltörlését.
Kritika

Friedman nézeteit (és általában a Chicago School of Economics-t) élesen bírálják a marxisták (beleértve a nyugatiakat is), a baloldaliak, az antiglobalisták, különösen Naomi Klein, aki bűnösnek tartja a Pinochet-diktatúra idején a chilei gazdaságban bekövetkezett negatív fejleményekben. Oroszországban pedig a Jelcin elnöksége alatt...

Véleményük szerint a teljesen szabad piac az emberek túlnyomó többségének elszegényedéséhez, a nagyvállalatok példátlan gazdagodásához vezet; az oktatási rendszer kivonása az állam irányítása alól az iskola vállalkozássá válásához vezet, amelyben sok állampolgár számára elérhetetlenné válik a teljes értékű oktatás, hasonló helyzet figyelhető meg az orvostudományban is.
Fő munkák
Gazdasági munka

A monetáris politika szerepe (1967)
Pénz és gazdasági fejlődés (1973)

Politikai művek

Kapitalizmus és szabadság (1962)
Szabadon választhat (1980).

Statisztikán dolgozik
Szakasz csonk
Ez a szakasz nem teljes.
Kijavításával, kiegészítésével segíti a projektet.

Két szerencsés ember: Emlékiratok. - Chicago: The University of Chicago Press, 1998 .-- 660 p. - ISBN 978-0-226-26414-1 (keménykötés); ISBN 978-0-226-26415-8 (papír) (Rosa Friedmannel). Kedvenc fejezetek

Bibliográfia

A gyűjteményben A fogyasztói magatartás és kereslet elmélete / Szerk. V. M. Galperin. - SPb .: Közgazdasági Főiskola, 1993:
Friedman M., Savage L. J. Utility Analysis for Choosing among Risk-Assuming Alternatives. - S. 208-249.
Friedman M. Marshalli keresleti görbe. - S. 250-303.
Friedman M. A pozitív gazdaságtudomány módszertana // ÉRTEKEZÉS. - 1994. 4. szám. - S. 20-52.
Friedman M. A pénz mennyiségi elmélete. - M .: Delo, 1996 (?).
Friedman M. Ha a pénz beszélne. - M .: Delo, 1998.
Friedman M. A monetarizmus alapjai. - M .: TEIS, 2002.
Friedman és Hayek szabadságról szóló gyűjteményében / "Szabadság filozófiája" sorozat, vol. II. - M .: Szocium, Három négyzet, 2003:
Friedman M. A gazdasági és politikai szabadság kapcsolata. - S. 7-26.
Friedman M. A piac hatalmas keze. - S. 27-72.
Friedman M. Szabadság, egyenlőség és egyenlőség. - S. 73-106.
Friedman M. Kapitalizmus és szabadság. - M .: Új kiadó, 2006 .-- 240 p. - (A Liberális Misszió Alapítvány könyvtára).
Friedman M., Friedman R. Választás szabadsága: álláspontunk. - M .: Új kiadó, 2007 .-- 356 p. - (A Liberális Misszió Alapítvány könyvtára).
Friedman M., Schwartz A. Az Egyesült Államok monetáris története 1867−1960. - K .: "Vakler", 2007. - 880 p. (A "Business" magazin áttekintése).
Friedman M. A piac mint a társadalomfejlesztés eszköze // A „Szabad környezet” projekt kiadványai.

Irodalom
Illarionov A. Friedman és Oroszország: Egy nagy közgazdász sorsa válaszként arra a kérdésre, hogy egyes országok miért boldogulnak, míg mások hanyatlik // Cato Institute Publications. - 2007.11.18
Ebenstein L. Milton Friedman: Életrajz. - New York és Basingstoke, Anglia: Palgrave Macmillan, 2007-272 p. - ISBN 978-1-4039-7627-7.
Usoskin V.M. Milton Friedman pénzvilága. - M .: Nauka, 1989.