Nagyon fontos rendelkezik a jog egységesítésével és harmonizációjával. Mivel a különböző országok jogi normái nagyon eltérőek, ezért szükséges az egységesítés - harmonizáció, harmonizáció - közeledés.
EGYESÍTÉS
Egyesítés (uniefacere - egyet alkotni) - a különböző államok hasonló szabályainak egységesítése anyagi jogi szabályok kialakítására, a viták kollíziós szabályokkal történő szabályozásának elkerülése érdekében. (Hágai Egyezmény, ENSZ PIL-bizottság, UNESCO).
Az egységes normák létrehozásának egyetlen módja az államok közötti együttműködés. A jogegységesítés tehát államok közötti együttműködést jelent, amelynek célja az azonos (egységes, egységes) jogi normák létrehozása, megváltoztatása vagy megszüntetése az államok bizonyos körének belső jogában. Ebben a minőségében az egységesítés a jogalkotási folyamat egy fajtája. Fő jellemzője, hogy kettőben fordul elő jogrendszerek ah-v a nemzetközi jogban és az állam belső jogában a nemzetközi jogi és nemzeti jogi formák és mechanizmusok felhasználásával.
Az egységesítés kiterjedt az államok belső jogának minden ágára, beleértve a büntetőjogot (például a bűncselekmények egyes csoportjaira vonatkozó jogi normakészleteket), a büntetőeljárást (például a bűnözők kiadatásának intézményét), a közigazgatási jogot (például az egységes szabályokat). a vámviszonyokat szabályozó) stb. Ez a folyamat behatolt még a belső jog szentségébe is - az alkotmányjogba (például sok állam alkotmányában rögzített emberi jogok és szabadságjogok megfelelnek az általánosan elismert nemzetközi jogi normáknak).
A jogegységesítésnek, mint jogalkotási folyamatnak két szakasza van (két szakasz).
1. Az első szakaszban a vonatkozó jogi normák egy sora jön létre nemzetközi szerződés formájában, és az államok nemzetközi jogi kötelezettségeket vállalnak azok alkalmazásának biztosítására. Valójában ebben a szakaszban egységes normákat hoznak létre. Ez a folyamat munkaigényes, összetett és gyakran hosszadalmas. Ezzel együtt jár a kompromisszumos megoldások keresése a különböző államok álláspontjainak összehangolása érdekében, amelyeket nemcsak saját jogrendszerük sajátosságai, hanem politikai és egyéb érdekek is befolyásolnak. Néha a szerződésszövegek elfogadása évtizedekig tart. Például több mint 20 év telt el a Bizottság óta nemzetközi törvény Az ENSZ 1977-ben kezdett dolgozni a joghatósági mentességekről szóló egyezménytervezeten, és a munka még mindig folyamatban van.
A nemzetközi szerződés és ennek megfelelően a nemzetközi jogegységesítő normák államok általi elfogadása lezárja az egységesítés első szakaszát. Mivel a szerződésekben foglalt normák még nem egységesek, de szándékuk szerint azzá válnak, ezeket egységesítő normáknak nevezhetjük. Természetüknél fogva nemzetközi jogi normákról van szó, amelyek csak a vonatkozó szerződésben részes államokra kötelezőek.
2. A második szakasz nem kevésbé fontos. A nemzetközi jogi normák nemzeti jog általi észleléséhez (átalakításához, nemzeti végrehajtásához) kapcsolódik. Ennek eredményeként a különböző államok nemzeti jogában egységes normák jelennek meg, azaz azonosak, tartalmilag teljesen egybeesnek. Ezek a normák nemzeti jogerővel bírnak, és magukban foglalják a végrehajtásukra vonatkozó megfelelő nemzeti jogi intézkedéseket. Mint ilyenek, ezek a normák a nemzeti jog valamennyi alanyára nézve kötelezőek, mind a magánjogi kapcsolatok résztvevőire, mind a bűnüldöző szervekre vonatkozóan nemzeti jogi mechanizmusok révén. Az Orosz Föderációban jogi alap Ezt az eljárást az Alkotmány 15. cikkének (4) bekezdése írja elő: „...az Orosz Föderáció nemzetközi szerződései jogrendszerének szerves részét képezik.”
Ez a szakasz a nemzeti jogi egységes normák elfogadásával ér véget. A szerződéskötéshez való hozzájárulást szövetségi törvény formájában (a ratifikációról, a csatlakozásról) lehet kifejezni (a bevezetett normák hatályosak lesznek). szövetségi törvény), vagy a köztársasági elnök vagy a kormány jogi aktusai (például a csatlakozásról szóló kormányrendelet) (a bevezetett normák rendeleti hatályúak lesznek).
Az egyesülési folyamat hangsúlyos intézményi jellegű: az egyesülés első szakasza elsősorban nemzetközi szervezetek keretein belül valósul meg. Ez a vonás különösen szembetűnő volt a 20. század második felében. org. A jogegységesítésre szakosodott (A Hágai Nemzetközi Magánjogi Konferencia), az államok közötti együttműködés biztosítására (World Intellectual Property Organisation (WIPO)) A kormányközi szervezetek struktúráinak és mechanizmusainak alkalmazása megkönnyíti és felgyorsítja a nemzetközi szabályozás előkészítésének és elfogadásának folyamatát. törvényeket. jogegységesítést célzó megállapodások.
Az egyesülés típusai.
I.módszerekkel jogi szabályozás:
A) a kollíziós szabályok egységesítése (a váltókról és váltókról szóló egyes kollíziós helyzetek megoldásáról szóló genfi egyezmény, 1930)
B) az anyagi magánjogi számok egységesítése (ENSZ Egyezmény az áruk nemzetközi adásvételére vonatkozó szerződésekről, 1980)
B) vegyes egységesítés (1952. évi egyetemes szerzői jogi egyezmény)
II. témában: kötelmi, vagyoni, szellemi, családjogi, öröklési, közlekedési jog, stb. + polgári eljárásjog egységesítése. Az egységesítés legmagasabb fokát a külgazdasági kapcsolatok területén érték el (Egyezmény a nemzetközi áruk adásvételére vonatkozó szerződésekre alkalmazandó jogról, 1986)
a jogi segítségnyújtásról szóló megállapodások egységesítése (a szó tágabb értelmében vegyesen, az 1. és 2. kritérium szerint is).
III. a nemzetközi megállapodás típusától függően:
A) Univerzális (minden államra) (1980. évi Bécsi Egyezmény)
B) Regionális (helyi) (államok - állam - korlátozott körén belül egy földrajzi területen vagy integrációs entitások keretein belül) (1994. évi Eurázsiai Szabadalmi Egyezmény)
B) kétoldalú (orosz-lengyel szerződés a jogsegélyről és jogviszonyok 1996. szeptember 16-án kelt polgári és büntetőügyekről)
Az egységes szabványok alkalmazásának jellemzői:
Az egységes normák nem olvadnak össze a belső jog normáival egyetlen tömeggé, hanem szerződéses eredetükből adódóan megőrzik benne elszigeteltségüket. A megállapodás meghatározza az egységes normák végrehajtásának térbeli hatályát, az egységes normák tárgyi alkalmazási körét, az egységes normák értelmezésének sajátosságait, az időkeretet (legkorábban a megállapodás megkötésének pillanatában nyernek jogerőt hatályba lépés, a megállapodás megszűnése = az egységes normák megszűnése).
Milyen szabványok érvényesek?
1. Egységes és nemzeti normák (Az Orosz Föderáció kódexének 4. cikkelye 15. cikk „Ha az Orosz Föderáció nemzetközi szerződése a törvényben meghatározottaktól eltérő szabályokat állapít meg, akkor a nemzetközi szerződés szabályai érvényesek”.
2.Un. kollíziós törvények és anyagi jogi szabályok (a Polgári Törvénykönyv 3s. 1186. cikke „Ha az Orosz Föderáció nemzetközi szerződése olyan anyagi szabályokat tartalmaz, amelyek a megfelelő jogviszonyra vonatkoznak, a kollíziós törvények alapján az alkalmazandó jog szabályait. az ilyen anyagi szabályok által teljes mértékben szabályozott kérdésekben kizárt )
3.Un. univerzális, regionális, bilaterális normák (először a bilaterálisra, majd a regionálisra, majd az egyetemesre).
HARMONIZÁCIÓ
Harmonizáció - a hazai jogszabályok összhangba hozása a nemzetközi jogszabályokkal. Ez egy olyan folyamat, amelynek célja a különböző államok törvényeinek közelítése, a különbségek megszüntetése vagy csökkentése. Nyilvánvaló, hogy a harmonizáció és az egységesítés egymással összefüggő folyamatok. Az egységesítés, amely azonos jogszabályok bevezetését jelenti a különböző államok nemzeti jogába, a nemzeti jogrendszerek konvergenciájához és a köztük lévő különbségek eltörléséhez vezet. A harmonizáció azonban tágabb fogalom, hiszen a közeledés az egységesítés határain túl történik. Ezért különbséget kell tenni a szó tágabb értelmében vett jogharmonizáció között, amely az egységesítést is magában foglalja, és a szó szoros értelmében vett, az egységesítéstől eltérő jogharmonizációt.
A fő különbség a jogharmonizáció és az egységesítés között az, hogy ebben a folyamatban hiányoznak az államok nemzetközi szerződésben rögzített nemzetközi jogi kötelezettségei. A szerződéses forma hiánya nem csupán formai szempont, hanem meghatározza a teljes harmonizációs folyamat sajátosságait: a jogi normák megalkotásának és alkalmazásának menetét, végeredményét.
A jogharmonizáció nem új keletű jelenség. Az államok belső jogának fejlődésének egész történeti folyamatát harmonizációs elemek kísérték, hiszen jogrendszerük kialakításakor az államok egymás tapasztalatait kölcsönözték. A harmonizáció kérdése, mint speciális társadalmi-jogi jelenség azonban a XIX. a jogegységesítés problémájával egyidejűleg és párhuzamosan, és korunkban különös aktualitást kapott.
A harmonizáció típusai:
I. a megvalósítási módtól függően:
1. spontán (kölcsönhatás eredményeként hasonló szabályozás lép fel)
2.fókuszált
3.recepció - jogi normák egyoldalú kölcsönzése
4.adaptáció - egyoldalúra
II.a megvalósítás formájától függően:
1.nemzeti - mindig egyoldalú
2. nemzetközi – kölcsönös (UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration, 1985) (Oroszország elfogadása 1993-ban).
3.egyoldalú
4.kétoldalas
5.többoldalú
6. univerzális
Következtetések: Az egységesítés az egyenruha kialakítása különböző szabványokállamokra nézve jogilag kötelező formában, azaz szerződés formájában. Olyan szabályokat fogalmaznak meg, amelyeket az államok kötelesek alkalmazni a hazai jogrendszerük változása nélkül. A harmonizáció egyszerűbb és „puhább” folyamat, amelyet nem közvetítenek szilárd nemzetközi jogi kötelezettségek. Leggyakrabban ez egyoldalú folyamat, de még a kormányközi szervezetek nemzetközi jogi mechanizmusainak felhasználásával megvalósuló kölcsönös harmonizáció sem jár együtt jogi kötelezettségekkel.
Nem kell adni összehasonlító értékelés mindkét folyamat jelentőségét a jog fejlődése szempontjából a modern társadalomban. Egyrészt úgy tűnik, hogy az egységesítés járul hozzá leginkább a jog konvergenciájához, hiszen csak ez hozza létre ugyanazokat a szabályokat a különböző államok jogában. De a gyakorlat azt mutatja, hogy az államok vonakodnak szigorú jogi kötelezettségekhez kötni magukat. Sok elfogadott egyezmény évtizedekig nem lép hatályba, vagy csak kis számú államban van érvényben. Ellenkezőleg, a harmonizáció, mint egyszerűbb folyamat, amely nem köti az államokat szigorú jogi kötelezettségekkel, előnyösebbnek bizonyul, és ténylegesen hozzájárul a jog konvergenciájához.
A világon számos nemzetközi szervezet foglalkozik a nemzetközi magánjog problémáival - a hágai nemzetközi magánjogi konferenciák, a Bustamante-kódexről szóló nemzetközi szimpózium, a világ kereskedelmi szervezet(WTO), UNIDROIT, ICC, UNCTAD, UNCITRAL. Ezek a szervezetek sokat dolgoznak a nemzetközi magánjog területén a jogszabályok egységesítésén és harmonizálásán. Ezek keretein belül hatalmas számú nemzetközi szerződés született, amelyek szabályozzák a magánjogi kérdésekben folytatott államközi együttműködés különböző vonatkozásait.
Figyelembe véve az egyes államok belső jogának külgazdasági kapcsolatok szabályozására történő alkalmazásának nehézségeit és egyúttal a kollíziós kollíziós szabályozási módszer megőrzésének szükségességét, a legtöbb nemzetközi egyezmény a magánjog területén összetett jellegű - ezek egy az egységes és az anyagi jogi és kollíziós szabályok kombinációja. Ezen egyezmények előírásai szerint az egységes anyagi szabályok dominánsak, a kollíziós módszer pedig szubszidiaritáselvként és hiánypótló eszközként tölti be.
A jog egységesítése - a különböző államok egységes, azonos jogalkotási normáinak megalkotásának folyamata nemzetközi szerződések megkötésével. Minden nemzetközi szerződés rögzíti az államok azon kötelezettségét, hogy belső jogukat összhangba hozzák a normákkal ennek a megállapodásnak. A jogegységesítés fő jellemzője: egyszerre két különböző jogrendszerben fordul elő - a nemzetközi jogban (nemzetközi szerződés megkötése) és a nemzeti jogban (e szerződés normáinak átültetése a hazai jogba). A jogegységesítés olyan együttműködésként definiálható, amelynek célja az államok közös érdekeinek szférájában a kapcsolatok szabályozásának nemzetközi mechanizmusának megteremtése.
A jogegységesítés egyfajta jogalkotási folyamat, amely főleg nemzetközi szervezeteken belül történik. Az egységesítés eredménye leginkább a nemzetközi magánjog területén érezhető, mivel a nemzeti jognak csak ez az ága érinti két vagy több állam érdekeit. Az egységesítés a magánjog szinte minden szektorát és intézményét érinti. Legfontosabb eredménye az egységes kollíziós szabályok (Hágai Egyezmény az áruk nemzetközi adásvételi szerződéseire alkalmazandó jogról (1986)), az egységes anyagi jogi szabályok (Egyezmény) kialakítása.
UNIDROIT a nemzetközi faktoringról és nemzetközi pénzügyi lízingről (1988)), többrendszerű szabályozási komplexumokról (kollíziós kollíziós és anyagi szabályokkal – a nemzetközi berni egyezmény) vasúti szállítás (1980)).
A nemzetközi magánjog egységesítése két szinten történik - egyetemes és regionális. Az amerikai kontinensen elfogadták és sikeresen működik a nemzetközi szerződésekre alkalmazandó jogról szóló Amerika-közi egyezmény (1994) és a nemzetközi kereskedelmi választottbíráskodásról szóló Amerika-közi egyezmény (1975); Amerika-közi Egyezmény tervezete a külföldiek területén kívüli joghatóságról bírósági határozatok. Az Európa Tanács keretein belül folyamatosan dolgoznak és fogadnak el PIL-kérdésekre vonatkozó egyezményeket - ilyen például az 1972-es brüsszeli egyezmény az állami mentességről, a 2008-as európai örökbefogadási egyezmény.
A nemzetközi magánjog regionális nemzetközi szintű egységesítésének legsikeresebb példáját az EU országai mutatják. Az Európai Tanács által 2004. november 5-én elfogadott hágai program kezdeményezte az uniós kollíziós jogszabályok egységesítését. Jelenleg az EU folyamatban van a legnépszerűbb egyezmények (például a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló Brüsszeli Egyezmény (1968) és az 1980-as Római Egyezmény) felváltása az Európai Parlament rendeleteivel. és a Tanács.
Src="https://present5.com/presentation/3/3712409_154441850.pdf-img/3712409_154441850.pdf-1.jpg" alt="> A nemzetközi magánjog egységesítése és harmonizációja: fogalom, típusok">!}
Src="https://present5.com/presentation/3/3712409_154441850.pdf-img/3712409_154441850.pdf-2.jpg" alt=">A magánjog nemzetközi egységesítésének történelmi és jogi vonatkozásai n F.K. von Savigny "Rendszer""> Историко-правовой аспект международной унификации частного права n Ф. К. фон Савиньи «Система современного римского права»: сформировано представление о «пространственных границах власти правовых норм над правоотношениями» - новая теория коллизионного права n В дальнейшем идеи Савиньи были развиты в работах его последователей Л. фон Бара, А. Пилле, Е. Цительмана n В русской правовой доктрине идеи существования общепринятых начал в международном частном праве были высказаны в работах таких известных ученых, как Ф. Ф. Мартене, А. Н. Мандельштам, Л. А. Комаровский!}
Src="https://present5.com/presentation/3/3712409_154441850.pdf-img/3712409_154441850.pdf-3.jpg" alt=">A magánjog nemzetközi egységesítésének történelmi és jogi vonatkozásai n In 1865-ös első kongresszus"> Историко-правовой аспект международной унификации частного права n В 1865 г. первый конгресс специалистов по торговому праву (Шеффилд) изучил возможности унификации некоторых разделов морского права. n В 1877 г. Международная ассоциация права осуществила первую унификацию в области морского права, приняв Йорк-Антверпенские правила об общей аварии. n в Берне были приняты конвенции об авторском праве (1886 г.) и о железнодорожных перевозках грузов (1890 г.), в Брюсселе - конвенция по морскому праву. n В 1888 -1889 гг. состоялся Первый Южноамериканский международный конгресс в Монтевидео, где были приняты девять договоров, представляющих собой «всеобъемлющий кодекс международного частного права, регулирующий отношения с иностранным элементом в гражданском, гражданско-процессуальном, торговом, уголовном и уголовно-процессуальном праве» .!}
Src="https://present5.com/presentation/3/3712409_154441850.pdf-img/3712409_154441850.pdf-4.jpg" alt=">A magánjog nemzetközi egységesítésének történelmi és jogi vonatkozásai n 1939 -1940 .Montevideóban"> Историко-правовой аспект международной унификации частного права n 1939 -1940 гг. в Монтевидео состоялся Второй Южноамериканский международный конгресс, где были приняты девять конвенций, призванные заменить предыдущие. n В 1893 г. начала работу Гаагская конференция по международному частному праву, перед Первой мировой войной были подписаны несколько конвенций, имевших своим объектом область коллизии законов. Среди них - Конвенция об урегулировании законов в области заключения брака (1902 г.), Конвенция об урегулировании коллизий законов и о юрисдикции относительно разводов и судебного разлучения супругов (1902 г.) и Конвенция о коллизиях законов относительно личных и имущественных отношений супругов (1905 г.).!}
Src="https://present5.com/presentation/3/3712409_154441850.pdf-img/3712409_154441850.pdf-5.jpg" alt=">A magánjog nemzetközi egységesítésének történelmi és jogi vonatkozásai n A a mozgás tovább folytatódott"> Историко-правовой аспект международной унификации частного права n Движение продолжалось и в дальнейшем привело к принятию Гаагских конвенций о заключении брака и признании его недействительным (1976 г.), о признании развода и судебного разлучения супругов (1970 г.) и многих других международных соглашений в сфере частного права. n Процесс международной унификации, начавшись в конце XIX в. , к середине XX в. набрал обороты, и сегодня, в XXI в. , унификационное движение охватывает очень широкий круг вопросов частного права.!}
Src="https://present5.com/presentation/3/3712409_154441850.pdf-img/3712409_154441850.pdf-6.jpg" alt=">A nemzetközi magánjog egységesítése koncepciójának elméleti elemzése">!}
Src="https://present5.com/presentation/3/3712409_154441850.pdf-img/3712409_154441850.pdf-7.jpg" alt="> A JOGI EGYESÍTÉS AZ... „az egységes ( egységes) normák V"> ПРАВОВАЯ УНИФИКАЦИЯ – ЭТО… «процесс выработки единообразных (унифицированных) норм в международном частном праве» (А. И. Абдуллин) «создание в праве разных государств единообразных по содержанию норм путем использования международно- правовых средств и влияния разных правовых систем друг на друга» (А. Л. Маковский) «сотрудничество государств, направленное на создание, изменение или прекращение одинаковых (единообразных, унифицированных) правовых норм во внутреннем праве определенного круга государств» (Г. К. Дмитриева) «движение к гармоничному взаимодействию различных правовых систем или как взаимодействие национально- правовых систем, уже достигнувшее определенной степени гармонии» (в широком смысле) и «применительно к унификации исключительно гражданского законодательства - создание единообразных норм права» (в узком смысле) (Н. Г. Доронина)!}
Src="https://present5.com/presentation/3/3712409_154441850.pdf-img/3712409_154441850.pdf-8.jpg" alt="> A jogegységesítés olyan jogalkotási folyamat, amelynek célja különböző"> Правовая унификация - правотворческий процесс, направленный на создание во внутреннем праве различных государств норм, согласованных, не противоречащих другу, схожих между собой, причем содержание их может не быть идентичным (Сафронова С. С.)!}
Src="https://present5.com/presentation/3/3712409_154441850.pdf-img/3712409_154441850.pdf-9.jpg" alt=">A nemzetközi jogalkotás szakaszai 1. Megismerés társadalmi tényezők, az államok nemzetközi jogi helyzetének kialakulása, az alanyok szándéka"> A nemzetközi jogalkotás szakaszai 1. Társadalmi tényezők ismerete, az államok nemzetközi jogi helyzetének kialakulása, az alanyok jogalkotási szándéka -alkotási folyamat 2. A magatartási szabályok tartalmára, a nemzetközi szerződés elfogadására és ennek megfelelően az államok nemzetközi jogi kötelezettségeire vonatkozó államakarat egyeztetése 3. E szabály nemzeti jogi normaként való elismerésének folyamata az államok részéről
Src="https://present5.com/presentation/3/3712409_154441850.pdf-img/3712409_154441850.pdf-10.jpg" alt="> A jogi egységesítés fogalma Az "Unió" egyesülés szemantikai aspektusa -"> Понятие правовой унификации Семантический аспект унификации «Union» - соединяю, «facere» - делать сочетаю = «делать сочетаемым» , то есть существующим вместе, одно наряду с другим, в согласовании!}
Src="https://present5.com/presentation/3/3712409_154441850.pdf-img/3712409_154441850.pdf-11.jpg" alt=">A jogegységesítés olyan jogalkotási folyamat, amelynek célja egységes ill. egységes jogi normák"> Правовая унификация - это правотворческий процесс, направленный на создание единых или единообразных правовых норм не только с целью исключения противоречий и различий между национальными правовыми системами, либо международно- правовыми нормами, но и с целью создания новых норм, восполняющих существующие пробелы в регулировании некоторых специальных вопросов.!}
Src="https://present5.com/presentation/3/3712409_154441850.pdf-img/3712409_154441850.pdf-12.jpg" alt="> A „jog egységesítése”, „a jog egységesítése” kategóriák összefüggése törvény” és „jogharmonizáció” in"> Соотношение категорий «унификация права» , «униформизация права» и «гармонизация права» в широком смысле в узком смысле унификация гармонизация униформизация!}
Src="https://present5.com/presentation/3/3712409_154441850.pdf-img/3712409_154441850.pdf-13.jpg" alt=">A magánjog nemzetközi egységesítésének és harmonizációjának osztályozása">!}
Src="https://present5.com/presentation/3/3712409_154441850.pdf-img/3712409_154441850.pdf-14.jpg" alt="> A nemzetközi magánjog egységesítésének típusai 1. In"> Виды унификации международного частного права 1. В зависимости от способа правового регулирования частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом: n унификация коллизионного права (Гаагская конвенция о коллизии законов, касающихся завещательных распоряжений, 1961 г. , Гаагская конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров, 1986 г. и др.) n унификация материального частного права (Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. , Оттавская конвенция о международном финансовом лизинге 1988 г.) n смешанная унификация (Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 г. , Всемирная конвенция об авторском праве 1952 г. и др.)!}
Src="https://present5.com/presentation/3/3712409_154441850.pdf-img/3712409_154441850.pdf-15.jpg" alt=">2. Szabályozás tárgyában: a törvény egységesítése kötelezettségek, a tulajdonjog egységesítése"> 2. По предмету регулирования: унификация обязательственного права унификация права собственности унификация интеллектуального права унификация наследственного права унификация семейного права унификация транспортного права унификация трудового права унификация гражданского процессуального права и др. 3. По субъектам унификации: универсальная (Конвенцию об !} elévülési idő nemzetköziben vásárlás és eladásáruk 1974) regionális (Egyezmény a jogi segítségnyújtásról és a jogi kapcsolatokról polgári, családi és büntetőügyekben 1993) kétoldalú
Src="https://present5.com/presentation/3/3712409_154441850.pdf-img/3712409_154441850.pdf-16.jpg" alt="> 4. A megvalósítás jogi módja (módszere) szerint: szerződéses"> 4. По правовому способу (методу) осуществления: договорная прямая косвенная (в международном договоре (государства-участники устанавливаются завершенные м/д договора обязываются по своей форме правовые нормы, установить в своем законодат-ве готовые к применению прав. норму, содержание которой в системе внутреннего права определено в этом договоре государств – участников договора) с > или!}
Src="https://present5.com/presentation/3/3712409_154441850.pdf-img/3712409_154441850.pdf-17.jpg" alt="> A magánjog harmonizációjának típusai 1. Cél szerint: Spontán ( folyamatában különféle"> Виды гармонизации МЧП 1. По целям: Стихийная (в процессе различного взаимодействия государств: войны, колонизации, рецепции) Целенаправленная (заимствование опыта наиболее развитых правовых систем бывшими социалистическими странами, в т. ч. Россией) 2. По субъектам: Односторонняя (право одного государства адаптируется к праву другого государства) Взаимная (меры к сближению права принимаются на согласованной основе)!}
Src="https://present5.com/presentation/3/3712409_154441850.pdf-img/3712409_154441850.pdf-18.jpg" alt="> A magánjog harmonizáció típusai 3. Módszer szerint: végrehajtva kizárólagosan használva"> Виды гармонизации МЧП 3. По способу: осуществляемая исключительно с использованием национально-правовых средств (всегда односторонняя) осуществляемая с использованием !} nemzetközi alapok, ideértve a nemzetközi jogiakat is (nemzetközi testületek és szervezetek állásfoglalásai formájában, különösen minta- vagy mintatörvények létrehozása: az UNCITRAL Nemzetközi Kereskedelmi Választottbírósági Mintatörvény által készített, Modell polgári törvénykönyv a FÁK-tagállamok Parlamentközi Közgyűlése által elfogadott)
Src="https://present5.com/presentation/3/3712409_154441850.pdf-img/3712409_154441850.pdf-19.jpg" alt="> Kritériumok egységesítése 1. Résztvevők köre univerzális, egyoldalú vagy egyoldalú"> Критерий Унификация Гармонизация 1. Круг участников Универсальная, Односторонняя или региональная, взаимная двусторонняя 2. Форма Юридически Национально- и обязательный для международно- государств- правовые механизмы, участников договор не обеспеченные юридическими обязательствами государств 3. Результат Создание одинаковых Сближение правовых или единообразных систем разных норм во !} belső állapotok, a különböző állapotok törvénye az ellentmondások megszüntetése
Src="https://present5.com/presentation/3/3712409_154441850.pdf-img/3712409_154441850.pdf-20.jpg" alt="> Kritériumok egységesítése 4. Természet és hely"> Критерий Унификация Гармонизация 4. Природа и место Унифицированные Развитие общих норм в национальной нормы в национального права правовой системе национальном праве выступают как специальные 5. Механизм Унифицированные Гармонизированные применения при материальные нормы не снимают регулировании снимают коллизионную международных коллизионный вопрос проблему частноправовых и применяются отношений непосредственно!}
Src="https://present5.com/presentation/3/3712409_154441850.pdf-img/3712409_154441850.pdf-21.jpg" alt=">A kritériumok egységesítésének harmonizálása 6. Érték A legkedvezőbb Minél egyszerűbb"> Критерий Унификация Гармонизация 6. Значение Наиболее способствует Как более простой и сближению права, так как более «мягкий» создает одинаковые или процесс, не единообразные нормы в праве связывающий разных государств. Но государства практика свидетельствует, что жесткими государства неохотно юридическими связывают себя жесткими обязательствами, юридическими оказывается более обязательствами. Многие предпочтительной и принятые конвенции реально десятилетиями не вступают в способствует силу или действуют в сближению права незначительном круге государств!}
Az egyik jelentős minta modern fejlesztés a társadalmi viszonyok az emberi élet minden szférájának nemzetközivé válása, különös tekintettel a közgazdaságtanra és az azt irányító jogra.
Definíció szerint M.I. Kulagin „a szó legtágabb értelmében vett internacionalizáció egy külső tényező befolyása a nemzeti jogrendszer fejlődésére”96. A magánjog nemzetközivé válása a nemzetközi közjog egy-egy ország polgári és kereskedelmi jogára gyakorolt hatásának bővülésében és erősödésében nyilvánul meg; a külföldi elemmel való kapcsolatok nemzeti jogi szabályozásának intenzív fejlesztésében; a jogegységesítésben; a közeledésben nemcsak normatív tartalom a különböző országok magánjogát, hanem a jogforrásrendszereket, az alkalmazott fogalmi apparátust stb.97 A jog nemzetközivé válása tehát a jogrendszerek konvergenciáját, kölcsönhatásuk és kölcsönös befolyásuk elmélyülését jelenti. A jog nemzetközivé válása két egymással összefüggő, de tartalmilag eltérő folyamatban nyilvánul meg: a jogegységesítésben és a jogharmonizációban.
Megjegyzendő, hogy ben utóbbi évek az egyesülés iránti érdeklődés folyamatosan nő. Ennek több oka is van. Először is, jelenleg az egységes jogi normák fejlődnek a legdinamikusabban
96 Kulagin M.I. Vállalkozás és jog: nyugati tapasztalat.//A könyvben: M.I. Kulagin. Válogatott művek. M. Statútum. 1997. 213. o.
97 Ugyanott. 213-214.
mind a nemzetközi, mind a hazai jog egyre növekvő része. Nem is az egységes normák számának növekedéséről beszélünk, hanem arról, hogy „az ilyen normák rendszere folyamatosan bonyolultabbá válik, új dimenziót kap”98. A nemzetközi szervezetek keretében aktív munka folyik más dokumentumok jelentős számú új egységesítésének kidolgozásában. Az utóbbi időben az egyesülés új formái jelentek meg és terjedtek el, amelyek elméleti értelemben teljesen | tatochny fokozatot nem tanulmányozták. És végül a normák konvergenciájának vágya egyes fajok kapcsolatokat, áttérni a hatalmas komplexumok – iparágak és intézmények – egyesítésére.
Nem lehet egyet érteni N.G.-vel. Vilkova, aki szerint annak ellenére, hogy az egységesítési módszerek problémái meglehetősen nagy teret foglaltak és foglalnak el a hazai és külföldi szerzők gondolataiban, az egységesítési módszerekre vonatkozó koherens elmélet a mai napig nem alakult ki." Az egységesítési folyamat magyarázatának sokféle megközelítése még azt sem teszi lehetővé, hogy az „egyesítés” fogalmának egységéről beszéljünk jogrendszerek”, „koordináció” és számos más véleményünk szerint az egységesítési folyamatok lényegi nézetkülönbségei nem jelentenek erős nézeteltérést, elsősorban annak hiányával magyarázható egység tekintetében különféle típusokés az egységesítés végrehajtásának mechanizmusai. A végén felmerülő XIX - korai A XX. században az „egyesítés” kifejezés csak az államok azon tevékenységét hivatott jelölni, amely a nemzetközi szerződések megkötésével egyes társadalmi viszonyok egységes szabályozását célozza meg.
Később nyilvánvalóvá vált, hogy az egyesülés lehetséges
98 Bakhin SV. A jogrendszerek konvergenciájának fogalma és mechanizmusai. // Orosz Nemzetközi Jogi Évkönyv. Szentpétervár 2001. 66. o.
99 Vilkova N.G. A nemzetközi kereskedelmi szerződések jogának egységesítésének módszerei. // Állam és jog. 1998. No. 7. P.74.
62 - nemcsak nemzetközi szerződések megkötésével valósul meg, hanem a nemzeti jogba bevezetett normák egységességének mértéke is eltérő lehet - a teljes egységtől a hasonlóságig. általános vázlat. Ezt, ahogy SV helyesen megjegyzi. Bakhin „új terminológia megjelenését idézte elő, amelyek célja az egyesülési folyamatok különböző aspektusainak megjelölése”100.
Mutassunk be az egységesítésnek több, a nemzetközi magánjog orosz szakemberei által adott definícióját. Úgy tűnik, hogy S.N. tágabb nézethez ragaszkodik. Lebegyev, aki az egységesítést a nemzetközi gazdasági kapcsolatok jogi szabályozásának fokozatos javításának egyik módjának tekinti, amely az alkalmazást hivatott biztosítani. különböző országokban egységes tartalmi normák és szabályok az ilyen kapcsolatokra101. Továbbá S. N. Lebedev összefoglalja, hogy „a szó szűk vagy tulajdonképpeni értelmében a jogegyesítés ennek eredményeként egységeset jelent. szabályozó szabályozás egyes társadalmi viszonyok különböző országaiban”102. Ugyanakkor S.N. Lebegyev rámutat, hogy időnként a különféle típusú szerződések és proformák kidolgozását tekintik az egységesítés egyik módszerének, Általános feltételek, használatra szánták szerződéses kapcsolatok különböző országokból származó partnerek között. Azonban S.N. Lebegyev jogi szempontból ebben az esetben csak „az említett ügyletek feltételeinek egységesítésének elősegítéséről beszélhetünk, de jogegységesítésről egyáltalán nem”103. Valójában az egyesülés véleménye szerint csak „bizonyos társadalmi viszonyok egységes szabályozása”. Ez a következtetés meggyőzőnek tűnik, hiszen a társadalmi viszonyok szabályozásában csak egységességet lehet elérni
100 Bakhin SV. Rendelet. op. 68. o.
101 Lebedev S.N. A nemzetközi gazdasági kapcsolatok jogi szabályozásának egységesítése. (Néhány általános kérdéseket). // A könyvben: A külgazdasági kapcsolatok jogi vonatkozásai. / Az MGIMO Nemzetközi Magán- és Polgári Jogi Tanszékének eljárása. M. 1979. 16-17.
102 Lebedev S.N. Rendelet. op. 18. o.
103 Lebedev S.N. Rendelet. op. 18. o.
63 – a szó megfelelő értelmében vett egységesítés révén, minden más tényező
(mintaszerződések és nyomtatványok, bírósági és választottbírósági határozatok, nemzeti jogszabályok, doktrína stb.) hozzájárulnak a nemzeti jogrendszerek konvergenciájához, egységesítő (harmonizáló) hatással vannak a nemzeti jogrendszerekre, de nem alkotnak egységes (egységes) szabályozást . Eközben sok szakértő hajlik az „egyesítés” kifejezés tág értelmezésére104. A.L. Makovszkij a jogegyesítésről szólva az „államközi egyesítés” kifejezést emeli ki105. Az államközi jogegyesítés szerinte az államok egyoldalú fellépésének vagy nemzetközi együttműködésének eredménye lehet. Az első esetben az állam nemzetközi jogi eszközök igénybevétele nélkül úgy változtatja vagy alkotja meg jogát, hogy az egységes legyen egy másik állam jogszabályaival. Ez a fajta egyesülés A.L. Makovsky ezt „a nemzeti jogrendszerek kölcsönös befolyásának” nevezi106. Ez magában foglalja a nemzetközi szokásokban és nemzetközi szerződésekben rögzített egységes normák mintájára, az erre az államra nem kötelező egységes normák nemzeti jogalkotásba történő beépítését is. A nemzetközi együttműködés formáiról szólva A.L. Makovsky az egységesítés két típusát különbözteti meg: a jogi normák egységesítését az érdekelt államok általi koordináción keresztül és a nemzetközi szerződések egységesítését.
Például M.M. Boguszlavszkij megjegyzi, hogy az egységesítés megvalósítható a nemzetközi szerződések keretében kidolgozott szabályozások nemzeti jogalkotásba történő bevezetésével, minta- és egységes törvények kialakításával, különféle törvények kidolgozásával. standard szerződések, a kialakult kereskedelmi szokások nemzetközi szervezetek általi megfogalmazása úgynevezett kereskedelmi feltételek formájában. (Boguslavsky M.M. Nemzetközi magánjog. M. Jogász. 2000. 209. o.); Hasonló álláspontot képvisel A.S. Komarov, aki rámutat, hogy a nemzetközi egyezményeknek több alternatívája is létezik a jogegyesítés eszközeként. Az egységesítés alternatív módjai között standard (minta)törvényeket és ajánlásokat, szerződési formákat foglal magában. (Komarov A.S. Nemzetközi Intézet a magánjog egységesítése. // Nemzetközi kereskedelem. 1993. No. 11. P. 26); I. S. Zykin szerint a nemzetközi gazdasági forgalom területén a szabályozás két szintje - normatív és szerződéses - különböző egységesítési módoknak felel meg: az első a nemzetközi egyezmények és mintatörvények előkészítése, a második pedig a szabványos proformák kidolgozása. és általános feltételek. (Zykin I.S. megállapodás in külgazdasági tevékenység. M. Nemzetközi kapcsolatok. 1990. 47. o.). Makovsky A.L. A nemzetközi szerződéses jogegységesítés elméletének kérdései és a nemzetközi magánjog összetétele. // A Szovjetunió Kereskedelmi és Iparkamara anyagai. Vol. 34. M. 1983. 27-28. Pontosan ott. 27. o.
64 – Véleményünk szerint az „egyesítés” kifejezés tág értelmezése vezet
továbbá, mint már említettük, új kifejezések jelentek meg az egyesülési folyamatok különféle formáinak megjelölésére. Így, amint azt SV. Bakhin szerint „ahogy kezdett megjelenni a jogi koordinációs módszerek sokfélesége és sokfélesége, az „egyesítés” kifejezést egyre inkább a jogi integráció egyik formájának megjelölésére kezdték használni. Ennek megfelelően az olyan kifejezések megjelenése, mint a „harmonizáció”, „szinkronizálás”, „szabványosítás”, „koordináció”, amelyek a jogrendszerek konvergenciájának más típusait és formáit jelölik. A jogi koordináció módszereinek és eszközeinek meglévő sokfélesége feltételezi, hogy mindegyik lényegét meg kell határozni, és egyúttal összefüggésbe kell hozni egymással a jogszabályi keretek között. általános koncepció„közelítjük egymáshoz a jogrendszereket”. Úgy tűnik tehát, hogy a jogi integrációs folyamatok általános kifejezése a „jogrendszerek konvergenciája”107 lesz. A konvergencia lehet az államok célzott fellépésének eredménye és a nemzetközi együttműködés mellékterméke is, amikor az államok nem tűzik ki konkrétan azt a feladatot, hogy jogszabályaikat egységessé tegyék. A legtöbb szakértő az egységesítést és a harmonizációt nevezi meg a jog célirányos összefogásának módjaként. Magukat a kategóriákat és egymáshoz való viszonyukat a szakirodalom eltérően értelmezi. E fogalmak filológiai magyarázata szerint az egységesítés alatt „egyformaságra hozás”, a „harmonizáció” pedig harmonikus kombináció, kölcsönös megfeleltetés (tárgyak, jelenségek, egy egész részei, minőségek stb.) 108.
A legtöbb szakértő a szóban forgó kifejezéseket felcserélhetően használja, vagy e fogalom egyikét a másik szerves részének minősíti. Tehát G.K. Dmitrieva, a harmonizáció tágabb
107 Bakhin SV. Rendelet. op. 76-77.
108 Orosz nyelv szótára. "Orosz nyelv" kiadó. T. I. M. 1981. P. 301, T. IV. M. 1984. 498. o.
65 fogalom, hiszen a jog konvergenciája az egységesítés határain túl is megvalósítható. E nézőpont szerint a jogharmonizáció és az egységesítés közötti fő különbség az, hogy ebben a folyamatban hiányoznak az államok nemzetközi szerződésben rögzített nemzetközi jogi kötelezettségei. Ezért, ahogy G.K. Dmitriev, különbséget kell tenni a tág értelemben vett jogharmonizáció között, amely az egységesítést is magában foglalja, és a szűk értelemben vett jogharmonizációt, amely eltér az egységesítéstől109. Ebből a szempontból az egyetlen riasztó az a kategorikus kijelentés, hogy a jogharmonizáció során az államoknak nincsenek nemzetközi jogi kötelezettségei, hiszen számos nemzetközi egyezmény közvetlen kötelezettséget tartalmaz az államok jogszabályai harmonizálására (pl. EU, FÁK stb.)
N.G. véleménye szerint. Doronina, a harmonizáció az egységesítés egy fajtája, és akkor kell alkalmazni, ha egy normák által szabályozott területen felmerül az egységes normák létrehozásának igénye. közigazgatási jog. Véleménye szerint ez a terület nem tartozik az egységesítés alá, hiszen az államot nem lehet megfosztani „a külgazdasági (valuta, vám) politikája megvalósításának lehetőségétől a nemzetközi kereskedelem szereplőivel szembeni adminisztratív intézkedésekkel. Az államok gazdasági unióinak keretein belül azonban lehetséges és szükséges az egyes résztvevők politikájának összehangolása, csak bizonyos irányú adminisztratív és jogi intézkedések megtételére ösztönözve őket”110.
N.G. szerint Vilkova szerint az egységesítés a különböző, tartalmilag egységes normaállapotok létrehozását jelenti, amelyek a jogviszonyok megfelelő csoportját hivatottak szabályozni, és amelyek a nemzeti jogszabályok rendelkezéseit ilyen egységes normákkal és témákkal helyettesítik.
109 Nemzetközi magánjog. Tankönyv / Szerk. G.K. Dmitrieva. M. 2000. 186. o.
110 Doronina N.G. Jogegyesítés és jogharmonizáció az államok gazdasági integrációja keretében. // Jog és közgazdaságtan. 1997. 17-18. 85. o.
ezáltal olyan egységes jogtér jön létre, amely lehetővé teszi a gazdálkodó szervezetek működésének egységes vagy hasonló jogi feltételeinek biztosítását. Egy közös cél elérése többféle módon vagy módszerrel lehetséges. Ugyanakkor a tág értelemben vett jogegységesítés kiterjed a nemzetközi kodifikációra és harmonizációra is.1"
A.A. Makovskaya, mérlegelve az EU jogegységesítésének kérdéseit, és elemezve a nyugati szakirodalomban felvázolt álláspontokat, arra a következtetésre jut, hogy a „harmonizáció”, „konvergencia”, „koordináció” kifejezések szinonimák és a nemzetközi jogfolyamat összetevői. egyesülés112.
Az SV szerint. Bakhin szerint az egységesítés és a harmonizáció közötti különbséget nem a szabályozás tárgya (a szabályozott viszonyok jellege), hanem az e folyamatok keretében létrejött normák rendszerszerű hovatartozása határozza meg. Az egységesítéssel ezek a nemzetközi jogi normák, a harmonizációval pedig a hazai jog normái113.
A hazai szakirodalomban a szerződéses egységesítés mechanizmusait részletesen elemezte A. L. Makovsky, aki a közvetlen és a közvetett egységesítés megkülönböztetését javasolta. Közvetlen egységesítés alatt érti azokat az eseteket, amikor egy nemzetközi szerződés „befejezett jogi normákat (anyagi és ritkábban kollíziós jogszabályok), változtatás nélkül készen áll az alkalmazásra a szerződő államok belső jogrendszerében”. Ezzel szemben a közvetett egységesítéssel a szerződő felek „köteleznek jogszabályukban olyan jogi normát megállapítani, amelynek tartalmát a megállapodás kisebb-nagyobb részletességgel meghatározza”114. Más szóval, A.L. Az egységesítés Makovsky-módszerei „elsősorban az általuk elért egységesség mértékében különböznek
111 Vilkova N.G. A szerződésjog a nemzetközi forgalomban. M. Statútum. 2002. 78. o.
112 Makovskaya A.A. A nemzetközi magánjog egységesítése az EGK-n belül. // Diss. a tudomány kandidátusa fokozat megszerzésére. jogi Sci. M. IGiP RAS, 1992. 13-20.
113 BahinS. Rendelet. op. 81. o
114 Makovsky AL. Rendelet. Op.S. 29.
67 fertőzött norma.”
Véleményünk szerint a nemzeti jogrendszerek közeledésekor két különböző mechanizmusról lehet szó. Egyes esetekben egy nemzetközi szerződés segítségével egyetlen nemzetközi norma jön létre, amely minden olyan államban érvényes, amely ezt a normát kötelező érvényűnek ismeri el. Ez azokban az esetekben fordul elő, amikor a szerződés szövege önvégrehajtó normákat tartalmaz, azaz kifejezetten az államon belüli viszonyok szabályozására kidolgozott normákat, amelyek nem igénylik a hazai jogba való átültetését115. Minden államban, amely csatlakozott egy ilyen megállapodáshoz, egyetlen szabály vonatkozik majd. Ezt a folyamatot egységesítésnek vagy nemzetközi szerződéses egységesítésnek kell nevezni.
Sokáig azt hitték, hogy a nemzetközi szerződések egységesítése a leginkább hatékony mód az államjogi különbségek (és gyakran ellentmondások) leküzdése. Ugyanakkor nem lehet figyelmen kívül hagyni a szerződéses egységesítés hiányosságait. Ez pedig mindenekelőtt az egyesülési megállapodások kidolgozásához és hatályba lépéséhez szükséges hosszú idő. Valójában sok egyesülési megállapodás előkészítése gyakran évtizedekig tart. A megállapodások sokéves fejlődése pedig nem garantálja, hogy hatályba is lépnek. Az egyesülési megállapodások hatálybalépése nem garantálja a komoly egyesülési hatást, ha kevés állam csatlakozik a megállapodáshoz. Az egységes normákat tartalmazó nemzetközi szerződések gyakran kompromisszumos jellegűek (a fenntartások megengedettek, sok norma nem kötelező, stb.). A szerződéses egységesítés hátrányai közé tartozik az egységesítés hiányossága, sőt töredezettsége is
115 Az önvégrehajtó nemzetközi szerződésekről lásd: Course of International Law. 7 kötetben T. 1. 296-303.
68 megállapodás116.
Úgy tűnik, nem szabad alábecsülni és eltúlozni sem a nemzetközi szerződéseken keresztül történő államközi egyesülés előnyeit és lehetőségeit. A jelenleg sok államot kötelező egyezmények széles köre, valamint az újak előkészítése azt jelzi, hogy az államok nem kívánnak lemondani a társadalmi viszonyok egységes jogi szabályozásának megteremtésére szolgáló eszközről.
Az egységes szabályozás megalkotása nemcsak nemzetközi szerződés alapján lehetséges, hanem nemzetközi szokások normái formájában is, bizonyos esetekben - nemzetközi szervezetek testületeinek jogilag kötelező határozatai révén (pl. EU).
A jogegységesítéstől meg kell különböztetni a jogharmonizációt, a jogrendszerek egymáshoz közelítésének alapvetően eltérő mechanizmusát, amikor az államok közös megegyezéssel azonos vagy hasonló jogi normákat építenek be jogszabályaikba. A hazai jog ilyen összehangolt módosításának módszerei eltérőek lehetnek. Egységes szabályok nemzetközi szerződésben foglalt általános előírások alapján hozhatók létre; a nemzeti jogszabályok változása nemzetközi szervezetek kötelező erejű határozataival érhető el (példa erre az EU-ban elfogadott irányelvek); a nemzeti jog egységessége azáltal érhető el, hogy az államok a nemzetközi szervezetek keretein belül olyan minta-normatív aktusokat dolgoznak ki, amelyek ugyan természetüknél fogva nem kötelezőek az államokra nézve, de olyan modellt képviselnek, amelyet az államok jogalkotásukban használhatnak vagy nem alkalmazhatnak. példa ebben az esetben a FÁK-tagországok Polgári Törvénykönyveként szolgálna).
116 További részletek: Bakhin SV. A szerződéses egységesítés jogi problémái.// Moscow Journal of International Law. 2002. 1. sz.
A jogharmonizáció olyan folyamat, amelynek célja a különböző államok törvényeinek közelítése, a különbségek megszüntetése vagy csökkentése117. A harmonizáció és az egységesítés egymással összefüggő folyamatok. Az egységesítés, amely azonos normáknak a különböző államok nemzeti jogába való beépítésével jár, a nemzeti jogrendszerek konvergenciájához és a köztük lévő különbségek eltörléséhez vezet. A harmonizáció az egységesítéshez képest rugalmasabb módszer. A harmonizáció végeredménye nem azonos jogi normák megalkotása, hanem a jog konvergenciája, az ellentmondások kiküszöbölése: a különböző államok normái lehetnek hasonlóak, akár szóban is egybeeshetnek, de eltérőek118.
Egyet kell értenünk SV-vel. Bakhin, aki szerint a jogrendszerek célirányos konvergenciája egységesítés és harmonizáció révén egyaránt megvalósulhat. Az, hogy ezen mechanizmusok közül melyiket alkalmazzák, függ a szabályozott viszonyok tárgyától és a szabályozásukban fennálló különbségektől, valamint a jogi szabályozás ilyen vagy olyan egységének biztosításának szükségességétől, illetve a javasolt szabályozási lehetőségektől, pl. valamint az államok felkészültsége jogszabályaik átalakítására stb. Nem szükséges azonosítani a vizsgált mechanizmusok egyikének abszolút előnyeit. Hogy melyikhez kell fordulni, azt a helyzet határozza meg. Emellett bizonyos esetekben lehetőség van az egységesítési és harmonizációs mechanizmusok egy nemzetközi dokumentumban való összekapcsolására119.
Ez a tanulmány már felvázolta a jogi személyek állampolgárságának meghatározásának különböző megközelítéseit a különböző országok doktrínájában, jogszabályaiban és gyakorlatában. Tekintettel a nemzeti jogszabályok e témával kapcsolatos súlyos ellentmondásaira, valamint a jogi személyek külföldön végzett tevékenysége során felmerülő problémák megoldására, számos intézkedés történt annak érdekében, hogy
117 Nemzetközi magánjog. Tankönyv//Szerk. G.K. Dmitrieva. M. Prospekt. 186. o.
118 Nemzetközi magánjog. Tankönyv//Szerk. G.K. Dmitrieva. M. Prospekt. 189. o.
119 Bakhin SV. A jogrendszerek konvergenciájának fogalma és mechanizmusai. // Orosz Nemzetközi Jogi Évkönyv. Szentpétervár 2001. 83. o.
70-szeres kísérletek a társadalmi kapcsolatok ezen területének egységesítésére és harmonizálására.
1927. február 20-án Havannában, az Amerikai Államok VI. Nemzetközi Konferenciáján néhány más nemzetközi szerződéssel együtt elfogadták a Nemzetközi Magánjogi Egyezményt, amelyhez csatolták a Bustamante Code120 néven ismert kódexet, amely az összeállítójáról nevezték el. kiemelkedő kubai ügyvéd, politikai személyiség és diplomata Antonio Sanchez de Bustamante y Sirvera (1865-1951). Az a tény, hogy a Kódex volt az első meglehetősen sikeres, hatókörét és célkitűzéseit tekintve lenyűgöző egyesülési kísérlet, valamint az a tény, hogy 15 latin-amerikai államban már több mint 70 éve hatályban van, lehetővé teszi számunkra, hogy osztályozzuk. századi kollíziós szabályozás egyik fontos eseményeként történő elfogadása121. A kódex bebizonyította, hogy a jogi kérdések összetettsége nem akadálya az egységesítésnek, ráadásul jól szemlélteti, hogy mennyire részletes lehet a nemzetközi magánjogi kérdések szabályozása, és mennyire téves azt gondolni, hogy ezen a területen lehetetlen nem korlátozódni az általános jellegű szabályozásra .
A Bustamante-kódex jelenleg Bolívia, Brazília, Venezuela, Guatemala, Honduras, Haiti, Dominikai Köztársaság, Costa Rica, Kuba, Nicaragua, Peru, Panama, El Salvador, Chile, Ecuador esetében van érvényben.122
Nemzetközi magánjog. Külföldi jogszabályok. M. 2001, 748-798. Amint azt a szakirodalom is megjegyzi, a latin-amerikai államok jogát magas szintű jogtechnika jellemzi, a nemzetközi jogi doktrínák és fogalmak sok esetben befolyásolják a nemzetközi kapcsolatok gyakorlatát és más államok nemzeti jogát. Sőt, a latin-amerikai országok elsőként dolgoztak ki és léptették életbe az egységes kollíziós szabályokkal rendelkező nemzetközi szerződéseket, még a Hágai Nemzetközi Magánjogi Konferencia kezdete előtt Európában. További részletek: Doronina N.G. Latin-amerikai országok kollíziós jogszabályainak nemzetközi szerződéses egységesítése (problémák és tendenciák).// Anyagok a külföldi jogalkotásról és a nemzetközi magánjogról. (44. ügy). M 1989. 114-134.
Annak ellenére, hogy a Bustamante-kódex hatálybalépéséről szóló egyezményt 15 állam ratifikálta, csak Kuba, Guatemala, Honduras, Panama és Peru fogadta el az egyezményt teljes egészében; négy ország bizonyos cikkekkel kapcsolatban (Brazília, Haiti, Dominikai Köztársaság és Venezuela), öt ország pedig - Bolívia, Costa Rica,
A jelen tanulmányban vizsgált problémával kapcsolatban a kódex a következőket állapította meg:
Minden szerződő állam, mint jogi személy, képes polgári jogokat szerezni és gyakorolni, valamint azonos rendű kötelezettségeket vállalni más államok területén, csak azon korlátozások mellett, amelyeket a helyi törvények kifejezetten megállapítottak (31. cikk); koncepció és felismerés jogalanyok területi törvény határozza meg (32. cikk).
A társaság polgári jogi cselekvőképességét az a jog határozza meg, amely alapján létrehozták vagy elismerték; a jogi személyiséggel rendelkező magánintézmények cselekvőképességét az alapító okiratok határozzák meg, amelyeket, ha a nemzeti jog úgy kívánja, a megfelelő hatóság hagy jóvá, a társaságok jogképességét pedig - azonos feltételek mellett az alapszabályaik. 33. cikk); a polgári, kereskedelmi és ipari társaságok polgári jogi cselekvőképességét a társasági szerződésre vonatkozó rendelkezések határozzák meg (34. cikk); a megszűnt jogi személyek vagyonának felosztása során a helyi jogot kell alkalmazni, hacsak létesítő okirataik vagy a társasági társaságokról szóló hatályos törvény másként nem rendelkezik (35. cikk); a közkereseti vagy betéti társaság kereskedelmi jellegét az a jog szabályozza, amelyre a társaság alapításáról szóló megállapodás vonatkozik, ilyen jogszabály hiányában pedig a társaság kereskedelmi székhelye szerinti jog ( lakóhely); ha ezek a törvények nem tesznek különbséget a kereskedelmi és polgári társaságok között, annak az országnak a jogát kell alkalmazni, ahol a társaság jellegének kérdése a bíróság elé került (247. cikk).
Kereskedelmi karakter Részvénytársaság a cégalapítási megállapodás hatálya alá tartozó jogszabály határozza meg. Ilyen törvény hiányában ez a ha-
Chile, Ecuador és El Salvador - ratifikálásakor általános fenntartással éltek a Kódex alkalmazásának mellőzésével kapcsolatban, ha az a jelenben vagy a jövőben ütközik belső jogukkal, ami nagyon szimbolikussá tette az egyezményhez való viszonyukat. Lásd: Vilkova N.G. A szerződésjog a nemzetközi forgalomban. M. Statútum. 2002. 37. o.
72-a karaktert annak a helynek a törvénye határozza meg, ahol előfordulnak közgyűlések részvényesek, és
ilyen törvény hiányában - a tanács szokásos tartózkodási helye szerinti jog, ill
a társaság igazgatósága.
Ha ezek a törvények nem tesznek különbséget a kereskedelmi és a civil társaságok között, akkor a társaságnak az egyik vagy a másik jellege lesz, attól függően, hogy annak az országnak a cégjegyzékében van-e vagy sem, amelynek bírósága előtt az ügyet tárgyalják. Cégjegyzék hiányában az adott ország helyi joga az irányadó (248. cikk).
Minden, ami a kereskedelmi társulás létrehozásával, cselekvési módjával és szerveinek felelősségével kapcsolatos, a társulás létrehozásáról szóló megállapodás és szükség esetén az e megállapodásra irányadó jog hatálya alá tartozik (249. cikk).
A részvények, kötvények kibocsátására, a nyilvánosságra vonatkozó formákra és garanciákra, valamint a fiókvezetők felelősségére harmadik személyekkel szemben a helyi törvények vonatkoznak (250. cikk).
A helyi jog azokra az ügyletekre is vonatkozik, amelyekre különleges szabályozás vonatkozik (251. cikk).
Az egyik szerződő államban szabályszerűen létrehozott kereskedelmi partnerségek a területi jogszabályok által meghatározott korlátozások mellett a többi államban jogi személy jogait élvezik (252. cikk).
Ahogy N. G. Doronina megjegyzi, a Bustamante-kódex kidolgozásakor „a területiség elvét vették alapul a nemzetközi magánjog egységesítéséhez. A közvetett egyesítés módszerével összhangban az államok jogot kapnak arra, hogy a kollíziós konfliktus két alternatív és egymást kizáró kritériuma közül válasszanak egyet”123.
123 Doronina N.G. Jogegyesítés és jogharmonizáció az államok gazdasági integrációja keretében. // Jog és közgazdaságtan. 1997. 17-18. 89. o.
Megállapíthatjuk tehát, hogy a Bustamante-kódex a külföldi jogalanyok állampolgárságának meghatározásánál az alapítási szempontot határozta meg fő elvként. Ha azonban ez a kritérium nem alkalmazható, akkor a tartózkodási feltételt kell alkalmazni. Sőt, előfordulhatnak olyan esetek, amikor a bíróság jogát vagy annak az államnak a jogát alkalmazzák, amelynek területén például részvényeket, kötvényeket bocsátanak ki, vagy bármilyen konkrét műveletet végeznek.
A beépítési kritériumot más latin-amerikai államok által kidolgozott szerződések is rögzítik, mint például: a kereskedelmi társaságok kollíziós jogáról szóló egyezmény (Montevideo, 1989) és a jogi személyek nemzetközi magánjogi jogi személyiségéről és cselekvőképességéről szóló egyezmény. La Paz, 1984)124. Az 1984. évi egyezmény bármely részes államban letelepedett és a letelepedésük szerinti állam joga szerint ilyenként elismert jogi személyekre vonatkozik (1. cikk). Az Egyezmény 2. cikke meghatározza a letelepedés szerinti állam joga alapján megoldandó kérdések körét. E kérdések közé tartozik a jogi személy léte, jogképessége, tevékenysége, felszámolása és átszervezése. A letelepedés helye szerinti jog az Egyezményben részes állam jogát jelenti, amelyben az ilyen jogi személyek letelepedéséhez szükséges összes formai követelményt teljesítik. Az Egyezményben részes államok egyikében szabályszerűen letelepedett jogi személyeket más államok a törvény erejénél fogva elismerik. A törvény erejénél fogva történő elismerés azonban nem zárja ki a részes állam azon jogát, hogy a letelepedés helye szerinti joggal összhangban bizonyítékot kérjen egy jogi személy létezéséről. Az egy tagállamban letelepedett jogi személynek biztosított cselekvőképesség köre nem haladhatja meg
124 Doronina N.G. A latin-amerikai országok kollíziós jogrendszerének nemzetközi szerződéses egységesítése (problémák és trendek). // Anyagok a külföldi jogalkotásról és a nemzetközi magánjogról, (44. mű). M. 1989. 130. o.; Az 1984. évi egyezmény szövege a angol nyelv lásd a „Tanácsadó” referencia- és információs adatbázist.
74 - az a cselekvőképesség köre, amelyet az elismerő fél a jogszabálya szerint létrehozott jogi személyeknek biztosít. A jogi személy létrehozásának céljainak megfelelően végzett tevékenységekre annak az államnak a joga alkalmazandó, amelynek területén ezeket a tevékenységeket végzik. Fontos rendelkezést tartalmaz az Art. Az 1984. évi Egyezmény 5. §-a, amely előírja, hogy ha a letelepedés helye és a közigazgatási központ helye nem esik egybe, akkor az az állam, amelynek területén ez a központ található, megkövetelheti a jogszabályai által erre vonatkozóan megállapított követelmények (korlátozások) betartását. jogi személy, vagyis a jogi személy székhelye szerinti állam kötelező normáinak alkalmazásáról szóló véleményünkről beszélünk. A magánjogi jogi személyek személyi státuszának és tevékenységének szabályozása mellett az Egyezmény számos, a közjogi jogi személyeknek szentelt cikket tartalmaz. Mindenekelőtt kormányzati szervezetekről és nemzetközi szervezetek. Ezek a jogalanyok a magánjogi jogi személyekkel azonos elbánásban részesülnek, figyelembe véve a törvényben meghatározott sajátosságokat (a kormányzati szervezetek) vagy nemzetközi szerződés (nemzetközi szervezetek vonatkozásában), megőrizve a bírói mentelmi jog alkalmazásának követeléséhez való jogukat.
A szakirodalom azt is megjegyzi, hogy a latin-amerikai országokban a külföldi befektetések szabályozása során az ellenőrzési kritériumot is alkalmazzák125.
§2. A jogi személyek jogállására vonatkozó normák egyetemes nemzetközi szerződéses egységesítése.
Az első kísérlet a külföldi jogi személyek jogi személyiségének elismerésére vonatkozó szabályok egyetemes egységesítésére a jogi személyek elismeréséről szóló egyezmény volt.
125 Doronina N.G. A latin-amerikai külföldi befektetésekre vonatkozó jogszabályok egységesítése. // Egyetemek hírei. 1981. 6. szám 89. o.
a Hágai Nemzetközi Magánjogi Konferencia126 keretében fejlesztették ki.
Amikor úgy döntöttek, hogy a hetedik hágai konferencia napirendjére tűzik a jogi személyekről szóló egyezmény előkészítésének kérdését, felmerült a probléma, hogy az egyezmény rendelkezéseinek kidolgozása során szükséges-e közvetlenül foglalkozni a kollíziós és kollíziós kérdésekkel. próbáljunk meg egységes nemzetközi magánjogi szabályokat alkotni a jogi személyekre vonatkozóan, vagy reálisabb lenne a jogi személyek nemzetközi elismeréséről szóló egyezmény előkészítésére szorítkozni. Az egyezménytervezetet előkészítő bizottság úgy döntött, hogy elkészíti a jogi személyek nemzetközi elismeréséről szóló egyezményt, mivel irreálisnak tűnt az irányadó jogszabályok összeütközésének feloldása. jogi státusz jogi személyek, az angolszász rendszer országainak jogszabályai és a római és német jogrendszer országainak jogszabályai közötti alapvető ellentmondások fennállása miatt.127
Az 1956-os egyezmény kidolgozásakor a megoldást igénylő fő probléma azoknak a helyzeteknek a szabályozása volt, amikor egy jogi személy alapítási helye és központi ügyintézésének helye különböző országokban található. Ugyanakkor Nagy-Britannia képviselői mindenekelőtt abban voltak érdekeltek, hogy lehetőséget biztosítsanak a „sajátjaik” diplomáciai védelmére, pl. a területükön bejegyzett társaságok, függetlenül attól, hogy központi igazgatásuk hol található. Éppen ellenkezőleg, a legtöbb más ország, és elsősorban Franciaország képviselői igyekeztek elkerülni az olyan cégek elismerésének kötelezettségét, amelyek
126 Recueil des Conventions de la Haye, la Haye, 1973, p. 28.
127 Gorodissky A.M. A jogi személyek állampolgárságának meghatározása és elismerése más országokban. // A könyvben: A külgazdasági kapcsolatok jogi vonatkozásai. M. 1979. 153. o.
76 székhelyű, külföldön bejegyzett, de központi irányítása alatt álló cég
területeiket. Franciaország ezen álláspontja azon a félelmeken alapult, hogy a „fiktív lakóhely” létrehozását lehetővé tévő formális alapítási kritériumot széles körben alkalmazhatják különösen a társasági jogalkotás kötelező normáinak megkerülésére, amelyek célja a társaság érdekeinek védelme. a részvényesek kisebbsége, a hitelezők jogai stb.
A Hágai Konferencián részt vevő két fő országcsoport egymásnak ellentmondó kiinduló álláspontjainak ütközése nagyon egyértelműen tükröződött az 1956-os egyezmény tartalmában. Az Art. Az Egyezmény 1. §-a értelmében automatikusan elismerik azon társaságok, egyesületek és intézmények „jogi személyiségét”128, amelyeket olyan szerződő államok valamelyikében szereztek meg, „ahol a nyilvántartásba vétel és a közzététel alaki követelményeit teljesítették, és ahol törvényileg illetékes szerve található”. az összes többi szerződő állam. Annak ellenére, hogy úgy tűnik, hogy ez a cikk kettős kritériumról beszél - a bejegyzés helyéről és a szerv helyéről, lényegében a bejegyzés elvéről beszélünk, mivel a szervet törvényileg meghatározott szervként értjük, és egyik vagy másik egy jogi személy törvényes testülete szinte mindig ott jön létre, ahol bejegyezték. Így úgy tűnik, hogy az Art. Az Egyezmény 1. §-a alapján a beépítés elve diadalmaskodott.
Ennek az általános elvnek az alkalmazását azonban korlátozza az Egyezmény következő cikkelye, amely szerint a társaság, egyesület vagy intézmény jogi személyisége a Kbt. 1 az egyik szerződő államban nem ismerhető el a másik szerződő államban, ha ez utóbbi jogszabályai a »valódi tartózkodási hely« elvén alapulnak, és ha
128 A jogi személyiség egyértelmű meghatározása nélkül azonban az Egyezmény meghatározza azokat a fő kritériumokat, amelyek alapján meg kell határozni, hogy egy adott személy jogi személy-e, nevezetesen: „a bíróság előtti megjelenési jogon túlmenően rendelkeznie kell ingatlan birtoklására, szerződéskötésre és egyéb jogi cselekmények végrehajtására."
77 - bebizonyosodik, hogy ennek az entitásnak van ilyen „települése” a területen
ebből az állapotból. A „valódi letelepedés” alatt azt a helyet értjük, ahol egy társadalom „megalakította központi közigazgatását”. Így például előfordulhat, hogy az Egyesült Királyságban bejegyzett társaságot nem ismerik el jogi személyként Franciaországban, ha kiderül, hogy „központi igazgatása” valójában Franciaországban található.
Az egyezmény azonban ennél is tovább megy, és lehetővé teszi a társaság jogi személyként való elismerésének megtagadását még abban az esetben is, ha „központi igazgatása” bármely harmadik állam területén található, amelynek jogalkotása szintén ezen az elven alapul. a „valódi lakóhely”. Így a Nagy-Britanniában bejegyzett, de Belgiumban „központi közigazgatással” rendelkező társaság Franciaországban nem ismerhető el, mivel a belga jog a „valós tartózkodási hely” elvén alapul.
Mindazonáltal, ha az alapítás elvét a társaság alapítási országában és székhelye szerinti országban egyaránt alkalmazzák, akkor mindkét országban és bármely harmadik országban is jogi személyként kell elismerni. Ebben az értelemben szólalt fel a párizsi fellebbviteli bíróság 1965. március 19-i határozatában abban az ügyben, amelyet két részvényes a JSC Banque Ottomonéval szemben a részvényesek többsége által hozott határozatok megsemmisítése miatt indított. Tekintettel arra, hogy mind Törökország, ahol a bankot bejegyezték, mind Nagy-Britannia, ahol a „központi adminisztrációnak” tekintendő, az alapítás elvéből indul ki, a francia bíróság a török jogot ismerte el a társaság személyi jogaként, és a társaság maga is a török jog jogi személye129.
Így az 1956-os egyezményben elért kompromisszum lényegében a status quo megszilárdítása volt, vagyis az egyes részes államok azon joga, hogy továbbra is kövessék saját állampolgárságmeghatározási rendszerüket.
129 Journal du droit international, 1966, 1. sz. 118.
78-(vagy személyi alapszabály) 130 jogi személy. Más szóval, például az Egyesült Királyság, még ha csatlakozik is az egyezményhez, nem köteles külföldiként elismerni azokat a társaságokat, amelyek az angol törvények szerint alakultak, függetlenül egyéb tényezőktől és különösen a központi igazgatás helyétől. . Éppen ellenkezőleg, Franciaország például az Egyezmény alapján megtagadhatja a külföldön alapított társaságok jogi személyiségének elismerését, ha központi közigazgatásuk francia területen található, még akkor is, ha ezeket a társaságokat a rendszerhez csatlakozó országokban alapították. a beépítésről.
Az alapítási rendszer és a valós elszámolási rendszer közötti kompromisszum lényeges eleme volt az 1956-os Egyezmény azon rendelkezése, amely abban az esetben, ha az első rendszerhez csatlakozó országban bejegyzett társaság, de egy másik csatlakozó országban központi közigazgatással rendelkezik. a második rendszerhez abban a másik országban kér elismerést, akkor kaphatja meg azt, ha „azonnal áthelyezi központi igazgatását a bejegyzés szerinti országba”.
A jogi személy cselekvőképességének terjedelmét illetően az Egyezmény kettős korlátot ír elő, nevezetesen: egyrészt az állam, amely elismert egy külföldi jogi személyt, nem biztosíthat számára nagyobb jogokat, mint amilyeneket a törvényben megillet. ország, amelynek tárgya. Másrészt az állam nem köteles több jogot biztosítani egy külföldi jogi személynek, mint amennyit saját, hasonló típusú jogi személyeinek biztosít.
Az Art. Az Egyezmény 6. cikke szabályozza azt a helyzetet, amikor egy adott szervezet nem minősül jogi személynek a bejegyzés szerinti ország joga szerint. Szóval, ha a hollandok
130 Az Egyezmény nem tartalmazza a jogi személy „állampolgárságának” vagy „állami hovatartozásának” fogalmát. Elsősorban a jogi személyek jogi személyiségének elismerésével foglalkozik. Mivel azonban a külföldi jogi személy jogi személyiségét a személyi jog és az állampolgárság fogalma alapján határozzák meg, elmondhatjuk, hogy az egyezmény továbbra is szabályozza ezeket a kérdéseket.
A 79. bíróság arra a következtetésre jut, hogy ez a jogalany (például egy angol partnerség) nem rendelkezik jogi személy státuszával a személyes joga szerint, mindazonáltal jogában áll elismerni e jogalany számára azokat a jogokat, amelyeket a holland törvények biztosítanak az ilyen típusú helyi entitások.
Egy külföldi jogi személy elismerésének megtagadása nyilvánvalóan azt jelenti, hogy abban az országban, ahol az elismerés kérdése felmerül, ez a személy nem tekinthető önálló jogalanynak. Ami az elismerést illeti, az Egyezmény kifejezetten rögzíti, hogy nem érinti előre a külföldi jogi személy „elismerő állam” területén történő állandó tevékenységre történő engedélyezését131. Az Art. Az Egyezmény 7. cikke értelmében ennek az államnak jogában áll a saját jogszabályai által meghatározott mértékben engedélyezni a társaság ilyen tevékenységét a területén.
Az 1956-os Hágai Egyezmény minden bizonnyal felkelti a figyelmet, mivel a nemzetközi ügyletekben részt vevő jogi személyek személyi jogának meghatározásának két ellentétes megközelítését próbálja összeegyeztetni. Ennek érdekében összetett jogi technikákat alkalmaz, amelyek tanulmányozása kétségtelenül elméleti érdeklődésre tart számot. Az Egyezménynek a pusztán elméleti érdeklődés mellett bizonyos gyakorlati jelentősége is van, hiszen in bírói gyakorlat Az Egyezményt ratifikáló országokban (például a Párizsi Fellebbviteli Bíróság fent idézett határozata) tendencia mutatkozik az Egyezmény rendelkezéseinek alkalmazására még harmadik országok jogi személyeivel kapcsolatban is, tekintettel arra, hogy azóta egy adott ország (például Franciaország) ratifikálta ezt az egyezményt
131 A külföldi jogi személyekkel kapcsolatban mindig két fő kérdés merül fel: a külföldi jogi személy jogalanyként való elismerése, valamint a külföldi jogi személy befogadó állam területén történő tevékenység végzésére történő engedélyezése. A jogi személy tevékenységébe való bejutás minden államhoz más-más politikai és gazdasági problémák. De a nemzetközi magánjogi kérdések itt nem merülnek fel: a külföldi jogi személyek tevékenység végzésére bocsátásának feltételei, jogképességük határai (általában a nemzeti jogalanyokhoz képest szűkítve) stb. hazai jogszabályok határozzák meg, és szó sincs ütközésről a különböző jogszabályok között. Ha az állam bármilyen formában szankcionálja egy külföldi jogi személy tevékenységét, akkor ez utóbbi tevékenysége során a helyi jogszabályok hatálya alá tartozik.
80. elvei kötelezővé váltak a francia bíróságok számára, annak ellenére
Az egyezmény nem lépett hatályba132.
Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy a nyugati jogirodalomban az Egyezményt bizonyos kritikák érték133.
Így a jogegyesítés, mint az egységes jogi szabályozás megteremtésének módja a társadalmi kapcsolatok ezen a területén, a pozitív elméleti tapasztalatokon kívül nem hozott jelentős eredményeket. Nem véletlen, hogy a szakirodalomban van egy olyan álláspont, amely szerint a jogi személyek személyi státuszának kérdései kevéssé alkalmasak az egységesítésre134.
Talán az Egyezmény által fel nem oldott ellentmondások indokolták egy másik egyezmény kidolgozását, lényegében ugyanabban a kérdésben, mégpedig a partnerségek és jogi személyek kölcsönös elismeréséről szóló egyezményt, amelyet 1968. február 29-én írtak alá Brüsszelben.
A külföldi jog és a külföldi jog normáinak tartalmának megállapítása
A törvény megkerülésének problémája
Kicsit olyan, mint a joggal való visszaélés. Ez nem csak az orosz magánjog problémája. Ezt a kategóriát az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve nem említi.
A probléma előfordulásának előfeltételei vannak az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1210. A lényeg az, hogy a felek akaratának autonómiája miatt bizonyos „akaratosság” keletkezik. A felek akaratának autonómiája alapján a felek a thai jogot alkalmazhatják kapcsolataik szabályozására, bár az egyik fél az Orosz Föderációból, a másik Fehéroroszországból származik. Önös érdekből teszik ezt, mert valahogy elégedetlenek a törvénnyel, aminek kellene. alkalmazni kell. Az angol-amerikai család táboraiban van lokalizáció elve, azt jelenti, hogy a felek bármilyen jogot választhatnak, de ennek a jognak szorosan kapcsolódnia kell egy adott jogviszonyhoz (akár tárgyhoz, akár alanyhoz, akár jogi tényhez). Oroszországban ez az elv nem létezik, Művészet. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1209. írott formában tranzakciók)– vannak mindenek felett álló imperatív normák. – ezeket a normákat magánmegállapodással nem lehet megkerülni.
A törvény megkerülésével- ez külső megjelenésénél fogva jogszerű a törvény megkerülése, ugyanakkor a nemzetközi magánjog alanyainak ilyen magatartása csak bizonyos öncélú, a hazai állam jogállamiságának alkalmazását akadályozni akaró célból létezik. , ami számukra „hátrányos”.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 3. részének tervezetében volt egy cikk, amelynek meg kellett volna oldania a törvény megkerülésének problémáját, de végül ez a probléma nem oldódott meg, a kérdéssel összefüggésben szükséges tanulmányozza a műveket Muranova A.I. lásd tovább weboldal: www.muranov.ru. Az elképzelése arról, hogy miért lehet nem változtatni Orosz törvényhozás, amely a törvények megkerülésével szembeni védelem eszközeit tartalmazza ( Művészet. 10 Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve– joggal való visszaélés, valamint az ügyletek törvényi, erkölcsi, erkölcsi következetlenség miatti érvénytelenségéről szóló cikkek). 1958-as New York-i Egyezmény (???)
2 fogalom a világon a megfelelő családtól függően:
1) a római-germán jogászcsaládban: maga a bíróság ismeri a jogot. Művészet. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1191– a bírónak fel kell vennie a kapcsolatot az Orosz Föderáció igazságügyi minisztériumával az Orosz Föderáció illetékes testületében. A külföldi jogi normák tartalmának megállapításában a bíróság aktív szerepet szán. A bíróságnak a külföldi jogot saját belső jogaként kell alkalmaznia(A felek leülhetnek és dörzsölhetik a kezüket J). De a felek benyújthatnak olyan dokumentumokat, amelyek megerősítik egyik vagy másik jogukat, de passzív szerepük van. A bíróság kereskedelmi jogvitákban kötelezheti a feleket arra, hogy a külföldi jog tartalmát terjesszék az eljárás alá.
2) az angol-amerikai jogcsaládban: a külföldi jog alkalmazandó, de azt a bíróság bizonyítandó tényként fogja értékelni. Ebből az következik, hogy az aktív szerep a feleket illeti. A bíróság nem fordulhat meg úgy, mintha már egy serpenyőben lenne.A külföldi jog bizonyítandó ténynek minősül.
3) Vegyes megközelítés. Az Orosz Föderációban van. mert A felek üzleti tevékenységével kapcsolatos követelményekre, a külföldi jog tartalmának bizonyítási terhe lehet megbízott bíróság az oldalakra.
Ha a megtett próbálkozások ellenére sem sikerül megállapítani a külföldi jog szabályainak tartalmát, akkor megkísérlik a nemzeti jogot. (PR: orosz jog).
Az 1968-as egyezmény egy „bizonyos tájékoztatási egyezmény” – a részes államoknak elő kell segíteniük nemzeti joguk más államok általi alkalmazását.
Előadás 2012.02.04-től
Egyesítés- ez egységes jogi normák megalkotása államok által (2 vagy több). Az egységesítés nemzetközi szerződések megkötésével valósul meg. Ez az egyesülés eszköze, valamint az államok nemzetközi szervezetekbe való belépése. Egyesítési hibák:
1. Az egyesülés lehet univerzális (többoldalú szerződésekkel és aláírásra nyitva álló szerződésekkel) és regionális (a Schingeni Egyezmény – az EU-országok közötti megállapodás) - területi kritérium.
2. Egységesíthetjük a kollíziós szabályokat és az anyagi jogi szabályokat, vegyes egységesítést.
3. A szabályozott kapcsolatok tárgyából (az „örökbefogadás” tárgyi normáinak keretei között).
4. az alanyok közül: többoldalú és bilaterális szerződések és ezért az egységesítés azonos típusai.
Kevesebb az egységesítési folyamat, miért?? Az államok bizonyos zsákutcába jutottak, az államok vonakodnak jogrendszerük megváltoztatásától és egyéniségük elvesztésétől. Az egyesülés típusai szorosan összefüggenek a nemzetközi szerződések típusaival, mert az egyesülés fő elemeként működnek, bár a nemzetközi szervezetekhez való csatlakozás révén is van egyesülés.
Harmonizáció– ha az egységesítés legalább kétirányú folyamat, akkor a harmonizáció az két vagy több állam jogrendjének konvergenciája. Harmonizáció más eszközökkel végezzük, ez a folyamat egyoldalú, Minden állam saját kezdeményezésére beépíti jelenlegi jogszabályaiba azokat a normákat, amelyeket kényelmesnek és elfogadhatónak tart ( STB: az 1993-as nemzetközi kereskedelmi választottbírósági törvény másolata a nemzetközi mintatörvénynek, amely egykor létezett a FÁK (regionális harmonizáció) minta polgári törvénykönyve. Ez puhább folyamat, mint az egyesülés. A harmonizációnak ugyanazok a típusai, mint az egységesítésnek.
A harmonizáció TÍPUSAI: egyoldalú (nemzeti jogi eszközökön vagy nemzetközi jogi eszközökön alapuló) és kölcsönös; A befogadás egy állam által egy másik állam normáinak egyoldalú kölcsönvétele.