Azok a bankárok, akik rábeszélték a gazdag betéteket, hogy önként adjanak fel pénzüket, ezeknek a betéteseknek a mentői, akik 127 milliárd rubelt szereztek a költségvetésből, de soha nem fizették meg a pénzt ... A vagyonkezelői bank korábbi tulajdonosai távollétében tartóztattak le, az ügyészség már érdekli a bankok átszervezése. Ennek eredményeként a "Trust" pénzügyi helyreállítása rekordösszeget fizethet az államnak.
IRINA BEGIMBETOVA
Vjacseszlav Malafejev, mint más kiemelkedő betétesek, nem hajlandó beszélni pénzügyi veszteségeiről a Trust Bankban. Valószínűleg több millió dolláros veszteségről beszélünk: saját vállalkozása (M-16 ingatlanügynökség) a híres kapushoz hasonlóan hozza a Zenittel kötött szerződést. Malafeev erről nemrég beszélt, de megígérte, hogy a pontos jövedelmet csak a Zenittel kötött szerződés lejárta után, június 30-án teszi közzé. Talán ezt és a „bizalomról” szóló nyilatkozatot követően könnyebb lesz neki. Mindenesetre a hozzájárulás visszatérésének kilátásai tűnnek rossznak.
2011 augusztusa óta a bank 3 millió rubelt meghaladó számlájú ügyfeleknek kezdte felajánlani a betétekből a hitelkártyákba történő átutalást (egyfajta értékpapír). A "Trust" a bankjegyeket az átszervezés előtti utolsó napig, 2014 decemberében értékesítette az ügyfeleknek. 2015-ben, a pénzügyi helyreállítási rendszer bevezetése után, a bank megszüntette a bankjegyekből fakadó kötelezettségeit. Pontosan nem ismeretes, hogy hány ügyfél és mennyi a bizalom értékesített hitelbankjegyeket, de az áldozatok köréből kialakult kezdeményezési csoport becslése szerint a bankjegyeket körülbelül 2000 ember vásárolta körülbelül 20 milliárd rubelért.
Az elmúlt év óta az értékpapírok birtokosainak próbálják visszatéríteni pénzüket a bíróságokon keresztül. Miközben Radik Lotfullin, a Nektorov, a Saveliev & Partners fizetésképtelenségi és csődeljárási vezetője (a cég képviseli a bankjegyek néhány tulajdonosának érdekeit a bíróságokon) elmondta a Dengamnak, a Trust elrejtette az ügyfelekkel szembeni értékpapírok megszerzésének valódi kockázatait. A bank különösen azzal érvelt, hogy az ügyfél csak akkor veszíti el a bankjegyekbe fektetett pénzt, ha a bank engedélyét visszavonják és csődbe kerül. A bank azonban a hét bankjegyből kilencből leírta azt az alapot, hogy tőkemegfelelési mutatója a minimális érték alá (2%) esett, és a bank átszervezési rendszert vezetett be. Ezeket a feltételeket a bank és a holland CRR társaságok közötti alárendelt kölcsönszerződések tartalmazzák. B. V. és a CL újracsomagolása az értékpapírok kibocsátójaként. A bank a bankokról és a banktevékenységről szóló törvény új változásai alapján leszámolta a többi kérdést. Igaz, hogy a bankok átszervezésének bevezetése után léptek hatályba.
Magának a banknak az ügyfelek befektetéseinek a betétekről a bankjegyekre történő átvitele számos előnyt jelentett. A "Trust" nem fizetett levonásokat a Betétbiztosítási Ügynökségnek (az értékpapírokat - a betétektől eltérően - nem kell biztosítani), emellett a bankjegyek megnövelték a bank tőkét.
A hitelkártyával birtokló ügyek többségét a moszkvai Basmanny kerületi bíróság vizsgálja, amely tagadja a "Trust" ügyfelekkel szemben fennálló követeléseket. "Nyilvánvaló számunkra, hogy a bíróság elfogult" - mondja Radik Lotfullin. - Hogyan magyarázhatnánk másként azt a tényt, hogy a bíróság figyelmen kívül hagyta az összes érvünket és bizonyítékokat, ideértve az öt bank alkalmazottának tanúvallomását is, miszerint a betéteseknek nem mondták el a hiteljegyek törlésének kockázatát. "
A bankjegytulajdonosoknak eddig csak a régiókban sikerült megnyerniük a bíróságokat: a felperesek javára 20 esetben született döntés a kezdeményezőcsoport képviselője, Alexander Ochkov szerint. „Egy egyszerű stratégiám volt: a hitelbankjegyek vásárlásával történt ügyletek megsértették a fogyasztóvédelmi törvényt” - magyarázza győzelmének logikáját Alekszandr Szergejev, a Közgazdasági Központ Szentpétervári fióktelepének polgári jogi és eljárási osztályának vezetője. - Értékpapírok felajánlása a betétesek számára képzett befektetővel, a banknak nem volt joga. A bank hamis tranzakciók révén állampolgárokat adott az ügyfeleknek, de egyértelműen az eljárást megsértve: az ügyfeleknek öt értékpapír-vásárlási szerződést kaptak, majd öt értékesítési szerződést, és mindegyik hitelcsomagban. jegyzetek! "
A szentpétervári Kuibyshevsky kerületi bíróság, majd a városi bíróság Szergejev mellett állt. Április végén az utóbbi határozata hatályba lépett. Igaz, hogy a bank hat hónapon belül fellebbezést nyújthat be a fellebbezésben. Az ügyek egyike, amelynek felperese a karéliai tisztelt orvos, Vladimir Olshevsky, eljutott Oroszország Legfelsõbb Bíróságához, amely az ügyet június 7-én fogja megvizsgálni.
Eredetileg a MENATEP-től
Mivel a bank aktívan vonzott pénzt a lakosságtól, a bank megpróbálta meggyőzni az ügyfeleket, hogy a bizalom "kemény dió a megtöréshez"
A jóváírások csak az egyik módja annak, hogy elfedjék a vagyonkezelő társaság lyukait. A bank története 1995-ben kezdődött, mint a Mihhail Hodorkovszkij ellenőrzése alatt álló MENATEP moszkvai bank szentpétervári leányvállalata. A MENATEP nem élte túl az 1998-as válságot: 1999 májusában engedélyét visszavonták, és ugyanazon év szeptemberében csődbe került: a hitelezőkkel szembeni adóssága körülbelül 40 milliárd rubelt tett ki. Ezt követően a MENATEP eszközeinek egy részét átruházták a MENATEP St. Petersburg és egy másik Hodorkovski által ellenőrzött vagyonkezelő és befektetési bank (DIB) részére. A banki.ru szerint a MENATEP St. Petersburg megkapta a bank fiókhálózatát és kártyaüzletét, a DIB pedig a Jukosz pénzügyi folyamatainak legnagyobb részét.
2003 októberében kutatásokat végeztek a MENATEP St. Petersburg irodájában a YUKOS büntetőügy keretében. Szinte egyidejűleg a MENATEP St. Petersburg és a Trust befektetési bank (ezt a nevet DIB-nek adták) megváltoztatta vezetésüket. Dmitry Lebedev, a MENATEP St. Petersburg igazgatótanácsának elnöke távozik posztjáról. Ilya Yurov-t, aki korábban a Trust igazgatóságának elnöke volt, mindkét bank igazgatótanácsának elnökévé választották. Abban az időben mindkét bank az ország legnagyobb bankjainak rangsorában volt: a Investment Bank Trust a saját tőke (5,18 milliárd rubel) alapján a 17., a nettó eszközöket tekintve a 15. (36,74 milliárd rubel) a 15. helyen volt. .), "MENATEP St. Petersburg" - 23. hely a saját tőke (4,12 milliárd rubel) és a 14. hely a nettó eszközök (42,42 milliárd rubel) alapján.
2004 májusában a Jurov vezette bankok felső vezetése mindkét eszközt megvásárolta a MENATEP csoporttól, és a székhelyet Moszkvába költöztették. 2005-ben a MENATEP St. Petersburg nevet kapta a Trust nemzeti banknak: a bankok közös márkanéven működtek 2008-ig, amíg egyesülnek egy nemzeti banknak, a Trustnak.
A bank aktívan vonzott pénzeszközöket a lakosságtól, és brutális hírességek képeinek segítségével hangsúlyozta megbízhatóságát. 2009-ben a bank hirdetési kampányának arcát a sportoló, színész és showman Vladimir Turchinsky vette át, 2010 és 2014 között pedig a bankot Bruce Willis hirdette.
A „bizalom” problémái nyilvánvalóan 2014-ben váltak nyilvánosságra. Noha, ahogy a "Vedomosti" újság 2014 végén írta, a bank számára az ellenőrök számára már 2009-ben minden egyértelmű volt. A Vedomosti megkapta az Ernst & Young (ma EY) könyvvizsgálói által készített jelentést a sikertelen tranzakcióról: 2009-ben a Trust részvényesei egyeztetést folytattak az All-Russian Regionális Fejlesztési Bankkal (a Rosneft leányvállalata). A jelentést elolvasó Vedomosti szerint 2009 közepén a Trust hitelállományának 60% -a, ami 65 milliárd rubelt tett ki. a bankhoz kapcsolódó feleknek tulajdonítható tartalékok levonása után. Az ilyen kölcsönök több mint 60% -át a bank legnagyobb kedvezményezettjeinek - az Igazgatóság elnöke, Ilja Juróv, az Igazgatóság tagjai, Nikolai Fetisov és Szergej Beljajev - projektjeire adták ki. A fennmaradó részt a részvényesek problémás hiteleinek és a barátságos struktúráknak nyújtott kölcsönök átruházására fordították a Központi Bank normáinak fenntartása érdekében.
Az Ernst & Young könyvvizsgálói emellett felfedték, hogy az alárendelt kölcsönöket, amelyek lehetővé tették a bank számára a tőke növekedését, a Trust tiltott önfinanszírozási rendszer útján szerezte meg. Az e rendszer alapján kibocsátott hitelkártyákat a Trust ügyfeleinek kínálták.
A Fitch Ratings ügynökség 2009-ben felhívta a figyelmet a bank egyes eszközeinek átláthatatlanságára és a legnagyobb hitelfelvevőkkel fennálló kapcsolataira. 2010 júliusában a Trustnak hosszú távú besorolást adott "lehetséges nemteljesítésre", ezt követően a bank megtagadta az együttműködést az ügynökséggel.
2014 folyamán, amikor a vagyonkezelői problémák nyilvánvalóvá váltak, a bank többször megközelítette az 5% -os minimális tőkemegfelelési mutatót. Ez történt először 2014 márciusában, amelyet követően a bank 3,14 milliárd rubelt tőkét vonzott. részvények további kibocsátása miatt. De ez a "bizalom" mindössze hat hónapra elegendő volt: 2014 szeptemberében újra megközelítette a kritikus pontot. Decemberben a bank további 1,4 milliárd rubel kibocsátással tervezte tőkéjének növelését, de az ügylet pénzmentes volt - a részvényeket az épület fizeti meg, amelyet a bank a központi irodának bérel. A bankot a betétesek pánikja fejezte be, akik 2014 végén pénzt vettek a bankoktól. A betétek kiáramlása a Trusttól kicsi volt - körülbelül 3 milliárd rubelt, de ez elég volt. 2014. december 22-én a Központi Bank úgy határozott, hogy átszervezi a bankot.
2014. december 1-jétől a Trustban több mint 144 milliárd rubel betét volt, a rehabilitáció alatt álló bankok lakosságának pénzeszközeit tekintve a Trust a Moszkva Bank után a második helyet foglalta el (147 milliárd rubelt a lakosság pénzeszköze az állásfoglalásra vonatkozó döntés meghozatalakor) ...
A bank minden szempontból érdekes
A "Trust" volt részvényeseit, Ilja Yurov-t (balra) és Nikolai Fetisov-t (jobbra) letartóztatták, jelenlegi lakóhelyük továbbra is titok
Az Otkritie FC Bankot választották a Trust szanatóriumává, amely 127 milliárd rubelt kapott erre a programra. a Betétbiztosítási Ügynökségtől (DIA). Amint a DIA közli, az egyik kulcsfontosságú kiválasztási kritérium a pénzügyi rehabilitációra elkülönített "legkisebb összeg" volt. A DIA főigazgatója, Jurij Isaev, 2014 decemberében kijelentette, hogy "elegendő az Orosz Bank által kiosztott 127 milliárd rubelt a vagyonkezelő bank átszervezéséhez". Egy évvel később azonban Otkritie további összeget kért a DIA-tól a Trust rehabilitációjához, további 47 milliárd rubelt kérve. A bankban a lyuk méretét kezdetben 68 milliárd rubelre becsülték, de néhány hónappal később a hiány hiánya 70% -kal - 114 milliárd rubelre nőtt.
A Kommersant újság forrásai szerint ez a növekedés annak oka, hogy a korábbi tulajdonosok által a tőke "felfújására" szolgáló rendszerek megszűntek, és a hiány hiányát "sematikus" eszközökből fedezték.
Ahogyan Mikhail Sukhov, a Központi Bank elnökhelyettese elmondta az átszervezésről szóló döntés meghozatalának szakaszában, a "Trust" jelentése hamisított volt. 2015 áprilisában a Belügyminisztérium Moszkvai Főigazgatósága bűncselekményt indított a különösen nagy csalásokkal kapcsolatban (az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 159. cikkének 4. része) a Trust korábbi vezetőivel szemben. Az előzőket és letartóztatták rajta. ról ről. Oleg Dikusar, a bank igazgatóságának elnöke és Evgeny Romakov, pénzügyi igazgató. A vizsgálat szerint az alperesek fiktív szerződéseket kötöttek Cipruson bejegyzett jogi személyekkel, és 2012-től 2014-ig 7,05 milliárd rubelt fizettek át számukra. és 118,3 millió USD. A pénzt ezután a Tröszttel társult természetes és jogi személyek számláira utalták át.
A vizsgálat szerint a gyanúsítottak nem voltak egyedül: a Trust volt részvényeseit - Ilja Juróvot, Nikolai Fetisovot és Szergej Beljajev-t egy orosz bíróság távollétében tartóztatta le. De addigra a bank kedvezményezettjei már nem voltak Oroszországban: nyilvánvalóan az átszervezési döntés után azonnal elhagyták az országot. Hol vannak most, pontosan nem ismert, feltehetően az Egyesült Királyságban és az Egyesült Államokban.
A Trust esetében több precedens létezik. Először: a bank pert indít a korábbi tulajdonosok ellen. Csak a DIA rendelkezik tapasztalatokkal a korábbi tulajdonosok külföldi bíróságokkal szembeni vádemelésével, amelyek egy brit bíróságon elérték a Mezhprombank alapítójának, Szergej Pugacsovnak a külföldi vagyonának letartóztatását. Ugyanebben a bíróságban a Trust hasonló döntést hozott, és most 830 millió dollár kártérítési igényt kell megvizsgálni: A Trust úgy véli, hogy a korábbi tulajdonosok kölcsönöket adtak ki offshore saját vállalkozásuknak. A korábbi tulajdonosokkal kapcsolatban álló számos ciprusi társasággal a "Trust" peres eljárást indít a moszkvai arbitrázsban: az "Interfax" szerint a követelések teljes összege meghaladja a 37 milliárd rubelt.
Egy másik precedens a rehabilitációs ismételt pályázat. Az Otkritie már kérelmezte a finanszírozás „kiegészítését”, de a Központi Bank és a DIA most úgy véli, hogy további pénzeszközöket nem szabad odaítélni pályázat nélkül. Ha Otkritie megkapja a kért 47 milliárd dollárt, a Tröszt rehabilitációja lesz a történelem legnagyobb (174 milliárd rubel). Eddig a Mosoblbank birtokában volt a rekordnak, több mint 172 milliárd RUB-t fordítottak átszervezéséhez.
A verseny eredményeit várhatóan június 17-én teszik közzé. A nagy pénzügyi és hitelintézetek között az Alfa-Bank érdeklődést mutatott iránta. Az Otkritie Holding sajtószolgálata tájékoztatta, hogy a csoport szintén részt vesz a versenyen. Ez azt jelenti, hogy a Központi Banknak nincs komoly panasza az Otkritie által végrehajtott pénzügyi visszatérítési eljárás miatt, ami azt jelenti, hogy az alig változtatja meg a szanatóriumot. "Ha az Otkritie továbbra is a vagyonkezelői szanatórium marad, és ehhez nem kap kiegészítő pénzt, akkor a csoport minden bizonnyal megbirkózni fog a pénzügyi visszaszerzéssel, hatalmas forrásokkal rendelkezik, az egyetlen probléma az, hogy ez a projekt nyereséges lesz-e Otkrytie számára", - tudomásul veszi Pavel Samiev, a NAFI ügyvezetõ partnere.
A Trust átszervezése és az ehhez kapcsolódó kiegészítő források elosztása mindazonáltal igényeket keltett a Főügyészségnél. Áprilisban benyújtotta egy beadványt a Központi Bankhoz, megjegyezve, hogy a szabályozó elvben nem dolgozott ki kritériumokat a befektetők kiválasztására, és a kiegészítő finanszírozás lehetőségei, eljárása és alapja semmilyen módon nem korlátozottak. "A legtöbb kifogás ezekkel a történetekkel szemben a kiegészítő pénzeszközökkel a teljes átszervezési folyamat átláthatatlanságának hiánya" - ért egyet Pavel Samiev.
Különösen nem világos az ugyanazon hitelkártyával való fizetés helyzete. Radik Lotfullin szerint, aki utal a DIA részvételi tervére a vagyonkezelői társaság csődeljárása során, a bankjegytulajdonosoknak fizetett összegek szerepeltek a rehabilitációs tervben. A bank jelentései szerint 2015-ben 27,1 milliárd RUB-ot fordított erre a célra. Mikhail Sukhov, az Orosz Föderáció Központi Bankának alelnöke azonban májusban elmondta, hogy a bank részleges kártérítést kaphat a hitelkártya-veszteségek miatt. Általában véve, volt-e pénz és hol van - nagy kérdés.
Az orosz bankokkal szembeni szankciók, az oroszok számára a Visa és a Master Card kártyák blokkolása, az orosz pénzügyi intézményekre gyakorolt \u200b\u200bnyomás, a vízumok elutasítása, a számlák blokkolásának fenyegetése és az Egyesült Államok és az Európai Unió egyéb apró örömei. Ezek a srácok csak nem tudnak megbocsátani Oroszországnak a kijevi hatóságok jogellenességével és a krími vágyaknak az Orosz Föderációhoz való csatlakozás iránti vágyával kapcsolatos kijelentéseikért. Ugyanakkor nagyon óvatosan és szelektíven hajtják végre szankcióikat. Tehát, Istenem engedje, nem szenved valaki olyan társadalmilag közeli ember, aki ugyanabban a forradalmi Ukrajnában barát, és akit nem különösebben szorgalmaz Oroszország.Példák? Szívesen.
Van egy ilyen csodálatos pénzügyi struktúra, az úgynevezett Nemzeti Bank "Trust". Van nemzeti méltóság, nemzeti kincs (nem a Gazpromról beszélek), de a Trust nemzeti bank talán teljesen kizárólagos. De nagyon, nagyon furcsa exkluzív. Ha észrevetted, a National Bank Trust arca nem más, mint a "hard hard" Bruce Willis, aki millió dollárt kap a banktól egy reklámkampányban való részvétele miatt. De ez csak egy távoli tipp.
Vessen egy pillantást a mai titokzatos körülményekre, és emlékezzünk rá a múlt napjaira.
Tehát 2013 decemberében Putyin elnök bejelentette, hogy a külföldi joghatósággal rendelkező orosz társaságoktól megfosztják az állami támogatást, ideértve a Vnesheconombank hiteleit is. Az elnök azt követelte, hogy az offshore társaságokban regisztrált vállalatok fizessenek adót az orosz rendszerek szerint. Elmondása szerint a külföldön nyilvántartásba vett vállalatokat szintén meg kell tagadni az állami szerződések és az állami részvételű szerkezeti szerződések végrehajtásához. "Ha oroszországi munka közben szeretne élvezni az ellátásokat, az állami támogatást és profitot szerezni, regisztráljon az orosz joghatóságban" - hangsúlyozta Putyin.
Számos oligarchus azonnal elkezdte mozgatni szerkezetét kedvenc offshore társaságaitól a nem nagyon szeretetteljes orosz földterületre. Néhányan, enyhén szólva, az elnök kérésére szerzett pontokat, megértve, mi van velük, kivel és mit rejthetnek el valami esetre.
Tehát a "Trust" Nemzeti Bank szorgalmasan mindenütt jelentést tesz arról, hogy három orosz bankárhoz tartozik - Ilja Juróv, Nikolai Fetisov és Szergej Beljajev. Sőt, még egy százalékot is festet. Ellenőrizzük, és itt egy pikáns részlettel találjuk meg, hogy a Trust Bank tulajdonjoga a három fent említett karakterhez képest kissé egyszerűsödik.
Valójában a National Bank Trust 100% -ban ciprusi offshore cégek tulajdonában van (figyelem!). Mint mondják, nagy köszönet Putyin elnöknek. És csak akkor ezeknek a társaságoknak a részvényei egy része Jurovnak, Fetisovnak és Beljajevnek tartozik.
Nem gondolja, hogy egy nagy orosz pénzügyi struktúra, ahol oroszok ezrei tartanak pénzt, az offshore társaságok tulajdona? maguk:
A bank fő részvényese jelenleg a CJSC UK TRUST (Oroszország) - 98,27%, 68,65% a ciprusi offshore TIB Holdings Ltd tulajdonában van (a TIB Hodings fő tulajdonosai - Ilja Jurov - 31,71%, Szergej Beljajev és Nyikolaj) Fetisov - egyenként 21,14%).
A CJSC MC TRUST további 6,40% -a a Neaspal Investments Limited (Szergej Beljajev tartozik 40% UK Neaspal Investments Limited)és Winsala Investments Limited (Nikolay Fetisov tartozik 40% UK Winsala Investments Limited).ÉS 9,60% UK Vállalat « UK » tartozik Zaploma Investments Limited (Ilya Yurov tartozik 40% UK Zaploma Investments Limited).
Itt található egy ábra, amely megmutatja, hogy a Trust Nemzeti Bank 100% -a miként rendelkezik. Ebből elég egyértelmű, hogy a "nemzeti" banknak semmi köze nincs az Orosz Föderációhoz. Kivéve talán az offshore társaságok tulajdonosának nevét.
És mint szép kiegészítés. Kiderült, hogy 2007-ben a legbiztosabb nemzeti „Trust” bank önmagában 8,92% -át adta el a „Merrill Lynch” amerikai banknak. A Merrill Lynch befektetési bank a világ egyik vezető kereskedője, milliárd dolláros forgalommal. A "Merrill Lynch" -től az amerikaiak Oroszországhoz fűződő hozzáállása egy nemrégiben készült véleményükben megérthető: "Figyelembe véve az ukrajnai fejleményeket, az EU fontolóra veheti a szénhidrogén-ellátás diverzifikálását az orosz gáztól való függőség csökkentése érdekében." Ezek az offshore nemzeti bank az Egyesült Államokban működő partnerei. Bizalom, az "orosz pénzügyi struktúrának" tekintve.
De ez még nem minden. A National Bank Trust, amint kiderült, Ukrajnában nagyon jól teljesít. Az új önirányító kormány alatt a bank egészsége ugrásszerűen javul.
Tehát az ukrán PJSC Bank Trust képviselteti magát Ukrajna 13 régiójában. A bank tulajdonosai azonosak, de természetesen ismét offshore struktúrákon keresztül.
N. Golub, a PJSC Bank Trust igazgatótanácsának elnöke szerint az ukrán politikai események után „a bank továbbra is a szokásos módon működik - betéteket vonz és növeli hitelállományát. Februárt nyereséggel (!!!) fejeztük be. " Különösen érdekes, hogy a kijevi hatalomlefoglalás során a Trust Bank "hirtelen" nyolc új fióktelepet tervezett Ukrajna különböző régióiban, és ezek közül kettőnek - Krivoy Rognak és Nikolaevnek - ennek a hónapnak a végére kell megkezdenie munkáját. Úgy tűnik, hogy az Euromaidan Bank Trust győzelme után valóban kiegyenesítette a vállát Ukrajnában.
És most már részben megértik, hogy miért nem alkalmazzák soha Oroszország elleni szankciókat az offshore-amerikai-ukrán "National Bank Trust" -ra.
A "Trust" jelenlegi tulajdonosa, Ilja Juróv
a korábbi tulajdonos Platon Lebedevdal
Folytatjuk. És nem kevésbé érdekes tények lesznek a Trust Bank elmúlt éveiről. És ennek az irodának nagyon elképesztő története van.
Illya Yurov, a Trust Bank volt társtulajdonosa a londoni Legfelsõbb Bíróságon pert indított vagyonának korábbi kezelõje, Benedict Worsley, Trust, Otkritie Holding és korábbi igazgatósági tagja, Dmitrij Popkov ellen (Vedomosti megismerte a követelést, Yurov megerõsítette annak valódiságát) ).
Körülbelül 2011-től Worsley a Trust kedvezményezettjeinek társaságait irányította, és Jurov már 2012-ben kinevezte őt személyes vagyonának kezelésére. A perben a Worsley 5% -os megtérülést kapott. 2014 decemberében a Központi Bank úgy határozott, hogy átszervezi a Trustot, és az Otkritie Holding vette át a bank pénzügyi helyreállítását. A "bizalom" korábbi tulajdonosai - Jurov és társai, Szergej Beljajev és Nyikolaj Fetisov - ellen a "Zsákmányolás vagy elrablás a hivatalos pozíció különösen nagy léptékű felhasználásával történő" elrendelése miatt kerültek vád alá.
Ezt követően a "Trust" új tulajdonosai megkezdték az eszközök visszaadását. 2015 novemberében a Trust megállapodást kötött Worsley-vel (a Vedomosti megismerte), amely szerint a büntetőeljárások és a díjazás ellenében az offshore társaságokra vonatkozó összes információt át kellett volna adnia. A bank nevében létrejött megállapodást Popkov írta alá, Jurov pertól függően.
A Worsley által átadni kívánt adatok között szerepeltek a Jurov és társai vagyonával kapcsolatos dokumentumok másolatai, az offshore társaságok kezelésére vonatkozó információk, valamint az összes üzenet, amelyet a Trust korábbi tulajdonosától kapott. A megállapodás a Worsley "titkos előnyeit" vagy a megvesztegetést is előirányozta - állítja Jurov a perben. 2015. december 1-je óta Worsley havonta 32 500 dollárt kapott szolgáltatásaiért, emellett a vagyonkezelő vállalta, hogy a vagyon értékének 1,5–4% -át fizeti ki neki. A bank hajlandó volt Worsley-nek megtéríteni az utazási költségeket (üzleti osztályú repülések és szállás 4-csillagos szállodákban). Bizonyos társaságok pénzügyi dokumentumainak nyilvánosságra hozatala érdekében a Worsley újabb 125 000 dollárt kaphatott.
A peres eljárásban Yurov azt kéri, hogy a londoni Legfelsõbb Bíróság állítsa le vagyonára vonatkozó bizalmas információk felhasználását. Ezenkívül meg akarja téríteni azt a kárt, amelyet neki okoztak ezen információk nyilvánosságra hozatala, valamint a "megvesztegetés" összege miatt.
Az angol törvények szerint minden résztvevőtől (aki fizetött, aki megkapta, és minden "tisztességtelen asszisztens") meg lehet kérni magának a megvesztegetés összegét és a megvesztegetés eredményeként okozott veszteségek összegét - mondja Yurov. "Az én esetemben 500 000 és 2 millió dollár közötti megvesztegetésről és 50 millió dollár feletti kárról beszélünk" - mondja. És hozzáteszi, hogy Worsley-t február végén személyesen kézbesítették az Egyesült Királyságban, a Trust és az Otkritie Holding március elején kapta meg az igényt. A pert Popkovnak is átadták, aki most a Trust vezérigazgatójának tanácsadója.
A "Trust" képviselője elutasította a véleményét, Popkov azt mondta, hogy nem tudja, mi a veszélyben.
„Tudomásunk szerint Yurov úr kérelmét korábban egy New York-i bíróság elutasította. Most Londonban próbál beperelni. Jurov úr felváltva nyújthat be igényeket a világ minden országában - nem kételkedünk abban, hogy ugyanaz az eredmény lesz, mivel jogi helyzete teljesen tarthatatlan ”- mondta az Otkritie Holding képviselője. Egy New York-i állambeli bíróságon Yurov pert indított az Otkritie Holding, valamint annak részvényesei, Vadim Belyaev és Ruben Aganbegyan ellen, ahol azt állította, hogy megállapodtak abban, hogy fizetik a Yurovnak és a partnereknek 50 millió dollárt az Otkritieért, hogy a Trust Bank szanatóriumá váljanak. , a megállapodás szóbeli volt. Tavaly decemberben a bíróság megtagadta a követelés megfontolását.
Vedomosti nem tudta felvenni a kapcsolatot Worsley-vel. Tanúvallomása szerint (a Trust 2016. áprilisában pert indított a londoni bíróság előtt a Trust volt tulajdonosaival és feleségeikkel szemben 830 millió dollár behajtására) Worsley elmondta, hogy bár 2014 decemberéig „ A bank elnevezése ”sok struktúrát személyesen Jurovnak, Beljajevnek és Fetisovnak szántak. „Mivel Jurov, Beljajev, Fetisov tulajdonában volt a Trust bank, ezeket az urakat és a bankot egy dolognak tekintettem ... Most megértem, hogy abban az időben a Trust a kezdeti veszteségek egy részét az orosz piacok helyzetének ingatagosságai miatt viselte. Yurov, Belyaev, Fetisov nem megfelelő bankgazdálkodás a Trust hitelezőinek kárára a veszteségek növekedéséhez vezetett, és együttműködök a Trust Bank új vezetőségével annak érdekében, hogy ezek legalább egy részét csökkentsék "- mondta Worsley.
A 10-es évek elején egy toborzó cég volt a tulajdonában, és nem volt pénzügyi tapasztalat. Ugyanakkor őt bízta meg a Trust Bank volt tulajdonosai (a 2014. évi átszervezés előtt Oroszország egyik legnagyobb magánbankja volt) az offshore struktúrák hálózatának vezetésével egy hitelintézet rossz adósságainak kezelésére. Worsley még a "Trust" volt tulajdonosát, Ilya Yurov, Nikolai Fetisov és Sergei Belyaev segített is. túljut az Egyesült Királyságba azonban, a The Bel l szerint, a munkáltatókkal szembeni nyomozás megkezdésével kezdett tanúvallomást tenni ellenük.
Ideális közvetítő
Számos más bankhoz hasonlóan a Trust megpróbálta elrejteni a 2008-2009-es válság idején is rossz adósságok , ehhez kifejlesztett egy egész áramkört. A bank kölcsönöket nyújtott egy ciprusi offshore társaságnak, amely egy bonyolult rendszer szerint ezeket a pénzeszközöket különféle struktúrákon keresztül költötte el, és visszajuttatta a Trösztnek az adósság kiszolgálására. Ez lehetővé tette a bank számára, hogy még néhány évig felszínen maradjon - átszervezéséről csak 2014 decemberében jelentették be.
Az offshore hálózat működésének fontos feltétele a távolság megteremtése a bank és a bank között. Ehhez Ilya Yurov, Nikolai Fetisov és Szergej Beljajev "Trust" társtulajdonosaihoz közvetítőre volt szükségük az offshore struktúrák irányításához. Ennek a személynek nem kellett volna orosznak lennie - az európai ügyvédek, érzékelve az orosz pénzt, növelték számukra szolgáltatásaik költségeit.
Yurov úgy döntött, hogy Worsley, akivel a Trust vezetője ismerős volt, alkalmas erre a szerepre - a bank felvette a Worsley toborzó cégét, a Central Search-et, hogy menedzsereket találjon. Jurov úgy vélte, hogy Worsleynek sok kapcsolat van az üzleti közösséggel és "kellemes illatát érezte a világ arisztokráciája". Az a tény, hogy Worsley semmit sem tudott az offshore társaságokról, és nem beszélt oroszul, nem zavarta a bankárokat. 2009 őszén Jurov meghívta Worsleyt Moszkvába, hogy személyesen megvitassa a "titkos ügyet". A brit szívesen elfogadta a bankárok javaslatát, főleg mivel a londoni társaság akkor veszített bevételt.
Tengeri hálózat
Maga Worsley meglepetésére elég könnyű belépni az offshore pénzügyek világába. 2013 novemberében csatlakozott új cégéhez, a Teos Corporate Services-hez. Worsley egy tucat alkalmazottot vett fel és 250 vállalkozásnak vett kölcsönöket. Az oroszok régóta használják Ciprust "hátsó ajtóként az európai pénzügyi rendszerhez" - mondja a WSJ, tehát egy másik offshore társaság megjelenése nem vetett fel gyanút.
A társaság fő feladata az volt, hogy elrejtse a "Trust" rossz adósságait az ügyfelek, a szabályozók és az auditorok ellen. Minden alkalommal, amikor a banknak nagy adósságot kellett kiszolgálnia, a bankárok utasították Worsley-t, hogy hozzon létre új cégeket. A bank kölcsönt nyújtott nekik, az ebből az ügyletből származó bevételeket átvitték Ciprus vagy a Brit Virgin-szigetek más vállalatainak adósságaiba, majd a pénzt visszatérítették a Trustnak az eredeti adósság kiszolgálására.
Az egész rendszer fenntartása évente körülbelül 4 millió dollárt igényelt, sok cég felajánlotta szolgáltatásait offshore társaságoknak. Worsleyt adóügyi kérdésekben a Deloitte szakemberei tanácsolták, egyik társaságát a KPMG, a görög bank ciprusi fiókja pedig ellenőrizte. Piraeus Bank a hálózat tucatnyi fiókját szolgálta ki.
A teljes struktúra kedvezményezettjeinek álcázása érdekében Worsley különleges bizalmat nyitott a bankárok számára a Man-szigeten, amelyeken keresztül abszolút névtelenül vezethetik társaságaikat. Mindezen műveletek elvégzése nem volt nehéz - bankárok, könyvvizsgálók és ügyvédek ismerik ezeket a struktúrákat és nem tettek fel felesleges kérdéseket.
Több, mint egy közvetítő
Worsley nemcsak tengeri repülést készített a Trust részvényeseinek. Különböző szórakoztatási módszereket is talált nekik - elvitte őket Stonehenge-be, boksz mérkőzést szervezett Jurovnak. 2011-ben segített Yurovnak vízumkérelmet kérni és családját az Egyesült Királyságba költöztetni, erre 50 000 dollárt kapott.
Yurov és Worsley interakciójuk kezdetétől a benyomást keltették közeli barátok - sok időt töltöttek együtt, utaztak, bemutatták egymást szüleiknek és családjuknak. Worsley még az ortodoxiassá vált (és Jurov mellette állt, és lefordította az ünnepséget oroszul).
Mindezek ellenére Worsley maga is úgy értékelte, hogy Jurov "fizetett barátja". A nem ivó Worsleynek nehéz volt szórakoznia az oroszokkal, írja a WSJ. Kényelmetlen helyzetek merültek fel többek között a nyelvi korlátok miatt.
Bank és kapcsolat összeomlása
Annak ellenére, hogy offshore struktúrái már nem szolgálták a Trösztöt, Worsley több pénzt követelt a részvényesektől annak támogatására. Személyesen arra kérte Yurovot, hogy utaljon át pénzt, amikor fiával repül Ciprusra. Ez gyanút keltett a bankárban, és felkérte, hogy nyújtson be jelentéseket. A számlákon áttekintve Yurov rájött, hogy mintegy 300 ezer dollárt utaltak át az Egyesült Arab Emírségekben található Worsley számlájára, és további 45 ezer dollárt utalták át a ház déli részén, a Worsley által megvásárolt ház rekonstrukciójára. A brit elutasította a pénzlopást. Worsley hasonló kérést tett minden részvényesnek. „Most az európai offshore társaságok egyik vezető szakembere vagyok” - írta a bank volt részvényeseinek, miközben 750 000 dollár kártérítést követel a hálózat leállításáért.
Jurovnak továbbra is szüksége volt Worsley-ra, de már a tárgyalások során. Az orosz nyomozók úgy vélték, hogy az offshore struktúrát úgy hozták létre, hogy pénzt vegyen fel a bankból. Worsley iratai segítettek volna Yurovnak bizonyítani, hogy a szerkezetet használta a bank felszínén tartására. De Worsley nem akarta bekerülni a bankár és a birtok közötti jogi konfliktusba.
2015-ben az Otkrytie ügyvédei Worsleybe jöttek és együttműködést kínáltak. A briteket felkérték, hogy segítsenek felfedni a Trust volt tulajdonosai offshore struktúráját, utalják át a bank eszközeit az Otkritie-re, és nyújtsanak információt korábbi partnereikről. Worsley nehéz döntést hozott. Amikor azonban rájött, hogy Yurov Otkrytie-t perelni fogja, a brit úgy döntött, hogy oldalát váltja. Megállapodott az Otkritie-vel az egy évre szóló havi 32 ezer dolláros kifizetésről, valamint az eszközök legfeljebb 4% -ának átruházásáról, amelyet majd az offshore struktúrától kap. Worsley azt is megígérte, hogy ellene nem vonnak vádot.
Yurovot sokkolta Worsley árulása. Ebben az évben ismertté vált, hogy a "Trust" korábbi tulajdonosa pert indított ellene a londoni High Courtban, követelve, hogy hagyja abba vagyonával kapcsolatos bizalmas információk felhasználását, fizesse meg az ezen információk nyilvánosságra hozatalával járó károkat és a "megvesztegetés" összegét (amely szerinte " Discovery "nyert Worsley felett).
Vádok és száműzetés
"Nyítás" igényel a bankból kivont felperesek szerint Jurovból, Fetisovból és Beljaevből 830 millió dollár kompenzálására. Az orosz hatóságok büntetőeljárást indítottak ellenük, azzal vádolva őket, hogy hivatalos álláspontjuk felhasználásával különösen nagymértékű elrablásban részesülnek. Jurov és korábbi partnerei állítólag összeesküvés áldozatává válnak. Szerintük az "Otkritie" eltúlzott a "Trust" veszteségeiben annak érdekében, hogy a bevételt saját adósságainak kifizetésére használja fel.
A "Trust" korábbi tulajdonosai a vizsgálat kezdetén elhagyták Oroszországot: Yurov először Ciprusra, majd Nagy-Britanniába, Nagy-Britanniában is Fetisovba és Belyaev-be az Egyesült Államokba ment. A Yurov család számos ingatlannal rendelkezik Londonban, saját borgyűjteményével és 55.000 dolláros török \u200b\u200bszőnyegel.
Worsley Franciaországba költözött. Félte a bosszút Yurov részéről, sőt arra is felkérte Otkrytie-t, hogy fokozza a házának biztonságát. Azt is attól tartotta, hogy a gazdaság nem fogja teljesíteni ígéreteit, és nem fog fizetni neki pénzt. Most bevallja, hogy a teljes offshore rendszer összeomlott a bankválság miatt. „Két orosz játékos közötti konfrontáció közepén találtam magam” - írta a bizonyságtételében. Magát Worsley-t nem vádolták.
Miután maga az Otkritie szennyvízkezelésen ment keresztül 2017 nyarán, Worsley levelet írt korábbi partnereinek, felszólítva őket, hogy közvetítsék az Otkritie-vel való egyeztetést segítségért cserébe.
Amint azt az ügynökség jelentette Ruspres 2015-ben a Központi Bank akkoriban rekord összeget - 127 milliárd rubelt - költött a Trust rehabilitációjára. A szakértők a szabályozó nagylelkűségét a szanatóriumi bank tulajdonosa, Vadim Beljajev és a központi bank elnöke, Elvira Nabiullina közötti különleges kapcsolat révén magyarázta.