Pozrite sa na paradox kapitalistickej ekonomiky: v krajine IKS je tehla, betón, pôda, robotníci, bystré hlavy, skrátka je tu všetko na to, aby sa postavilo veľa, veľa obytných budov, ktoré obyvateľstvo potrebuje. Zároveň sa takmer žiadne domy nestavajú. Opýtaj sa prečo? Ale nie je tam žiadny investor! - odpovedia vám.
Chlapci, na stavbu domu nepotrebujete peniaze, ale tehly. Keďže máte tehly a domy, ktoré potrebujete, sa nestavajú, znamená to, že „v zimnej záhrade niečo nie je v poriadku“.
Čo však bez trhových investícií? - pýtaš sa. Odpoveď na túto otázku je v našej histórii.
Počas Stalinových čias prebiehala industrializácia takmer úplne bez trhových investícií. Domáce príležitosti na trhové financovanie boli veľmi vzácne a zahraničné krajiny sa neponáhľali s pomocou. Ako napísal A. Zverev v knihe „Poznámky ministra“ (financií): „Komunistická strana odmietla možnosť prijímať zahraničné pôžičky za vydieračských podmienok a kapitalisti nám nechceli dať „ľudské“. Podľa niektorých odhadov (1, 2) tvorili západné úvery počas prvej päťročnice asi 3-4% kapitálových investícií (a neskôr to už nebolo potrebné), takže nehrali zvláštnu úlohu.
Zároveň industrializácia postupovala fantastickým tempom.
Trhové investície (prijímané štátom prostredníctvom obilného monopolu) počas industrializácie: prvý päťročný plán, prvý rok = 38 %, druhý rok = 18 %, tretí rok a ďalšie = 0 %! Priemyselný rast: prvý päťročný plán = +1500 nových tovární a podnikov, druhý päťročný plán = +4000 nových tovární a podnikov. Toto je akási nočná mora pre liberálneho trhového ekonóma: investície sú znížené na nulu, ale ekonomika rastie a rastie.
ako to fungovalo? finančný systém Ako sa finančníkom podarilo vybudovať systém bez „všemocného investora“.
Počas úverovej reformy v rokoch 1929-30 bol v ZSSR vybudovaný dvojokruhový menový systém. Hotovosť a hotovosť boli vzájomne nezameniteľné. Bezhotovostné peniaze zabezpečovali fungovanie stavebníctva, priemyslu, poľnohospodárstvo bez ohľadu na ponuku a dopyt na trhu. Trhové transakcie poskytované v hotovosti.
V podstate to bola ekonomika s dvoma odlišné typy peniaze, ktorých funkcie boli rôzne. Hotovosť mohla vykonávať všetky všeobecne akceptované funkcie peňazí v krajine, ale jej použiteľnosť bola v skutočnosti obmedzená na maloobchod.
Funkcie bezhotovostné peniaze boli vyrúbané - bola im odňatá akumulačná funkcia a funkcia vytvárania pokladov. V socialistickej ekonomike, ktorej cieľom nie je zisk, sa tieto funkcie ukázali ako jednoducho škodlivé. Bez týchto funkcií mohli bezhotovostné peniaze fungovať len v rámci socialistického segmentu ekonomiky. Mimo tohto segmentu bezhotovostné peniaze jednoducho neexistovali. Bolo zbytočné ich kradnúť, pretože sa nedali minúť na trhu. Z rovnakého dôvodu im nemožno dať úplatok. Tieto peniaze mohli byť použité len na zamýšľaný účel – na zabezpečenie ekonomických transakcií medzi podnikmi.
Vzhľadom na to, že priemyselný (bezhotovostný) a trhový (hotovostný) peňažný okruh boli od seba izolované, mohla krajina investovať do vlastného rozvoja toľko bezhotovostných peňazí, koľko potrebovala a koľko jej fyzické možnosti umožňovali. Bezhotovostné peniaze sa jednoducho naliali do ekonomiky, keď ich bolo treba, a stiahli sa z ekonomiky, keď ich potreba pominula. Zároveň nemohlo dôjsť k inflácii, k rastu cien v princípe, pretože bezhotovostné peniaze nemohli prúdiť do trhového okruhu, kde sa hotovosť používala.
Existuje mýtus, podporovaný okrem iného aj takým ekonómom, akým je Valentin Katasonov, že v ZSSR existovali dva (tri alebo štyri - ak k tomu pripočítate peniaze na operácie zahraničného obchodu) obrysový peňažný systém - hotovostný a bezhotovostný peňažný systém. , ktoré sa vraj vzájomne prelínali, a teda nevytvárali inflačný tlak na trhu tovarov a služieb.
V knihe Gusakova A.D. a Dymshitsa I.A. „PEŇAŽNÝ OBEH A ÚVER ZSSR“, Gosfinizdat, 1951, čítame:
„Predpoklad pre plánovanie peňažný obeh je jasné vymedzenie sfér bezhotovostného a hotovostného obratu
prebieha v socialistickej ekonomike. Vďaka tomuto rozlišovaniu Sovietsky štát má schopnosť priamo určovať tie peňažné vzťahy, ktoré si vyžadujú hotovosť na obsluhu.
Hotovostný obrat pokrýva nasledujúce oblasti peňažných vzťahov: platby od podnikov a organizácií obyvateľstvu (mzdy, hotovostné platby kolektívnym farmárom za pracovné dni, dôchodky atď.); platby od obyvateľstva štátnym a družstevným podnikom a organizáciám za tovary a služby; platby do finančného systému (dane, splátky pôžičiek, splácanie osobných pôžičiek bytovú výstavbu, vklady v sporiteľniach a pod.); platby od niektorých skupín obyvateľstva iným skupinám obyvateľstva najmä prostredníctvom JZD. Striktné rozlíšenie medzi sférami hotovostného a bezhotovostného obratu však nevylučuje úzky vzťah medzi týmito sférami.
. Peňažné prostriedky podnikov a organizácií za predaných produktov sú zapísaní v bezhotovostne na ich zúčtovanie a bežné účty v Štátnej banke. Vydanie prostriedkov z týchto účtov na platbu mzdy v hotovosti. Napriek takémuto úzkemu prepojeniu hotovostných a bezhotovostných platieb však bezhotovostné platby nemôžu mať priamy vplyv na objem peňažnej zásoby v obehu.
"
Bolo to naozaj tak, a ak áno, ako bolo vyjadrené toto „jasné rozlíšenie medzi oblasťou bezhotovostného a hotovostného obehu“?
Všetky platby medzi organizáciami sa uskutočňovali v bezhotovostnej forme a platby s občanmi - v hotovosti.
Teraz to tak nie je?
Nie sú teraz organizácie obmedzené v používaní hotovosti pri nákupe?
Áno, teraz môže obyvateľstvo nakupovať tovar a služby pomocou plastových kariet – niečo ako bezhotovostné, ale sú to tie isté bezhotovostné, ktoré sa používajú pri platbách medzi organizáciami? Očividne nie, keďže tieto peniaze majú občania vedené na osobitných – svojich osobných – účtovných účtoch. To znamená, že v skutočnosti sú zachytené aj z ich obratu medzi organizáciami, to tiež nie je úplne bezhotovostné.
Teraz sa zamyslime nad ďalšou časťou tohto tvrdenia – o rôznych peňažných kontúrach: „bezhotovostné platby nemôžu mať priamy vplyv na objem peňažnej zásoby v obehu.“
Tu je potrebné si ujasniť, čo sa považuje za spotrebiteľský trh a čo za peňažnú zásobu v obehu.
Za sovietskej nadvlády to bol trh so službami a tovarmi určenými na spotrebu koncovým užívateľom – ľudom. Práve tieto tovary a služby boli zakúpené v hotovosti.
Aký je dnes tento trh?
Na tento trh dnes zaraďujeme VŠETKY tovary a služby, ktoré okrem tých, ktoré sú určené pre obyvateľstvo, zahŕňajú aj tie, ktoré sú určené pre organizácie.
To znamená, že ak sa dnes spotrebiteľský trh stal oveľa širším, potom peniaze naň zahŕňajú hotovosť aj bezhotovostnú platbu.
A potom, za sovietskeho režimu, by bolo správnejšie sledovať peniaze na celkovom trhu - pre obyvateľstvo a pre organizácie, ale keďže to tak nebolo a ceny boli stanovené centrálne - a koncept „ finančných prostriedkov“ - rovnaký nedostatok tovaru pre organizácie, ktorý bolo potrebné administratívne distribuovať.
Teda Hlavný rozdiel medzi peňažným a komoditným trhom ZSSR spočíval v tom, že každý z nich bol umelo rozdelený na dva trhy, ktoré spolu zdanlivo nesúviseli: spotrebiteľský a podnikový.
To isté platí pre peňažnú zásobu: treba ju považovať len za hotovosť alebo aj za bezhotovostné peniaze?
To je v konečnom dôsledku otázka, či v ZSSR skutočne existovali dva nezávislé peňažné obehy, či by bolo možné použiť hotovosť pre potreby podniku namiesto bezhotovostných peňazí a či tovary a služby spotrebiteľského trhu kúpiť za bezhotovostné peniaze?
Podľa metódy účtovania nákladov existujúcej v ZSSR mali organizácie právo predávať svoje prebytočné produkty na spotrebiteľskom trhu. Prirodzene, za hotovosť. Týkalo sa to nielen podnikov v agrosektore, ale aj priemyslu. Existovali nejaké obmedzenia týkajúce sa nomenklatúry? A organizácie môžu použiť svoje príjmy podľa vlastného uváženia.“ ..organizácie majú právo priamo minúť časť svojich peňažných príjmov v rámci stanovených noriem na aktuálne naliehavé potreby".
"Zostavenie a realizácia hotovostného plánu plne súvisí so zostavením a realizáciou úverového plánu. Oba plány schvaľuje vláda súčasne."
„...Úverový plán počíta s pohybom peňažných prostriedkov vo forme hotovostných aj bezhotovostných platieb, pričom tie, hoci svojou veľkosťou prevažujú, sú nie sú oddelené od peňažných tokov . Hotovostný plán zobrazuje iba hotovostný obrat.“
"... plánovanie hotovosti [ účtovníctvo peňažných tokov] nie je izolovanou akciou týkajúcou sa len sféry peňažného obehu, je úplne založená na celom systéme národohospodárskeho plánovania a je jednou z jeho foriem. A to je prirodzené, pretože úspešná realizácia hotovostného plánu úplne závisí od implementácie rôznych ukazovateľov národohospodárskeho plánu . Plnenie príjmovej časti hotovostného plánu, ktorého rozhodujúcim prvkom je príjem tržieb z obchodovania, teda závisí predovšetkým od plnenia plánu maloobchodného obratu štátnymi a družstevnými obchodnými organizáciami. Zisťuje sa najmä plnenie výdavkovej časti pokladničného plánu množstvo peňažných prostriedkov vydávaných na výplatu miezd, ktoré zase závisí od plnenia a prepĺňania výrobných a finančných plánov socialistických podnikov . Zároveň neplnenie plánu z hľadiska kvantitatívnych a kvalitatívnych ukazovateľov zvyčajne prináša prečerpanie mzdového fondu a s tým súvisiace negatívne dôsledky pre národné hospodárstvo. Je celkom zrejmé, že rovnaké okolnosti majú rozhodujúci vplyv na priebeh úverového plánu.“
„Bezhotovostné platby a hotovostný obrat sú rôzne formy jednotného systému peňažného vyrovnania . Okrem toho sú obe tieto formy výpočtu neustále prepojené: hotovostný obrat sa stáva zdrojom bezhotovostných platieb a tie sa menia na hotovosť .
Obchodné, zábavné, domáce a iné podniky a organizácie slúžiace obyvateľstvu odovzdávajú svoje príjmy Štátnej banke, ktorá ich pripisuje na účty týchto organizácií; v budúcnosti tieto výnosy slúžia ako zdroj pre bezhotovostné prevody dodávateľom a finančným orgánom. Dodávatelia, na ktorých účty boli prijaté bezhotovostné platby, dostávajú hotovosť z pokladníc Štátnej banky na výplatu miezd, platby za poľnohospodárske potreby a iné potreby. Podobný hotovosť, prijaté bezhotovostne na účty štátneho rozpočtu od socialistických podnikov, slúžia ako zdroj na výplatu dôchodkov, dávok a iných platieb obyvateľstvu realizovaných v hotovosti. "
Verím, že zásadné rozdiely v použití hotovostných a bezhotovostných peňazí nie je rozdiel medzi sovietskou verziou a súčasnou verziou
. V súlade s tým a nie je dôvod tvrdiť, že vtedy boli dva okruhy, ale dnes už nie sú.
________________________________________
Materiál na rovnakú tému - Mýtus o dvojitom okruhu menového systému za Stalina -
))
Kto je vinný? fakt neviem.
Kto sa nepostavil za Irán v OSN, keď boli uvalené sankcie?
Kto podviedol Irán s dodávkami S-300 (stále nedodané).
Kto zariadil prímerie, hoci záloha na frontoch bola kúpená iránskou krvou?
Pre koho by sa mal Irán vzdať svojich peňazí? Čo sú zač, idioti?
Nemyslím si však, že Irán bude schopný vážne zvýšiť produkciu, pretože za cenu 30 dolárov sa nebude investovať do ropného priemyslu a produkcia v Spojených štátoch klesá. Ale vyzerá to tak, že ceny za 40 sa budú držať ešte dlho.
A pravdepodobne budeme na základe tejto správy dokonca čeliť ďalšiemu „čiernemu pondelku“.
_______________________________________________________________________________________
Chcem hovoriť o ekonomike.
Posledné príspevky Kungurovej sila
http://kungurov.livejournal.com/152636.html
http://kungurov.livejournal.com/152980.html
Dvojokruhový finančný systém je, samozrejme, celkom dobrá vec. A skutočne to zjednodušuje boj proti korupcii. Ale tvrdiť, že toto nedovolí krádež...
Ak sa nájde aspoň jeden finančný génius, ktorý do komentárov napíše, ako ukradnúť investičné peniaze alebo jednoducho zorganizovať ich tok do spotrebiteľského okruhu, dostane odo mňa bonus 500 dolárov.
Samotné investičné peniaze nie je možné previesť. Áno, tieto kúsky papiera nie sú konvertibilné. Ale je celkom možné s ich pomocou zarobiť peniaze a získať spotrebiteľské peniaze.
Nedávno mi poslali úryvky z knihy „Berezkovov talent“ o sovietskom živote. A dokonca tam bol spôsob. Bolo navrhnuté vziať plat "v materiáloch cenných na trhu."
Tovar je mostom, cez ktorý mi do vrecka budú prúdiť investičné peniaze, ktoré sa premenia na spotrebné peniaze.
Predstavme si teda, že som riaditeľom štátneho podniku AvtoTaz pod Kungurovom. Mám veľa investičných peňazí, ktoré treba premeniť na spotrebné peniaze. Môžem si kúpiť traktor a predať ho na trhu, pričom od spotrebiteľov dostávam skutočné peniaze. Dokážem si sám postaviť dom z materiálov zakúpených za investičné peniaze. Ešte viac si môžem kúpiť stavebnú 3D tlačiareň úplne za vynaložené investičné peniaze a vytlačiť si dom v jednej osobe. Zadarmo. Môžem to urobiť za spotrebiteľské peniaze. Ja ako riaditeľ AvtoVAZ môžem uzavrieť zmluvu na dodávku náhradných dielov so súkromným podnikom môjho syna\synovca\milenky. V ktorej sa bude zariadenie nachádzať... samozrejme zakúpené za znížené investičné peniaze. Mimochodom, veľa ľudí to teraz robí. A súkromným podnikom budete musieť platiť iba spotrebnými peniazmi. Pretože nezhodnotí investičné peniaze.
Vo všeobecnosti existujú aspoň dve možnosti:
1. Predajte na trhu tovar zakúpený za investičné peniaze. Teda konverzia Peniaze-Produkt-Peniaze. S modernými zmenárňami to nie je o nič ťažšie ako výmena mien.
2. Nechajte svoje investičné peniaze rásť a získajte súkromný „čestný“ príjem.
Poviete, že potom moja spoločnosť AvtoTaz s týmto prístupom skrachuje a utrpí straty? To naozaj? Zatvoríte automobilový gigant alebo iný podnik vojensko-priemyselného komplexu? Alebo budete stále používať veľké písmená? Musíme pomôcť domácemu výrobcovi, štátnej korporácii a jedinému automobilovému závodu)) My sami nie sme konkurencieschopní)) Blízko? Opustiť krajinu bez áut? Vážne? Och, stále existuje nebezpečenstvo, že podpredseda z účtovného oddelenia bude uväznený, ale nejako to nevadí. Toto nebezpečenstvo stále existuje.
Vo všeobecnosti nemôžete ukradnúť peniaze priamo, ale môžete ich obrátiť, čo nie je také ťažké.
Ale napriek tomu je myšlienka viacokruhového finančného systému celkom zaujímavá. A je tu zdravé zrno.
Najmä ak ekonomiku rozdelíme na trhové a plánované, kde v plánovanom sektore sú štátne priemyselné giganty, ktoré zabezpečujú fungovanie a chrbticu národného hospodárstva a v trhovom sektore obyvateľstvo a malé firmy, artely, družstvá. .
Pracujú podľa rôznych princípov a musia byť oddelené. A aj finančne.
Sú však v jednotnom plánovanom hospodárstve vôbec potrebné peniaze? Koniec koncov, podnik funguje podľa plánu, môže vykonávať svoju činnosť v prirodzenom zmysle, spotrebúvať suroviny a vyrábať produkty. Načo peniaze, ak suroviny, stroje atď. možno žiadať z dostupných rezerv Štátneho plánovacieho výboru (teda tých istých štátnych podnikov?). Najmä ak ekonomiku riadi OGAS. Aké problémy vyriešia investičné peniaze? Na zaplatenie práce potrebujete spotrebiteľské peniaze. Na platbu za dovezené komponenty potrebujete menu. Ale na to, aké investičné peniaze sú potrebné, teda na vzájomné vyrovnanie v rámci United National Economy, peniaze nie sú potrebné. Pretože si vystačíte s úplne prirodzenou výmenou. Poviete si, toto nebude rovná výmena, ako som zobral dosky z lesného odboru na stavbu štátneho závodu a nezaplatil? A čo? Lesný podnik je ten istý štátny podnik. Štátne tabule sa jednoducho presunuli do iného skladu a využíval ich štát. Navyše týmito peniazmi stále nemôžete zaplatiť drevorubačom. Potrebujú peniaze na spotrebu, nie na investície. Vo všeobecnosti nevidím veľký zmysel.
Jediný dôvod, prečo sú potrebné investičné peniaze, nie sú na vzájomné vyrovnanie, ale výlučne na kalkuláciu ceny tovaru v medzireťazcoch. Znižovanie nákladov však treba podporovať spotrebnými peniazmi, nie investíciami.
Investičné peniaze za Stalina boli vlastne napodobeninou trhové hospodárstvo pre sociálne podniky, keď bolo znižovanie nákladov stimulované prostredníctvom zisku. Znížené náklady - všetko plus ide smerom k závodu, môžete sa rozvíjať. Kungurov je však apologétom trhového hospodárstva.
Vo svojej naivite sa domnievam, že trhové vzťahy v rámci jednej ekonomiky sú rovnaké ako trhové vzťahy v rámci rodiny. Áno, podrobné účtovanie predtým nebolo možné, takže sme museli použiť trhové nástroje. Teraz je systém OGAS celkom uskutočniteľný. A nie sú potrebné trhové nástroje. Pravda, pretrváva problém s motiváciou znižovať náklady a náklady.
A systém investičných peňazí nevyzerá vyvážene. Povedzme, že továreň vyrába ložiská. Môže ich predať len štátnym podnikom, ktoré vyrábajú autá, traktory a pod. Výsledkom je, že tento závod funguje výlučne za investičné peniaze (niekoľko ľudí potrebuje ložisko oddelene) a továrne, ktoré vyrábajú finálne produkty, sú zaplavené spotrebiteľskými peniazmi.
Vo všeobecnosti, konkrétne pre verejný sektor, nevidím veľký zmysel v investíciách.
Ale tam, kde sa súkromný sektor dostane do kontaktu s verejným sektorom, je to zaujímavejšie.
Ani tam však nie sú potrebné investičné peniaze.
Musíme teda podporiť malé podniky, najmä tie artelové alebo družstevné.
Kungurov ponúka, že im dá investičné peniaze na úver. Navrhujem zostať na prirodzených ukazovateľoch. Čo sú investičné peniaze? Je vyjadrením toho, čo štát produkuje. A to, čo nevyprodukuje, sa nedá kúpiť za investičné peniaze. To znamená, že peniaze sú v tomto prípade len sprostredkovateľom navyše.
Vytvoril by som register položiek vyrobených podnikmi na webovej stránke OGAS.
Registrujete sa ako právnická osoba a získate prístup na stránku OGAS s ponukou tovaru a jeho cenami. Do „košíka“ vložíte potrebné materiály, suroviny a priemyselný tovar. Požiadate u nich o úver na vaše podnikanie. Keďže v krajine je len jedna banka (úprimne nechápem, prečo krajina potrebuje DVE banky?), nie je možné podvádzať.
Objednávanie tovaru namiesto prijímania peňazí na úver uľahčí plánovanie výdavkov a nákup na úver podľa potreby.
Pre artely a družstvá je možné splácať úvery nepoužitým materiálom (ako sú stroje, nie znehodnotené dosky). Pôžička je bezúročná. V prípade súkromného podnikania sa splácanie musí uskutočniť výlučne v hotovosti a vo výške 2 – 3 % ročne.
Zmena formy vlastníctva má za následok trestné konanie.
Čo sa týka dovozu a meny.
Všetky vonkajšie vzťahy sú výlučne cez Vneshtorg. S pobočkou Aliexpress atď. Devízové príjmy sa automaticky konvertujú na ruble a mena je skonfiškovaná. Valutu štát od obyvateľov kupuje, ale nepredáva. Dovoz tovaru - bez problemov, ale clo - 100%. To znamená, že dovážaný tovar by mal byť dvakrát drahší. To zabezpečí potrebnú dodávku pre domáceho výrobcu.
Ale ak predsa len zrealizujeme myšlienku dvojokruhového finančného systému, tak si myslím, že by to bolo vhodné pre investičné peniaze
Stalinova nevybudovaná ekonomika. Keď liberáli hovoria, že bola vybudovaná stalinská ekonomika a v jej rámci ZSSR nakupoval obilie od Západu, klamú. Obilie sa začalo kupovať až za Chruščova, ktorý zničil to, čo vybudoval Stalin. Preto je Stalinova ekonomika „Terra incognita“. Po prvé, ťažké predvojnové päťročné plány, relatívne krátky mier pred vojnou. Potom hrozná deštrukcia a deprivácia. zotavenie. Ročné zníženie cien. Zlatý rubeľ, odmietnutie obchodovať za dolár. A potom bol Stalin otrávený a jeho ekonomika bola zničená.
Materiál kapitána 1. hodnosti vo výslužbe, člena Vojenskej vedeckej spoločnosti Čiernomorskej flotily Ruskej federácie, obyvateľa Sevastopolu Vladimíra Leonidoviča Chramova, nám pomôže pochopiť, aké to bolo – stalinistické hospodárstvo.
„Apologetika ekonomického stalinizmu
Venované stalinskému ekonomickému systému.
Moderných učení o tom, ako v tých dávno zašlých časoch robiť správne veci, je viac než dosť. Zároveň sa zdá byť samozrejmé, že niektorí hlúpi a úzkoprsí ľudia sa podieľali na týchto dlhotrvajúcich rozhodnutiach. Taktiež nie je zvykom brať do úvahy skutočnosť, že títo dlhoroční sovietski manažéri na čele s I. V. Stalinom počas prvých päťročných plánov vytvorili a implementovali jedinečný „stalinský ekonomický systém“, ktorého účinnosť potvrdila aj tzv. Veľké víťazstvo nad nacistickým Nemeckom a následné vedecké a priemyselné úspechy sovietskeho ľudu.
Najvyššiu kompetenciu sovietskych manažérov potvrdzuje silný vedecký a výrobný potenciál vytvorený pod ich vedením. Kvalita a spoľahlivosť jeho hlavného duchovného dieťaťa – sovietskych strategických zbraní, sú dodnes jedinou a spoľahlivou zárukou našej štátnej suverenity. Preto je pre „úvod do témy“, lepšie pochopenie štruktúry Sovietskeho zväzu a logiky sovietskeho manažérskeho správania potrebné uvedomiť si prítomnosť množstva znakov, ktoré zásadne odlišujú Rusko (ZSSR) od ostatných. štátov.
ORIGINÁLNE PROBLÉMY RUSKA
Celá naša vlasť je nepretržitým prekrývaním negatívnych faktorov jeden na druhom, kam sa pozriete, nie je jediný svetlý bod. A skutočnosť, že najväčší zo štátov bol vytvorený na 1/6 zemskej pôdy, z ktorej polovica bola v zóne permafrostu a zvyšok v oblastiach večných nájazdov zvonku, je fakt dosť neprirodzený...
Z týchto dôvodov boli v Rusku vždy dva hlavné problémy:
Zvýšená spotreba energie života (domáca a priemyselná ľudská činnosť) - náklady na energiu na výrobu akýchkoľvek produktov alebo služieb na našom území sú 1,5 - 2 krát vyššie ako zodpovedajúce ukazovatele západné krajiny len kvôli chladnému podnebiu. Tento pomer zároveň zvyšujú zvýšené náklady na dopravu a inú infraštruktúru spôsobené našimi obrovskými vzdialenosťami.
Chronický nedostatok ľudských zdrojov nevyhnutných na údržbu a rozvoj sociálnej, ekonomickej, obrannej a inej infraštruktúry pod vplyvom spomínaných negatívnych faktorov.
Je celkom zrejmé, že podmienky pre akýkoľvek typ materiálnej výroby sú v Rusku vždy spočiatku horšie ako na Západe a tento faktor sa obzvlášť výrazne prejavil pri rozvoji kapitalistických vzťahov. Podstatou kapitalizmu je získavanie zisku z práce najatých robotníkov v záujme kapitalistov, vlastníkov výrobných prostriedkov. Hnacia sila kapitalistická výroba je konkurenčný boj, v ktorom vyhrávajú tí kapitalisti, ktorí dokážu vyrobiť rovnaký produkt s najnižšími nákladmi. Po strate spravidla nasleduje degradácia a strata produkcie. Na otvorenom kapitalistickom trhu teda zvýšené náklady na našu výrobu z objektívnych dôvodov robia naše produkty nekonkurencieschopnými a vedú k degradácii a kolapsu domácej ekonomiky.
SOVIETSKY ŠTÁTNY KAPITALIZMUS
Pred prvou svetovou vojnou bola cárska vláda prvou na svete z hľadiska vonkajšieho dlhu. Medzi rozvinuté krajiny externé štátny dlh okrem Ruska ho malo len Japonsko, ktorého veľkosť bola 2,6-krát menšia ako Rusko. Celkový verejný dlh Ruska v predvečer októbrovej revolúcie bol 41,6 miliardy rubľov, vrátane zahraničného dlhu - 14,86 miliardy rubľov. Nečudo, jeden z prvých dekrétov Sovietska moc existoval „Výnos o zrušení vládne pôžičky» z 21. januára (3. februára 1918), podľa ktorého boli zrušené všetky vnútorné a vonkajšie PÔŽIČKY uzavreté predchádzajúcimi vládami pred 1. decembrom 1917. Socialistický model kapitalizmu fungoval na báze spoločenskej formy vlastníctva výrobných prostriedkov. Predpokladom fungovania tohto ekonomického modelu bolo uzavretie domáceho trhu pred vonkajšou konkurenciou - výnosom Rady ľudových komisárov RSFSR z 22. apríla 1918 došlo k znárodneniu zahraničného obchodu (vznikol štátny monopol).
Naša výroba sa rozvíjala aj vďaka zisku z práce robotníkov najímaných štátom a kapitalistická súťaž mala podobu socialistickej súťaže. Rozdiel bol v tom, že zisk, ktorý sme nazvali „ziskovosť“, bol použitý v záujme celej spoločnosti a prehra v spoločenskej konkurencii už neznamenala zničenie výroby, ale spôsobila len zníženie prémií. V podmienkach vysokých nákladov na energiu a nedostatku pracovných zdrojov plánovaný štátny kapitalizmus ako systém výrobných vzťahov predovšetkým vyriešil problém optimalizácie všetkých druhov činností na zabezpečenie životných potrieb obyvateľstva a suverenity krajiny.
Štátne plánovacie orgány rozdeľovali dostupné materiálne a pracovné zdroje predovšetkým na plnenie prioritných úloh. Prioritami boli:
Vojensko-priemyselný komplex (zbrane a vojenské vybavenie);
Palivový a energetický komplex (výroba uhlia, ropy a plynu, elektroenergetika);
Dopravný komplex (železničná, letecká a vodná doprava);
Sociálny komplex (zdravotná starostlivosť, vzdelanie, bývanie, životne dôležité potraviny a priemyselné tovary).
STALINOV EKONOMICKÝ SYSTÉM
(MODEL DVOJOBRUHOVÉHO OBEHU PEŇAZÍ)
V rokoch 1930-32 minulého storočia sa v dôsledku úverovej reformy v ZSSR konečne vytvoril „stalinský ekonomický systém“, ktorého základom bol jedinečný dvojokruhový model peňažného obehu:
V jednom z jeho okruhov sa uskutočňoval obeh bezhotovostných peňazí (rubľov);
V druhom okruhu - hotovosť (ruble).
Ak vynecháme jednotlivé účtovné a bankové jemnosti, potom podstata dvojokruhového systému je nasledovná:
Povinné, základné podmienky pre existenciu a fungovanie dvojokruhového modelu peňažného obehu sú:
Absolútna neprípustnosť premeny (premeny) bezhotovostných peňazí na hotovosť;
Najprísnejší štátny monopol na zahraničný obchod.
V bezhotovostných rubľoch sa plánovali ukazovatele výrobnej činnosti, rozdeľovali sa zdroje a uskutočňovali sa vzájomné vyrovnania medzi podnikmi a organizáciami. „Celková suma platieb“ bola plánovaná v hotovostných rubľoch jednotlivcov(platy, dôchodky, štipendiá atď.). „Celková suma platieb“ bola peňažným ekvivalentom všetkej tvorivej práce vykonanej v štáte, pričom jedna časť bola vyplatená priamo jej vykonávateľom a druhá časť bola vybratá prostredníctvom daňovej služby a vyplatená „štátnym zamestnancom“ (úradníkom , armáda, dôchodcovia, študenti atď.). „Celková suma platieb“ vždy zodpovedala „celkovej celkovej cene“ spotrebného tovaru a služieb dostupných v krajine určených na predaj obyvateľstvu.
„Celková celková cena“ bola vytvorená z dvoch hlavných zložiek:
Celková cena „sociálnych“, životne dôležitých tovarov a služieb (zdravotná starostlivosť, vzdelanie, bývanie, životne dôležité potraviny a priemyselné tovary, pohonné hmoty, elektrina, doprava a služby bývania).
Celková cena za „prestížne“ tovary a služby, ktoré nie sú životne dôležité (osobné autá, zložité domáce spotrebiče, krištáľ, koberce, šperky).
„Hlavným bodom“ dvojokruhového modelu bolo, že štát stanovil „optimálne“ maloobchodné ceny spotrebného tovaru a služieb, ktoré nezáviseli od nákladov na ich výrobu a odrážali princíp sociálnej a ekonomickej realizovateľnosti:
Ceny za „sociálne“ tovary a služby boli stanovené oveľa nižšie ako ich cena alebo boli úplne zadarmo;
-Ceny za „prestížne“ tovary a služby boli preto stanovené oveľa vyššie ako ich náklady tak, aby sa kompenzovali straty z nižších cien „sociálnych“ tovarov a služieb ako súčasť „celkovej ceny“.
Aby sa ospravedlnili a udržali vysoké maloobchodné ceny „prestížneho“ tovaru, vyrábali sa v objemoch, ktoré ich podporovali konštantný deficit a uponáhľaný dopyt. Napríklad cena osobného automobilu VAZ 2101 bola 1 950 rubľov a jeho maloobchodná cena bola 5 500 rubľov. Kúpou tohto auta teda zamestnanec bezplatne prispel do štátnej pokladnice sumou 3 550 rubľov, ale tieto peniaze počas sovietskych čias nikde nezmizli, ale boli prerozdelené na výplatu pracovníkom vyrábajúcim lacné alebo bezplatné sociálne tovary a služby vrátane:
Lacná doprava a bývanie a komunálne služby;
Lacný benzín, elektrina a životne dôležité potraviny a priemyselný tovar;
Bezplatná zdravotná starostlivosť, vzdelanie a bývanie.
Takto:
Hlavnou úlohou fungovania bezhotovostného peňažného obehu bolo organizovať optimálny, plánovaný rozvoj všetkých odvetví národného hospodárstva, zabezpečovať životné potreby obyvateľstva a zabezpečovať suverenitu krajiny.
Hlavnými cieľmi fungovania obehu hotovosti boli:
Spravodlivé rozdelenie životne dôležitých tovarov a služieb medzi obyvateľstvo ZSSR.
- materiálne stimuly na realizáciu stanovených cieľov, Vysoká kvalita a pracovnej disciplíny.
-V organizáciách a podnikoch boli fronty na nákup prestížneho tovaru a bývania. Vedúci výroby boli medzi prvými, ktorí dostali tieto výhody, zatiaľ čo zaostávajúci a nedisciplinovaní ľudia boli medzi poslednými.
Udržiavanie optimálnej rovnováhy medzi ponukou a dopytom na domácom trhu tovarov a služieb na úrovni, ktorá vylučuje inflačné procesy.
Systém bol veľmi férový - nikto nebol nútený kupovať „prestížny“ tovar, každý to naopak robil s nadšením a radosťou a preplatok pri jeho nákupe sa každému vrátil v rámci balíka sociálnych tovarov a služby.
Poznámka: Treba poznamenať, že do kategórie takýchto tovarov patril aj tabak a vodka (!), ktorých dopyt ani pri absolútnom nadbytku nikdy neklesol. Tento tovar bol predmetom štátneho monopolu – mzdy armáde a iným vládnym predstaviteľom boli vyplácané zo ziskov z ich predaja. Vzhľadom na objem obratu a náklady boli tieto produkty mimoriadne ziskové. Najmä vodka. Podľa niektorých údajov bola cena 1 litra vodky asi 27 kopejok, zatiaľ čo jej maloobchodná cena bola v priemere asi 8 rubľov za liter.
ZAČIATOK NOVEJ ETAPA SVETOVÝCH DEJÍN
Dve významné udalosti v záverečnej fáze druhej svetovej vojny znamenali začiatok kvalitatívne novej etapy svetových dejín:
8. septembra 1944 začalo pravidelné bombardovanie Londýna nemeckými riadenými balistickými raketami V-2;
Na našej planéte tak vznikli a používali sa (stále oddelene od seba) schopné priemyselné návrhy zásadne nových riadených prostriedkov na dodávanie hlavíc na veľké vzdialenosti, ako aj zásadne nové hlavice obrovskej ničivej sily. Spojenie týchto dvoch vlastností v jednej podobe – riadená balistická nosná raketa s jadrovou náložou by mohla svojmu majiteľovi poskytnúť bezprecedentné vojensko-strategické schopnosti, ako aj zaručiť bezpečnosť pred akýmikoľvek vonkajšie ohrozenie. Táto zbraň mala skvelé vyhliadky rozvoj, a to ako v dosahovaní neobmedzeného dosahu cieľov, tak aj vo zvyšovaní výkonu dodávaného náboja. Práve tento faktor zhoršil povojnovú medzinárodnú situáciu až do krajnosti, pretože poslúžil ako impulz na spustenie pretekov v zbrojení s jadrovými raketami.
Preteky v zbrojení sú objektívny, sebestačný proces, ktorý sa vyvíja podľa logiky „konfrontácie medzi pancierom a projektilom“, keď je potenciálny nepriateľ nútený reagovať na vytvorenie pokročilejšej ničivej zbrane vytvorením zodpovedajúcej účinný prostriedok nápravy ochranu (a naopak) a tak ďalej do nekonečna. Vzhľadom na to, že strany majú „absolútne“ jadrové raketové zbrane, je takéto správanie účastníkov pretekov celkom pochopiteľné. Každý sa obáva, že akonáhle pomer ich bojových schopností dosiahne úroveň, pri ktorej môže byť zaručené, že jedna strana zničí druhú stranu beztrestne alebo s prijateľnou ujmou pre seba, môže to podľa vlastného uváženia urobiť kedykoľvek jej to vyhovuje. sám.
LOGIKA PRETEKOV V ZBRANÍ
Bol to „stalinský ekonomický systém“, ktorý poskytoval podmienky na prípravu Sovietska ekonomika k nevyhnutnej vojne. Sovietsky zväz vyhral Veľkú vlasteneckú vojnu, no v dôsledku strategických pretekov v zbrojení, ktoré sa rozbehli hneď po jej skončení, sa ocitli v najťažších ekonomická situácia. Polovica krajiny ležala v troskách a bol chronický nedostatok pracovných zdrojov (vo vojne krajina prišla o 27 miliónov najschopnejších obyvateľov) a proti nám stál celý západný svet.
Nezaostávať v pretekoch išlo o život, a tak bola celá krajina nútená prispôsobiť sa jej potrebám. A „stalinský ekonomický systém“ opäť potvrdil svoju najvyššiu efektivitu. Práve vďaka svojim jedinečným vlastnostiam krajina dokázala zvládnuť najväčšie vedecko-technické projekty a obrovské ekonomické náklady potrebné na vytvorenie nových typov zbraní. Doslova od nuly sme museli vytvoriť celé priemyselných odvetviach a vedecké smery - takže v prvej polovici 50-tych rokov vznikli dve špecializované ministerstvá „šité na mieru“ problematike jadrových rakiet:
26.06.1953 - Ministerstvo stredného inžinierstva (MSM) - špecializovaný priemysel, ktorý sa zaoberal vývojom a výrobou jadrových hlavíc;
4.2.1955 - Ministerstvo všeobecného strojárstva (MOM) - špecializovaný priemysel, ktorý sa zaoberal vývojom a výrobou raketovej a vesmírnej techniky. Preteky jadrových rakiet tiež spôsobili prudký nárast dopytu krajiny po hliníku a kapacita existujúcich hliniek zjavne nestačila. Hliník je hlavným kovom, z ktorého zliatin sa vyrábajú rakety, lietadlá a kozmické lode, ako aj niektoré typy ľahkého pancierovania, ktoré je požadované v podmienkach použitia jadrových zbraní. V súvislosti so začiatkom masového používania hliníkových zliatin sa tak organizácia jeho hromadnej výroby začala stávať prioritnou úlohou štátu. Špecifikom výroby hliníka je, že je veľmi energeticky náročná - na výrobu 1000 kg hrubého hliníka je potrebné minúť asi 17 tisíc kWh elektriny, preto bolo v prvom rade potrebné vytvoriť výkonné zdroje elektriny.
Krajina sa napínala, „utiahla si opasok“ a v centre Sibíri boli postavené:
Výkonné vodné elektrárne (VVE):
Vodná elektráreň Bratsk (4500 MW) - v rokoch 1954-67;
Vodná elektráreň Krasnojarsk (6000 MW) - v rokoch 1956-71;
Sayano-Shushenskaya HPP (6400 MW) - v rokoch 1963-85
Veľké hlinikárne:
Bratsk Aluminium Plant - v rokoch 1956 - 66;
Krasnojarský hliníkový závod - v rokoch 1959 - 64;
Závod na výrobu hliníka Sayan - v rokoch 1975 - 85
V súvislosti s naliehavosťou výziev, ktorým čelí vytvorenie jadrových raketových strategických zbraní, sa rieši otázka zabezpečenia ich implementácie potrebným materiálom a pracovné zdroje sa stala obzvlášť akútnou. Neexistovali žiadni slobodní ľudia a v tom čase ich bolo možné odstrániť iba z iných, menej dôležitých smerov - preto boli programy stavby lodí obmedzené a dochádzalo k masívnemu prepúšťaniu. Ozbrojené sily a iné podobné podujatia. Niektoré odvetvia a vedeckých smerov Z objektívnych príčin potiahli dopredu, niektorí zaostali, ale neúprosné zákony pretekov v zbrojení diktovali ich podmienky.
Nebol čas a nebolo možné čakať na moment proporcionálneho rozvoja všetkých odvetví a smerov, postačujúci na vytvorenie ideálnej zbrane. Hneď a okamžite bola potrebná aspoň nejaká odstrašujúca zbraň – a tá bola vytvorená z toho, čo bolo k dispozícii, pričom sa spoliehalo na už dosiahnuté (nie vždy dokonalé) vedecké, konštrukčné a technologické možnosti. Preteky v zbrojení sú teda v prvom rade pretekmi skutočných ekonomických, organizačných, vedeckých a technologických možností pretekárskych štátov...
KOLEGIALITA AKO ZÁKLAD PRE AKÉKOĽVEK ROZHODNUTIA O VOJENSKO-TECHNICKÝCH OTÁZKACH
Potreba vytvorenia strategických zbraní so sebou viedla viaceré komplikácie použitých konštrukcií a technológií, a teda hlavné charakteristický znak Touto novou etapou bolo proporcionálne zvýšenie počtu spoluvykonávateľov obranných prác na všetkých úrovniach:
Tvorbe a výrobe konkrétnych typov strategických zbraní sa na najvyššej úrovni venujú desiatky organizácií a podnikov – spoluvykonávateľov zastupujúcich rôzne ministerstvá a rezorty.
Na nižšej úrovni - na tvorbe a výrobe aj nepodstatného konštrukčného prvku konkrétnej vzorky B a VT sa spravidla podieľa značný počet rôznych úzkych odborníkov z rôznych oddelení (dizajnéri, technológovia, chemici atď.). .
Tvorba a výroba strategických námorných zbraní je teda veľmi zložitou spoločnou prácou početných tímov zastupujúcich rôzne odvetvia a rezorty (raketoví vedci, jadroví vedci, stavitelia lodí, metalurgovia, rôzni vojenskí špecialisti atď.). Táto vlastnosť vytvárania nových zbraní vyvolala objektívnu potrebu vyvinúť mechanizmy na prijímanie spoločných rozhodnutí, ktoré zohľadňujú vzájomne prijateľnú rovnováhu schopností mnohých spoluvykonávateľov tejto práce a záujmov zákazníka (ministerstvo obrany ZSSR) . Keďže spoločná kolektívna práca nebola bez takéhoto mechanizmu možná, jeden bol vypracovaný, vytvorený a v ideálnom prípade uvedený v mnohých regulačných dokumentoch.
IN všeobecný pohľad, spoločné rozhodnutie je každý organizačno-technický dokument, ktorý vymedzuje spôsoby a postup pri riešení akéhokoľvek technického, organizačného resp finančný problém, spečatené súhlasnými podpismi zainteresovaných strán. Zavedený mechanizmus spoločného rozhodovania o vojensko-technických otázkach bol povinný pre akúkoľvek úroveň kompetencie - počnúc riešením vnútropodnikového problému podniku - výrobcu vojenského materiálu (na úrovni vojenského zástupcu) a končiac rozhodnutiami. na národnej úrovni, čím boli strategické túžby vojenských vodcov zosúladené s realitou existujúce príležitosti odvetviach sovietskeho priemyslu.
Od prvých povojnových rokov v rámci Rady ministrov ZSSR vznikali a pôsobili v rôznych formách jednotky na koordináciu práce obranného priemyslu. Nakoniec bola 6. decembra 1957 vytvorená Komisia pre vojensko-priemyselné otázky pod Prezídiom Rady ministrov ZSSR. Bol to hlavný kolegiálny orgán krajiny, ktorý až do konca koordinoval činnosť vojensko-priemyselného komplexu. Sovietske obdobie. Hlavnou a najúčinnejšou formou kolegiálneho rozhodovania o vojensko-technických otázkach bola Rada hlavných konštruktérov, ktorú do trvalej praxe zaviedol už v roku 1947 S.P. Korolev.
Tento orgán bol vytvorený pod vedením generálneho projektanta a pod jeho predsedníctvom. SGK pozostávala z hlavných konštruktérov kompozitných produktov komplexu a vykonávala medzirezortnú koordináciu a technickú koordináciu prác všetkých podnikov a spoluvykonávajúcich organizácií. Rozhodnutia Štátnej kontrolnej komisie sa stali záväznými pre všetky orgány. Otázky týkajúce sa typov vojenskej techniky prijímanej do výzbroje boli definitívne vyriešené počas práce medzirezortných komisií (MVK). Akékoľvek rozhodnutie na vládnej úrovni bolo vždy založené na desiatkach spoločných rozhodnutí na nižších úrovniach, ktoré robili kvalifikovaní špecialisti na zložky všeobecného problému. A každé z týchto početných rozhodnutí malo svoju vlastnú pravdu a logiku. Spravidla to bolo jediné možné a optimálne riešenie na dané obdobie, založené na mnohých objektívnych faktoroch a zohľadňujúce záujmy a možnosti všetkých zúčastnených strán, z ktorých niektoré jednoducho nemožno vidieť alebo pochopiť „na prvý pohľad“ z našej súčasnosti...
Pri hodnotení činnosti predchodcov pomocou textových dokumentov treba mať na pamäti, že prijatie týchto vzdialených organizačných a vojensko-technických rozhodnutí bolo ovplyvnené mnohými „samozrejmými“ úvahami a faktormi charakteristickými pre tú dobu, ktoré boli rovnako chápané. a mysleli sa tým všetci „signatári“, ale pre svoju samozrejmosť neboli v dokumentoch ani spomenutí. Vždy je potrebné pamätať na to, že nie každú myšlienku vyňatú z kontextu historického obdobia možno pochopiť v inom čase bez dodatočného vysvetlenia.
KOLAPS SOVIETNÉHO FINANČNÉHO SYSTÉMU A ZNIČENIE ŠTÁTU
Ako už bolo spomenuté, dvojokruhový finančný systém vytvorili v 30-tych rokoch minulého storočia inteligentní ľudia na čele s I. V. Stalinom, a to bol jediný možný variantďalší rozvoj sovietskeho hospodárstva, zabezpečenie životných potrieb obyvateľstva a suverenity krajiny. Títo ľudia preukázali svoju profesionalitu a vysoké obchodné kvality aj v rokoch revolúcie a občianskej vojny a v ťažkých rokoch prvých päťročných plánov a Veľkej vlasteneckej vojny poskytli potrebné technické a organizačné podmienky pre víťazstvo nad nacistické Nemecko.
Životný zdroj týchto ľudí, žiaľ, nebol neobmedzený - I. V. Stalin zomrel v roku 1953, A. N. Kosygin v roku 1980, L. I. Brežnev v roku 1982, D. F. Ustinov v roku 1984, v roku 1984 - Yu. V. Andropov, v roku 1985 - K. U. Chernenko Boli to aj tí sovietski vodcovia, ktorí pochopili, ako funguje jedinečný mechanizmus sovietskej ekonomiky a čoho sa v ňom absolútne nedá dotknúť.
V roku 1985 nastúpil na najvyšší stranícky a štátny post v Sovietskom zväze človek, ktorý sa formoval ako osobnosť v poststalinských časoch, počas „tajných“ bojov a intríg straníckych aparátov – to bol začiatok konca r. sovietske hospodárstvo a štát.
Všetko to začalo bezmyšlienkovým bojom proti alkoholizmu...
Podľa spomienok bývalého predsedu Štátneho plánovacieho výboru ZSSR N. Baibakova: „Podľa plánu z roku 1985, prijatého pred protialkoholickými predpismi, sa plánovalo získať 60 miliárd rubľov z predaja alkoholických nápojov. dorazili“. Bola to práve hotovosť, ktorá sa používala na vyplácanie miezd armáde a iným vládnym predstaviteľom. Po zavedení protialkoholických predpisov dostala štátna pokladnica v roku 1986 38 miliárd rubľov a v roku 1987 35 miliárd rubľov. Potom sa začal kolaps ekonomických väzieb s krajinami RVHP, odkiaľ maloobchodná sieť dostala v roku 1985 spotrebný tovar v hodnote asi 27 miliárd rubľov. V roku 1987 boli prijaté vo výške 9,8 miliardy rubľov. Len za tieto položky (vodka a dovoz) sa na domácom trhu vytvoril prebytok hotovostných rubľov vo výške viac ako 40 miliárd rubľov, nekrytý tovarom...
V roku 1987 boli definitívne zničené základné základy sovietskeho hospodárstva:
- „Zákon o štátnom podniku (združení)“ z roku 1987 otvoril kontúry bezhotovostných peňazí – bola povolená ich premena na hotovosť;
Štátny monopol zahraničného obchodu bol fakticky zrušený – od 1. januára 1987 takéto právo dostalo 20 ministerstiev a 70 veľkých podnikov.
Potom sa začali diať veci – bol nedostatok tovaru, ceny išli hore a začala inflácia. V roku 1989 sa začali masové štrajky baníkov... Celkom predvídateľne prišiel august 1991, keď činy zarasteného a neoholeného ľudu hlavného mesta zničili posledné základy, vytvorené v záujme všetkých pracujúcich ľudí sovietsky štát...
Poznámka: Povestná „ropná ihla“, o ktorej „demokrati“ radi hovoria, nemala rozhodujúci vplyv na deštrukciu domáceho spotrebiteľského trhu, keďže za petrodoláre sa nakupoval len spotrebný tovar z kapitalistických krajín, ktorého podiel v celkovom objeme spotrebiteľského dovozu bol malý - asi 17% (pokles ich objemu v celkovom objeme spotrebiteľského trhu v rokoch 1985-87 predstavoval približne 6 až 2 miliardy rubľov). Pri zúčtovaní s krajinami RVHP, odkiaľ pochádzala väčšina spotrebiteľského dovozu, sa používala vnútorná kolektívna mena RVHP, „prevoditeľný rubeľ“.
HLAVNÉ ZÁVERY:
Októbrová revolúcia v roku 1917 nastala z dôvodu nemožnosti ďalšej ekonomický vývoj Rusko na otvorenom kapitalistickom trhu. Jeho konečným výsledkom bolo vytvorenie jediného možného pre našu ďalšiu existenciu, „stalinistu ekonomický systém“, na základe dvojokruhového modelu peňažného obehu, s povinná podmienka uzavretie domáceho trhu pred vonkajšou konkurenciou. Tento ekonomický model potvrdil svoju účinnosť v predvojnových päťročných plánoch, počas Veľkej Vlastenecká vojna a v ére pretekov v zbrojení s jadrovými raketami.
Z výšin modernej historickej skúsenosti môžeme pokojne povedať, že práve prítomnosť jadrových raketových zbraní v štáte je najdôležitejšou zložkou systému na zabezpečenie jeho skutočnej suverenity. A teraz už niet pochýb o tom, že vojensko-politické vedenie ZSSR v tých vzdialených rokoch sa prinajmenšom nemýlilo, keď sústredilo všetky dostupné zdroje na vytvorenie a vývoj tohto konkrétneho typu zbraní. Práve tento typ zbraní, zdedených po ZSSR, je v súčasnosti jediným garantom štátnej suverenity Ruska.
Na zničenie sovietskeho štátneho systému neexistovali žiadne objektívne dôvody ani predpoklady. Príčinou smrti ZSSR je násilné uvedenie sovietskeho ekonomického systému do nefunkčného stavu.
Na otvorenom kapitalistickom trhu Rusko nemá ekonomickú budúcnosť. Ďalšiu suverénnu existenciu našej vlasti môže zabezpečiť len jej návrat k základným princípom stalinského ekonomického systému (mimochodom, technológiu návratu k stalinskému ekonomickému modelu možno predtým „otestovať“ v Novorossii).
Rusko má neoceniteľné skúsenosti s budovaním efektívnej ekonomiky
Dnes sú peňažné systémy všetkých krajín sveta štruktúrované nasledovne: v západných krajinách tvoria bezhotovostné peniaze približne 90 % celkovej peňažnej zásoby a iba 10 % hotovosť; v Ruskej federácii je pomer približne 70 do 30.
Ako viete, hotovosť sú vydané bankovky centrálna banka. Plus nejaká malá zmena. Bezhotovostne – papierová evidencia a dnes už takmer výlučne elektronické média, nazývajú sa aj vkladové peniaze. Sú prepustení komerčných bánk vo forme úverov, ktoré sú uložené na bankových účtoch (vklady). V tomto prípade je možné previesť hotovosť na bezhotovostnou formou, a bezhotovostné peniaze - do hotovosti. To znamená, že v modernom menovom („trhovom“) systéme sú dva okruhy navzájom prepojené.
Skúsme teraz porovnať tento systém so sovietskym systémom 30-60-tych rokov. minulého storočia, počas ktorého sa dosiahol maximálny rast priemyselného hospodárstva, o ktorom sa dnes toľko hovorí.
Pred týmto obdobím, v 20. rokoch 20. storočia, keď „nov ekonomická politika„(NEP), peňažný systém bol „trhový“ a rovnako ako dnes zahŕňal hotovostné a bezhotovostné platby. Keď bolo prijaté rozhodnutie začať industrializáciu ekonomiky, bolo jasné, že „trhový“ menový systém, žiaľ, nedokáže zabezpečiť realizáciu päťročného plánu prijatého v roku 1928.
Už v období NEP prebiehali v straníckom a štátnom vedení ZSSR aktívne diskusie o tom, z akých zdrojov a akým tempom by mala industrializácia prebiehať. „Nová opozícia“ (predovšetkým v osobe svojho hlavného ideológa N. Bucharina) vlastne sabotovala Stalinov plán urýchlenej industrializácie a navrhla cestu „prirodzeného“, „organického“ rozvoja ekonomiky krajiny. Algoritmus, ktorý navrhla, je niečo také:
a) podporovať malých výrobcov komodít, ktorí zvýšia životnú úroveň a efektívny dopyt obyvateľstva;
b) občania budú kupovať stále viac tovarov a služieb a výrobcovia budú hromadiť zisky a postupne ich investovať do výstavby a modernizácie podnikov;
c) občania zároveň ušetria čoraz väčšiu časť svojich príjmov; uložená časť cez kreditný systém sa pretransformuje na dlhodobé úvery na výstavbu a modernizáciu priemyselné podniky;
d) po určité obdobieČasom sa v krajine vytvorí priemyselná ekonomika.
Všetko je logické. Jediná vec, s ktorou som nebol spokojný, bolo „časové obdobie“. Tento proces môže trvať desaťročia alebo dokonca storočie. V nepriateľskom prostredí si ZSSR nemohol dovoliť taký luxus. Niekedy v diskusiách spomínali na anglickú industrializáciu, takzvanú „priemyselnú revolúciu“. Stalo sa tak v relatívne krátkom časovom období, asi pol storočia. Ale v prípade Anglicka bola zdrojom priemyselnej revolúcie počiatočná akumulácia kapitálu v podobe nemilosrdného okrádania kolónií. Sovietsky zväz jednoducho nemohol mať takúto možnosť.
Preto bolo rozhodnuté „neprepojiť“ industrializáciu s úsporami obyvateľstva a ziskami odvetví vyrábajúcich spotrebný tovar. A spoliehať sa na bezhotovostné peniaze, ktoré nesúvisia so sférou spotreby tovarov a služieb obyvateľstvom.
Bezhotovostné peniaze v ZSSR boli určené predovšetkým na vytváranie a rozvoj odvetví na výrobu výrobných prostriedkov.
Teda stroje, zariadenia, Vozidlo, kovoobrábacie, tkáčske, drevoobrábacie a iné stroje. Rovnako ako suroviny, energie, stavebné materiály, komponenty a polotovary potrebné na výrobu výrobných prostriedkov a spotrebného tovaru. Výroba výrobných prostriedkov dostala názov skupina odvetví A. Existovala aj skupina odvetví B - výroba spotrebného tovaru (potraviny, svetlo, nábytok farmaceutický priemysel, výroba domácich spotrebičov a pod.).
Hlavné bolo, že výrobky priemyselnej skupiny A nemali status tovaru. prečo? Pretože v prípade voľného nákupu a predaja výrobkov priemyselnej skupiny A by sa výrobky mohli premeniť na kapitál. Teda ako prostriedok k získaniu nerealizovaného príjmu, prípadne zisku. Toto kľúčový moment ekonomické transformácie tej doby. Väčšinou sa zameriavame na technickú a ekonomickú stránku transformácií (vznik priemyselných podnikov), menej často však uvažujeme o ich sociálno-ekonomickej stránke. A to je veľmi dôležité, jeho podstatou je úplné vykorenenie kapitalizmu, možnosť vykorisťovania človeka človekom, poberanie nezarobených príjmov, zisku.
Ale ak neexistuje produkt, potom je logické predpokladať, že nie sú peniaze. Hovoríme však o bezhotovostných peniazoch „stalinskej ekonomiky“. Faktom je, že výraz bezhotovostné peniaze by mal byť v tomto prípade uvedený v úvodzovkách.
Vo všetkých odvetviach hospodárstva (nielen skupina A, ale aj skupina B) vznikli nie trhové, ale distribučné vzťahy.
Hovoríme práve o tých distribučných vzťahoch, ktoré sa dnes pejoratívne nazývajú „administratívna riadená ekonomika“.
Toto rozdeľovanie však nebolo prejavom voluntarizmu, uskutočňovalo sa na základe päťročných a ročných plánov rozvoja národného hospodárstva.
Plány boli vypracované na základe medzisektorových bilancií. Kľúčovými oddeleniami zapojenými do organizácie rozdeľovania zdrojov boli Gosplan, Ministerstvo financií, Gossnab, národnej banky ZSSR. IN" Ekonomické problémy socializmus v ZSSR“ (1952) Stalin jasne sformuloval podstatu tej ekonomiky. A potom vo svojich prejavoch a článkoch podrobnejšie vysvetlil, prečo výrobnými prostriedkami nemôžu byť tovar. Štát ich rozdeľuje len medzi svoje podniky. Nepredávajú sa ani JZD, ktoré mali inú formu vlastníctva (traktory a poľnohospodárske stroje boli prevedené nie priamo na JZD, ale na štátne strojové a traktorové stanice - MTS). To znamená, že štát ako jediný a jediný vlastník výrobných prostriedkov po ich prevode na ten či onen podnik nijako nestráca vlastnícke právo k výrobným prostriedkom. A riaditelia podnikov, ktorí dostali výrobné prostriedky od štátu, sú len poverení štátom, zodpovední za bezpečnosť výrobných prostriedkov a ich používanie v súlade s plánmi rozvoja národného hospodárstva.
Vo všeobecnosti „stalinská ekonomika“ svojou štruktúrou čiastočne pripomínala najväčšie národné a nadnárodné korporácie, pozostávajúce z mnohých divízií, medzi ktorými neexistujú bežné „trhové“ vzťahy.
Sú výrazným príkladom „administratívnej príkazovej ekonomiky“, pretože rozdelenie zdrojov medzi oddelenia sa uskutočňuje na základe rozhodnutí vychádzajúcich z centra vedenia. Účtovanie pohybu zdrojov v rámci korporácie sa vykonáva na základe takzvaných „transferových“ cien, ktoré môžu mať len málo spoločného s trhovými cenami. Všetko je vyladené tak, aby maximalizovalo „integrálny“ výsledok. Základný rozdiel medzi „korporáciou ZSSR“ a obyčajnou kapitalistickou korporáciou je v tom, že prvá je „šitá na mieru“ realizácii určitých „vyšších“ cieľov (sociálne, vojenské, vedecké, technické, kultúrne) a druhá vo všetkých prípadoch , má za cieľ dosiahnuť maximálny zisk pre svojho vlastníka alebo skupinu akcionárov. Tak ako strata aspoň jednej divízie korporácie z administratívno-veliteľskej vertikály môže spôsobiť veľké škody celej korporácii, tak v „korporácii ZSSR“ môže viesť vznik akýchkoľvek centier „komoditno-peňažných vzťahov“ s ťažko predvídateľnými následkami. Toto bola prísna a na niektorých miestach dokonca tvrdá logika“ Stalinova ekonomika" Azda jedinou výnimkou z jeho prísnych pravidiel bol zahraničný obchod. Ak sa vyvážali produkty odvetví v skupine A, tak sa stali tovarmi, ktoré mali Trhová cena. Ale toto centrum „komoditno-peňažných vzťahov“ bolo spoľahlivo izolované od celej ekonomiky vďaka štátnemu monopolu zahraničného obchodu a štátnemu menovému monopolu.
Bezhotovostné peniaze teda nemali takú „klasickú“ funkciu výmenného prostriedku. Nedali sa ani nazvať mierou hodnoty (prvá „klasická“ funkcia peňazí). Boli akousi konvenčnou jednotkou, pomocou ktorej sa plánovalo rozdeľovanie všetkých druhov zdrojov v ekonomike, účtovníctvo a kontrola ich využívania a udržiavala sa disciplína. zmluvných vzťahov medzi podnikmi. Napríklad porušenie zmlúv na dodávku produktu jedným podnikom druhému by mohlo viesť k tomu, že druhý podnik neprijal (neschválil) platobné požiadavky prvého podniku. V dôsledku toho prvý nedostal na svoj bankový účet bezhotovostné prostriedky. A počas Stalinových čias sa to považovalo za vážnu „núdzovú situáciu“. To bol celkom jasný mechanizmus distribučných vzťahov.
Možno si spomenúť na roky „vojnového komunizmu“, keď existovali aj distribučné vzťahy. Potom však podniky dostali potrebné peniaze od Ľudového komisariátu financií bez ohľadu na splnenie úloh a ich záväzky voči iným podnikom. V dôsledku toho hospodárstvo toho obdobia upadlo do úplného úpadku.
Čo sa týka nákladového účtovníctva, Stalin vysvetlil, že za socializmu existuje špeciálne nákladové účtovníctvo. Ak sa za kapitalizmu zatvoria neziskové podniky, potom za socializmu môžu byť ziskové aj stratové. Tá druhá ale stále nebude zatvorená. Ak podnik nemôže zaplatiť nakúpené výrobné prostriedky, zaplatí ich z rozpočtu alebo (v niektorých prípadoch) z úveru od štátnej banky alebo špeciálnej banky. Stalin veľakrát zdôrazňoval, že na kontrolu, účtovníctvo, kalkuláciu a bilancovanie je potrebné samofinancovanie za socializmu. A hoci v roku 1932 ZSSR prijal zákon o bankrote, pred začiatkom vojny ani jeden podnik neprešiel úplným konkurzným konaním.
Hlavným prostriedkom nápravy situácie v podnikoch v prípade zistenia závažných porušení boli administratívne a stranícke sankcie a posledným riešením bola výmena riaditeľov. To znamená, že riaditelia boli zodpovední za svoje porušenia a chyby nie rubľami, ale svojimi pozíciami.
Hoci v „stalinistickej ekonomike“ existovali také pojmy ako „veľkoobchodný trh“ a „veľkoobchodné ceny“, boli tiež podmienené. Takzvané „veľkoobchodné ceny“ boli vypočítané nákladovou metódou sčítaním všetkých životných nákladov a materiálnej práce v r. konvenčné jednotky, nazývaný „bezhotovostný rubeľ“. V rámci stalinistického systému nevznikli žiadne zisky. Dôležitý bol skutočný, materiálny výsledok. A medzi nákladovými ukazovateľmi plánu a výkazníctva sa na prvom mieste umiestnil ukazovateľ znižovania nákladov (výrobné náklady). Do „stalinistickej ekonomiky“ bol zabudovaný anti-nákladový mechanizmus. Mimochodom, účtovníctvo a kontrola sa prejavila aj v tom, že tam bola veľmi prísna disciplína, čo sa týka účtovníctvo.
Dnes môže účtovníkov „kresliť“ každý súvahy, skrývajúc akúkoľvek krádež a zlé hospodárenie. A v „stalinistickej ekonomike“ boli účtovné pravidlá veľmi prísne a jednoznačné a súvahy sa museli udržiavať „od centu k centu“.
Snáď najucelenejšiu a najzaujímavejšiu vec o dvojokruhovom menovom systéme „stalinistickej ekonomiky“ napísal kazašský ekonóm Kurman Achmetov.Nie je to tak dávno, čo v Kazachstane vyšla jeho kniha „Asymetrická ekonomika“ v ruštine. Sú tam zaujímavé čísla. Na začiatku prvej päťročnice sa takmer polovica prebytku z poľnohospodárstva použila na financovanie priemyselného rozvoja. Všimnite si, že v ZSSR bolo v tom čase asi 80% obyvateľstva vidieckeho charakteru, len toto podľa názoru „novej opozície“ mohlo byť skutočne zdrojom akumulácie (investícií). Medzitým do konca roku 1932 toto číslo kleslo na 18 % ao rok neskôr takmer na nulu. Navyše do roku 1937 celk priemyselná produkcia v porovnaní s rokom 1928 vzrástol takmer 4-krát. Výsledkom bola paradoxná vec: investície prostredníctvom poľnohospodárstva klesli na nulu, pričom priemyselná výroba sa niekoľkonásobne zvýšila.
Ako správne poznamenáva K. Achmetov, takéto výsledky, na prvý pohľad úplne nepochopiteľné, boli dosiahnuté metódou, ktorá v dejinách ekonómie ešte nebola použitá: peňažná zásoba sa delila na hotovostnú a bezhotovostnú časť.
Po úverovej reforme v rokoch 1930-1931. Jediným emitentom bezhotovostných peňazí sa stala Štátna banka ZSSR. Do tejto doby komerčné banky, ktoré sa zaoberali niektorými objemami vydávania bezhotovostných platieb kreditné peniaze, už boli zlikvidované. Zostalo niekoľko špeciálnych bánk, ktoré sa zaoberali dlhodobými úvermi pre podniky. Ich zdrojová základňa bola tvorená predovšetkým zo štátneho rozpočtu.
Štátna banka ZSSR počas úverovej reformy v rokoch 1930-1931. získalo postavenie monopolistu v oblasti krátkodobých úverov, stalo sa aj jednotným zúčtovacím strediskom, ktoré slúžilo podnikom, štátnemu rozpočtu a špeciálnym štátnym bankám.
Všetky „horizontálne“ platby medzi podnikmi, ktoré obchádzajú Štátnu banku, boli zakázané. V prvom rade to bolo zakázané komerčný úver, ktorý bol široko používaný počas obdobia NEP.
Úverové zdroje, ktoré prichádzali vo forme nepeňažných prostriedkov na účty podnikov, mali svoj zdroj z prostriedkov štátneho rozpočtu a dočasne dostupné finančné prostriedky, ktoré podniky ukladali na účty Štátna banka. Ak by tieto dva zdroje nestačili, Štátna banka sa uchýlila k vydaniu ďalších peňazí.
V rokoch 1931-1935 v dôsledku emisie zvýšenie bezhotovostnej peňažnej zásoby v dôsledku emisie Štátnej banky predstavovalo 5,2 miliardy rubľov, jej objem sa zvýšil 2,25-krát. Vezmime si ako príklad rok 1938. Úverové investície Štátnej banky ZSSR v r Národné hospodárstvo k 1. januáru tohto roku predstavovala 40,7 miliardy rubľov. Tieto investície predstavujú 14,5 miliardy rubľov. (35,3%) boli pokryté prilákanými finančnými prostriedkami z farmy na bankových účtoch vo výške 12,8 miliardy rubľov. (31,2%) - z rozpočtových prostriedkov a 13,6 miliardy rubľov. bola pokrytá emisiami. Ukazuje sa, že 1/3 všetkých úverových investícií Štátnej banky. Vzhľadom na to, že Štátna banka bola vlastne divíziou Ľudového komisariátu financií, dodatočnú emisiu peňazí možno považovať za prostriedok na krytie deficitu štátneho rozpočtu. Otázka, či bol tento problém „pokrytý“ alebo „odkrytý“, zostáva diskutabilnou. Nové úvery zo Štátnej banky boli poskytnuté pod konkrétne projekty, ktorej návratnosť sa očakávala v budúcich obdobiach. Istú analógiu možno nájsť v dnešnej schéme tzv. financovanie projektu» (úver zabezpečený nie majetkom, ale projektom, ktorý môže v budúcnosti poskytnúť peňažný príjem); v „trhovej ekonomike“ sa takáto schéma považuje za mimoriadne rizikovú. V „stalinistickej ekonomike“ sa viac ako raz vyskytli zlyhania pri realizácii projektov a splácaní úverov. Takéto zlyhania však neviedli k zlyhaniam podnikov ani štátu. Rýchlo ich zastavilo manévrovanie finančné prostriedkyštátov. Bezhotovostná emisia Štátnej banky sa uskutočňovala na základe úverového plánu krajiny, ktorý nadväzoval na všeobecný hospodársky plán krajiny a štátny rozpočet.
Obeh bezhotovostných peňazí v „stalinskej ekonomike“ možno prirovnať k obehu krvi cez arteriálne a venózne cievy. A hotovosť cirkulujúca v kapilárnom systéme - na maloobchodný trh spotrebný tovar a služby.
Hotovostný obrat sa prakticky zredukoval na obrat peňažný príjem a výdavky na obyvateľstvo. Prechádzal najmä cez pokladne štátnych a družstevných podnikov a organizácií a cez pokladnice Štátnej banky ZSSR.
Za investované do stalinistický systém práce, každému občanovi bol poskytnutý súbor životne dôležitých výhod. Tento samotný súbor bol determinovaný dosiahnutou úrovňou produkcie a produktivity práce. V prvej fáze bolo úlohou jednoducho poskytnúť všetkým pracovníkom chlieb a základné potravinové výrobky. Ďalej sú to oblečenie, bývanie, potom školstvo, medicína, domáce spotrebiče a tak ďalej, ako sa systém vyvíja. V „stalinskej ekonomike“ boli na prvom mieste konkrétne tovary a ich konkrétne množstvá (kilogramy, kusy, jednotky) a peniaze boli až druhoradé.
Štátna banka ZSSR bola zodpovedná za vydávanie hotovosti a plánovanie jej obehu. Od roku 1930 sa začalo so zostavovaním hotovostných plánov Štátnej banky ZSSR v súvislosti so zostatkami peňažných príjmov a peňažných výdavkov obyvateľstva a peňažných plánov podnikov. Plánovanie peňažného obehu už nie je obmedzené všeobecná definícia množstvo peňazí v obehu a jeho nepriama regulácia. Stalo sa priamym a pokrývalo hlavné toky hotovostného obratu, ktoré sa zredukovali najmä na hotovostné platby za mzdy, za zásoby a z účtov JZD, ako aj na vrátenie týchto peňazí cez obchodnú sieť a cez finančné aktivityštátu (dane, úvery).
Hlavnou úlohou Štátneho plánovacieho výboru, NKF a Štátnej banky bolo udržať kúpnu silu hotovostného rubľa, zabrániť jeho znehodnoteniu a inflačnému rastu cien na trhu spotrebného tovaru.
Počas rokov prvého päťročného plánu skutočne došlo k zrýchlenému nárastu množstva hotovosti, čo zaostávalo za nasýtením trhu spotrebný tovar. V rokoch 1932-33 sa situácia stabilizovala. Napriek určitému znehodnoteniu peňažného rubľa reálny príjem počet občanov v priebehu rokov industrializácie výrazne vzrástol. K téme rovnováhy komoditný trh a peňažná zásoba v „stalinistickej ekonomike“, potom si zaslúži samostatnú diskusiu.
Teraz by som chcel upozorniť na skutočnosť, že medzi bezhotovostným a hotovostným obehom peňažného obehu boli postavené veľmi silné bariéry. Podniky mohli previesť v hotovosti len tie sumy, ktoré boli potrebné na vyplatenie miezd a cestovných nákladov. A ešte nejaké drobnosti. Počas mnohých rokov (desaťročí) existencie dvojokruhového menového systému možno prípady nezákonného „cash outu“ v ZSSR spočítať na jednej strane. Boli nejaké krádeže socialistického majetku? boli. Ale 99% všetkých krádeží predstavovalo také druhy majetku, ako sú suroviny, nezapočítané priemyselné výrobky („dielne“), poľnohospodárske výrobky atď. Došlo dokonca (aj keď zriedkavo) k útokom na pokladníkov v obchodoch a dokonca aj na vyberače peňazí a hotovosť bola odcudzená. Ale ukradnúť bezhotovostné peniaze ich premenou na hotovosť bolo rovnako ťažké ako, povedzme, vykradnúť Fort Knox. Aj keby došlo k nejakému malému „úniku“ z bezhotovostného obehu, osoby, ktoré dostali hotovosť, nemali šancu ich použiť na nákup výrobných prostriedkov, ktoré by sa mohli stať zdrojom nezarobených príjmov. Život takýchto podzemných milionárov bol veľmi podobný životu Alexandra Ivanoviča Koreika či Ostapa Bendera (po tom, čo dostal vytúžený milión).
Vďaka vytvoreniu dvojokruhového peňažného systému sa podarilo vytvoriť úplne jedinečný ekonomický model. Takto vyjadril túto jedinečnosť kazašský ekonóm K. Achmetov: „Rozhodnutie rozdeliť peňažná zásoba do dvoch nezávislých sfér – hotovostnej a bezhotovostnej – bola nepochybne geniálna. To krajine umožnilo čo najskôr prejsť cestou, ktorá by pri bežnom vývoji procesov trvala niekoľko storočí (v lepšom prípade). Takéto riešenie teoreticky absolútne neriešiteľných problémov bolo v tých špecifických historických podmienkach, s dostupnými výrobnými zdrojmi a na danej úrovni technického rozvoja jediné možné. Toto riešenie nebolo nájdené okamžite, ale empiricky a experimentálne. Finančný systém vytvorený v ZSSR nemal v histórii obdoby. Dostávalo sa to do takého nápadného kontrastu so všetkými skúsenosťami, ktoré dovtedy ekonomická veda nazbierala, že na jej realizáciu bolo potrebné skôr ideologické ako vedecké zdôvodnenie.
Výsledkom bolo, že princípy fungovania sovietskeho finančného systému boli natoľko maskované ideologickými konštruktmi, že dodnes nie sú v skutočnosti pochopené.
Prelom v ekonomike viedol k úplnej zmene jej štruktúry a vytvoreniu vhodného finančného systému. Vytýčil smer rozvoja, v ktorom sa ekonomika nevyvíja v súlade s rastom osobnej spotreby, ale naopak spotreba rastie v nadväznosti na zvyšovanie schopností ekonomiky“ (K. Achmetov. Paradoxný finančný systém r. the ZSSR // noviny Svoboda Slova (Kazachstan), 2008, č. 1-3). Achmetovova téza o zrýchlenom rozvoji ekonomiky vo vzťahu k rastu spotreby v určitej forme korešponduje s najdôležitejším oficiálnym princípom „stalinskej ekonomiky“, ktorý sa nazýva „zrýchlený rozvoj skupiny odvetví A vo vzťahu k skupina odvetví B."
Po prevzatí vedenia krajiny M. Gorbačovom sa začala záverečná fáza deštrukcie dvojokruhového systému peňažného obehu. Pod zámienkou „zlepšovania materiálnych stimulov pre pracovníkov“ boli prijaté rozhodnutia na straníckej a štátnej úrovni, ktoré umožnili prevod časti bezhotovostných prostriedkov rôznych podnikových fondov do hmotného stimulačného fondu az neho prevod peňazí do hotovosť. Dve desaťročia pred Gorbačovovou „perestrojkou“ sa však konala skúška nazvaná „Kosygin-Libermanova reforma“. Oslabila bariéru medzi bezhotovostným a hotovostným obehom peňažného obehu (nehovoriac o tom, že posilnila nákladnosť ekonomiky). Po prvé, podniky sa zamerali na zisk ako kľúčový ukazovateľ. Po druhé, mohli previesť časť svojich ziskov do hmotných motivačných fondov. To všetko malo vraj stimulovať pracovnú aktivitu a znižovať výrobné náklady. A počas „perestrojky“ bola priehrada medzi dvoma okruhmi peňažného obehu úplne zničená. V roku 1989 známy ekonóm V.M. Jakušev napísal: „Ruble vo vzťahoch medzi podnikmi nehrajú úlohu peňazí, ale účtovných jednotiek („účtové peniaze“), pomocou ktorých sa sprostredkúva výmena činností a zaznamenávajú sa náklady na prácu. Máme dva druhy peňazí: „prácu“ a „počítanie“ a toto je naša realita. Nemožno ich miešať, tým menej previesť z „počítania“ na „prácu“. Pracovníci plánovacích a finančných úradov tento rozdiel nevedomky zohľadňujú a trvajú na tom, aby sa peniaze z iných výdavkových položiek neprevádzali do hmotných stimulačných fondov.
Tento rozdiel však komoditní ekonómovia neuznávajú a namiesto toho, aby pochopili, prečo praktizujúci takto konajú, obviňujú ich z bezmyšlienkovosti a nevedomosti, pričom zabúdajú, že prax je kritériom pravdy.
Teraz sa „počítacie“ peniaze začali vo veľkom prevádzať do hmotných stimulačných fondov. A toto je výsledok – finančný systém je prakticky dezorganizovaný.“
Preberanie peňazí v „počítaní“ sa stalo hlavným zdrojom počiatočnej akumulácie kapitálu pre tých, ktorí neskôr dostali titul „noví Rusi“ a „oligarchovia“. Vezmime si napríklad toho istého M.B. Chodorkovskij. Prvé milióny získal cez takzvané NTCM (Vedecko-technické centrum pre kreativitu mládeže), sieť takýchto centier sa začala vytvárať po celej krajine. Všetka „kreativita“ sa zredukovala na skutočnosť, že podľa novej legislatívy mohli podniky prevádzať peniaze zo svojich bankových účtov na účet STCM na rôzne druhy „vedeckého a technického rozvoja“. Peniaze z účtov NTCM boli vyplatené. Aby sme boli spravodliví, malo by sa povedať, že nielen Michail Borisovič, ale aj riaditelia podnikov, ktorí zostali neznámi, zarábali na tejto „kreatíve“.
Dnes žijeme v oblasti „trhovej ekonomiky“ a sledujeme takmer neobmedzenú konvertibilitu peňazí z hotovosti na bezhotovostné a naopak.
Len keď po niekt Ruská banka Keď sa zinkasuje niekoľko miliárd rubľov, Ruská banka vyvolá rozruch a začne sa predstavenie zbavenia banky licencie.
A žiadna kontrola zo strany centrálnej banky alebo Rosfinmonitoring nemôže zastaviť túto zlodejskú, kriminálnu činnosť.
Takáto konverzia slúži na obeh kapitálu medzi „bielou“ a „šedou“ (alebo aj „čiernou“) ekonomikou, to je podstata súčasného ruského kapitalizmu. Peniaze prijaté rôznymi legálnymi kanálmi na účty „bielych“ podnikov sa potom premieňajú na hotovosť a idú do „tieňu“, kde je možné dosiahnuť vyššiu mieru zisku. Peniaze prijaté v „tieni“ potom majú nasledovný osud: časť sa vráti na účty „bielych“ podnikov (existuje veľa spôsobov legalizácie); časť ide na úplatky (tu funguje len hotovosť); časť ide na zaplatenie práce v „obálkach“ alebo na najímanie prisťahovalcov (tí, ako viete, sa zaobídu bez bankomatov); niektoré ide úplne legálne bankové účtyúčastníci takýchto schém (t. j. „vaši blízki“).
Aby sme skoncovali s týmto chronickým ochorením a zastavili krádeže majetku ľudí, je potrebné zakázať (alebo aspoň prísne regulovať) konverziu bezhotovostných a hotovostných peňazí.
Zaviesť dvojokruhový systém peňažného obehu. Toto opatrenie by malo byť posilnené zavedením zákazov voľného pohybu kapitálu cez hranice (takýto pohyb kapitálu dnes prispieva aj ku krádeži nášho bohatstva). Toto je minimálna úloha.
A maximálnou úlohou je začať druhú industrializáciu Ruska na základe takéhoto dvojokruhového systému a berúc do úvahy skúsenosti „stalinistickej ekonomiky“. K. Achmetova som už citoval. Ešte raz to budem citovať. Náš kazašský kolega verí, že žiadne daňové triky, žiadne metódy aktivácie bankových pôžičiek, ani (najmä) zahraničná investícia Kazachstan ho nevyvedie z krízy, v ktorej sa ocitol v dôsledku „trhových“ reforiem. Pomôže len návrat k dvojokruhovému peňažnému systému: „Potreba reorganizácie finančného systému je teraz jasná každému serióznemu výskumníkovi. Ako to bude fungovať v praxi? Jednoduchý príklad. Teraz už každý vie, že náš energetický sektor je v kritickom stave a hrozí mu kolaps v najbližších dvoch rokoch. Úrady sa snažia situáciu zachrániť nekonečným zvyšovaním ciel. Vyzbierané peniaze však stále na nič nestačia. Naša populácia v skutočnosti nikdy nebude schopná financovať domácu energetiku – má príliš málo peňazí. Preto by sa tarify nemali zvyšovať, ale znižovať. A financovanie energetický priemysel musia byť prevzaté štátom prostredníctvom osobitných finančných kanálov, prísne izolované a určené len na konkrétne účely. Prostriedky obyvateľstva by sa mali vyberať výlučne na zaplatenie práce pracovníkov v priemysle. To isté platí pre teplo, vodu, plyn, infraštruktúru a mnohé ďalšie. Ale dávať všetky výdavky na plecia obyvateľov je zbytočné a zbytočné – tí ich aj tak neznesú. V tomto prípade nezachránime ekonomiku a zruinujeme obyvateľstvo,“ hovorí Kurman Achmetov.
Dnes sa často hovorí, že Rusko naďalej existuje výlučne vďaka sovietskemu dedičstvu. Ide o materiálno-technickú základňu - továrne, vodné elektrárne, železnice, bane, preskúmané ložiská a pod. Je to správne. Máme však aj ďalšie dedičstvo – neoceniteľné skúsenosti s budovaním efektívnej ekonomiky. A potreba využiť túto skúsenosť bude každým rokom rásť.
Valentin Yurievich Katasonov - profesor, lekár ekonomické vedy, predseda rus ekonomickej spoločnosti ich. S.F. Šarapovová.
Špeciálne k storočnici