Malo objašnjenje. Novac se u budžete uračunava unapred - od kraja prethodne godine - za realizaciju određenih poslova. Svaki od njih je sastavljen uz odgovarajuću budžetsku aplikaciju, na primjer, za izgradnju škole ili vrtića, ili za centraliziranu kanalizaciju, ili za kupovinu medicinske opreme za bolnice. Svi ovi zadaci, zauzvrat, raspoređeni su prema različitim državnim programima, na primjer, razvoj zdravstvene zaštite - "Densaulyk", razvoj infrastrukture - "Nurly Zhol", razvoj agroindustrijskog kompleksa i tako dalje.
U Kazahstanu postoji nekoliko desetina takvih državnih programa. Dakle, možda nećete vjerovati, ali kod nas se u državi, po pravilu, nerazvijenost otkriva na jesen budžetska sredstva. A to su milijarde tenge. Možete li zamisliti?!
Odnosno, novca (bilo) ima, ali nije potrošen, na jeziku zvaničnika to se zove „nije savladano“. Sigurno ste čuli frazu u vijestima "nedovoljno iskorištenje budžeta je..."
„Da, kako ovo može biti - nisu savladali?!“ - s pravom će biti ogorčena svaka revna domaćica. Pa, ako je planirala da popravi u stanu tokom godine, ažurira namještaj, kupi nešto od kućanskih aparata, odvoji novac za ovo, onda će popraviti, ažurirati i kupiti. U ovo ne može biti sumnje.
Rad naših službenika, naravno ne svih, ponekad je manje efikasan. Očigledno, što su zadaci veći, to je teže postići ono što je planirano.
Procijenite sami, na sjednici Kabineta ministara Republike, održanoj 19. septembra, ministar finansija Republike Kazahstan Bakhit Sultanov izvijestio je o rezultatima izvršenja republičkog budžeta za 8 mjeseci 2017. godine. Detaljna poruka o tome objavljena je na ratel.kz.
Prema rečima ministra, od 1. septembra 101,6 milijardi tenge nije isplaćeno širom zemlje. "Rekorder" neisplate budžetskih sredstava je Ministarstvo zdravlja - 20,3 milijarde tenge. Drugo mjesto na listi kazni podijelila su dva ministarstva - Ministarstvo unutrašnjih poslova i Ministarstvo kulture i sporta. Njihovi administratori nisu savladali svaki po 9,3 milijarde tenge. Prva tri u pogledu neisplate budžetskih sredstava zatvara Ministarstvo odbrane Republike Kazahstan, koje nije imalo vremena da potroši 7,9 milijardi tenge. Čudno je da je neuspeh u izradi budžeta za našu vojsku uobičajena stvar.
Zašto se ovo dešava? Bakhit Sultanov je naveo razloge: sporost administratora budžetskih programa, zakašnjele tenderske procedure, odgađanje njihovih datuma, sudski spor, neblagovremeno usvajanje regulatornih pravnih akata, kašnjenja u rasporedu radova, prilagođavanje građevinske dokumentacije i nedostatak zahtjeva za kompenzaciju za poljoprivredne subvencije . Drugi razlog je nedovoljna kontrola nad radom izvođača od strane administratora budžetskih programa.
U našem regionu je situacija i sa ovim teška. Na jednom od nedavnih sastanaka oblakimata, šef regije Zhanseit Tuymebayev nazvao je nezadovoljavajućim rad akima okruga i gradova, kao i načelnika odjeljenja za razvoj budžetskih fondova. On je podsjetio da je jedan od glavnih zadataka rukovodioca svake institucije efikasno i blagovremeno korištenje budžetskih sredstava.
Iznos prilagođenog budžeta regiona Južnog Kazahstana iznosio je 511,4 milijarde tenge. Prema rezultatima za 9 meseci 2017. godine, regionalna odeljenja nisu isplatila 209,6 miliona tenge, au okruzima i gradovima 559,4 miliona tenge. Ove podatke je izvijestio v.d. šef regionalnog odjeljenja za finansije R. Mulkemanov.
Prema njegovim riječima, većina sredstava u velikim količinama nije isplaćena u regijama Šimkent, Saryagash i Sairam, kao i regionalnim odjelima za energetiku i stambeno-komunalne usluge, fizičko vaspitanje i sport. Inače, prošle godine je u regionu Južnog Kazahstana ostalo neiskorišćeno 40 miliona tenge, uključujući i poljoprivrednu administraciju. Pa recite mi koliko je novca za borbu protiv skakavaca, ako su oni već progutali pola roda? Ili - dok seljani ne sačekaju subvencije i beneficije od države za gorivo, seme, đubrivo, biće primorani da se zadužuju iznudnički...
Za naš region, koji se dotira sa 80% iz budžeta, ovakva tromost je loš pokazatelj. Da li je neko odgovarao za ovo? Da, ali, kako kažu, to su ljudi drugog ešalona moći.
… Ova praksa se u našoj zemlji može iskorijeniti samo jačanjem odgovornosti. Na primjer, zamjenik Majilisa Omarkhan Oksikbayev predložio je u martu ove godine da se zatvore zvaničnici koji su dozvolili neprisvajanje novca u okviru državnih programa, prenosi LSM.kz. Za to je potrebno uvesti ličnu odgovornost za svaki budžetski program.
“Na primjer, ako je negdje izgrađena škola, a popunjena je 30 odsto, ali negdje nam je škola zaista potrebna, jer djeca tamo uče u četiri ili pet smjena. Oni koji su ova sredstva okrenuli na pogrešan način treba da odgovaraju. Sigurno je bilo interesa, nekih kalkulacija. Neophodno je tražiti krivca u potpunosti, a ne samo administrativnu kaznu od 10.000 tenge, jer to ništa ne rješava”, smatra mažilisman.
Neizrada budžeta je uvijek nečija neispunjena nada, prije svega, u civilizovane uslove života. U našem kraju ima sela u kojima još nema ni pitke vode ni prirodnog gasa. Da vas podsetim, iza prozora je druga decenija 21. veka.
Prošle sedmice je održana 17. sjednica regionalnog maslikhata. Uoči toga, na sjednicama stalnih komisija, narodni poslanici su izrazili nezadovoljstvo radom područnog odjeljenja za energetiku i stambeno-komunalne poslove. Ono čime nisu zadovoljni je neoprostiva birokratija, nečinjenje na gasifikaciji naselja u regionima Kazygurt, Maktaaral, kao i na vodosnabdijevanju sela Sharapkhana, region Kazygurt, čiji stanovnici i dalje nose vodu u kantama.
Još jedna činjenica - u selu Žartitobe sa 30.000 stanovnika jedina poliklinika je u zapuštenom stanju... A u isto vreme takva činjenica - poslanici su na sednici još jednom doživeli čuđenje, ovoga puta zbog hitne raspodele od 3 milijarde 300 miliona tenge za opremanje trafostanice Astana-1 i 2... A gde su ranije bili administratori programa?! Do kraja godine je ostalo još mjesec dana.
I na kraju – rashode regionalnog budžeta kontroliše region Južnog Kazahstana komitet za reviziju. Njen rad treba da bude otvoren za nas obične poreske obveznike. Kako, pitate se? Poznato - sve aktuelne informacije, zapisnici sa sastanaka, odgovori na pitanja građana - sve to treba postaviti na web stranicu agencije.
šta imamo? Idemo na web stranicu Revolucionarne komisije Južnog Kazahstana - gotovo nula korisne informacije. Istovremeno, na glavnoj stranici nalazi se pozdravni govor ... bivšeg šefa odjela Syryma Shalabaija, ako se sjećate, koji je uhvaćen na djelu ruke zbog koruptivnog djela 23. jula.
Uznik dočekuje posetioce sajta rečima: „Drago nam je što vas možemo pozdraviti… Očekujemo vaše povratne informacije o procesima koji se odvijaju u regionu, konstruktivne želje i predloge za unapređenje efikasnosti državne revizije, rešavanje stvarni problemi Juko…”
A koliko u stvari – efikasan, bogat, interaktivan takav sajt treba da bude, može se proceniti na osnovu sličnog internet resursa, recimo, regiona Istočnog Kazahstana, Karagande i Zapadnog Kazahstana. Tu – profesionalnost, otvorenost, poštovanje prava građana. Imamo isto... Zašto se to radi? Poznata je činjenica da je uvijek lakše pecati u nemirnim vodama.
Farida Šarafutdinova
Pregled januar 2014 - maj 2015
1. Plaćanje usluga trećih organizacija za implementaciju kontrola zgrade ako u državi primaoca budžetskih sredstava postoji specijalista koji je odgovoran za praćenje kvaliteta i obima građevinskih, montažnih i popravnih radova izvođača radi usklađenosti sa projektom i budžetska dokumentacija sud prepoznao kao neefikasno korišćenje budžetskih sredstava
U korist revizora
Revizijom je utvrđeno neefikasno trošenje sredstava savezni budžet, izraženo u činjenici da nije osigurana efektivnost korišćenja predviđenih budžetskih izdvajanja u iznosu od 112.954 rubalja, budući da u prisustvu glavnog specijaliste-stručnjaka, u službene dužnosti koji obuhvata kontrolu kvaliteta i obima građevinskih, instalaterskih i remontnih radova izvođača radi usklađenosti sa projektno predračunskom dokumentacijom, primalac budžetskih sredstava je u 2012. godini imao troškove po ugovorima za pružanje usluga kontrole građenja trećim licima.
Sud je došao do zaključka da ovi troškovi nisu dati rezultat rada javne ustanove i da su izdaci za te potrebe neefikasni.
(Izvor: odluka 15 ASP od 03.02.2015. godine u predmetu N A32-22966 / 2014.)
II. Neefikasno korištenje imovine
1. Otpis opreme prije isteka garantnog roka izvršio je primalac budžetskih sredstava na osnovu zaključka djelatnika organizacije koja nije ovlašteni servisni centar proizvođača. Osim toga, prilikom opravdavanja nesvrsishodnosti daljeg rada opreme nije utvrđen procijenjeni trošak. renoviranje oprema (njezini dijelovi). U takvim okolnostima, odluka o otpisu imovine može se smatrati nerazumnom.
U korist revizora
Opremu je kupio primalac budžetskih sredstava uz garanciju servisiranja ovlašćenih servisa. Prema mišljenju sudija, u okviru životnog veka, garantnog roka proizvođača i prodavca, ako postoje ovlašćeni servisi specijalizovani za popravke uređaja uz podršku proizvođača, samo ovlašćeni servisni centar proizvođača može djelovati kao pravi stručnjak u rješavanju pitanja kvara opreme i neprikladnosti njene popravke. Nepostojanje takvog servisnog centra u lokalitet gdje se nalazi subjekt javnog sektora nije prepreka da taj subjekt ostvaruje svoja prava i ispunjava svoje obaveze za pravilno poslovanje i raspolaganje imovinom.
Osim toga, sudije ističu da kada stručnjaci potkrepe nemogućnost rada opreme (njenih dijelova) i nesvrsishodnosti popravke opreme (njenih dijelova), relevantna dokumenta treba da sadrže podatke:
1) o kvalifikacijama i iskustvu stručnjaka koji su izvršili studiju;
2) o načinu ispitivanja neispravne opreme;
3) o uzrocima kvarova;
4) o predračunu troškova restauratorskih popravki (ako postoji mogućnost vraćanja opreme u radni kapacitet).
Nepoštivanje gore navedenih uslova ukazuje da je otpis opreme zbog nesvrsishodnosti njenog popravka nerazuman.
(Izvor: odluka Arbitražnog suda Kemerovske oblasti od 18. marta 2015. u predmetu N A27-22731 / 2014, odluka 7 AAC-a od 29. maja 2015. N 07AP-4287 / 15)
Recenzija za 2013
I. Neefikasno korištenje budžetskih sredstava
1. Precijenjeno procijenjeni trošak dozvoljeno od strane projektanta i generalnog izvođača zbog neusklađenosti primijenjenog jedinične stope tehnologije za izradu radova, što je sud prepoznao kao neefikasno trošenje budžetskih sredstava.
U korist revizora
U toku inspekcije koju je sproveo TU Rosfinnadzor, utvrđene su činjenice nezakonitog plaćanja za rad na teret federalnog budžeta primaoca budžetskih sredstava (u daljem tekstu: institucija) po državnom ugovoru od 11.12.2009. otkriveno. Propisano je poduzimanje radnji na obezbjeđivanju povrata u federalni budžet nezakonito plaćenog rada po ugovoru.
Prema zaključku o ispravnoj primjeni građevinski kodovi i cijene u izradi predračunske dokumentacije za predračune objekta, utvrđena je precjena procijenjene cijene za KS-3. Analiza precenjenih vrednosti koju su izvršili investitor i generalni izvođač u toku izgradnje pokazuje da su precenjena učinjena uglavnom zbog neusklađenosti primenjenih jediničnih cena sa tehnologijom izrade radova. Dakle, pri postavljanju kolovoznih ploča za poboljšanje primijenjene su stope izgradnje aerodroma, a pri izradi podova u skladištima primjenjivane su stope monolitnih temelja. Oko 25% precijenjenja je napravljeno zbog pogrešno primijenjenih cijena građevinskog materijala. Previsoke su cijene za nemetalne materijale pijesak i lomljeni kamen, za hidroizolacijske mastike, šine i druge materijale. Neizvršeni posao obuhvaćen aktom kontrolnog mjerenja iznosi 15%. U aktima izvedenih radova neopravdano su uključeni koeficijenti za nepropusnost i demontažu krova. Dopušteno je precjenjivanje u slučaju neusklađenosti sa tehnologijom izvođenja završnih radova u skladištima.
Dakle, kršenjem čl. 162 Zakonika o budžetu Ruske Federacije, članovi 309, Građanskog zakonika Ruske Federacije prema državnom ugovoru za obavljanje poslova od strane institucije na teret federalnog budžeta, rad je nezakonito plaćen, uključujući: neizvršeni rad, rad po naduvanoj procijenjenoj cijeni, primjena koeficijenata množenja na građevinski radovi, nesklad između primijenjenih cijena i tehnologije izvedenih radova, transport zemlje.
Sud je našao opravdanim zaključke tehničkih specifikacija Rosfinnadzora o neefikasnosti trošenja budžetskih sredstava, budući da je u ovom slučaju budžetski proces zadaci bi se mogli završiti uz manje sredstava. Osporeni nalog je zakonit i opravdan i po zakonu i po veličini.
(Izvor: Uredba Federalne antimonopolske službe Sjeverozapadnog okruga od 23. decembra 2013. N F07-7389/13 i odluka Arbitražni sud Sankt Peterburg i Lenjingradska oblast od 29. marta 2013. godine u predmetu N A56-49514 / 2012)
2. Precjenjivanje ugovorne cijene kao rezultat nezakonite primjene koeficijenta pri obračunu dodatnih troškova za povećanje cijene rada u zimsko vrijeme zbog pogrešne primjene odredaba regulatornog akta, potvrđuje da su zadaci koji su dodijeljeni primaocu sredstava mogli biti izvršeni manjim iznosom sredstava.
U korist revizora
TU Rosfinnadzor je izvršio reviziju određenih pitanja finansijskih i ekonomskih aktivnosti administracije UKS za period od 01.01.2011. do 31.12.2011. Činjenica neefikasnog (neekonomičnog) korišćenja međubudžetskih transfernih sredstava, koja ima posebne namjene. Dana 20. avgusta 2012. godine predloženo je preduzimanje mjera za sprječavanje daljeg neefikasnog (neekonomičnog) korištenja sredstava.
Administracija UKS-a dodijelila je općinske ugovore o izgradnji. Utvrđeno je da su plaćanja po ugovorima vršena po prenapuhanim cijenama, zbog nezakonite primjene koeficijenta 1,7 pri obračunu dodatnih troškova za povećanje cijene rada suprotno odredbama „Naplate“. procijenjene norme dodatni troškovi u proizvodnji građevinskih i instalaterskih radova u zimskom periodu GSN 81-05-02-2007“, budući da obim radova ne predviđa eksterne mrežni inženjering, uređenje i uređenje.
Krediti su došli do zaključka o legitimnosti zaključka odjela Rosfinnadzor o neefikasnom (neekonomičnom) korištenju sredstava. Odbačeno je pozivanje podnosioca kasacione žalbe na izvršenje komunalnog ugovora u okviru cene utvrđene uslovima ugovora, jer su sudovi utvrdili da se poslovi koji su mu povereni mogli obavljati uz manji iznos sredstava.
(Izvor: Uredba Federalne antimonopolske službe Dalekoistočnog okruga od 24. jula 2013. N F03-3180/13)
3. Izvori informacija o cijenama proizvoda mogu biti ne samo podaci iz države statističko izvještavanje. Sama avansna plaćanja ne mogu se smatrati neefikasnim korišćenjem regionalnog budžeta. Stav 2. čl. 53 Urbanistički kodeks Ruska Federacija ne predviđa pravo kupca da kontroliše trošak imovine koju je kupio investitor građevinski materijal i zahtjev za dokumente koji to potvrđuju.
u korist provjerljivog
Kontrolno-računska komora (KPK) je u 2012. godini izvršila reviziju efektivnosti aktivnosti i korišćenja budžetskih sredstava primaoca budžetskih sredstava (opštinske zdravstvene budžetske ustanove) za period 2010-2011. Na osnovu rezultata revizije, neefikasna upotreba Novac, podnet podnesak za otklanjanje prekršaja, od institucije je zatraženo da od izvođača radova nadoknadi štetu pričinjenu budžetu u 2011. godini, te da refundira sredstva nadležnim budžetima (prema izvoru finansiranja).
U 2011. godini ustanova je vršila nabavku prehrambenih proizvoda. U toku revizije, KSP je izvršio selektivnu uporednu analizu cena, samo prema podacima Državnog odeljenja za statistiku grada Samare, i zaključio da je nabavka hrane po cenama iznad prosečnih tržišnih (maloprodaja) u prosjeku za 18,6%. Sudovi su istakli da izvori informacija o cijenama proizvoda mogu biti ne samo podaci iz državnog statističkog izvještavanja, već i službene web stranice, registri ugovora; informacije o proizvođačkim cijenama, javno dostupni rezultati istraživanja tržišta, istraživanje tržišta koje se provodi na inicijativu kupca (ovlaštenog tijela), uključujući i na osnovu ugovora ili ugovora o građanskom pravu, drugi izvori informacija, uzimajući u obzir takve uvjete koji se uzimaju u obzir pri izračunu ugovorna cijena, kao što su: (periodi) isporuke robe (radova, usluga); mjesto isporuke robe (radova, usluga); rokove i uslove plaćanja za isporuku dobara (radova, usluga) itd.
Ustanova je u decembru 2011. godine primila račune za plaćanje avansa za snabdijevanje toplotom, vodosnabdijevanje i sanitaciju za navedeni period. Plaćanje je izvršeno striktno u skladu sa primljenim računima. Kao rezultat obračunavanja od strane dobavljača na stvarnu potrošnju komunalne usluge(resursa) na kraju mjeseca utvrđena je preplata, što se odrazilo na račune za decembar 2011. godine, januar-februar 2012. godine i shodno tome smanjeni su rashodi ustanove za 2012. godinu. PCB je primijetio da je Institucija prekršila zahtjeve odluke Dume gradskog okruga, prema kojoj primaoci budžetskih sredstava imaju pravo da obezbijede avansne uplate u iznosu od 100% cijene usluga za decembar 2011. godine po ugovorima o pružanju javnih usluga. Sudovi su istakli da se avansi sami po sebi ne mogu smatrati neefikasnim korišćenjem budžetskih sredstava.
U 2010-2011 budžetska sredstva za kapital i Održavanje prebačeni su u ustanovu na osnovu opštinskih ugovora i ugovora zaključenih sa izvođačima, gde je cena određena u fiksnom iznosu; Potvrde o prijemu izvršenih radova potpisane su od strane institucije i njenih izvođača bez komentara i reklamacija iu potpunosti su u skladu sa predračunom dogovorenim između strana. PCB je primetio da je kao rezultat kršenja stava 2 čl. 53. Građanskog zakonika Ruske Federacije, zahtjevi za vođenjem postojeće dokumentacije, budžetska sredstva su neefikasno korištena. Utvrđeni su sljedeći prekršaji: odraz prekomjerne količine materijala, obima radova koji stvarno nisu obavljeni, precjenjivanje troškova materijala i radova kao rezultat pogrešne primjene cijena (precijenjenost standarda i cijena materijala i radova) , zamjena materijala jeftinijim, nekvalitetnim isporučenim materijalom i obavljenim radovima, neefikasno korištenje budžetskih sredstava, izraženo u nedostatku potvrde cijene materijala tovarnim listovima naznačenim u aktima obavljenih radova.
Sud je ukazao da je stav 2. čl. 53 Građanskog zakonika Ruske Federacije ne predviđa pravo kupca da kontroliše troškove građevinskog materijala koje je kupio programer i da zahtijeva dokumente koji to potvrđuju.
Sudovi su naveli da KSP nije pružio dokaze da je institucija išla van granica svojih ovlašćenja prilikom zaključivanja ugovora; neefikasno korišćenje budžetskih sredstava; da su ciljevi postavljeni za izvršenje opštinskih ugovora za popravku prostorija mogli biti postignuti uz manje sredstava ili je mogao biti postignut bolji rezultat.
(Izvor: Uredba Federalne antimonopolske službe Volškog okruga od 25. jula 2013. N F06-6033/13)
4. Odgovornost za prvobitno pogrešno utvrđenu maksimalnu cijenu, od koje je počelo konkursno odbrojavanje, i višak utroška budžetskih sredstava snosi lice odgovorno za izradu predračunske dokumentacije i njeno odobrenje.
Između Odeljenja za kapitalna ulaganja stambeni fond(Odjel) i OJSC (preduzeće) zaključeno državni ugovor(ugovor) od 16.03.2009.godine za izvođenje radova na remont stambene zgrade. Kao rezultat provjere činjenica neefikasnog korišćenja budžetskih sredstava kao rezultat izvršenja državnog ugovora, koju je sprovela Kontrolna i računska komora (KPK), otkriveno je precjenjivanje kontrolnih obima posla. Za ovaj iznos se tvrdi da će biti vraćen od kompanije kao neosnovano bogaćenje.
Sud je utvrdio da je preduzeće završilo ugovorom predviđene poslove i predalo ga državnom naručiocu na propisani način, što nije sporno. Rezultati radova su prihvaćeni bez komentara na obim i kvalitet, plaćeni, s tim u vezi, sud je zaključio da je tvrdnja da je okrivljeni precijenio cijenu radova nezakonita.
Odbačen je argument o precijenjenju cijene radova, koji je 2011. godine utvrdio UOP na osnovu rezultata provjere činjenica neefikasnog korišćenja budžetskih sredstava kao rezultat izvršenja ugovora. Na osnovu odredbi Federalnog zakona N 94-FZ od 21. jula 2005. godine, državni ugovor zaključen kao rezultat tendera mora biti u skladu sa nacrtom ugovora priloženom tenderskoj dokumentaciji i uključivati uslove koje je predložio pobednik ili jedini učesnik. Izmjena tenderske dokumentacije, uključujući i nacrt ugovora, moguća je samo na način propisan Federalnim zakonom. Početna (maksimalna) cijena ugovora (cijena lota) i lokalni predračun koji se nalazi u prilogu konkursne dokumentacije izrađuje i odobrava nadležni organ (kupac). Učesnici u narudžbi ne učestvuju u formiranju početne (maksimalne) cijene ugovora (cijene lota) i sastavljanju lokalna procjena. Cijena ugovora je fiksna i ne može se mijenjati tokom njegovog izvršenja. Federalni zakon N 94-FZ utvrđuje iscrpnu listu uslova kada se cijena ugovora može promijeniti.
Preduzeće je potpisalo ugovor i priložene predračune u formi u kojoj su uvršteni u konkursnu dokumentaciju, te se pridržavalo navedene procjene prilikom izvođenja radova i sastavljanja potvrde o prijemu radova.
Preduzeće nije učesnik u budžetskom procesu, a ukoliko odeljenje primenjuje neodgovarajuće stope, to ne bi trebalo da snosi negativne posledice po sebe. Odgovornost za prvobitno pogrešno utvrđenu maksimalnu cijenu, od koje je počelo konkurentsko odbrojavanje, i višak utroška budžetskih sredstava snosi lice odgovorno za izradu predračunske dokumentacije i njeno odobrenje.
(Izvor: Uredba Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 30. oktobra 2013. N F05-12874/13)
5. U sprovođenju kontrolnih i stručno-analitičkih mjera PCB nema pravo ocjenjivati usklađenost sa odredbama drugih grana zakonodavstva kojima se uređuju javno-privatni pravni odnosi. Činjenica neispunjenja poslova za vrijeme kontrolne mjere PSC nije osnov za nametanje obaveze vraćanja sredstava subvencije u budžet i povraćaja sredstava od izvođača.
u korist provjerljivog
U periodu od 11.05.2012. do 28.06.2012. godine, Kontrolno-računska komora (KKK) je izvršila reviziju utroška budžetskih sredstava za remont brane, tokom koje je utvrđeno da je u suprotnosti čl. 34 PK RF, Uprava opštinskog okruga (Uprava) ne obezbeđuje efektivnost i efikasnost korišćenja budžetskih sredstava. Dostavljanjem PCB-a, predloženo je da Uprava izvrši realizaciju opštinskih ugovora koji se odnose na izvođenje vodoprivrednih radova, nakon što izvođač dobije rješenje o davanju vodnog tijela na korištenje (tačka 1); pri davanju opštinskih naloga za izgradnju i remont u sastav aukcijske dokumentacije uključiti projektnu i predračunsku dokumentaciju u potpunosti (tačka 2); u opštinskim ugovorima za obavljanje usluga kontrole građenja predvidjeti mjere finansijske odgovornosti izvođača za prihvatanje prenaduvanih obima i (ili) troškova rada (klauzula 3); da se isključe činjenice prihvatanja precijenjenih obima i troškova građevinskih i popravnih radova (klauzula 4); kompletan rad na priznavanju prava opštinske svojine na hidraulička konstrukcija(klauzula 5); vratiti u budžet regiona sredstva subvencije kojima su plaćeni precijenjeni obim radova na remontu brane (čišćenje korita na udaljenosti od 130 m sa utovarom i izvlačenjem; utovar kamenom grebena brane) i preduzeti mjere koje je primio izvođač radova (klauzula 6).
Sudovi su, analizirajući ovlašćenja PCB-a, definisana Saveznim zakonom N 6-FZ, kao i Zakonom Vologdske oblasti od 12. jula 2011. N 2574-OZ, došli do zaključka da su stavovi 1-5. pobijani podnesci su nevažeći, jer su izneseni van nadležnosti PCB-a, uz napomenu da PCB u vršenju kontrolnih i stručno-analitičkih poslova nema pravo ocjenjivati usklađenost sa odredbama drugih grana zakonodavstva koje uređuju javno i privatno pravni odnosi.
Nema kršenja u trošenju budžetskih sredstava zbog izvođenja vodoprivrednih radova, uvrštavanja projektno-predračunske dokumentacije u aukcijsku dokumentaciju i opštinskih ugovora za obavljanje usluga kontrole građenja mjera finansijske odgovornosti izvođača, kao i prihvatanje obima i troškova rada tokom kontrolne mere nisu identifikovani, a pravo opštinske svojine na objektu nepokretnosti "Glebovskaja brana" priznato je odlukom okružnog suda od 14.06.2012.
Utovar nizova brana kamenom je završen u junu 2012. godine, a činjenica da ovi radovi nisu završeni prije 20.12.2011. vratiti sredstva subvencija u budžet i povratiti sredstva od izvođača.
Završetak operacija izvršenja budžeta u tek fiskalna godina sprovodi se u skladu sa procedurom koju utvrđuje finansijski organ (organ upravljanja državom vanbudžetski fond) u skladu sa zahtjevima ovog člana.
2. Završetak poslova Federalnog trezora za raspodjelu u skladu sa članom 40. ovog Kodeksa primitaka izvještajne finansijske godine između budžeta budžetski sistem Ruska Federacija a njihov prenos u relevantne budžete se vrši u prvih pet radnih dana tekuće finansijske godine. Ove operacije se ogledaju u izvještavanju o izvršenju budžeta izvještajne finansijske godine.
3. Danom 31. decembra prestaju da važe budžetska izdvajanja, limiti budžetskih obaveza i limitirani obim finansiranja tekuće finansijske godine.
Do poslednjeg radnog dana tekuće finansijske godine, uključujući, organ nadležan za gotovinski servis izvršenje budžeta, dužan je da plati ovlašćeni za plaćanje na propisan način budžetske obaveze u okviru stanja sredstava na jedinstvenom računu budžeta.
4. Neiskorištena od strane primalaca budžetskih sredstava, stanja budžetskih sredstava koja se ne nalaze na jedinstvenom računu budžeta, najkasnije u posljednja dva radna dana tekuće finansijske godine, podliježu prenosu od strane primalaca budžetskih sredstava. na jedinstveni račun budžeta.
5. Neiskorišćeni od 1. januara tekuće finansijske godine međubudžetski transferi primljeni u vidu subvencija, subvencija i dr. međudržavni transferi namjenski, sa izuzetkom međubudžetskih transfera, od strane izvora finansijsku podršku koja su budžetska izdvajanja rezervnog fonda predsjednika Ruske Federacije, podliježu povratu u budžet iz kojeg su prethodno obezbijeđena, u roku od prvih 15 radnih dana tekuće finansijske godine.
(pogledajte tekst u prethodnom izdanju)
(pogledajte tekst u prethodnom izdanju)
Prihvatanje od strane glavnog administratora budžetskih sredstava konstitutivnog entiteta Ruske Federacije ( lokalni budžet), budžeta državnog vanbudžetskog fonda odluke o postojanju (nedostatku) potrebe za međubudžetskim transferima iz stava 1. ove tačke koji nisu korišteni u izvještajnoj finansijskoj godini, kao i njihovo vraćanje. budžetu na koji su prethodno obezbijeđena, pri odlučivanju o raspoloživosti za njihove potrebe se ispune najkasnije u roku od 30 radnih dana od dana prijema ovih sredstava u budžet iz kojeg su prethodno obezbjeđena, u skladu sa izvještajem o rashode relevantnog budžeta, čiji su izvor finansijske podrške naznačeni međubudžetski transferi, formirani i dostavljeni na način koji odredi glavni administrator sredstava iz budžeta konstitutivnog entiteta Ruske Federacije (lokalni budžet), budžeta državnog vanbudžetskog fonda.
(pogledajte tekst u prethodnom izdanju)
U skladu sa odlukom glavnog administratora budžeta konstitutivnog entiteta Ruske Federacije (lokalni budžet), budžet državnog vanbudžetskog fonda o potrebi za međuproračunskim transferima primljenim u obliku subvencija, subvencija i drugih međubudžetski transferi sa posebnom namjenom, s izuzetkom međubudžetskih transfera, čiji su izvor finansijske podrške budžetska izdvajanja rezervnog fonda predsjednika Ruske Federacije, koja nisu korištena u izvještajnoj finansijskoj godini, dogovorena sa relevantnim finansijskim organu, organu upravljanja državnog vanbudžetskog fonda na način koji su oni utvrdili, sredstva u iznosu koji ne prelazi stanje ovih međubudžetskih transfera mogu se u tekućoj finansijskoj godini vratiti u prihod budžeta za koji su prethodno bili predviđeni, za finansijsku podršku budžetskih rashoda koji odgovaraju namjeni obezbjeđivanja ovih međubudžetskih transfera.
(pogledajte tekst u prethodnom izdanju)
Postupak za donošenje odluka iz stava četiri ovog stava utvrđuje se propisom pravni akti Vlade Ruske Federacije, najvišeg izvršnog organa državne vlasti konstitutivnog entiteta Ruske Federacije, opštinski pravni akti lokalne uprave kojima se reguliše postupak vraćanja međubudžetskih transfera, odnosno iz budžeta državnih ne- budžetski fondovi Ruske Federacije, budžeti konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, budžeti teritorijalnih državnih vanbudžetskih fondova, lokalni budžeti.
(pogledajte tekst u prethodnom izdanju)
U slučaju da neiskorišteni saldo međubudžetskih transfera primljenih u vidu subvencija, subvencija i drugih međubudžetskih transfera sa određenom namjenom, izuzev međubudžetskih transfera, izvor finansijske podrške su budžetska izdvajanja iz rezervnog fonda predsjednika Ruske Federacije, ne prenose se u prihode odgovarajućeg budžeta, navedena sredstva podliježu naplati u budžet iz kojeg su obezbjeđena, na način koji odredi nadležni finansijski organ, organ upravljanja države vanbudžetski fond u skladu sa opštim zahtjevima koje je utvrdilo Ministarstvo finansija Ruske Federacije.
(pogledajte tekst u prethodnom izdanju)
Naplata neiskorištenih međubudžetskih transfera iz federalnog budžeta vrši se u skladu sa procedurom koju utvrđuje Ministarstvo finansija Ruske Federacije.
5.1. Budžetske aproprijacije rezervnog fonda Vlade Ruske Federacije osigurati finansijsku pomoć budžeti konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, odlukom Vlade Ruske Federacije, podliježu povećanju iznad predviđenih količina savezni zakon o federalnom budžetu za tekuću finansijsku godinu, u granicama subvencija koje nisu iskorištene od 1. januara tekuće finansijske godine, i drugih međubudžetskih transfera koji imaju posebnu namjenu, vraćaju se u prihode federalnog budžeta i ne uzimaju u obzir pri odobravanju ukupnog iznos prihoda saveznog budžeta.
8. Preostala sredstva federalnog budžeta (budžeta subjekta Ruske Federacije) u strana valuta, formiran od 1. januara tekuće finansijske godine na računima otvorenim kod relevantnog finansijskog tijela u ovlaštenoj organizaciji ili drugoj specijalizovanoj organizaciji koja obavlja funkcije generalnog agenta (agenta) Vlade Ruske Federacije, najvišeg izvršnog organa državna vlast konstitutivnog entiteta Ruske Federacije za servisiranje obaveza državnog vanjskog duga, ne podliježu prijenosu na jedinstveni račun relevantnog budžeta i koriste se u prvoj desetoj dana januara tekuće finansijske godine za gotovinska plaćanja.
9. Stanje sredstava iz saveznog budžeta i budžeta konstitutivnog entiteta Ruske Federacije, koje ne koriste primaoci budžetskih sredstava, a koji se nalaze na posebnim računima otvorenim u skladu sa uslovima sporazuma sa međunarodnim finansijske institucije, ne podliježu prijenosu od strane primalaca budžetskih sredstava na jedinstveni račun budžeta i podliježu njihovom korištenju u tekućoj finansijskoj godini za iste namjene.
Ruski premijer Dmitrij Medvedev najavio je potrebu da se pooštre kazne za guvernere zbog nekorišćenja budžetskih subvencija. Prema njegovim rečima, čelnici regiona treba da snose ličnu odgovornost. “Nekoliko nedavnih odluka pokazuje da ovakvu tromost i neefikasan rad ne treba oprostiti u svim slučajevima. Stoga, prvo, pozivam sve guvernere da razmisle o tome kako će implementirati ova pravila”, rekao je Medvedev.
Premijer Dmitrij Medvedev je na sastanku sa potpredsjednicima Ruske Federacije čuo informaciju od potpredsjednika Vlade Dmitrija Kozaka, koji je rekao da od 1. januara regioni nisu iskoristili 72,2 milijarde rubalja. federalne subvencije koje su im dodijeljene u 2015. 428 milijardi Prema budžetskom zakonodavstvu, u slučaju kršenja uslova sporazuma o dodjeli subvencija, region mora platiti kaznu i otkloniti nedostatke. Subjekti Ruske Federacije moraju vratiti neiskorišćena sredstva do 1. aprila.
U vezi s ovim informacijama, Medvedev je predložio da se pooštri lična odgovornost guvernera za neefikasno korištenje federalnih subvencija. On je pozvao da svaki lider „naše teritorije, našeg regiona, regiona, republike oseća ličnu odgovornost za sve finansijska rješenja koje prihvata, uključujući i upotrebu federalnih fondova". “Vrlo često naše kolege razmišljaju ovako: ako ne iskoristimo ovu godinu, iskoristit ćemo je sljedeće godine, oprostit će, odgoditi ako nešto kasni, odlučit će da ublaže pravila i tako dalje. Želim da istaknem da je dosta. I brojne nedavne odluke pokazuju da ovakvu tromost i neefikasan rad ne treba opraštati u svim slučajevima. Stoga, prvo, pozivam sve guvernere da razmisle o tome kako će implementirati ova pravila”, rekao je Medvedev.
Prema njegovim riječima, u slučaju kršenja finansijske discipline od strane regionalnih vlasti, Vlada Ruske Federacije će "izaći sa odgovarajućim prijedlozima, kao što je to učinjeno u vezi, na primjer, s trošnim stambenim zgradama, što je sasvim zasluženo i objektivno. "
Podsjetimo, ranije je zbog narušavanja programa preseljenja građana iz hitnih stambenih jedinica smijenjen guverner Transbajkalske teritorije Konstantin Ilkovsky, a ukoren je šef Karelije Alexander Khudilainen.
Povezani materijali
Zabaykalsky Krai
Predsjednik je smijenio guvernera Trans-Baikal Territory Konstantin Ilkovsky. Formalni razlog za smjenu bila je lična izjava Ilkovskog "o prijevremenom prestanku njegovih ovlaštenja". Međutim, jedan od stvarni razlozi ostavka je postala slom u provinciji savezni program za preseljenje građana iz hitnog stanovanja. Stručnjaci govore o čitavom nizu problema koji su doveli do smjene Ilkovskog. Vladimir Putin je za vršioca dužnosti guvernera imenovao Nataliju Ždanovu, predsednicu Regionalne zakonodavne skupštine.Republika Karelija
Ruski predsjednik Vladimir Putin ukorio je šefa Karelije Aleksandra Hudilainena. To je zbog kršenja koje je počinio Khudilainen tokom implementacije programa za preseljenje građana iz hitnog smještaja. Ranije je ministar građevina Ruske Federacije Mihail Men izvijestio predsjednika o problemima u implementaciji ovog programa u Kareliji i Transbaikaliji. Putin je tada tražio da se sazna stanje stvari u regionima i donese odluke, uključujući i "kadrovski red". Putin je danas smijenio guvernera Zabajkala Konstantina Ilkovskog.Glavna stvar
-
Zamjenik Stepanenko: Guverner Uljanovska Morozov se sveti Komunističkoj partiji Ruske Federacije zbog sukoba na izborima za gradonačelnika
Guverner Sergej Morozov uputio je sudu četiri tužbe za lišenje ovlašćenja poslanika Gradske dume Dimitrovgrada iz redova Komunističke partije Ruske Federacije. Jedan od poslanika sa ove liste, Sergej Stepanenko, rekao je Klubu regiona da se guverner osvećuje komunistima za desetomesečnu konfrontaciju, kada regionalne vlasti i „crvena“ gradska duma nisu mogle da nađu zajednički jezik o pitanje izbora za gradonačelnika.Nakon skandalozne sječe šuma u blizini jezera Amut, guverner Habarovska Furgal smijenio je šefa odjela za šume
U Habarovskom teritoriju, šef odjela za šume, Konstantin Khryanin, smijenjen je sa svog mjesta za vrijeme trajanja interne revizije. Izvještava se da je guverner Sergej Furgal donio ovu odluku nakon skandalozne priče o krčenju šuma u blizini jezera Amut. Khryanin je trenutno pod istragom. Ekspert Greenpeace-a Aleksej Jarošenko napominje da su društveni aktivisti i ekolozi zahtijevali ne samo da se zaustave sječa u području jezera, već i da se provede detaljna istraga i da se odgovorni privedu pravdi. Politolog Sergej Komaricin smatra da bi federalni centar trebao suštinski riješiti problem sumnjive i kriminalne sječe. Andrey Travnikov, guverner Novosibirske oblasti, rekao je da bi regionalni izbori u septembru mogli privući pažnju "destruktivnih sila". Naglasio je da je jedan od zadataka spriječiti te snage da unište „odnos između različitih grana vlasti koji je izgrađen tokom posljednjih godina". Stručnjaci smatraju da bi pod destruktivnim silama Travnikov mogao podrazumijevati nesistemsku opoziciju. Istovremeno, politički analitičari očekuju nastavak prakse dogovora na izborima između Jedinstvene Rusije i Komunističke partije. Istovremeno, stručnjaci smatraju da takva interakcija na izborima nosi rizik za obje strane.Guverner Rostova Golubev potpisao je sporazum o izgradnji najveće svjetske fabrike lanenog ulja
Guverner Rostova Vasilij Golubev potpisao je ugovor sa jednom belgijskom kompanijom o izgradnji fabrike za proizvodnju lanenog ulja u okviru međunarodnog poljoprivrednog sajma Green Week u Berlinu. Investitor obećava da će tvornica u Rostovu biti najveća na svijetu. Stručnjaci s kojima je Klub regiona razgovarao napominju važnost podrške regionalnih vlasti za privlačenje investicija u poljoprivredni sektor i vjeruju da će implementacija velikog projekta povećati proizvodnju lana u Rusiji.
Deveto proljetno zasjedanje Sahalinske regionalne dume počelo je zajedničkim sastankom dva odbora - za socijalnu politiku i budžet i poreze. Razmotrio je izvještaj Kontrolno-računske komore (KKK) o rezultatima revizije korištenja budžetskih sredstava za realizaciju potprograma za unapređenje kvaliteta i dostupnosti predškolskog vaspitanja i obrazovanja u okviru relevantnih državni program za 2014. i devet mjeseci 2015. godine.
Revizija je podvrgnuta regionalnom ministarstvu obrazovanja, relevantnim pododjelima lokalnih vlasti okruga Kholmsky, Tymovsky, Nogliksky, Južno-Sahalinsk, kao i neke predškolske ustanove, u cilju efikasnog korištenja budžetskih sredstava. Općenito, utvrđeno je da glavni zadaci potprograma odgovaraju smjernicama javna politika u oblasti obrazovanja, definisane strategijom društvenih i ekonomski razvoj Sahalin region za period do 2025.
Krajem 2014. godine pokazatelj „dostupnost predškolskog obrazovanja uzrasta od 3 do 7 godina“ dostigao je 100 posto, tj. sva djeca ovog uzrasta imaju mjesta u vrtićima. Istovremeno je konstatovano da neki općine u nedostatku potrebe za subvencijama, nisu blagovremeno davali prijedloge za smanjenje planiranih izdvajanja, što nije omogućilo Ministarstvu prosvjete da budžetska sredstva preusmjeri za druge namjene. Kao rezultat toga, do kraja 2014. 83 miliona rubalja. ostala nepotražena. Iznosi izdvojeni za realizaciju obrazovnih programa u grupama kratkog boravka djece predškolskog uzrasta nisu u potpunosti iskorišteni. Nepretražena sredstva su vraćena u budžet.
Osim toga, došlo je do kršenja rokova za puštanje u rad dva vrtića u gradskim četvrtima Nogliki i Kholmsky.
Kao rezultat toga, izvještaj PCB-a je uzet u obzir. Međutim, poslanici su konstatovali nekoliko problema koji dugo čekaju na rješenje. Konkretno, dostava djece u vrtiće iz udaljenih naseljenih sela i gradova. Autobuska linija tamo nije redovna, pa su majke prinuđene da ostanu kod kuće sa svojom decom, u vreme kada ima mesta u gradskim vrtićima, grade se nove predškolske ustanove.
Takođe je konstatovano da je neprihvatljivo da se budžetska sredstva ne koriste u uslovima budžetskog deficita. Da bi se to postiglo, neophodno je identifikovati prioritetne oblasti i ojačati kontrolu nad njihovim efikasnim korišćenjem.
Istovremeno, članovi odbora sa zadovoljstvom konstatuju da je potprogram „Topli prozori“ uspješno realizovan. Sada je vrijeme da preuzmemo fasade predškolskih ustanova.
Osim toga, prema riječima narodnih poslanika, već sada treba razmišljati o problemu koji bi mogao nastati vrlo brzo - nedostatku školskih mjesta, jer će današnji vrtići uskoro preći u školske klupe, a njihov broj ostaje na nivou iz 90-ih godina, kada je zemlja imala period demografske recesije.