Sekolah Ekonomi M. Friedman. Ekonom Milton Friedman: biografi, ide, jalan hidup, dan pernyataan

Milton Friedman adalah seorang ekonom Amerika yang menerima Hadiah Nobel pada tahun 1976 untuk penelitiannya tentang konsumsi, sejarah moneter, dan kompleksitas kebijakan stabilisasi. Bersama George Stigler, dia adalah pemimpin intelektual generasi kedua Sekolah Chicago. Di antara murid-muridnya adalah ekonom terkemuka seperti Gary Baker, Robert Vogel, Robert Lucas Jr. Gagasan utama Friedman menyangkut kebijakan moneter, perpajakan, privatisasi, deregulasi kebijakan publik, terutama pada tahun 1980-an. Monetarisme juga mempengaruhi keputusan Sistem Federal AS selama krisis keuangan global.

Biografi Singkat Milton Friedman: Tahun-Tahun Awal

Ilmuwan masa depan lahir di Brooklyn, salah satu daerah termiskin di New York. Orang tuanya adalah emigran dari Hongaria. Kota tempat mereka beremigrasi sekarang terletak di wilayah Ukraina (kota Beregovo di wilayah Transcarpathian). Orang tua Friedman menjual tekstil. Segera setelah kelahiran anak itu, keluarganya pindah ke Rahway, New Jersey. Sebagai seorang anak, Friedman mengalami kecelakaan, bekas luka di bibir atasnya tetap bersamanya seumur hidup. Dia lulus dari sekolah menengah pada tahun 1928 dan masuk Universitas Rutgers. Pemuda itu mengambil jurusan matematika dan ekonomi. Dia awalnya berniat menjadi sekretaris. Namun, saat belajar, ia bertemu dua ilmuwan - Arthur Burns dan Homer Jones, yang meyakinkannya bahwa ekonomi dapat membantu membawa dunia keluar dari Depresi Hebat.

Setelah lulus dari universitas, ia ditawari dua beasiswa: matematika di Brown dan ekonomi di Chicago. Friedman memilih yang terakhir dan menerima gelar Master of Arts pada tahun 1933. Pandangannya dipengaruhi oleh Jacob Wiener, Frank Knight dan Henry Simons. Di sana ia bertemu calon istrinya Rose. Kemudian ia belajar statistik di bawah Harold Hotelling dan bekerja sebagai asisten Henry Schultz. Di Universitas Chicago, Friedman bertemu dengan dua sahabatnya, George Stigler dan Allen Wallis.

Pelayanan publik

Setelah lulus, Fridman awalnya gagal mendapatkan pekerjaan sebagai guru. Oleh karena itu, ia memutuskan untuk pergi ke Washington bersama temannya Allen Wallis, di mana Roosevelt baru saja mulai menerapkan "jalan barunya". Friedman kemudian menyimpulkan bahwa semua intervensi pemerintah adalah "penyembuhan yang tidak efektif untuk penyakit yang salah". Pada tahun 1935, ia bekerja untuk Komite Sumber Daya Nasional, di mana ia pertama kali mulai memikirkan interpretasi fungsi konsumsi. Kemudian Friedman mendapat pekerjaan di Biro Riset Ekonomi Nasional. Dia adalah Simon Smith.

Pada tahun 1940, Friedman dipromosikan menjadi profesor di University of Wisconsin, tetapi kembali ke dinas pemerintah karena anti-Semitisme. Dia bekerja di militer kebijakan pajak Pemerintah federal sebagai penasehat. Saat bertugas, ia menganjurkan intervensi pemerintah Keynesian dalam perekonomian.

Karir dan prestasi

Milton Friedman adalah penasihat Presiden Republik AS Ronald Reagan dan Perdana Menteri Konservatif Inggris Filosofi politiknya memuji kebaikan pasar bebas dengan campur tangan pemerintah yang minimal. Friedman pernah mencatat bahwa dia menganggap pencapaian utamanya adalah penghapusan wajib militer di AS. Selama hidupnya, ia menulis banyak monografi, buku, artikel di jurnal ilmiah dan surat kabar, menjadi tamu program televisi, dan mengajar di berbagai universitas. Karya-karyanya populer tidak hanya di Amerika Serikat dan Inggris Raya, tetapi juga di negara-negara kubu sosialis. Majalah The Economist menobatkannya sebagai ekonom paling berpengaruh pada paruh kedua abad ke-20, dan mungkin sepanjang abad. Meskipun beberapa jajak pendapat memberikan telapak tangan kepada John Maynard Keynes.

Pandangan ekonomi

Milton Friedman terkenal karena menarik perhatian pada jumlah uang beredar. Monetarisme adalah kumpulan pandangan yang terkait dengan teori kuantitatif. Jejaknya dapat ditemukan sejauh abad ke-16. Bersama Anna Schwartz, Friedman menulis buku berjudul Monetary History of the United States of America, 1867-1960 (1963). Beberapa menegaskan kembali keunggulan menawarkan uang daripada investasi dan pengeluaran pemerintah... Pengangguran alami tidak bisa dihindari, jadi tidak masuk akal untuk melawannya. Pemerintah tidak perlu mengarahkan perekonomian melalui kebijakan fiskal.

Perkembangan di bidang statistik

Analisis sekuensial dikembangkan oleh Milton Friedman. Ide utama datang kepadanya saat bertugas di departemen penelitian militer di Kolombia. Selanjutnya, analisis statistik sekuensial telah menjadi metode standar penilaian. Seperti banyak penemuan Friedman lainnya, hari ini tampaknya sangat sederhana. Tetapi ini juga merupakan indikator kejeniusan, yang berhasil menembus esensi fenomena. Saat ini, analisis statistik yang konsisten adalah alat utama bagi para ekonom modern.

Milton Friedman: Kapitalisme dan Kebebasan

Konsep monetarisme berawal dari sanggahan teori Keynesian. Belakangan, Milton Friedman akan menyebut banyak ketentuannya naif. Pada 1950-an, ia membuat interpretasinya tentang fungsi konsumsi. Kapitalisme dan kebebasan adalah dua konsep yang diperkenalkan kembali oleh Milton Friedman ke dalam sirkulasi ilmiah. Monetarisme menggunakan "bahasa Keynesian dan peralatan metodologis", tetapi menyangkal asumsi awal teori peraturan negara ekonomi. Friedman tidak percaya pada pemanfaatan kapasitas penuh. Dalam pemahamannya, selalu ada tingkat alami pengangguran, yang tidak ada gunanya untuk diperangi. Ekonom berpendapat bahwa dalam jangka panjang, kurva Phillips terlihat seperti garis lurus vertikal, dan meramalkan kemungkinan fenomena seperti stagflasi. Oleh karena itu, satu-satunya kebijakan negara yang efektif adalah secara bertahap meningkatkan jumlah uang beredar.

Milton Friedman adalah seorang ekonom Amerika terkenal, pemenang Hadiah Nobel di bidang ekonomi, yang dikenal dunia sebagai pendukung aktif liberalisme klasik (ekonomi yang bebas dari negara). Dia adalah orang yang secara langsung mempengaruhi keberhasilan ekonomi Amerika Serikat dan negara-negara. Eropa Barat.

Kewarganegaraan: Amerika Serikat
Tanggal dan Tempat Lahir: 31 Juli 1912, Brooklyn, New York, AS

Pendidikan dan gelar akademik: BA di bidang Ekonomi dan Matematika dari Rutgers University; MA di bidang Ekonomi dari University of Chicago

Keluarga dan Anak-anak:

Ayah: Geno Fridman - berasal dari Beregovo (Ukraina, wilayah Transkarpatia); Milton Friedman sendiri mengatakan bahwa ayahnya "tidak berhasil mendapatkan hasil dalam perdagangan tanpa harapan";
Ibu: Sara Fridman - berasal dari Beregovo (Ukraina, wilayah Transkarpatia), bekerja di toko pakaian;
Istri: Rosa Friedman - ekonom, lulusan Reed College dan University of Chicago, lahir di Ukraina (wilayah Volyn);
Seorang anak: David Friedman - 71 tahun, ekonom Amerika, penulis dan ahli teori libertarianisme, melanjutkan pekerjaan ayahnya dalam karya ilmiahnya;
Anak perempuan: Janet Friedman - pengacara;
cucu: Patri Friedman - aktivis dan ahli teori ekonomi politik, penemu konsep sistading (kota di atas air); sebelumnya bekerja di Google dan aktif bermain poker; bercerai, memiliki dua anak.

Karier:

1932 - lulus dari Universitas Rutgers dan menjadi sarjana dalam dua spesialisasi - di bidang ekonomi dan matematika;
1933 - Meraih gelar master dari University of Chicago dan masuk program studi pascasarjana di Columbia University;
1934-1935 - bekerja sebagai asisten peneliti di Universitas Chicago;
1935 - mendapat pekerjaan di Komite Nasional untuk Sumber Daya dan mengambil bagian dalam proyek skala besar untuk mempelajari permintaan konsumen;
dari 1937 - memulai kerja sama jangka panjang dengan Biro Riset Ekonomi Nasional, di mana ia bekerja sebagai asisten Simon Kuznets;
1939-1940 - mengajar di Universitas Wisconsin;
1940 - Kuznets dan Fridman menyelesaikan penelitian bersama "Pendapatan dari praktik swasta independen" (tentang pendapatan dokter swasta), yang menjadi dasar disertasi doktor Fridman;
1941-1943 - bekerja untuk Departemen Keuangan AS di grup riset pajak;
1943-1945 - ditugaskan oleh Kementerian Pertahanan, mengambil bagian dalam pekerjaan kelompok penelitian statistik matematika di Universitas Columbia;
1946 - menerima gelar doktor dan mendapat pekerjaan di Universitas Chicago sebagai asisten profesor ekonomi;
1947 - Friedman berpartisipasi dalam pertemuan yang diselenggarakan oleh Friedrich Hayek di kota Mont Pelerin di Swiss, yang mempertemukan perwakilan dari sekolah ekonomi politik liberal, jurnalis dan politisi dari seluruh dunia. Masyarakat Mont Pelerin, yang dibentuk pada pertemuan ini, menetapkan sendiri tugas menyebarkan prinsip-prinsip pasar bebas;
1950 Friedman berada di Paris sebagai konsultan untuk pemerintah AS dalam implementasi Marshall Plan, yang dirancang untuk membangun kembali ekonomi Eropa Barat yang dilanda perang;
1951 - Dianugerahi Medali John B. Clarke dari Asosiasi Ekonomi Amerika;
1953-1954 - mengajar di Universitas Cambridge (Inggris Raya) sebagai profesor tamu, menggunakan masa tinggalnya di Eropa untuk mempelajari masalah ekonomi dan politik negara-negara Eropa;
1962 - Menjadi Profesor Ekonomi di Universitas Chicago;
1962 - edisi pertama buku "Kapitalisme dan Kebebasan" diterbitkan;
1964 - menjabat sebagai penasihat masalah ekonomi Senator Barry Goldwater ketika dia mencalonkan diri sebagai presiden Amerika Serikat;
sejak 1966 - telah menjadi kolumnis reguler di majalah Newsweek, berkat pandangannya tentang pentingnya non-intervensi negara dalam kebijakan sosial telah diakui secara luas;
1969 - Friedman menerbitkan The Optimal Amount of Money and Other Essays, yang mencakup karya-karya paling penting tentang teori uang, yang ditulis selama dua dekade;
1967-1970 - Friedman adalah presiden Asosiasi Ekonomi Amerika;
1970-1972 - Presiden Masyarakat Mont Pelerin;
1976 - menerima Hadiah Nobel di bidang Ekonomi "untuk pencapaian dalam analisis konsumsi, sejarah peredaran uang dan pengembangan teori moneter, serta untuk menunjukkan kepada mereka kompleksitas kebijakan stabilisasi";
1977 - Lulus dari Universitas Chicago, pensiun dengan hormat;
1980 - bersama istrinya ia menulis buku "Kebebasan Memilih: Posisi Kita", yang memperoleh ketenaran sedemikian rupa sehingga namanya diambil untuk siklus program televisi populer tentang ekonomi;
1981 - terpilih sebagai anggota Dewan Kepresidenan untuk Kebijakan Ekonomi, yang didirikan oleh R. Reagan, yang mencakup para ahli independen;
1988 - Menerima Presidential Medal of Freedom dan US National Medal of Science
1996 - bersama istrinya ia mendirikan The Milton and Rose D. Friedman Foundation for Educational Choice, yang tujuannya adalah untuk menginformasikan masyarakat tentang kebutuhan mendesak akan pilihan di bidang pendidikan sebagai bagian integral dari kebebasan individu;
2002 - The Cato Institute menetapkan Milton Friedman Prize, yang diberikan dua kali setahun kepada ilmuwan, tokoh politik dan publik yang telah memberikan kontribusi signifikan terhadap pengembangan hak asasi manusia dan kebebasan;
2006 - Milton Friedman meninggal di San Francisco karena serangan jantung pada usia 94 tahun.

biografi Friedman

Ekonom Amerika Milton Friedman lahir di Brooklyn (New York). Saat masih kecil, orang tuanya Sarah Ethel (nee Loundau) Friedman dan Jeno Saul Friedman, keduanya berasal dari Eropa Timur, pindah ke Rahway, New Jersey. Ibunya bekerja di toko pakaian, dan ayahnya, seperti yang kemudian diingat F., “tidak berhasil mencapai hasil dalam operasi perdagangan yang tanpa harapan”. Keluarga itu memiliki pendapatan yang kecil dan berubah-ubah dan tidak bisa keluar dari kemiskinan. Namun demikian, dia tidak harus kelaparan, dan suasana dalam keluarga itu hangat dan ramah.

Pada usia 16 tahun, F., melalui seleksi kompetitif, diterima di Universitas Rutgers dengan hak untuk menerima beasiswa parsial. Pada tahun 1932 ia dianugerahi gelar sarjana dalam dua disiplin ilmu sekaligus - ekonomi dan matematika. Saat belajar di universitas F. jatuh di bawah pengaruh dua asisten: Arthur F. Burns, yang kemudian menjadi direktur Federal Reserve AS, dan Homer Jones, otoritas masa depan pada teori suku bunga. Adalah Jones bahwa F. berhutang tesisnya di bidang ekonomi dan menerima rekomendasi untuk melanjutkan spesialisasinya di bidang ini di Universitas Chicago.

Setelah menerima gelar masternya di Universitas Chicago pada tahun 1933, F. dipindahkan untuk magang pascasarjana di Universitas Columbia (New York). Pada akhir tahun 1934 ia kembali ke Universitas Chicago sebagai asisten asisten peneliti. Musim panas berikutnya, ia mengambil bagian dalam proyek penelitian anggaran konsumen skala besar untuk Komite Nasional di sumber daya alam Amerika Serikat, Washington (Distrik Columbia). Kerjasama F. dengan US National Bureau of Economic Research (NBER) dimulai pada tahun 1937, ketika ia mulai bekerja sebagai asisten Simon Kuznets.

Pada tahun 1940, mereka menyelesaikan karya ilmiah bersama "Penghasilan Dari Praktik Profesional Independen". Karya ini kemudian menjadi dasar disertasi, yang pada tahun 1946 F. dianugerahi gelar doktor di bidang ekonomi di Universitas Columbia. Pada saat yang sama, salah satu kesimpulan dari studi tersebut di atas, yaitu bahwa "obat hanya memberikan kesempatan terbatas untuk meningkatkan pendapatan dokter dari semua spesialisasi dibandingkan dengan pendapatan dokter gigi", menyebabkan keberatan yang begitu luas di NBEI sehingga publikasi dari buku itu ditunda sampai akhir Perang Dunia Kedua. ...

Perkembangan F. sebagai seorang ekonom dapat ditelusuri kembali ke langkah pertama independennya dalam ilmu ini. Kontribusinya selanjutnya pada teori dan praktik ekonomi disertai dengan hasil yang tidak terduga, ia menjadi peneliti yang produktif dan penulis-ekonom populer, berpartisipasi dalam penelitian penting yang dilakukan oleh pemerintah dan lembaga akademis, memimpin apa yang disebut. Sekolah Ekonomi Chicago. Terlepas dari kenyataan bahwa banyak pandangannya tentang teori ekonomi dan kebijakan publik tetap kontroversial, dia, seperti yang dikatakan oleh ekonom Inggris John Barton, "memberi kami landasan untuk penelitian makroekonomi di masa depan."
Selama Perang Dunia Kedua, F. mengambil bagian dalam pengembangan kebijakan pajak atas instruksi Departemen Keuangan Federal dan, memanfaatkan masa tinggalnya di Washington, melakukan penelitian di Universitas Columbia tentang statistik militer. Pada tahun 1945 ... 1946 dia mengajar ekonomi di University of Minnesota. Kemudian F. kembali ke Universitas Chicago dan menjadi asisten profesor ekonomi. Dengan bantuan NBEI, F. memulai pekerjaan yang telah berlangsung selama bertahun-tahun pada penciptaan teori moneter.

Pada tahun 1950, Mr .. F. sebagai konsultan implementasi "Rencana Marshall" yang dikembangkan oleh George, C. Marshall dan menyediakan pemulihan ekonomi Eropa Barat yang dilanda perang, tiba di Paris, di mana ia menjadi pendukung aktif gagasan nilai tukar mengambang. Dia memperkirakan bahwa nilai tukar tetap yang diberlakukan oleh Perjanjian Bretton Woods pada akhirnya akan gagal, seperti yang terjadi pada awal 1970-an. Pengetahuannya di bidang teori dan masalah praktis ekonomi negara-negara Eropa meningkat selama kerjasama dengan Profesor Fulbright (1953) dari University of Cambridge (Inggris).

Setelah mulai bekerja dengan S. Kuznets, bekerja sama dengan ekonom Dorothy Brady, Margaret Reid dan Direktur Rose, F. merumuskan dan menemukan konfirmasi praktis dari hipotesisnya tentang "pendapatan konsumsi konstan". Dalam bukunya "Theory of the Consumption Function" ("A Theory of the Consumption Function"), yang diterbitkan pada tahun 1957, F. membuktikan bahwa konsep John Maynard Keynes, yang mengaitkan konsumsi saat ini dengan pendapatan saat ini, mau tidak mau akan mengarah ke arah yang salah. . Sebaliknya, F. mengajukan teori yang menurutnya konsumen tidak membangun perhitungan konsumennya, dengan pengecualian yang sementara, pada pendapatan saat ini, mengandalkan pendapatan yang diharapkan atau konstan. Sementara pendapatan berulang tidak selalu jelas, itu bisa dihitung dengan rata-rata tertimbang dari pendapatan baru-baru ini. Uang... Dia menyebut rata-rata ini "lag terdistribusi".

Menyelidiki berbagai data praktis tentang konsumsi, F. menemukan bahwa hasilnya tidak sesuai dengan teorinya tentang pendapatan konstan (di tahun 50-an, Franco Modigliani menyajikan alternatif, tetapi mirip dengan pendekatan F., teori konsumsi, terikat siklus hidup dan menjelaskan fenomena ekonomi yang sama). Kesimpulan tentang pendapatan tetap memainkan peran penting dalam menyebabkan perumusan ulang teori kuantitatif uang. Dalam karya-karya selanjutnya, F. akan menunjukkan bahwa perubahan permintaan uang sepanjang sejarah Amerika selalu ditentukan oleh perubahan dalam bidang pendapatan konstan.

Pentingnya teori pendapatan konstan F. hampir tidak dapat ditaksir terlalu tinggi. Sebagian besar penelitian selanjutnya tentang konsumsi agregat menegaskan teori ini, dan metodologi yang dikembangkan untuk menentukan dan menilai proyeksi pendapatan masa depan telah membangkitkan minat di kalangan ahli ekonomi makro di mana pun. Selain itu, kemajuan paling penting dalam ekonometrika selama tahun 60-an dan 70-an. dicapai berkat metode statistik F., yang digunakannya secara tepat untuk memperkirakan pendapatan permanen.

Publikasi pada tahun 1963 dari karya fundamental "Menjadi sistem keuangan in the United States "(" A Monetary History of the United States "), ditulis oleh F. bekerjasama dengan seorang spesialis di bidangnya sejarah ekonomi Anna J. Schwartz, memungkinkan untuk menyoroti pentingnya teori F. tidak hanya dalam arti terapan, tetapi juga di bidang sejarah sirkulasi moneter. Para penulis telah mengumpulkan bahan statistik yang luas tentang masalah peredaran uang sejak periode Revolusi Amerika dan telah mendokumentasikan pengaruh komprehensif dari jumlah uang beredar yang terlibat dalam sirkulasi negara pada proses inflasi.

Bab kerja bersama mereka pada era Depresi Hebat menuduh Federal Reserve gagal mempertahankan tingkat likuiditas yang memadai dalam sistem perbankan AS. Mereka merumuskan dalam bab ini pemikiran berikut: "Penurunan radikal dalam jumlah uang beredar, meskipun tragis, tetapi merupakan bukti nyata dari kekuatan kebijakan moneter, berbeda dengan pendapat Keynes dan para pendukungnya mengenai pengurangan jumlah uang. uang yang beredar sebagai kelemahan sistem perbankan.” Terus mempertahankan argumennya, F. bekerja sama dengan ekonom David Meiselman menerbitkan pada tahun 1963 sebuah artikel yang mengkritik gagasan utama Keynes dan para pengikutnya. Ini menunjukkan bahwa pengeluaran konsumen nominal lebih ditentukan oleh jumlah uang beredar daripada oleh masing-masing pos pengeluaran dalam anggaran negara. Pertimbangan ini membentuk dasar dari apa yang disebut. teori peredaran uang di tahun 80-an.

Menurut F., "semuanya tentang uang", karena perubahan intensitas pertumbuhan pendapatan nominal terutama disebabkan oleh perubahan pertumbuhan jumlah uang beredar. Kritik timbal balik pandangan F. dan Meiselman dari neo-Keynesian mencerminkan arah utama perdebatan tahun 60-an dan 70-an tentang masalah kebijakan moneter dan fiskal, di mana, bagaimanapun, proposal utama F. harus diakui sebagai cukup dapat diterima dan sah.

Teori ekonomi moneter F. memberikan gambaran yang jelas tentang metode ekonomi yang digunakan olehnya. Model ekonomi, menurutnya, harus dinilai berdasarkan kemampuannya untuk memprediksi hasil ekonomi nyata, dan bukan berdasarkan konstruksi spekulatifnya. Selain itu, model sederhana berdasarkan penggunaan persamaan tunggal untuk fenomena yang terjadi di bidang moneter jauh lebih disukai daripada model yang diusulkan oleh pendukung Keynes, yang didasarkan pada berbagai sistem persamaan. Doktrin moneter F. menjadi dasar yang layak dari doktrin yang ada, meskipun penekanan berlebihan pada satu faktor penyebab - jumlah uang beredar, yang tidak bisa tidak menyebabkan skeptisisme tertentu di antara sejumlah peneliti.

Pencapaian F. dalam satu atau lain cara terkait dengan analisisnya tentang kekurangan perhitungan teoretis Keynes dan kritik efektif terhadap kurva Phillips, yang kira-kira menafsirkan apa yang disebut. peningkatan pengangguran secara alami. Analisis kritis dari fenomena yang diselidiki memungkinkan F. untuk memberikan pengaruh yang konstan pada pengembangan aspek teoretis kebijakan ekonomi dan penilaian faktor ekonomi pengangguran untuk periode kenaikan inflasi dan periode pengurangan lapangan kerja dari populasi usia kerja. Selain itu, analisisnya yang mendalam tentang peran kebijakan stabilisasi ekonomi - dan ini terutama terbukti dalam analisisnya yang terkenal tentang penggunaan kelambatan dalam pengembangan strategi stabilisasi ekonomi - dengan jelas menunjukkan bagaimana dan sehubungan dengan tindakan stabilisasi ekonomi yang secara tak terduga dapat menghasilkan efek sebaliknya.

F. dianugerahi Hadiah Nobel Memorial di bidang Ekonomi pada tahun 1976 "untuk pencapaian dalam analisis konsumsi, sejarah sirkulasi moneter dan pengembangan teori moneter, serta untuk demonstrasi praktis dari kompleksitas kebijakan stabilisasi ekonomi." Dalam kuliah Nobel, dia kembali ke topik yang diangkat pada tahun 1967 ketika dia berbicara kepada Asosiasi Ekonomi Amerika - untuk menolak pernyataan Keynes tentang hubungan yang terus-menerus antara tingkat inflasi dan pengangguran. Dia sampai pada kesimpulan bahwa selama periode yang lama, kurva Phillips tetap bergeser ke atas di bawah kondisi peningkatan pengangguran yang alami.

Menurutnya, alasan fenomena ini adalah adopsi pertumbuhan pengangguran sebagai parameter yang meningkat daripada menafsirkannya sebagai konstanta numerik yang konstan. Untuk jangka pendek, menurutnya, kebijakan moneter dan fiskal inflasi hanya dapat mengurangi sementara tingkat pengangguran, karena pekerja dan perusahaan biasanya berusaha untuk meningkatkan tingkat pendapatan, yang pada akhirnya tidak bisa tidak berkontribusi pada peningkatan tingkat harga (dan, karenanya, peningkatan pengangguran).

Dia menunjukkan bahwa, dalam kondisi tertentu, peningkatan kemiringan kurva Phillips memang bisa menjadi penjelasan yang benar-benar valid untuk penyebab stagflasi ekonomi di awal tahun 1970-an. Namun, biaya sosial dari fluktuasi inflasi ternyata begitu tinggi sehingga F. menjadi pembela "stabilitas" yang konsisten sebagai lawan dari "kebijaksanaan" kebijakan moneter. Kenaikan suku bunga yang stabil pada transaksi moneter tidak hanya dapat menyebabkan stagnasi fluktuasi jumlah uang beredar, tetapi juga meningkatkan ketidakpastian prakiraan kegiatan bisnis di sektor swasta.

F. mendapat pengakuan sebagai penasihat Presiden Richard M. Nixon, meskipun dia tidak setuju dengan dia tentang pembentukan kontrol harga yang ketat dan upah pada tahun 1971 pandangan F. tentang pentingnya non-intervensi negara dalam kebijakan sosial mendapat pengakuan luas berkat publikasi konstannya di kolom yang ditugaskan kepadanya sejak 1966 di majalah Newsweek (News-week), serta terima kasih untuk penerbitan buku Kapitalisme dan kebebasan sebelumnya "(" Kapitalisme dan Kebebasan ", 1962). Bukunya yang populer "Bebas Memilih" (1980) bahkan memberi judul screen saver televisi untuk rangkaian percakapannya tentang isu-isu sosial dan ekonomi.

Banyak proposal F., seperti mengurangi volume intervensi negara dalam perekonomian, memperkenalkan dinas militer sewaan, menggunakan apa yang disebut. "Negatif pajak penghasilan»(Pembayaran dari anggaran kepada orang-orang dengan pendapatan tidak mencukupi), menerima implementasi praktis. Usulan lain - mendapatkan pendidikan berdasarkan jaminan pembayaran berikutnya, melepaskan perlindungan sosial dan upah minimum - masih mendapat tentangan serius dari para politisi.

Meskipun label "konservatif" sering dilekatkan padanya oleh lawan politik, F. ternyata lebih dekat dengan liberalisme klasik Adam Smith dan John Stuart Mill daripada sayap tradisional doktrin ekonomi konservatif. Dia percaya bahwa tujuan yang dia kejar tidak terlalu berbeda dengan tujuan gerakan liberal modern. Dia mengatakan: “Pendekatan yang berbeda untuk kebijakan ekonomi, terutama untuk yang belum tahu, terutama berasal dari perbedaan perkiraan berikutnya tindakan ekonomi, dan bukan karena perbedaan prinsip dan konsep dasar.” Meskipun penghargaan F. Nobel Prize menimbulkan sejumlah keberatan dari para ekonom profesional dan mereka yang memiliki minat dalam masalah ekonomi, kontribusi pemenang untuk penelitian teoretis dan terapan diakui secara luas. Jadi, Paul Samuelson memanggilnya "ekonom ekonomi".

Sekembalinya dari University of Chicago pada tahun 1977, F. menjadi peneliti senior di Hoover Institution di Stanford University. Selama tiga dekade ia telah menjadi anggota aktif dari American Economic Association, di mana ia menjadi presiden pada tahun 1967.

F. menikah pada tahun 1938; istrinya - Rose Director, ekonom; perkenalan mereka dimulai dengan kerja ilmiah bersama di Universitas Chicago. Mereka memiliki seorang putra dan putri.

Selain Hadiah Nobel, F. dianugerahi Medali John Bates Clark dari American Economic Association (1951) dan gelar kehormatan dari banyak universitas dan perguruan tinggi Amerika dan asing.

Hobi, hobi:
perjalanan;
musik klasik.

Catatan:

Friedman sendiri menganggap pencapaian utamanya dalam teori ekonomi adalah teori fungsi konsumsi, yang menyatakan bahwa orang-orang dalam perilakunya tidak memperhitungkan pendapatan saat ini melainkan jangka panjang;
berkat Friedman, Angkatan Darat AS dipindahkan dari basis wajib ke basis kontrak;
Friedman adalah seorang ateis, dalam biografinya sendiri ia menyebut dirinya seorang "agnostik";
Friedman mengerjakan penelitian sampai hari terakhir hidupnya, sehari setelah kematiannya, sebuah artikel diterbitkan di The Wall Street Journal di bawah kepengarangannya;
Mart Laar, perdana menteri dan penulis reformasi liberal di Estonia, mengakui bahwa satu-satunya hal yang dia baca tentang ekonomi sebelum melakukan reformasinya adalah buku Milton Friedman "Freedom of Choice";
Friedman menganjurkan pernikahan sesama jenis, dengan alasan bahwa negara tidak memiliki hak untuk masuk ke ranjang warga;
mendukung peredaran obat-obatan terlarang, berulang kali menganjurkan legalisasi ganja dan prostitusi.
menurutnya, jika obat-obatan terlarang dilegalkan, seperti alkohol, tidak ada alasan untuk percaya bahwa ini akan menyebabkan peningkatan ledakan kecanduan narkoba;
adalah lawan dari US Federal Reserve System (FRS);
Secara total, Milton Friedman telah menulis lebih dari 30 buku dan lebih dari 400 artikel.

Bibliografi:

Kapitalisme dan Kebebasan (1962);
"Peran kebijakan moneter"(Peran Kebijakan Moneter, 1967);
Penelitian dalam Teori Kuantitatif Uang (1956);
"Jika uang berbicara." - M.: Delo, 1998.
"Dasar-dasar monetarisme" (Program untuk Stabilitas Moneter);
Friedman M., Savage L. J. Analisis Utilitas untuk Memilih Di Antara Alternatif Berasumsi Risiko. - S.208-249.
Mengapa bisnis cenderung merusak diri sendiri? (Impuls Bunuh Diri Komunitas Bisnis. Laporan Kebijakan Cato, 1999);
Kurva permintaan Marshall. - S.250-303.
"Pasar sebagai sarana pengembangan masyarakat";
Bebas Memilih (1980);
M. Friedman, F. Hayek "Tentang Kebebasan";
Metodologi Ekonomi Positif;
Friedman M., Schwartz A. Sejarah moneter Amerika Serikat 1867-1960. - K.: "Vakler", 2007. - 880 hal.

Mediathek

# gallery-1 (margin: auto;) # gallery-1 .gallery-item (float: left; margin-top: 10px; text-align: center; width: 25%;) # gallery-1 img (border: 2px solid #cfcfcf;) # gallery-1 .gallery-caption (margin-left: 0;) / * lihat gallery_shortcode () di wp-includes / media.php * /

Friedman dengan Reagan
Bush Merayakan Prestasi Friedman Mei 2002 oleh Friedman di Usia Tua (satu tahun sebelum kematiannya)

# gallery-2 (margin: auto;) # gallery-2 .gallery-item (float: left; margin-top: 10px; text-align: center; width: 20%;) # gallery-2 img (border: 2px solid #cfcfcf;) # gallery-2 .gallery-caption (margin-left: 0;) / * lihat gallery_shortcode () di wp-includes / media.php * /

Milton bersama istrinya Rosa Milton dan Rose Friedman Milton bersama istrinya Rosa Friedman dan istrinya di makan malam gala Milton dan Rose Friedman

David, putra Milton Friedman David Friedman, putra Janet - putri Milton Friedman Patry Friedman - cucu Patry, cucu Milton Friedman

Buku salah satu ekonom modern paling berpengaruh, Milton Friedman dan istrinya Rose Friedman, "Kebebasan Memilih" adalah salah satu karya paling terkenal dari pemikiran liberal paruh kedua abad ke-20. Mempertahankan nilai-nilai kebebasan individu, ekonomi dan politik, penulis memberikan bukti yang meyakinkan tentang ketidakefektifan birokrasi dan redundansi campur tangan dalam kehidupan masyarakat pada contoh sistem negara jaminan sosial, pendidikan, regulasi keuangan, perizinan berbagai barang dan kegiatan.

Milton Friedman, Rose Friedman. Kebebasan untuk memilih: posisi kita. - M .: Penerbit baru, 2007 .-- 356 hal.

Unduh ringkasan singkat dalam format atau

Sejarah Amerika Serikat adalah kisah tentang ekonomi, tetapi juga keajaiban politik, yang dimungkinkan oleh penerapan dalam praktik dua rangkaian gagasan, yang, secara kebetulan, dirumuskan dalam dokumen yang diterbitkan pada tahun yang sama tahun 1776. Satu set ide menemukan ekspresi dalam The Wealth of Nations, mahakarya yang membuat orang Skotlandia Adam Smith bapak ekonomi modern. Kumpulan ide lain diwujudkan dalam Deklarasi Kemerdekaan, di mana Thomas Jefferson mengekspresikan mentalitas dominan rekan senegaranya. Dia memproklamirkan pembentukan negara baru, yang untuk pertama kalinya dalam sejarah menyetujui prinsip yang menurutnya setiap individu memiliki hak untuk dibimbing oleh nilai-nilai pribadinya: “Kami berangkat dari kebenaran yang terbukti dengan sendirinya bahwa semua orang diciptakan sama. dan diberkahi oleh Pencipta mereka dengan hak-hak tertentu yang tidak dapat dicabut, yang meliputi kehidupan, kebebasan, dan pengejaran kebahagiaan.”

Kebebasan ekonomi adalah prasyarat terpenting bagi kebebasan politik. Dengan memungkinkan orang untuk mengatur kegiatan bersama tanpa paksaan atau kontrol terpusat, itu membatasi ruang lingkup kekuasaan politik. Selain itu, pasar bebas memastikan penyebaran kekuasaan dan dengan demikian mencegah penguatan negara yang berlebihan.

Cita-cita Jefferson, yang dirumuskan olehnya dalam pidato pengukuhan pertamanya pada tahun 1801, adalah "pemerintahan yang bijaksana dan hemat yang akan mencegah orang-orang saling menyakiti dan dalam semua hal lainnya, akan memberi mereka kebebasan untuk berbagi upaya antara pekerjaan dan peningkatan."

Dengan munculnya Depresi Hebat pada awal 1930-an, sikap terhadap negara mulai berubah. Alasan depresi adalah kegagalan pemerintah di bidang moneter, di mana ia menjalankan kekuasaan sejak berdirinya republik. Namun tanggung jawab pemerintah atas depresi itu tidak diakui dulu atau sekarang. Sebaliknya, depresi telah ditafsirkan secara luas sebagai kegagalan kapitalisme pasar bebas. Mitos ini telah merayu publik untuk bergabung dengan pandangan intelektual yang berubah tentang tanggung jawab bersama antara individu dan pemerintah. Jika sebelumnya penekanan ditempatkan pada tanggung jawab seseorang atas nasibnya sendiri, sekarang seseorang dipandang sebagai pion, yang dipengaruhi oleh kekuatan di luar kendalinya. Gagasan bahwa peran pemerintah adalah sebagai penengah, menjaga orang dari kekerasan timbal balik, telah digantikan oleh yang lain, yang menurutnya pemerintah harus memainkan peran seorang ayah, yang bertanggung jawab untuk memaksa beberapa orang untuk membantu orang lain.

Satu kebijakan diikuti oleh kebijakan lain dengan tujuan "mengatur" "mendistribusikan upaya kita antara pekerjaan dan perbaikan" dengan membalikkan diktum Jefferson. Seseorang yang memiliki niat untuk melayani hanya kepentingan umum melalui intervensi pemerintah "dibimbing oleh tangan yang tidak terlihat" untuk memajukan kepentingan pribadi, meskipun tujuan ini "bukan bagian dari niatnya".

Kita harus menyadari mengapa mencoba mengganti kolaborasi sukarela dengan pemerintahan terpusat bisa sangat merusak. Kami memiliki kesempatan untuk mendorong perubahan opini publik menuju kepercayaan yang lebih besar pada inisiatif swasta dan kerja sama sukarela, daripada kebalikannya, kolektivisme totaliter.

Bab 1. Kekuatan Pasar

Tidak ada masyarakat yang berfungsi sepenuhnya dan sepenuhnya berdasarkan prinsip-prinsip komando, dan demikian pula, tidak satu pun dari mereka yang hanya mengandalkan kerja sama sukarela. Perbedaan besar adalah apa kombinasinya: apakah pertukaran sukarela merupakan aktivitas ilegal yang secara inheren tumbuh subur di atas ketidakfleksibelan elemen komando yang dominan, atau pertukaran sukarela adalah prinsip dominan organisasi, yang pada tingkat yang lebih besar atau lebih kecil dilengkapi dengan elemen komando. Pertukaran sukarela ilegal dapat menjaga ekonomi komando agar tidak runtuh, dapat membantunya bertahan untuk sementara waktu, dan bahkan membuat beberapa kemajuan. Namun, itu tidak mungkin mengarah pada meruntuhkan tirani yang sebagian besar bertumpu Perintah ekonomi... Di sisi lain, ekonomi yang didominasi oleh pertukaran sukarela memiliki potensi kemakmuran dan kebebasan pribadi. Ini mungkin tidak mencapai potensi penuhnya dalam hal apapun, tetapi kita tidak tahu satu masyarakat yang telah mencapai kemakmuran dan kebebasan, di mana pertukaran sukarela bukanlah prinsip dominan organisasi.

Ide kunci dari buku A. Smith The Wealth of Nations tampak sederhana: jika pertukaran antara dua pihak bersifat sukarela, maka itu hanya akan terjadi jika masing-masing pihak yakin akan mendapat manfaat darinya. Wawasan cerdas A. Smith adalah kesadaran bahwa tatanan ekonomi dapat muncul sebagai akibat yang tidak disengaja dari tindakan banyak orang dalam mengejar kepentingan mereka sendiri, sangat mengagumkan pada masanya dan tetap demikian hingga hari ini.

Peran harga. Dalam proses pengorganisasian kegiatan ekonomi, harga melakukan tiga fungsi: mereka mengirimkan informasi; menciptakan insentif untuk pengenalan metode produksi yang lebih murah dan, dengan demikian, memungkinkan Anda untuk mengarahkan sumber daya yang tersedia ke tujuan yang paling signifikan; menentukan siapa mendapat apa dan berapa banyak, mis. mendistribusikan pendapatan. Segala sesuatu yang mencegah harga untuk secara bebas mencerminkan kondisi penawaran atau permintaan mempengaruhi keakuratan informasi. Monopoli swasta, yaitu pengendalian suatu produk oleh satu produsen atau kartel adalah salah satu contohnya. Ini tidak mencegah transmisi informasi melalui sistem harga, tetapi mendistorsi informasi yang dikirimkan.

Hari ini, pemerintah adalah hambatan utama bagi sistem pasar bebas, pekerjaan yang dirobohkan dengan bantuan tarif dan pembatasan lain dalam perdagangan internasional, penetapan atau pengaruh lain pada harga individu di pasar domestik, termasuk upah, peraturan pemerintah industri tertentu, kebijakan moneter dan fiskal yang menyebabkan inflasi yang bergejolak, dan banyak tindakan lainnya.

Untuk organisasi produksi, yang paling penting adalah informasi tentang harga relatif, yaitu. harga suatu produk dibandingkan dengan produk lainnya. Inflasi yang tinggi, dan khususnya inflasi yang fluktuatif, menenggelamkan informasi ini dengan gangguan yang tidak berarti. Pendapatan produsen - apa yang didapatnya dari aktivitasnya - didefinisikan sebagai perbedaan antara penjualan dan biaya. Dia membandingkan satu sama lain dan menghasilkan volume output sedemikian rupa sehingga peningkatan kecil dalam produksi memberikan peningkatan yang sama dalam biaya dan keuntungannya. Harga yang lebih tinggi memindahkan batas ini.

Hanya orang-orang yang dapat menerima pendapatan, dan mereka mengekstraknya di pasar dari sumber daya yang mereka miliki dalam bentuk modal perusahaan, surat berharga, tanah atau kemampuan mereka sendiri. Di negara-negara seperti Amerika Serikat, sumber daya produktif utama adalah kemampuan pribadi orang-orang, yang oleh para ekonom disebut "modal manusia". Sekitar tiga perempat dari semua pendapatan yang dihasilkan di Amerika Serikat dari transaksi pasar berbentuk imbalan kerja (penghasilan dan gaji ditambah tunjangan sampingan).

Jumlah setiap jenis sumber daya yang kita miliki sebagian merupakan masalah kesempatan, sebagian lagi merupakan pilihan yang dibuat oleh kita atau orang lain. Peluang menentukan gen kita dan, karenanya, kemampuan fisik dan mental kita. Peluang menentukan sifat keluarga dan lingkungan budaya tempat kita dilahirkan, dan, karenanya, kemampuan untuk mengembangkan kemampuan fisik dan mental kita. Tapi pilihan juga memainkan peran penting. Keputusan kita tentang bagaimana menggunakan sumber daya kita, bekerja keras atau tidak mengganggu diri kita sendiri, mengambil pekerjaan, membuka bisnis, menabung atau membelanjakan - semua ini dapat menyebabkan pemborosan atau, sebaliknya, meningkatkan dan meningkatkan sumber daya.

Dalam setiap masyarakat, betapapun terorganisirnya, selalu ada ketidakpuasan dengan distribusi pendapatan. Mungkin sulit bagi kita semua untuk memahami mengapa kita harus menerima lebih sedikit dari mereka yang kita anggap kurang layak, atau mengapa kita harus menerima lebih banyak daripada banyak orang lain yang kebutuhannya tampaknya sama besarnya dan jasanya tidak kurang. Rumput di padang rumput yang jauh terlihat lebih hijau, jadi kami menyalahkan sistem yang ada. Dalam sistem komando, kecemburuan dan ketidakpuasan diarahkan pada penguasa. Di gratis sistem pasar mereka diarahkan ke pasar. Salah satu konsekuensinya adalah upaya untuk memisahkan fungsi distribusi pendapatan dari fungsi lain dari sistem harga — transmisi informasi dan penciptaan insentif. Sebagian besar kegiatan pemerintah di paruh kedua abad ke-20 di Amerika Serikat dan negara-negara lain, yang sangat bergantung pada pasar, ditujukan untuk mengubah mekanisme distribusi pendapatan yang dihasilkan oleh pasar untuk memastikan yang berbeda, lebih pemerataan pendapatan.

Sebanyak yang kita suka, tidak mungkin menggunakan harga untuk menyampaikan informasi dan menciptakan insentif untuk bertindak berdasarkan informasi itu tanpa menggunakan harga untuk mempengaruhi distribusi pendapatan.

"Tangan tak terlihat" Adam Smith biasanya dilihat dalam kaitannya dengan penjualan dan pembelian barang dan jasa untuk uang. Tetapi kegiatan ekonomi sama sekali bukan satu-satunya bidang kehidupan manusia di mana struktur yang kompleks dan rumit ternyata merupakan hasil yang tidak diinginkan dari kerja sama banyak orang yang mengejar kepentingan mereka sendiri. Pertimbangkan bahasa, misalnya. Nilai-nilai masyarakat, budaya dan adatnya - semua ini berkembang dengan cara yang sama berdasarkan pertukaran sukarela, interaksi spontan, evolusi struktur yang kompleks melalui coba-coba, penerimaan dan penolakan. Tidak ada raja yang mengeluarkan dekrit yang memerintahkan bahwa musik yang dinikmati oleh orang-orang Calcutta pada dasarnya berbeda dari musik yang dinikmati oleh orang-orang Wina.

Struktur yang diciptakan melalui pertukaran sukarela, baik itu bahasa, penemuan ilmiah, gaya musik, atau sistem ekonomi, memiliki kehidupannya sendiri. Mereka memiliki kemampuan untuk mengambil bentuk yang berbeda di bawah pengaruh keadaan. Pertukaran sukarela dapat menghasilkan keseragaman dalam hal-hal tertentu dan keragaman dalam hal lain. Ini adalah proses yang halus, prinsip-prinsip umum yang cukup mudah untuk dipahami, tetapi hampir tidak mungkin untuk memprediksi hasilnya secara akurat. Contoh-contoh ini tidak hanya menunjukkan ruang lingkup yang luas untuk pertukaran sukarela, tetapi juga perlunya pemahaman yang lebih luas tentang apa itu "kepentingan pribadi". Kesibukan yang sempit dengan pasar ekonomi telah menyebabkan pemahaman yang sempit tentang "kepentingan pribadi" sebagai keegoisan yang picik, sebagai kepentingan eksklusif dalam imbalan materi langsung.

Ekonomi selalu dituduh menarik kesimpulan yang jauh dari konsep "manusia ekonomi" yang sama sekali tidak realistis, yang hanya merupakan mesin komputasi yang hanya merespons insentif moneter. Ini adalah kesalahan besar. "Kepentingan pribadi" bukanlah keegoisan rabun. Ini sebenarnya adalah kepentingan para peserta, nilai-nilai mereka, tujuan yang mereka kejar.

Bagaimana seharusnya peran pemerintah. Sulit untuk memberikan jawaban yang lebih baik untuk pertanyaan ini daripada yang dilakukan Adam Smith lebih dari dua abad yang lalu: penguasa hanya memiliki tiga tugas yang harus dipenuhi, pertama, melindungi masyarakat dari kekerasan dan invasi oleh masyarakat independen lainnya; kedua, untuk melindungi, sejauh mungkin, setiap anggota masyarakat dari ketidakadilan dan penindasan di pihak anggota lainnya, atau kewajiban untuk menegakkan administrasi keadilan yang baik, dan, ketiga, untuk menciptakan dan memelihara bangunan dan lembaga publik tertentu. , yang penciptaan dan pemeliharaannya tidak dapat dilakukan untuk kepentingan individu atau kelompok kecil, karena keuntungan dari mereka tidak akan pernah dapat membayar biaya individu atau kelompok kecil, meskipun sering kali dapat membayar mereka terlalu banyak untuk masyarakat besar."

Tantangan utama untuk mencapai dan mempertahankan masyarakat bebas justru untuk memastikan bahwa kekuatan koersif yang diberikan kepada pemerintah untuk melestarikan kebebasan terbatas pada fungsi itu dan tidak menjadi ancaman bagi kebebasan. Kita harus meningkatkan metode kita dalam memeriksa manfaat dan biaya intervensi pemerintah dan menuntut agar manfaat jelas lebih besar daripada biaya sebelum mengambil tindakan.

Tanggung jawab keempat pemerintah, yang tidak disebutkan secara eksplisit oleh Adam Smith, adalah melindungi anggota komunitas yang “difabel”.

Pada tahun 1928, pengeluaran pemerintah federal menyumbang sekitar 3% dari pendapatan nasional.

Masyarakat kita adalah apa yang kita buat darinya. Kita bisa membentuk institusi kita. Faktor material dan manusia membatasi alternatif yang tersedia bagi kita. Tapi tidak ada yang bisa mencegah kita membangun masyarakat yang mengandalkan kerja sama sukarela untuk mengatur kegiatan ekonomi dan lainnya. Sebuah masyarakat yang menjaga dan meningkatkan kebebasan manusia, yang menunjukkan kepada pemerintah tempatnya, meninggalkannya sebagai pelayan kita dan tidak membiarkannya menjadi tuan kita.

Bab 2. Tirani Kontrol

Membahas tarif dan pembatasan lain pada perdagangan internasional di Wealth of Nations, Adam Smith menulis: Apa yang tampaknya masuk akal dalam tindakan keluarga pribadi mana pun tidak mungkin tidak masuk akal untuk seluruh kerajaan. Jika suatu negara asing dapat menyediakan kepada kita suatu barang-dagangan dengan harga yang lebih murah daripada yang dapat kita produksi sendiri, jauh lebih baik untuk membelinya darinya untuk suatu bagian dari produk kerja industri kita sendiri, yang diterapkan di daerah di mana kami memiliki beberapa keuntungan ... Di negara mana pun, sebagian besar orang selalu tertarik untuk membeli semua yang mereka butuhkan dari mereka yang menjual yang termurah. Posisi ini begitu jelas sehingga tampak konyol untuk membuktikannya, dan tidak akan pernah dipertanyakan jika argumen licik dan mementingkan diri sendiri dari para pedagang dan industrialis tidak mengaburkan akal sehat umat manusia.

Saat ini para pedagang dan industrialis jauh dari sendirian dalam "kepentingan melayani diri sendiri". Memang, hampir tidak ada satu orang pun yang tidak terkait dengan "argumen yang licik dan mementingkan diri sendiri" di satu bidang atau lainnya. Dalam kata-kata abadi Poggio, "kita telah bertemu musuh, dan mereka adalah diri kita sendiri." Kami mengutuk "kepentingan khusus", tetapi tidak ketika itu adalah "kepentingan khusus" kami. Kami kehilangan lebih banyak dari tindakan yang diambil untuk "kepentingan khusus" lain daripada yang kami peroleh dari tindakan yang menguntungkan "kepentingan khusus" kami.

Regulasi perdagangan luar negeri biasanya dilindungi, terutama dalam kaitannya dengan negara-negara terbelakang, sebagai obat penting menjamin perkembangan dan kemajuan. Bagi negara miskin, kebebasan berdagang di dalam dan luar negeri adalah cara terbaik untuk meningkatkan kesejahteraan warganya. Regulasi ekonomi yang menyebar ke Amerika Serikat pada pertengahan abad ke-20 tidak hanya membatasi kebebasan kita untuk menggunakan sumber daya ekonomi kita sendiri, tetapi juga mempengaruhi kebebasan berbicara, pers, dan agama kita.

Perdagangan internasional. Hari ini, seperti biasa, tarif menikmati banyak dukungan publik di bawah "perlindungan" eufemisme - label baik untuk perbuatan buruk. Pendukung tarif impor menerima begitu saja bahwa penciptaan lapangan kerja selalu diinginkan, tidak peduli apa yang dilakukan pekerja di tempat kerja. Ini pada dasarnya salah. Kesalahpahaman lain yang jarang dipertanyakan adalah bahwa ekspor itu baik dan impor itu buruk. Kebenaran adalah sebaliknya. Kami tidak dapat makan, berpakaian, atau menikmati barang-barang yang kami kirim ke negara lain. Kami makan pisang dari Amerika Tengah, kami memakai sepatu Italia, kami mengendarai mobil Jerman, kami menonton TV Jepang. Keuntungan kita dari perdagangan luar negeri terletak pada barang-barang yang kita bawa ke dalam negeri. Ekspor adalah harga yang kita bayar untuk impor.

"Proteksionisme" sebenarnya berarti eksploitasi konsumen. “Neraca perdagangan yang menguntungkan” suatu negara sebenarnya berarti bahwa ekspor melebihi impor; jumlah barang yang diekspor ke luar negeri lebih besar daripada yang diimpor. Ketika Anda menjalankan rumah tangga Anda sendiri, Anda mungkin lebih suka membayar lebih sedikit untuk mendapatkan lebih banyak, meskipun bila diterapkan pada perdagangan luar negeri, ini akan disebut "neraca perdagangan yang tidak menguntungkan".

Sumber lain dari "persaingan tidak sehat" adalah subsidi yang diberikan oleh pemerintah asing kepada produsen mereka, yang memungkinkan mereka untuk menjual barang-barang mereka di Amerika Serikat dengan harga di bawah biaya. Mari kita asumsikan itu masalahnya. Lagi pula, siapa yang kalah dan siapa yang menang? Untuk membayar subsidi kepada produsen mereka, pemerintah asing harus mengenakan pajak kepada warganya. Ini adalah pembayar pajak dari negara-negara ini yang benar-benar membayar subsidi. Konsumen Amerika mendapatkan keuntungan dari ini. Mereka mendapatkan TV, mobil, dan barang bersubsidi lainnya yang lebih murah. Haruskah kita mengeluh tentang bantuan asing semacam ini?

Mengapa, ketika Amerika Serikat mengirim barang dan jasa ke luar negeri secara gratis dalam bentuk bantuan berdasarkan Marshall Plan dan kemudian dalam bentuk bantuan luar negeri, itu "mulia", dan ketika negara asing memberi kami bantuan tidak langsung dalam bentuk menjual barang dan jasa di bawah nilainya "Tercela"? Warga negara asing inilah yang memiliki banyak alasan untuk merasa tidak puas. Mereka harus mengalami penurunan standar hidup demi konsumen Amerika dan sesama warga negara yang memiliki atau bekerja di industri bersubsidi. Jelas, jika subsidi tersebut diperkenalkan secara tidak terduga atau sembarangan, ini berdampak negatif pada pemilik dan pekerja industri Amerika yang memproduksi barang serupa. Namun, ini adalah risiko umum yang terkait dengan melakukan bisnis. Pengusaha tidak pernah mengeluh tentang peristiwa yang tidak biasa atau acak yang membawa mereka keberuntungan.

Sistem perusahaan bebas adalah sistem untung dan rugi. Setiap tindakan yang memudahkan penyesuaian terhadap perubahan yang tidak terduga harus diterapkan secara tidak memihak baik dalam perdagangan domestik maupun luar negeri. Bagaimanapun, pelanggaran biasanya bersifat sementara. Misalkan, untuk alasan apa pun, Jepang memutuskan untuk mensubsidi industri baja dengan sangat besar. Kecuali tarif atau kuota tambahan diperkenalkan, impor baja AS akan meroket. Ini akan menurunkan harga baja AS dan memaksa produsen untuk memangkas produksi, menyebabkan pengangguran di industri baja. Di sisi lain, produk baja akan menjadi lebih murah. Konsumen produk ini akan memiliki uang ekstra untuk dibelanjakan pada produk lain. Permintaan barang lain akan meningkat dan, akibatnya, lapangan kerja di perusahaan yang memproduksinya akan meningkat.

Hasil akhirnya bukanlah penurunan bersih dalam pekerjaan, tetapi peningkatan output total dengan memungkinkan pekerja yang tidak dapat lagi memproduksi baja untuk menghasilkan produk lain. Kesalahpahaman serupa yang muncul dari pandangan sepihak tentang masalah ini adalah permintaan tarif untuk meningkatkan lapangan kerja. Pemberlakuan tarif impor tekstil akan mendorong peningkatan produksi dan penyerapan tenaga kerja di industri tekstil dalam negeri. Namun, produsen asing yang tidak bisa lagi menjual tekstil di AS akan menerima lebih sedikit dolar. Sekarang mereka dapat menghabiskan lebih sedikit uang di AS. Ekspor akan menurun untuk mengimbangi penurunan impor. Di industri tekstil, lapangan kerja akan meningkat, tetapi lapangan kerja di industri pengekspor akan berkurang. Pergeseran pekerjaan ke sektor-sektor yang kurang produktif akan menyebabkan penurunan produksi secara keseluruhan. Faktanya, kebutuhan untuk menghadapi persaingan asing, daripada duduk di belakang hambatan pemerintah, akan lebih kondusif untuk pengembangan industri baja yang lebih kuat dan lebih efisien daripada yang kita miliki saat ini.

Pertimbangkan argumen tentang perlunya melindungi dolar, tidak dapat diterimanya penurunan nilai tukar dalam kaitannya dengan mata uang lain. Ini adalah masalah yang sepenuhnya dibuat-buat. Jika nilai tukar ditentukan di pasar bebas, maka nilai tukar dapat ditetapkan pada tingkat pasar ekuilibrium mana pun. Harga dolar, jika ditentukan secara bebas, memiliki fungsi yang sama dengan harga lainnya. Ini menyampaikan informasi dan menciptakan insentif untuk bertindak sesuai dengan informasi ini, karena mempengaruhi distribusi pendapatan yang diterima oleh pelaku pasar. Lalu mengapa semua ribut-ribut tentang "kelemahan" dolar? Alasan langsungnya adalah bahwa nilai tukar tidak ditentukan di pasar bebas. Bank sentral melakukan intervensi skala besar untuk mempengaruhi nilai tukar mata uang mereka.

Di arena internasional, struktur ekonomi terkait dengan struktur politik. Kebebasan perdagangan internasional menumbuhkan hubungan yang harmonis antara negara-negara dengan budaya dan struktur kelembagaan yang berbeda, seperti halnya kebebasan perdagangan dalam suatu negara mendorong hubungan yang harmonis antara orang-orang dengan keyakinan, pandangan, dan kepentingan yang berbeda.

Di mana pun kami menemukan tingkat kebebasan pribadi yang cukup besar, tingkat kemajuan tertentu dalam kenyamanan materi yang tersedia bagi warga negara biasa, dan harapan bersama secara luas untuk kemajuan lebih lanjut di masa depan, kami juga menemukan bahwa kegiatan ekonomi dilakukan berdasarkan prinsip kebebasan. pasar. Di mana negara mengambil fungsi mengendalikan setiap aspek kegiatan ekonomi warga negara, di mana perencanaan ekonomi terpusat yang terperinci memerintah, di sana warga negara biasa berada dalam belenggu politik, memiliki standar hidup yang rendah dan memiliki sedikit kesempatan untuk mempengaruhi nasib mereka sendiri. Negara, sementara itu, bisa berkembang dan menciptakan monumen-monumen yang megah.

Contoh paling mencolok adalah kontras antara Jerman Timur dan Jerman Barat, yang pernah menjadi bagian dari satu negara, dan kemudian dibagi menjadi dua bagian oleh perubahan perang. Kedua bagian ini dihuni oleh orang-orang dengan darah yang sama, budaya yang sama, tingkat pendidikan dan kualifikasi yang sama. Yang mana yang telah mencapai kemakmuran? Selama 50 tahun terakhir di Amerika Serikat, kami telah membuat langkah besar dalam memperluas peran pemerintah dalam perekonomian. Intervensi ini mahal dalam hal ekonomi. Pembatasan kebebasan ekonomi kita mengancam untuk mengakhiri dua abad kemajuan ekonomi.

Bagian integral dari kebebasan ekonomi adalah kebebasan untuk memilih bagaimana pendapatan kita digunakan. Saat ini, lebih dari 40% pendapatan kami dikelola oleh pemerintah federal, negara bagian (negara bagian) dan lokal atas nama kami.

Kekuatan mayoritas dalam beberapa kasus adalah sarana yang diperlukan dan diinginkan [untuk mencapai tujuan]. Namun, hal ini sangat berbeda dengan tingkat kebebasan yang Anda miliki saat berbelanja di supermarket. Ketika Anda masuk ke bilik suara setahun sekali, Anda hampir selalu memilih paket, bukan item agenda individu. Ketika Anda "memilih" di supermarket setiap hari, Anda mendapatkan apa yang Anda pilih, sama seperti pelanggan lainnya. Kotak suara menciptakan konsensus tanpa kebulatan suara; pasar adalah kebulatan suara tanpa persetujuan. Itulah mengapa disarankan untuk menggunakan kotak suara hanya untuk membuat keputusan yang persetujuannya sangat penting.

Bagian penting lain dari kebebasan ekonomi adalah kebebasan untuk menggunakan sumber daya yang kita miliki. Saat ini, Anda tidak dapat dengan bebas menawarkan jasa Anda sebagai pengacara, dokter, dokter gigi, tukang ledeng, penata rambut, penggali kubur, atau banyak pekerjaan lain tanpa terlebih dahulu memperoleh izin atau lisensi dari pejabat pemerintah. Anda tidak dapat bekerja lembur dengan persyaratan yang dapat diterima bersama oleh Anda dan majikan Anda jika mereka tidak mematuhi aturan dan peraturan yang ditetapkan oleh pejabat pemerintah. Pembatasan kebebasan ekonomi pasti berdampak pada kebebasan secara umum, bahkan di bidang-bidang seperti kebebasan berbicara dan pers. Kebebasan adalah satu dan tak terpisahkan, dan segala sesuatu yang melanggar kebebasan di satu bidang kehidupan kita memengaruhi kebebasan di bidang lain. Kebebasan tidak bisa mutlak. Ya, kita hidup dalam masyarakat yang saling berhubungan. Pembatasan tertentu pada kebebasan kita diperlukan untuk menghindari pembatasan yang lebih besar lagi. Namun demikian, kami telah melangkah lebih jauh dari batas ini. Kebutuhan mendesak saat ini adalah mencabut pembatasan, bukan meningkatkannya.

Bab 3. Anatomi Krisis

Depresi yang dimulai pada pertengahan tahun 1929 merupakan bencana yang belum pernah terjadi sebelumnya di Amerika Serikat. Di ranah ide, akibat dari depresi adalah keyakinan publik bahwa kapitalisme adalah sistem yang tidak stabil yang ditakdirkan untuk krisis yang lebih serius. Publik telah bergabung dengan pandangan yang semakin diterima di kalangan intelektual - bahwa pemerintah harus memainkan peran yang lebih aktif untuk melawan ketidakstabilan yang dihasilkan oleh produksi swasta yang tidak diatur.

Depresi juga membawa perubahan luas dalam pandangan para ekonom profesional. Keruntuhan ekonomi telah menghancurkan kepercayaan lama, yang memperoleh momentum pada 1920-an, bahwa kebijakan moneter adalah alat yang ampuh untuk menjaga stabilitas ekonomi. Pandangan telah pindah ke ekstrem yang hampir berlawanan - "uang tidak masalah." John Maynard Keynes, salah satu ekonom terbesar abad kedua puluh, mengajukan teori alternatif (lihat, misalnya, untuk lebih jelasnya). Revolusi Keynesian tidak hanya menangkap pikiran para ekonom profesional, tetapi juga memberikan pembenaran yang menarik dan resep untuk intervensi pemerintah yang meluas dalam perekonomian.

Kita punya " sistem perbankan dengan redundansi parsial". Sistem seperti itu bekerja dengan sempurna selama setiap orang yakin bahwa dia bisa mendapatkan uang dari simpanannya kapan saja, dan oleh karena itu berlaku untuk bank untuk uang tunai hanya ketika dia benar-benar membutuhkannya. Sebagai aturan, setoran tunai baru secara kasar menyeimbangkan penarikan, jadi cadangan kecil cukup untuk menutupi perbedaan sementara. Tetapi ketika setiap deposan mencoba untuk mendapatkan seluruh jumlah setoran tunai, situasinya berubah secara radikal - kepanikan muncul.

Bagaimana Anda bisa menghentikan kepanikan yang sedang berlangsung? Salah satu cara untuk menghentikan kepanikan yang digunakan selama krisis 1907 adalah melalui pembatasan pembayaran yang disepakati oleh bank. Bank-bank tetap buka, tetapi mereka sepakat di antara mereka sendiri bahwa mereka tidak akan mengeluarkan uang tunai atas permintaan para deposan. Sebaliknya, mereka beroperasi melalui catatan akuntansi. Mereka memperhitungkan cek yang ditarik oleh beberapa penabung mereka kepada penabung lain, mengurangi jumlah simpanan yang dicatat dalam pembukuan mereka pada rekening beberapa penabung, dan meningkatkan jumlah pada rekening penabung lain. Cara lain adalah memungkinkan bank yang dapat diandalkan untuk dengan cepat mengubah aset mereka menjadi uang tunai, bukan dengan mengorbankan bank lain, tetapi dengan memberi mereka uang tunai tambahan.

Dua belas bank regional, yang didirikan oleh undang-undang dan dikendalikan oleh Dewan Gubernur Federal Reserve System di Washington, telah diberi wewenang untuk bertindak sebagai lender of last resort untuk bank komersial. Mereka dapat mencairkan pinjaman tersebut baik secara tunai, dengan catatan Federal Reserve Bank bahwa mereka berwenang untuk menerbitkan, dan dalam bentuk pinjaman deposito di buku besar mereka, yang juga dapat mereka ciptakan dengan keajaiban pena akuntansi.

Setelah Federal Reserve System gagal untuk mengatasi tugas yang dipercayakan kepadanya ketika dibuat pada awal 1930-an, cara efektif untuk mencegah kepanikan disetujui pada tahun 1934. Federal Bank Deposit Insurance Corporation diciptakan untuk menjamin keamanan simpanan hingga batas atas tertentu. Asuransi memberikan kepercayaan kepada deposan akan keamanan simpanan mereka. Dengan kondisi tersebut, kebangkrutan atau kesulitan keuangan yang dialami oleh bank yang tidak dapat diandalkan tidak menyebabkan masuknya tuntutan untuk mengembalikan simpanan ke bank lain. Setelah 1934, kegagalan bank dan masuknya klaim terhadap bank individu terjadi, tetapi mereka tidak memicu kepanikan perbankan sebelumnya.

Federal Reserve tetap sepenuhnya konsisten hanya dalam satu hal. Dia menyalahkan faktor eksternal di luar kendalinya untuk semua masalah, dan menganggap semua hal baik berasal dari dirinya sendiri. Dengan cara ini, ia berkontribusi pada penyebaran mitos bahwa ekonomi swasta tidak stabil, meskipun perilakunya sendiri selalu menunjukkan bahwa dalam kenyataannya pemerintah adalah sumber utama ketidakstabilan ekonomi.

Bab 4. Dari buaian ke kuburan

Pemilihan presiden tahun 1932 menjadi titik balik politik bagi Amerika Serikat. Sejak berdirinya republik sampai tahun 1929, pengeluaran pemerintah di semua tingkatan tidak pernah melebihi 12% dari pendapatan nasional. Sejak 1933, pengeluaran pemerintah setidaknya 20% dari pendapatan nasional, dan sekarang lebih dari 40%, dan dua pertiganya adalah pengeluaran federal. Dengan standar ini, peran pemerintah federal dalam perekonomian telah meningkat kira-kira sepuluh kali lipat selama setengah abad terakhir. " Kesepakatan baru”, Yang muncul pada 1930-an, termasuk program yang bertujuan mereformasi fondasi fundamental ekonomi. Beberapa dari mereka dihapuskan ketika Mahkamah Agung menyatakan mereka inkonstitusional, terutama Administrasi Rekonstruksi Nasional dan Administrasi Regulasi Pertanian. Institusi lain masih ada, seperti Komisi Sekuritas dan Bursa, Kantor Hubungan Perburuhan Nasional, dan upah minimum nasional.

"Kesepakatan Baru" terganggu oleh Perang Dunia Kedua, yang pada saat yang sama membantu memperkuat fondasinya. Salah satu legislasi pertama yang disahkan pada tahun-tahun pascaperang adalah Undang-Undang Ketenagakerjaan (1946), yang menetapkan bahwa pemerintah bertanggung jawab untuk mempertahankan “pekerjaan, output, dan daya beli maksimum,” yang secara efektif mengangkat politik Keynesian ke tingkat hukum. . Dampak perang terhadap opini publik adalah cerminan dari dampak depresi pada zamannya. Yang terakhir meyakinkan orang bahwa kapitalisme itu cacat, dan perang bahwa pemerintah terpusat itu efektif. Kedua kesimpulan itu salah. Depresi itu disebabkan kesalahan pemerintah, bukan pengusaha swasta. Berkenaan dengan perang, di sini perlu dibedakan antara penguatan sementara kontrol pemerintah dengan satu tujuan utama yang dimiliki oleh hampir semua warga negara yang siap berkorban besar atas nama perang; ini masalah lain - kontrol konstan pemerintah atas ekonomi untuk mempromosikan gagasan "kepentingan bersama" yang tidak jelas, yang dibentuk atas dasar tujuan warga yang sangat berbeda dan berbeda secara signifikan.

Menjelang akhir perang, perencanaan ekonomi terpusat tampaknya menjadi angin masa depan. Kesimpulan ini didukung dengan penuh semangat oleh mereka yang melihat di dalamnya fajar dunia yang berlimpah, yang terdistribusi secara merata. Hal ini tidak kalah sangat ditakuti oleh mereka yang melihat dalam hal ini perubahan menuju tirani dan kemiskinan. Sejauh ini, baik harapan beberapa orang, maupun ketakutan orang lain tidak menjadi kenyataan. Pemerintah telah berkembang pesat. Ekspansi pemerintah saat ini berupa program kesejahteraan dan kegiatan regulasi. Seperti yang dikatakan W Allen Wallis dengan cara yang sedikit berbeda, sosialisme, yang "menderita kebangkrutan intelektual setelah argumennya untuk sosialisasi alat-alat produksi disangkal satu demi satu selama satu abad, sekarang berusaha untuk mensosialisasikan hasil-hasil produksi. ."

Hampir tidak ada orang yang dapat mempertanyakan dua fenomena yang tampaknya kontradiktif: ketidakpuasan yang meluas terhadap hasil kegiatan kesejahteraan sosial yang berkembang dan tekanan yang tak henti-hentinya untuk memperluas kegiatan ini lebih jauh. Tujuannya selalu mulia dan hasilnya mengecewakan. Semua orang setuju bahwa program kesejahteraan adalah campuran neraka yang penuh dengan penipuan dan korupsi.

Alternatif yang menarik untuk sistem kesejahteraan yang ada adalah pajak penghasilan negatif. Gagasan pajak penghasilan negatif telah banyak didukung oleh orang-orang dan kelompok-kelompok yang berbeda orientasi politiknya. Dalam satu atau lain bentuk, gagasan pajak penghasilan negatif diajukan oleh tiga presiden AS, tetapi gagasan ini tampaknya tidak layak secara politik di masa mendatang.

Asuransi pengangguran, pada kenyataannya, adalah pengakuan oleh negara atas kewajibannya untuk mengasuransikan seseorang terhadap kerusakan yang terkait dengan kurangnya pekerjaan. Undang-undang asuransi nasional konsisten dengan doktrin sosialisme dan hampir tidak sesuai dengan liberalisme.

Inggris dan Swedia, yang telah lama menjadi contoh negara kesejahteraan yang makmur, mulai mengalami kesulitan yang semakin meningkat. Ketidakpuasan tumbuh di kedua negara. Inggris menghadapi kesulitan yang meningkat dalam membiayai pengeluaran pemerintah yang meningkat. Ketidakpuasan tumpah secara dramatis dalam bentuk kemenangan pemilu 1979 yang mengesankan untuk Tories, dimenangkan oleh janji Margaret Thatcher untuk secara mendasar mengubah arah pemerintahan.

Saat ini di Amerika Serikat, sembilan dari sepuluh pekerja membayar pajak untuk mendanai pembayaran kepada mereka yang tidak bekerja. Setiap individu pekerja tidak “memperoleh” perlindungan sosial untuk dirinya dan keluarganya dalam pengertian yang sama seperti yang dapat dikatakan bagi seseorang yang berkontribusi pada suatu perusahaan swasta. Dana pensiun... Dia “mendapatkan” perlindungan untuk dirinya sendiri hanya dalam arti politik, dengan memenuhi persyaratan administratif tertentu yang memberinya hak untuk mendapatkan keuntungan. Pensiunan hari ini menerima lebih banyak daripada jumlah pajak aktuaria yang mereka bayar sendiri dan yang dibayarkan kepada mereka oleh majikan mereka. Untuk orang-orang muda yang sekarang dibayar pajak sosial jauh lebih sedikit dari aktuaria yang setara dengan pajak yang dibayarkan oleh mereka dan majikan mereka akan dijanjikan. Jaminan sosial sama sekali bukan program asuransi di mana kontribusi individu klaim asuransi yang setara dapat dibeli. Bahkan para pendukungnya yang paling bersemangat pun mengakui, "hubungan antara kontribusi (yaitu pajak gaji) dan tunjangan yang diterima sangat kecil." Sebaliknya, asuransi sosial adalah kombinasi dari pajak khusus dan program transfer sosial khusus.

Masalah keuangan jangka panjang dari sistem asuransi sosial berasal dari satu fakta sederhana: jumlah penerima manfaat asuransi sosial telah meningkat dan terus tumbuh lebih cepat daripada jumlah karyawan yang membayar premi asuransi dari penghasilan mereka. Program asuransi sosial melibatkan redistribusi pendapatan dari yang muda ke yang tua. Sampai batas tertentu, redistribusi seperti itu telah terjadi sepanjang sejarah umat manusia: anak-anak memberikan dukungan kepada orang tua atau kerabat mereka yang sudah lanjut usia. Memang, di banyak negara miskin dengan tingkat kematian bayi yang tinggi, seperti India, keinginan untuk memberikan diri mereka keturunan yang akan mendukung usia tua adalah alasan utama untuk tingkat kelahiran yang tinggi dan keluarga besar. Bedanya, sistem asuransi sosial bersifat wajib dan impersonal, sedangkan praktik sebelumnya bersifat sukarela dan personal.

Negara ini semakin terbagi menjadi dua kelas warga negara: mereka yang menerima tunjangan dan mereka yang membayarnya.

Dimulai dari yang kecil selama New Deal, program perumahan pemerintah telah berkembang pesat. Kementerian konstruksi perumahan dan Pembangunan Perkotaan didirikan pada tahun 1965. Sekarang memiliki 20.000 karyawan, dan mereka menghabiskan lebih dari $ 10 miliar setahun. Gedung Negara stok perumahan sering berubah menjadi kawasan kumuh dan sarang kejahatan, terutama kaum muda. Contoh yang paling menonjol adalah proyek perumahan umum Prutt Igo di San Luis. Itu terdegradasi sedemikian rupa sehingga sebagian harus diledakkan. Pada saat itu, hanya 600 dari 2.000 apartemen yang ditempati, dan itu tampak seperti teater perang kota.

Bagaimana mungkin kaum muda diharapkan memperoleh kecenderungan dan nilai-nilai yang baik jika mereka tinggal di daerah yang penuh dengan keluarga berantakan dan hampir semuanya hidup sejahtera?

Dr. Gammon, dalam laporannya, mengembangkan teori crowding out birokrasi: semakin birokratis organisasi, semakin banyak pekerjaan yang tidak berguna mengesampingkan pekerjaan yang bermanfaat — perpanjangan yang menarik dari Hukum Parkinson. Mengapa hasil dari semua program kesejahteraan begitu mengecewakan? Tidak diragukan lagi tujuan mereka adalah manusiawi dan mulia. Mengapa mereka belum tercapai? Ketika Anda membelanjakan uang, itu bisa berupa uang Anda sendiri atau uang orang lain; Anda juga dapat membelanjakannya untuk diri sendiri atau orang lain. Menggabungkan dua pasang alternatif ini memberi kita empat kemungkinan (Gambar 1).

Kategori I: Anda menghabiskan uang Anda untuk diri sendiri. Katakanlah Anda sedang berbelanja di supermarket. Jelas, Anda sangat termotivasi untuk membelanjakan uang Anda dengan hemat dan mendapatkan nilai tertinggi untuk setiap dolar yang Anda belanjakan. Kategori II: Anda menghabiskan uang Anda untuk orang lain. Misalnya, Anda membeli hadiah Natal. Anda juga tertarik untuk menghabiskan uang dengan hemat. Kategori III: Anda menghabiskan uang orang lain untuk diri sendiri, misalnya, Anda makan dengan mengorbankan perusahaan. Anda tidak terlalu peduli tentang pemotongan biaya, tetapi Anda tertarik untuk mendapatkan uang sebanyak mungkin. Kategori IV: Anda menghabiskan uang orang lain untuk orang lain. Anda membayar makan siang seseorang dengan mengorbankan perusahaan. Anda tidak peduli tentang tabungan, atau tentang bagaimana memberi makan tamu Anda dengan makan malam.

Semua program jaminan sosial termasuk dalam Kategori III. Menurut pendapat kami, properti pengeluaran untuk program jaminan sosial inilah yang menjadi sumber utama kegagalan mereka. Legislator memilih untuk menghabiskan uang orang lain. Program birokrat juga menghabiskan uang orang lain. Tidak mengherankan, biaya program meroket. Tapi itu tidak semua. Godaan untuk mendapatkan uang orang lain sangat besar. Banyak, termasuk birokrat program, akan mencoba membelanjakan uang untuk diri mereka sendiri dan bukan untuk orang lain. Godaan untuk menyerah pada korupsi atau penipuan ini kuat dan tidak selalu dapat dilawan atau ditekan. Hal ini menjelaskan mengapa begitu banyak program menguntungkan kelompok berpenghasilan menengah dan tinggi daripada orang miskin yang seharusnya mereka ciptakan. Selain itu, kemenangan bersih dari penerima transfer yang diberikan akan selalu kurang dari jumlah total transfer. Biaya yang terkait dengan melobi legislator dan regulator, kontribusi untuk kampanye politik, dll. adalah kerugian bersih yang merugikan wajib pajak dan tidak merugikan siapa pun.

Dua konsekuensi dari pengejaran subsidi ini menjelaskan alasan tekanan untuk lebih banyak pengeluaran, lebih banyak program. Langkah-langkah awal tidak membantu mencapai tujuan yang ditetapkan oleh para reformis yang berpikiran baik yang dipromosikan program sosial... Dari sini mereka menyimpulkan bahwa tindakan yang diambil tidak cukup.

Kualitas-kualitas seperti kemandirian dan kemampuan untuk membuat keputusan sendiri berkurang pada para penerima subsidi.

Anda hanya dapat menghabiskan uang orang lain dengan mengambilnya, seperti yang dilakukan pemerintah. Dengan demikian, penggunaan kekuatan merupakan inti dari negara kesejahteraan — cara yang tidak tepat untuk merusak tujuan baik. Apa yang perlu dilakukan? Penting untuk membuat sketsa elemen-elemen utama dari program semacam itu, bukan dengan harapan sia-sia bahwa itu akan diadopsi dalam waktu dekat, tetapi untuk memberikan visi ke arah mana kita harus bergerak, sebuah visi yang dapat memandu perubahan kumulatif.

Program ini terdiri dari dua komponen utama: 1) mereformasi sistem jaminan sosial yang ada dengan mengganti program-program khusus dengan program tunggal yang komprehensif untuk menambah pendapatan tunai, yaitu. pengenalan pajak penghasilan negatif digabungkan dengan pajak penghasilan biasa; 2) pembatasan sistem asuransi sosial tanpa menolak untuk memenuhi kewajiban saat ini, yang secara bertahap akan memaksa orang untuk mengurus masa depan mereka sendiri.

Reformasi akan memberikan jaminan minimum untuk semua orang yang membutuhkan, terlepas dari alasannya, dan pada saat yang sama akan menyebabkan kerusakan sesedikit mungkin pada karakter, kemandirian, atau minat mereka untuk memperbaiki situasi mereka. Sama pentingnya, pajak penghasilan negatif akan membebaskan sejumlah besar birokrat yang menjalankan berbagai program kesejahteraan.

Pajak penghasilan negatif akan membantu menghilangkan situasi demoralisasi saat ini di mana individu, mis. birokrat yang menjalankan program mengontrol nasib orang lain. Ini akan membantu menghilangkan pembagian orang yang ada menjadi dua kelas: mereka yang membayar iuran dan mereka yang menerima dukungan dari dana sosial.

Bab 5. Dibuat Setara

Pada dekade-dekade awal Amerika Serikat, "kesetaraan" berarti kesetaraan di hadapan Tuhan; "Kebebasan" berarti kebebasan untuk mengendalikan hidup sendiri. Selanjutnya, kesetaraan semakin dimaknai sebagai “kesetaraan kesempatan” dalam arti tidak seorang pun boleh secara sewenang-wenang dirampas haknya untuk menggunakan kemampuannya untuk mengejar tujuan. Baik kesetaraan di hadapan Tuhan maupun kesetaraan kesempatan tidak bertentangan dengan kebebasan untuk mengendalikan hidup seseorang.

Pemahaman yang sama sekali berbeda tentang kesetaraan telah muncul di Amerika Serikat dalam beberapa dekade terakhir - kesetaraan hasil. Semua orang harus memiliki standar hidup atau pendapatan yang sama. Kesetaraan hasil jelas bertentangan dengan kebebasan. Upaya untuk memastikan kesetaraan ini menjadi alasan utama meningkatnya peran pemerintah dan pembatasan pemerintah terhadap kebebasan kita.

Kunci dari apa yang dipahami oleh T. Jefferson dan orang-orang sezamannya dengan kesetaraan terletak pada ketentuan Deklarasi berikut: "Semua orang diciptakan sama dan diberkahi oleh Pencipta mereka dengan hak-hak tertentu yang tidak dapat dicabut, yang meliputi kehidupan, kebebasan, dan pengejaran kebahagiaan." Kesetaraan di hadapan Tuhan, yaitu kesetaraan pribadi penting justru karena orang tidak sama. Karena orang memiliki nilai, selera, dan kemampuan yang berbeda, mereka memilih gaya hidup yang sama sekali berbeda. Kesetaraan pribadi membutuhkan penghormatan terhadap hak orang untuk mengendalikan hidup mereka, daripada memaksakan nilai atau penilaian pada mereka. Jefferson tidak ragu bahwa beberapa orang lebih unggul dari yang lain, bahwa mereka adalah elit. Tapi ini tidak memberi mereka hak untuk membuang orang lain. Jika elit tidak memiliki hak untuk memaksakan kehendak mereka pada orang lain, maka tidak ada kelompok lain, bahkan mayoritas, yang memiliki hak seperti itu.

Pemerintah diminta untuk melindungi hak ini baik dari sesama warganya maupun dari ancaman eksternal, daripada memberikan mayoritas kekuasaan tak terbatas.

Bab 6. Ada apa dengan sekolah kita?

Kami selalu bangga dengan ketersediaan luas pendidikan sekolah, serta peran yang dimainkan oleh sekolah umum dalam menciptakan kondisi yang menguntungkan bagi asimilasi anggota baru masyarakat kita, mencegah fragmentasi masyarakat dan perselisihan, menciptakan kondisi bagi orang-orang yang berbeda. latar belakang budaya dan agama., hidup bersama secara harmonis.

Profesor West telah menunjukkan dengan meyakinkan bahwa transisi pendidikan ke kontrol pemerintah di Inggris, seperti di Amerika Serikat, adalah hasil dari tekanan dari guru, pejabat dan intelektual yang bermaksud baik, bukan orang tua. Dia menyimpulkan bahwa kontrol pemerintah atas pendidikan telah menyebabkan penurunan kualitas dan keragaman sekolah.

Di pertengahan abad ke-19, sistem sekolah negeri tidak ditafsirkan sebagai "sosialis", tetapi hanya sebagai "Amerika." Konstitusi AS sangat membatasi kekuasaan pemerintah federal, dan karena itu tidak memainkan peran penting. Pemerintah negara bagian sebagian besar telah menyerahkan kendali sekolah kepada masyarakat setempat. Kontrol orang tua yang ketat atas kepemimpinan politik sistem sekolah sebagian menggantikan lingkungan persaingan dan memastikan pemenuhan keinginan orang tua yang paling luas.

Setelah Depresi, terjadi pergeseran kekuasaan yang cepat dari komunitas lokal ke unit struktural yang lebih besar — kota, kabupaten, negara bagian, dan, bahkan kemudian, pemerintah federal. Dr Max Gammon mengusulkan teori substitusi birokrasi; menurutnya, “dalam sistem birokrasi, kenaikan biaya pasti disertai dengan penurunan produksi… Sistem seperti itu bertindak seperti “lubang hitam” di alam semesta ekonomi, secara bersamaan menyedot sumber daya dan mengurangi “output”.

Teori ini sepenuhnya berlaku untuk analisis konsekuensi dari tumbuhnya birokrasi dan sentralisasi sistem sekolah umum di Amerika Serikat. Dari tahun akademik 1971/1972 hingga 1977/1978, total staf pengajar di sekolah umum AS meningkat sebesar 8%, dan biaya per siswa dalam dolar meningkat sebesar 58% (11% disesuaikan dengan inflasi). Biaya jelas meningkat. Jumlah siswa berkurang 4%, jumlah sekolah juga berkurang 4%. Pada saat yang sama, kualitas pendidikan semakin menurun.

Dalam bidang persekolahan, orang tua dan anak adalah konsumen, sedangkan guru dan pengelola sekolah adalah produsen. Sentralisasi sekolah telah menyebabkan divisi yang lebih besar, pilihan konsumen yang lebih sedikit, dan kekuatan produsen yang lebih besar. Di bidang sekolah, hanya orang-orang berpenghasilan tinggi yang memiliki kebebasan untuk memilih. Kami dapat menyekolahkan anak-anak kami ke sekolah swasta, pada dasarnya membayar dua kali untuk sekolah mereka: pertama-tama membayar pajak yang membiayai sistem sekolah negeri, dan kemudian membayar biaya sekolah untuk kedua kalinya.

Pendidikan sekolah seharusnya tidak tetap dalam keadaan ini. Salah satu cara untuk meningkatkan pembelajaran secara dramatis adalah dengan memberi semua orang tua kendali lebih besar atas pembelajaran anak-anak mereka. Sederhana dan cara yang efektif untuk memberikan lebih banyak pilihan kepada orang tua, sambil mempertahankan sumber pendanaan yang tersedia, adalah voucher.

Misalkan pemerintah memberi tahu Anda, “Jika Anda membebaskan kami dari biaya pendidikan anak Anda, kami akan memberi Anda voucher, selembar kertas yang dapat ditukar dengan sejumlah uang yang tertera di atasnya, tetapi hanya dengan syarat bahwa Anda gunakan untuk membayar pendidikan anak Anda. seorang anak di salah satu sekolah kami yang disetujui. " Ini akan memberi setiap orang tua lebih banyak pilihan. Sekolah negeri akan dipaksa bersaing satu sama lain dan dengan sekolah swasta. Salah satu manfaat dari rencana voucher adalah untuk merangsang pergeseran bertahap menuju pembiayaan pendidikan orang tua langsung.

Pasar yang luas akan muncul yang akan menarik banyak peserta, baik yang saat ini bekerja di sekolah umum maupun yang bekerja di bidang lain. Banyak sekolah baru akan dibuat oleh kelompok nirlaba. Lainnya akan dibuat untuk tujuan menghasilkan keuntungan. Tidak mungkin untuk memprediksi struktur akhir dari industri sekolah. Persaingan akan menentukannya. Hanya satu asumsi yang dapat dibuat: hanya sekolah yang dapat memenuhi kebutuhan klien mereka yang akan bertahan - seperti halnya restoran dan bar. Kompetisi akan mengurus itu.

Kepentingan egois yang jelas dari pejabat pendidikan adalah hambatan utama untuk pengenalan persaingan pasar di bidang pendidikan sekolah.

Di Amerika modern di bidang pendidikan yang lebih tinggi masalahnya sama seperti di primer dan sekunder: kualitas dan pemerataan. Namun, tidak adanya persyaratan untuk pendidikan tinggi wajib membuat perbedaan besar. Siswa memiliki berbagai perguruan tinggi dan universitas untuk dipilih jika mereka ingin melanjutkan pendidikan mereka. Berbagai pilihan mengurangi masalah kualitas tetapi memperburuk masalah ekuitas.

Kualitas. Karena tidak ada yang pergi ke perguruan tinggi atau universitas yang bertentangan dengan keinginan mereka, tidak ada lembaga pendidikan yang tidak memenuhi, setidaknya minimal, persyaratan siswa. Namun, di universitas yang didanai pemerintah, kehadirannya rendah dan hanya 50% siswa yang lulus. Di lembaga pendidikan swasta, gambarannya sama sekali berbeda. Perguruan tinggi menjual uang kuliah dan mahasiswa membelinya. Seperti di sebagian besar pasar swasta, kedua belah pihak memiliki kepentingan untuk saling berguna.

Perguruan tinggi swasta juga menghasilkan pendapatan dari peringatan dan kegiatan akademik. Donatur memberikan donasi karena ingin berkontribusi dalam pengembangan destinasi yang diinginkan. Selain itu, gedung-gedung yang dinamai menurut nama mereka, gaji profesor, dan beasiswa juga mengabadikan memori individu-individu ini, dan oleh karena itu kami menganggap mereka sebagai memorial. Kesan kami, kegiatan pendidikan perguruan tinggi secara umum semakin memuaskan semakin banyak peran pasar.

Keadilan. Ada dua argumen utama yang biasa digunakan untuk membenarkan pendanaan wajib pajak untuk pendidikan tinggi. Salah satunya adalah bahwa pendidikan tinggi menyediakan “ manfaat sosial”, melebihi manfaat yang diterima oleh siswa itu sendiri. Argumen kedua adalah bahwa pendanaan publik diperlukan untuk memastikan “kesempatan pendidikan yang setara”.

Jika pendidikan tinggi meningkatkan produktivitas ekonomi masyarakat, mereka juga mendapat manfaat dari upah yang lebih tinggi, sehingga mereka memiliki minat pribadi dalam pelatihan. "Tangan tak terlihat" Adam Smith membuat kepentingan pribadi melayani kepentingan publik. Subsidi pendidikan mendistorsi kepentingan pribadi dan dengan demikian bertentangan dengan kepentingan publik. Ini adalah siswa tambahan yang akan pergi ke perguruan tinggi dengan biaya kuliah bersubsidi yang percaya bahwa manfaat yang mereka terima lebih kecil dari biaya mereka. Jika tidak, mereka akan membayar sendiri biayanya.

Sangat diharapkan bahwa setiap orang muda - terlepas dari pendapatan orang tua, status sosial, tempat tinggal atau ras - harus memiliki kesempatan untuk melanjutkan pendidikan tinggi, asalkan ia bersedia membayar untuk itu baik segera atau setelah lulus dari sekolah. pendapatannya yang lebih tinggi, yang akan diterimanya berkat pendidikan tinggi.

Pengeluaran untuk pendidikan seperti berinvestasi dalam bisnis kecil yang baru dimulai dan merupakan investasi modal ventura. Cara yang paling memuaskan untuk mendanai perusahaan semacam itu bukanlah pinjaman tetap, tetapi investasi dalam saham, mis. "Membeli" saham di perusahaan dan menerima bagian dari pendapatan sebagai imbalannya. Berkenaan dengan pendidikan, analogi ini dapat "membeli" bagian dari pendapatan masa depan seseorang, memajukannya dana yang diperlukan untuk membiayai studinya, asalkan dia setuju untuk membayar investor bagian yang telah ditentukan dari pendapatan masa depannya. Dengan demikian, investor akan dapat memperoleh kembali lebih banyak dari orang-orang yang relatif sukses daripada investasi awalnya, yang akan mengkompensasi kerugian yang akan dideritanya dari para pecundang. Meskipun, menurut pendapat kami, tidak ada hambatan hukum untuk menyimpulkan kontrak swasta atas dasar ini, kami percaya bahwa mereka belum menyebar luas karena kesulitan dan biaya untuk mendapatkan uang dari debitur dalam jangka panjang.

Pada tahun 1955, Milton Friedman menerbitkan rancangan pembiayaan "ekuitas" pendidikan tinggi, yang dilakukan oleh agen pemerintah yang dapat memberikan dana atau bantuan dalam mendanai pelatihan bagi siapa saja yang memenuhi persyaratan minimum tertentu. Dia akan memberikan semacam jumlah tahunan terbatas untuk beberapa tahun tertentu dengan syarat bahwa uang ini akan dihabiskan untuk pendidikan di salah satu lembaga pendidikan yang diakui. Penerima akan berjanji sebagai imbalan di setiap tahun berikutnya untuk membayar negara persentase tertentu dari pendapatan yang melebihi jumlah tertentu untuk setiap seribu dolar yang diterima dari negara. Pembayaran ini dapat dengan mudah digabungkan dengan pembayaran pajak penghasilan dan dengan demikian biaya administrasi tambahan dapat ditekan seminimal mungkin.

Bab 7. Siapa yang melindungi konsumen?

Bukan karena kebaikan seorang tukang daging, pembuat bir, atau pembuat roti yang kita harapkan untuk menerima makanan kita, tetapi dari kepentingan pribadi mereka. Kami tidak menarik kemanusiaan mereka, tetapi keegoisan mereka dan tidak pernah memberi tahu mereka tentang kebutuhan kami, tetapi tentang manfaat mereka. Tidak seorang pun kecuali pengemis yang ingin bergantung terutama pada niat baik sesama warganya.
Adam Smith. Penelitian tentang sifat dan penyebab kekayaan bangsa

Bisakah kita mengandalkan sepenuhnya pada “tangan tak terlihat” Adam Smith? Serangkaian ekonom, filsuf, reformis dan kritikus sosial mengatakan kita tidak bisa. Keegoisan akan membuat penjual menipu pembelinya. Mereka akan menggunakan ketidaktahuan dan ketidaktahuan pelanggan mereka untuk menipu mereka dan memberi mereka barang yang buruk. Selain itu, kritikus berpendapat bahwa jika Anda menaruh kepercayaan pada kekuatan pasar, konsekuensi dari kesepakatan dapat mempengaruhi orang-orang yang tidak terlibat dalam kesepakatan. Udara yang kita hirup dan air yang kita minum dapat terpengaruh. Dikatakan bahwa pasar harus dilengkapi dengan mekanisme lain yang akan melindungi konsumen dari dirinya sendiri dan dari penjual yang egois, akan melindungi kita masing-masing dari efek samping transaksi pasar.

Kritik terhadap "tangan tak terlihat" ini benar. Pertanyaannya adalah apakah mekanisme yang direkomendasikan atau diadopsi selain pasar memenuhi tujuannya, atau, seperti yang sering terjadi, obat akan lebih berbahaya daripada penyakitnya.

Apapun tujuan yang dinyatakan, semua gerakan sosial dalam dua dekade terakhir memiliki satu fitur umum... Semuanya diarahkan pada pertumbuhan ekonomi. Badan-badan yang dibentuk sebagai tanggapan atas tuntutan gerakan sosial membebankan biaya tinggi pada industri satu demi satu untuk memenuhi tuntutan pemerintah yang semakin rinci dan ekstensif. Mereka menentang pelepasan dan penjualan barang-barang tertentu; mereka membutuhkan investasi untuk tujuan non-produktif sesuai dengan ketentuan yang ditetapkan oleh birokrat pemerintah.

Sejarah Interstate Transport and Commerce Commission menggambarkan logika alami intervensi pemerintah. Kejahatan yang nyata atau yang dibayangkan memerlukan persyaratan untuk mengambil tindakan yang tepat. Sebuah koalisi politik sedang dibentuk yang mencakup para reformis yang tulus dan berniat baik serta kelompok-kelompok kepentingan yang sama-sama tulus. Ketidaksesuaian tujuan anggota koalisi disalahartikan dengan penggunaan retorika yang angkuh. Koalisi sedang mencari undang-undang dari Kongres (atau legislatif negara bagian). Pembukaan memberi penghormatan kepada retorika, sementara bagian utama undang-undang memberikan kekuatan untuk "melakukan sesuatu" kepada pejabat pemerintah. Para reformis yang berhati sempurna merayakan kemenangan mereka dan mengalihkan perhatian mereka pada hal-hal baru. Pemangku kepentingan akan bekerja untuk memanfaatkan kekuatan ini. Sebagai aturan, mereka berhasil dalam hal ini. Keberhasilan melahirkan tantangan baru yang membutuhkan intervensi pemerintah yang lebih besar. Birokrasi memungut upeti sedemikian rupa sehingga kepentingan-kepentingan khusus yang semula tidak lagi diuntungkan. Pada akhirnya, hasilnya menjadi sangat berlawanan dengan tujuan para reformis dan, terlebih lagi, tujuan kelompok kepentingan itu sendiri tidak tercapai. Akan tetapi, jenis kegiatan ini begitu mengakar dan terkait dengan begitu banyak kepentingan berdasarkan undang-undang sehingga penghapusan undang-undang yang semula dianut hampir tidak mungkin. Sebaliknya, tuntutan dibuat untuk adopsi lebih banyak undang-undang untuk mengatasi konsekuensi yang disebabkan oleh undang-undang sebelumnya, dan siklus baru dimulai.

Tidak diragukan lagi diinginkan untuk melindungi orang dari obat-obatan yang berbahaya dan tidak berguna. Namun, sama-sama diinginkan untuk merangsang pengembangan obat baru dan membuat obat baru tersedia bagi mereka yang membutuhkannya secepat mungkin. Seperti yang sering terjadi, satu tujuan besar bertentangan dengan tujuan besar lainnya. Keamanan dan kehati-hatian, di satu sisi, bisa berarti kematian, di sisi lain.

Sekarang ada banyak bukti bahwa peraturan FDA berbahaya dan lebih merugikan dengan menghambat kemajuan dalam produksi dan distribusi obat-obatan yang bermanfaat daripada yang baik, melindungi pasar dari obat-obatan yang berbahaya dan tidak efektif. Menghindari risiko adalah prioritas utama FDA, jadi kami memiliki obat yang lebih aman, tetapi tidak ada yang lebih efektif.

Bukan suatu kebetulan bahwa Kantor, terlepas dari niat terbaiknya, dengan tindakannya menghambat keinginan untuk mengembangkan dan memasarkan obat-obatan baru dan berpotensi berguna. Tempatkan diri Anda pada posisi pejabat FDA yang bertanggung jawab untuk menyetujui atau menolak obat baru. Ada dua kesalahan yang dapat Anda lakukan: 1. Menyetujui obat yang memiliki efek samping tak terduga yang akan menyebabkan kematian atau penurunan kesehatan yang serius pada sejumlah besar orang. 2. Menolak persetujuan obat yang dapat menyelamatkan nyawa banyak orang atau meringankan penderitaan yang luar biasa dan tidak memiliki efek samping yang merugikan. Jika Anda membuat kesalahan pertama dan mendukung, misalnya, thalidomide, nama Anda akan muncul di halaman depan semua surat kabar. Anda akan jatuh ke dalam aib yang parah. Jika Anda membuat kesalahan kedua, siapa yang akan tahu? Bahkan dengan niat terbaik di dunia, Anda tanpa disadari akan melarang banyak obat-obatan yang baik atau menunda persetujuan mereka untuk menghindari bahkan kemungkinan kecil dari pemasaran obat dengan efek samping dari hype koran.

Ini adalah kesalahpahaman yang tersebar luas bahwa perilaku organisme sosial dapat dibentuk sesuka hati. Ini adalah kesalahan mendasar dari banyak orang yang disebut reformis. Ini menjelaskan mengapa mereka begitu sering percaya bahwa orang-oranglah dan bukan "sistem" yang harus disalahkan; bahwa masalah tersebut dapat diselesaikan dengan "mengusir para penipu dan menempatkan orang-orang dengan niat terbaik." Ini juga menjelaskan mengapa reformasi, setelah tujuan mereka tercapai dengan jelas, seringkali tidak berjalan ke arah yang benar.

Komisi Keamanan Produk Konsumen. Jelas, tujuan membuat barang lebih aman adalah mulia, tetapi berapa biaya yang dicapai dan apa kriteria untuk mencapainya? "Risiko yang tidak dapat dibenarkan" bukanlah istilah ilmiah yang cocok untuk definisi objektif. Sepeda yang lebih aman bisa lebih lambat, lebih berat, dan lebih mahal daripada sepeda yang kurang "aman". Dengan kriteria apa birokrat dari KPU dapat menentukan berapa kecepatan yang bisa dikorbankan, berapa bobot yang bisa ditambahkan, dan berapa biaya tambahan yang bisa dikenakan pada konsumen untuk mendapatkan (apa sebenarnya?) Sebesar apa keamanan tambahan?

Sebagian besar pertanyaan ini tidak dapat dijawab secara objektif, namun perlu dijawab dengan tegas ketika mengembangkan dan menerbitkan standar. Jawabannya akan mencerminkan, sebagian, penilaian sewenang-wenang pejabat pemerintah yang bertanggung jawab atas masalah ini, lebih jarang penilaian konsumen atau masyarakat konsumen yang tertarik pada produk yang bersangkutan, tetapi terutama pengaruh produsen produk tersebut.

Ketika barang memasuki pasar dalam keadaan normal, selalu ada ruang untuk eksperimen, coba-coba. Tentu saja, barang buruk dibuat, kesalahan dibuat, cacat tak terduga ditemukan. Namun, kesalahan biasanya dibuat dalam skala kecil dan dapat diperbaiki secara bertahap. Konsumen dapat bereksperimen sendiri dan memutuskan properti mana yang mereka sukai dan mana yang tidak. Ketika pemerintah, yang diwakili oleh Komisi, ikut bermain, situasinya berubah. Banyak keputusan harus dibuat sebelum suatu produk mengalami trial and error massal dalam penggunaan. Standar tidak dapat disesuaikan untuk memenuhi berbagai kebutuhan dan selera. Mereka harus memenuhi semua kebutuhan dengan cara yang seragam. Konsumen pasti kehilangan kesempatan untuk bereksperimen dengan banyak alternatif. Kesalahan masih akan dibuat, dalam hal ini hampir pasti akan besar.

Gerakan lingkungan bertanggung jawab atas munculnya salah satu bidang intervensi pemerintah federal yang tumbuh paling cepat. EPA, yang dibuat pada tahun 1970 “untuk melindungi dan meningkatkan lingkungan fisik”, mendapatkan otoritas dan otoritas yang semakin meningkat. Standar yang dia tetapkan memaksakan pada industri, Orang yang berwenang dalam lingkup lokal dan pemerintah negara bagian menghabiskan puluhan miliar dolar setahun. Sekitar sepersepuluh hingga seperempat dari belanja peralatan modal baru ditargetkan untuk pengurangan polusi.

Melestarikan lingkungan dan mencegah polusi yang berlebihan adalah tantangan nyata di mana pemerintah memiliki peran penting untuk dimainkan. Ketika mudah untuk mengidentifikasi semua biaya dan manfaat dari tindakan apa pun, dan orang-orang yang terpengaruh dan diuntungkan darinya, pasar menyediakan alat yang sangat baik untuk memastikan bahwa hanya tindakan yang diambil yang lebih besar daripada biaya semua pihak yang terlibat. Tetapi ketika biaya dan manfaat, atau orang-orang yang terkena dampak, tidak dapat diidentifikasi, maka terjadilah kegagalan. regulasi pasar mengakibatkan efek samping atau kerugian pada "pihak ketiga".

Intervensi pemerintah adalah salah satu cara kita dapat mencoba untuk mengkompensasi “kegagalan pasar” dan memanfaatkan lebih baik dana yang bersedia kita bayarkan untuk menjaga udara, air, dan tanah tetap bersih. Sayangnya, faktor yang sama yang membuat pasar gagal juga menyulitkan pemerintah untuk membuat keputusan yang memuaskan. Secara umum, tidak lebih mudah bagi pemerintah daripada pelaku pasar untuk menentukan siapa yang sebenarnya menderita kerugian atau menang, serta menilai jumlah kerusakan atau manfaat masing-masing. Upaya untuk menggunakan pemerintah untuk memperbaiki cacat pasar sering menyebabkan penggantian cacat pasar dengan kesalahan pemerintah.

Kita seharusnya tidak berbicara tentang “menghilangkan polusi”, tetapi tentang perlunya menciptakan mekanisme untuk menyetujui tingkat polusi yang “dapat diterima”, yaitu. tingkat di mana manfaat pengurangan polusi sedikit lebih besar daripada pengorbanan barang-barang bagus lainnya (rumah, pakaian, dll.) yang harus dibuang untuk mengurangi polusi. Jika kita melangkah lebih jauh, kita akan mengorbankan lebih dari yang kita dapatkan.

Dalam upaya pengendalian pencemaran, pendekatan yang sama diterapkan untuk regulasi kereta api dan transportasi barang, pengawasan makanan dan obat-obatan dan keamanan industri. Sistem ini tidak memiliki mekanisme yang efektif untuk menyeimbangkan biaya dan manfaat. Dengan mengurangi masalah untuk mengeluarkan arahan di bawah ancaman kekerasan, sistem menciptakan situasi yang melibatkan kejahatan dan hukuman, bukan jual beli; beroperasi dalam kategori "benar atau salah", bukan "kurang lebih". Akibatnya, sistem memiliki cacat yang sama seperti regulasi serupa di daerah lain.

Banyak ekonom setuju bahwa cara yang jauh lebih efektif untuk mengendalikan polusi daripada metode regulasi dan kontrol yang ditargetkan saat ini adalah dengan menerapkan disiplin pasar dengan membebankan biaya pembuangan.

Kesempurnaan tidak mungkin terjadi di dunia ini. Akan selalu ada produk berkualitas rendah, penipu dan penipu. Namun secara umum, persaingan pasar, ketika diberi ruang yang cukup, melindungi konsumen lebih baik daripada mekanisme alternatif pemerintah yang semakin dipaksakan pada aktivitas pasar.

Penemuan pasar lainnya adalah merek dagang. Adalah kepentingan terbaik General Electric, General Motors, Westinghouse atau Rolls-Royce untuk memiliki reputasi sebagai produsen produk yang dapat dipercaya dan dapat diandalkan. Kualitas adalah sumber dari reputasi tinggi mereka, yang dapat mempengaruhi harga perusahaan lebih dari pabrik dan pabrik yang dimiliki olehnya.

Bab 8. Siapa yang melindungi pekerja?

Jika jajak pendapat Gallup menanyakan pertanyaan “Siapa yang bertanggung jawab untuk memperbaiki situasi pekerja?” Jawaban yang paling umum adalah “serikat buruh”, kemudian “pemerintah”, meskipun, mungkin, jawaban “tidak ada” dan “tidak tahu”. ” akan menang. Namun, sejarah Amerika Serikat dan negara-negara Barat lainnya selama dua abad terakhir menunjukkan kekeliruan jawaban semacam itu.

di Amerika Serikat, lebih dari tiga dari empat pekerja bukan anggota serikat pekerja. Adalah suatu khayalan untuk mengidentifikasi kepentingan "serikat buruh" dengan kepentingan para anggotanya. Tentu saja, di sebagian besar serikat pekerja ada hubungan, dan cukup erat, antara kepentingan-kepentingan ini. Meskipun demikian, ada banyak kasus di mana anggota serikat pekerja - bertindak secara legal atau melalui penyalahgunaan dan penyelewengan dana serikat - mendapat keuntungan dari anggota mereka sendiri. Pergantian konsep ini merupakan sebab dan akibat dari kecenderungan umum untuk menilai kembali pengaruh dan peran serikat pekerja. Tindakan serikat pekerja selalu terlihat dan dilaporkan secara luas di media. “Konvensi tawar-menawar dan pasar,” dalam terminologi Adam Smith, yang dengannya pendapatan sebagian besar pekerja di Amerika Serikat ditentukan, kurang terlihat, kurang mendapat perhatian, dan akibatnya, kepentingannya sangat diremehkan.

Terlepas dari kesan bahwa serikat pekerja melindungi pekerja berupah rendah dari eksploitasi majikan, kenyataannya berbeda. Serikat pekerja yang paling sukses selalu mencakup pekerja yang profesinya membutuhkan kualifikasi dan yang akan menerima gaji yang tinggi dan tanpa serikat pekerja. Serikat-serikat ini membuat upah tinggi bahkan lebih tinggi. Guru sekolah Inggris dan pejabat kota menggambarkan prinsip umum. Serikat pekerja mereka tidak bernegosiasi dengan pembayar pajak yang uangnya mereka jalani. Mereka berurusan dengan pejabat pemerintah. Semakin lemah hubungan antara pembayar pajak dan pejabat yang berurusan dengan serikat pekerja, semakin kuat kecenderungan pejabat dan serikat pekerja untuk berkolusi dengan mengorbankan pembayar pajak. Ini adalah contoh lain dari apa yang terjadi ketika orang membelanjakan uang orang lain untuk orang lain. Inilah sebabnya mengapa serikat pekerja kota lebih kuat dalam pusat-pusat utama seperti New York City daripada di kota-kota kecil, dan untuk alasan yang sama serikat guru menjadi lebih kuat setelah kontrol atas kegiatan sekolah dan pengeluaran pendidikan menjadi lebih terpusat dan lebih jauh dari komunitas lokal.

Kunci untuk memahami situasi ini adalah prinsip ekonomi yang paling mendasar. Hukum permintaan mengatakan: semakin tinggi harga suatu produk, semakin sedikit orang yang mau membelinya. Membuat beberapa jenis tenaga kerja lebih mahal akan mengurangi jumlah pekerjaan semacam itu. Menaikkan harga pertukangan akan mengurangi jumlah rumah yang dibangun, dan rumah yang sedang dibangun akan menggunakan metode dan bahan yang membutuhkan lebih sedikit pekerjaan pertukangan.

Serikat pekerja yang sukses memotong pekerjaan yang tersedia di area yang dikontrolnya. Akibatnya, individu yang ingin mendapatkan pekerjaan dengan upah yang ditetapkan oleh serikat pekerja tidak dapat melakukannya. Mereka terpaksa mencari pekerjaan lain. Pasokan tenaga kerja yang lebih besar di pekerjaan lain akan menyebabkan upah yang lebih rendah dalam pekerjaan ini.

Bagaimana serikat pekerja berhasil memaksakan taruhan tinggi? Salah satu caranya adalah kekerasan atau ancaman kekerasan: ancaman perusakan properti majikan atau pemukulan jika mereka mempekerjakan anggota non-serikat. Cara yang lebih mudah adalah meminta bantuan pemerintah. Cara lain untuk memaksakan tingkat upah adalah melalui undang-undang upah minimum. Pendukung undang-undang ini menyajikannya sebagai cara untuk membantu orang-orang berpenghasilan rendah. Bahkan, mereka hanya merugikan mereka. Terlepas dari semua retorika tentang membantu orang miskin, mereka menuntut agar upah minimum dinaikkan lebih banyak lagi untuk melindungi anggota mereka dari persaingan dengan lebih baik.

Undang-undang upah minimum memaksa pengusaha untuk melakukan diskriminasi terhadap orang-orang dengan kualifikasi rendah. Ambillah seorang remaja dengan tingkat pendidikan rendah dan kualifikasi rendah, yang biaya layanannya, katakanlah, hanya $2 per jam. Dia mungkin setuju untuk bekerja dengan bayaran seperti itu untuk memperoleh kualifikasi yang lebih tinggi dan di masa depan untuk mendapatkan pekerjaan dengan gaji yang lebih baik. Namun, undang-undang mengharuskan dia untuk dipekerjakan hanya jika majikan setuju untuk membayarnya $ 2,9 per jam (1979). Kecuali majikan bersedia menambahkan 90 sen untuk alasan amal ke $2 biaya remaja ini, dia tidak akan mendapatkan pekerjaan. Itu selalu menjadi misteri bagi kami mengapa untuk pemuda akan lebih baik untuk tidak dipekerjakan untuk pekerjaan $ 2,9 per jam daripada dipekerjakan untuk pekerjaan $ 2 per jam.

Kami percaya bahwa undang-undang upah minimum adalah salah satu undang-undang yang paling diskriminatif terhadap orang kulit hitam. Pertama, pemerintah menciptakan sekolah di mana banyak anak muda, kebanyakan kulit hitam, belajar dengan sangat buruk sehingga mereka tidak dapat memperoleh kualifikasi untuk mendapatkan uang yang baik. Pemerintah kemudian menghukum mereka untuk kedua kalinya dengan mencegah mereka menawarkan tenaga kerja mereka dengan upah rendah yang akan mendorong majikan untuk melatih mereka di tempat kerja. Dan semua ini atas nama membantu orang miskin.

Alternatif untuk memaksakan tingkat upah adalah dengan langsung membatasi jumlah mereka yang dapat mengambil pekerjaan tertentu. Layanan kesehatan adalah contoh yang sangat baik, karena sebagian besar pekerjaan organisasi kesehatan masyarakat berfokus pada pembatasan jumlah dokter yang berpraktik. Pembalikan kapal yang berhasil, serta penetapan tingkat upah, membutuhkan bantuan pemerintah.

Bagi sebagian besar pekerja, perlindungan yang paling andal dan efektif adalah memiliki banyak pemberi kerja. Karena kebutuhan akan jasanya, majikan tertarik untuk membayarnya seluruh biaya tenaga kerjanya. Jika majikannya sendiri tidak melakukannya, maka orang lain akan siap melakukannya. Persaingan untuk jasanya adalah pembelaan nyata dari pekerja. Ketika pekerja menerima upah yang lebih tinggi dan Kondisi yang lebih baik tenaga kerja di pasar bebas, ketika mereka menerima kenaikan gaji sebagai akibat persaingan antar perusahaan untuk mendapatkan pekerja terbaik dan sebagai akibat persaingan antar pekerja untuk pekerjaan yang lebih baik, upah yang lebih tinggi ini tidak dibayar dengan mengorbankan orang lain. Mereka hanya dapat menjadi konsekuensi dari peningkatan produktivitas tenaga kerja, peningkatan investasi modal, dan peningkatan keragaman keterampilan dan keahlian. Seluruh kue menjadi lebih besar, bagian yang lebih besar pergi ke karyawan, tetapi juga ke majikan, investor, konsumen, dan bahkan pemungut cukai. Beginilah cara pasar bebas mendistribusikan buah-buah kemajuan ekonomi di antara orang-orang. Inilah rahasia peningkatan luar biasa dalam kondisi kerja selama dua abad terakhir.

Bab 9. Obat untuk inflasi

Uang. Eksistensi dari media pertukaran bersama didasarkan pada kesepakatan yang berutang keberadaannya pada pengakuan timbal balik dari apa yang sampai batas tertentu fiksi. Perjanjian atau fiksi bukanlah hal yang fana. Meskipun nilai uang bersandar pada fiksi, uang memiliki fungsi ekonomi yang sangat berguna. Pada saat yang sama, itu adalah semacam kerudung. Kekuatan "nyata" yang menentukan kekayaan suatu bangsa adalah kemampuan warganya, ketekunan dan kecerdikan mereka, sumber daya yang mereka miliki, cara organisasi ekonomi dan politik mereka, dan seterusnya.

Hal-hal yang sangat berbeda telah digunakan sebagai uang pada satu waktu atau yang lain. Kata uang [moneter] berasal dari bahasa Latin pecus, yang berarti ternak, salah satu dari banyak hal yang digunakan sebagai uang. Objek yang digunakan sebagai uang memiliki satu kesamaan - mereka diterima di tempat tertentu dan pada waktu tertentu dengan imbalan barang dan jasa lain dengan keyakinan bahwa orang lain akan menerimanya dengan cara yang sama.

Pertumbuhan jumlah uang yang lebih cepat dibandingkan dengan jumlah barang dan jasa menyebabkan inflasi, untuk kenaikan harga yang dinyatakan dalam uang ini. Saat ini, ketika semua alat tukar yang diakui tidak ada hubungannya dengan barang, jumlah uang ditentukan di setiap negara besar oleh pemerintah. Pemerintah, dan itu sendiri, bertanggung jawab atas setiap peningkatan dramatis dalam jumlah uang. Fakta inilah yang menjadi sumber utama kebingungan dengan penyebab inflasi dan cara untuk menyembuhkannya.

Tidak ada pemerintah yang mau bertanggung jawab atas penyebab inflasi. Pejabat pemerintah selalu menemukan semacam alasan: pengusaha serakah, serikat pekerja yang menuntut, konsumen yang boros, syekh Arab, cuaca buruk, dan alasan lain yang tampaknya masuk akal. Tidak diragukan lagi para pengusaha serakah, serikat pekerja menuntut, konsumen boros, syekh Arab telah menaikkan harga minyak, dan cuaca seringkali buruk. Semua ini dapat menyebabkan kenaikan harga barang-barang tertentu, tetapi tidak dapat menyebabkan kenaikan tingkat harga. Hal ini dapat menyebabkan lonjakan sementara dalam inflasi naik atau turun, tetapi tidak dapat menyebabkan inflasi permanen karena satu alasan yang sangat sederhana: Tak satu pun dari pelaku yang mengaku memiliki mesin cetak yang mereka miliki.

Mengapa pemerintah modern meningkatkan jumlah uang begitu cepat? Mengapa mereka menyebabkan inflasi, menyadari semua bahayanya? Inflasi terjadi ketika jumlah uang meningkat secara signifikan lebih cepat daripada produksi, dan semakin cepat jumlah uang per unit output meningkat, semakin tinggi tingkat inflasi. Di Amerika Serikat, percepatan pertumbuhan jumlah uang yang beredar selama lima belas tahun terakhir telah terjadi karena tiga alasan yang saling terkait: karena pertumbuhan yang cepat dari pengeluaran pemerintah; karena kebijakan full employment dari pemerintah; karena kebijakan yang salah dari Federal Reserve System.

Mendanai pengeluaran pemerintah dengan meningkatkan jumlah uang cenderung sangat menarik bagi Presiden dan Kongres. Ini memberi mereka kesempatan untuk meningkatkan pengeluaran pemerintah - membagikan permen kepada pemilih - tanpa mengesahkan pajak dan pinjaman tambahan dari penduduk.

Pendapatan inflasi. Mendanai pengeluaran pemerintah dengan meningkatkan jumlah uang tampak seperti keajaiban, seperti mengeluarkan substansi dari kekosongan. Mari kita ambil contoh sederhana: pemerintah sedang membangun jalan dengan membayar pengeluaran dengan uang kertas Fed yang baru dicetak. Sepertinya semua orang menjadi lebih baik. Pembangun jalan dibayar dan dapat membeli makanan, pakaian, dan membayar perumahan. Tidak ada yang membayar pajak lebih tinggi. Pada saat yang sama, sebuah jalan baru muncul di tempat yang sebelumnya tidak ada. Siapa yang membayar untuk ini? Jawabannya adalah bahwa semua pemilik uang membayar jalan.

Jumlah uang tambahan meningkatkan harga jika digunakan untuk mendorong pekerja membangun jalan daripada terlibat dalam kegiatan produktif lainnya. Kenaikan harga ini berlangsung terus karena uang surplus beredar dalam arus pengeluaran, yang berpindah dari pekerja ke penjual barang, dari penjual ini ke orang lain, dan seterusnya. Kenaikan harga berarti bahwa uang yang dulu dimiliki orang sekarang dapat membeli lebih sedikit dari sebelumnya. Tambahan uang cetak setara dengan pajak tunai. Jika uang ekstra menaikkan harga sebesar 1%, maka setiap pemegang uang akan dikenakan pajak 1% dari saldo kas mereka. Setara fisik dari pajak ini adalah barang dan jasa yang dapat diproduksi dengan sumber daya yang dikeluarkan untuk pembangunan jalan.

John Maynard Keynes menulis tentang inflasi setelah Perang Dunia Pertama: cara yang benar menggulingkan fondasi masyarakat yang ada daripada merusak mata uang. Proses ini menarik semua kekuatan tersembunyi hukum ekonomi di sisi kehancuran dan melakukannya sedemikian rupa sehingga tidak ada satu orang pun di antara sejuta yang dapat mendiagnosis."

Analogi antara inflasi dan alkoholisme bersifat instruktif. Ketika seorang minuman beralkohol, ada efek positif pertama; konsekuensi negatif datang keesokan paginya. Ketika sebuah negara jatuh ke dalam inflasi, efek awalnya tampak positif. Meningkatkan jumlah uang memungkinkan mereka yang memiliki akses ke sana - terutama pemerintah hari ini - untuk membelanjakan lebih banyak tanpa memaksa siapa pun untuk membelanjakan lebih sedikit. Jumlah pekerjaan meningkat aktivitas bisnis cerah, hampir semua orang senang - pada awalnya. Ini adalah konsekuensi positif. Peningkatan pengeluaran kemudian menyebabkan harga yang lebih tinggi: pekerja menemukan bahwa upah mereka, bahkan jika mereka telah meningkat dalam dolar, memiliki daya beli yang lebih kecil; pengusaha menemukan bahwa biaya mereka telah meningkat sedemikian rupa sehingga penjualan tambahan tidak akan menguntungkan seperti yang diharapkan kecuali harga dapat dinaikkan lebih jauh. Konsekuensi negatif mulai muncul: kenaikan harga, penurunan permintaan, inflasi dikombinasikan dengan stagnasi.

Perawatan untuk alkoholisme mudah dilakukan: berhenti minum. Tetapi sulit untuk dipenuhi, karena kali ini konsekuensi negatif datang lebih awal daripada yang positif. Seorang pecandu alkohol yang berhenti minum mengalami siksaan yang berat sampai ia menunggu keadaan bahagia ketika dorongan yang tak tertahankan untuk minum menghilang. Inflasi adalah sama. Efek samping awal dari perlambatan tingkat pertumbuhan jumlah uang adalah menyakitkan: perlambatan pertumbuhan ekonomi dan peningkatan pengangguran sementara, yang pada awalnya tidak disertai dengan penurunan inflasi. Efek menguntungkan akan terwujud dalam waktu sekitar satu atau dua tahun dalam bentuk inflasi yang lebih rendah, pemulihan ekonomi, dan pembangunan kapasitas untuk pertumbuhan non-inflasi yang cepat.

Sejarah tidak mengenal contoh mengakhiri inflasi tanpa periode antara perlambatan pertumbuhan ekonomi dan peningkatan pengangguran. Di atas landasan empiris ini, terletak penilaian kami bahwa tidak ada cara untuk menghindari efek samping dari perlakuan inflasi. Namun, mereka dapat dikurangi. Cara paling penting untuk mengurangi efek samping adalah dengan memperlambat inflasi secara bertahap tapi pasti — arahnya harus diumumkan terlebih dahulu dan harus diikuti secara konsisten untuk menginspirasi kepercayaan.

Progresivitas diperlukan untuk memberi orang waktu untuk menyesuaikan kembali kesepakatan mereka, serta mendorong mereka untuk melakukannya. Banyak orang terikat oleh kontrak jangka panjang - pada pekerjaan, pada penyediaan dan penerimaan pinjaman tunai, pada manufaktur atau konstruksi - yang didasarkan pada ekspektasi kemungkinan tingkat inflasi. Kontrak jangka panjang ini mempersulit inflasi untuk turun tajam dan berarti bahwa upaya semacam itu akan menjadi kerugian besar bagi banyak orang. Jika Anda memberi orang waktu, kontrak ini akan diselesaikan, diperbarui, atau dinegosiasikan ulang sehingga mereka dapat beradaptasi dengan situasi baru. Alat lain yang telah terbukti efektif dalam mengurangi efek samping merugikan dari perlakuan inflasi adalah dimasukkannya mekanisme penyesuaian inflasi otomatis yang dikenal sebagai skala geser dalam kontrak jangka panjang.

Misalnya, pinjaman biasanya diberikan dalam jumlah dolar tetap untuk jangka waktu tertentu dengan jumlah tetap tarif tahunan persen, katakanlah, $ 1.000 per tahun pada 10%. Alternatifnya adalah dengan menetapkan tingkat bunga bukan pada 10%, tetapi katakanlah, 2% ditambah inflasi, sehingga pada inflasi 5%, tingkat bunganya adalah 7%; dengan inflasi 10%, tingkat akan menjadi 12%. Atau Anda bisa setuju bahwa utang harus dilunasi dengan memperhitungkan inflasi. Dalam contoh sederhana kami, peminjam akan berhutang $1.000, disesuaikan dengan inflasi, ditambah 2% untuk penggunaan pinjaman. Dengan inflasi 5%, dia akan berutang $ 1.050, dan dengan inflasi 10%, dia akan berutang $ 1.100; dalam kedua kasus 2% akan ditambahkan untuk pinjaman.

Bab 10. Gelombang sedang berubah

Sejarah kita sendiri menjadi saksi pentingnya iklim yang cerdas. Iklim ini membentuk kegiatan sekelompok orang yang luar biasa yang berkumpul pada tahun 1787 di Independence Hall di Philadelphia untuk menulis konstitusi negara baru tempat mereka terlibat. Mereka tenggelam dalam sejarah dan sangat dipengaruhi oleh opini publik kontemporer di Inggris. Mereka memandang pemusatan kekuasaan, terutama di tangan pemerintah, sebagai bahaya terbesar bagi kebebasan. Berdasarkan hal tersebut, mereka menyiapkan rancangan UUD. Dokumen ini bertujuan untuk membatasi kekuasaan pemerintah, mempertahankan desentralisasi kekuasaan, memberi seseorang kendali atas hidupnya sendiri.

Kemudian pada abad ke-19 dan pada dekade awal abad ke-20, iklim intelektual di Amerika Serikat mulai berubah. Telah terjadi pergeseran dari kepercayaan pada tanggung jawab individu dan ketergantungan pada pasar menjadi kepercayaan pada tanggung jawab publik dan ketergantungan pada pemerintah. Begitu perubahan opini publik sangat besar, seperti yang terjadi setelah Depresi Hebat, sebuah konstitusi yang diciptakan oleh iklim intelektual yang sama sekali berbeda paling-paling hanya dapat memperlambat peningkatan kekuasaan pemerintah, tetapi tidak mencegahnya.

Dewasa ini, inflasi, pajak yang tinggi dan inefisiensi, birokrasi dan overregulation akibat meningkatnya peran pemerintah memaksa masyarakat untuk mengambil inisiatif sendiri, mencari cara untuk mengatasi hambatan yang ditimbulkan oleh pemerintah. Pat Brennan berubah menjadi semacam selebriti ketika dia dan suaminya bersaing dengan Layanan Pos Amerika Serikat pada tahun 1978. Mereka membuka fasilitas ruang bawah tanah di Rochester, New York, yang memastikan bahwa di pusat kota Rochester, paket dan surat dikirimkan pada hari yang sama saat mereka dikirim dan dengan biaya lebih rendah daripada Layanan Pos. Bisnis mereka segera mulai berkembang. Tentu saja mereka melanggar hukum. Layanan pos menggugat mereka, mereka berhasil sampai ke Mahkamah Agung dan kalah. Pengusaha lokal memberikan dukungan keuangan kepada mereka.

Pat Brennan menyatakan sebagai berikut: Saya pikir kita berada dalam kerusuhan diam-diam, dan kita mungkin baru permulaan. Lihat, orang-orang menentang birokrat, meskipun beberapa tahun yang lalu mereka bahkan tidak berani memikirkannya karena takut pihak berwenang akan menghancurkan mereka ... acuh tak acuh. Jadi ini bukan masalah anarki, tetapi fakta bahwa orang mulai melihat kekuatan birokrat dengan cara baru dan menolaknya."

Kepentingan yang diarahkan versus kepentingan yang tidak terorganisir. Fragmentasi kekuasaan dan kebijakan pemerintah yang saling bertentangan berakar pada realitas politik sistem demokrasi yang beroperasi atas dasar legislasi yang konkrit dan rinci. Sistem seperti itu cenderung memberikan kekuatan politik yang berlebihan kepada kelompok-kelompok kecil dengan kepentingan yang diarahkan dengan jelas, untuk lebih menekankan konsekuensi eksplisit, langsung, dan segera dari tindakan pemerintah daripada konsekuensi yang mungkin lebih penting tetapi tersembunyi, tidak langsung dan jauh, untuk menggerakkan. sebuah proses yang mengakibatkan mengorbankan kepentingan bersama, menempatkannya pada layanan kepentingan khusus, dan bukan sebaliknya. Dalam politik, "tangan tak terlihat" bertindak persis kebalikan dari "tangan tak terlihat" Adam Smith. Bagi orang-orang dengan tujuan mempromosikan kepentingan bersama, “tangan politik yang tidak terlihat” mengarah pada promosi kepentingan khusus, yang bertentangan dengan niat mereka sendiri.

Pertimbangkan program pemerintah untuk mendukung laut pedagang dengan mensubsidi pembuatan kapal dan operasi perdagangan, dan menugaskan sebagian besar perdagangan pesisir ke kapal berbendera AS. Biaya wajib pajak diperkirakan sekitar $ 600 juta, atau $ 15.000 per tahun, untuk masing-masing dari 40.000 pekerja di industri. Pemilik kapal, manajer, dan pekerja memiliki minat yang sangat kuat untuk mengadopsi dan menerapkan langkah-langkah ini. Mereka menghabiskan banyak uang untuk melobi dan sumbangan politik. Di sisi lain, jika Anda membagi $600 juta dengan 200 juta penduduk, itu adalah $3 per orang per tahun, atau $12 untuk keluarga beranggotakan empat orang. Siapa di antara kita yang akan memilih melawan kandidat kongres hanya karena dia membebankan biaya ini pada kita? Berapa banyak dari kita akan berpikir bijaksana untuk menghabiskan uang untuk mencegah tindakan ini, atau setidaknya menghabiskan waktu untuk mendapatkan informasi tentang hal-hal seperti itu?

Birokrasi. Pertemuan kota di New England adalah gambaran yang langsung muncul di benak. Orang yang berlari tahu dan bisa mengendalikan orang yang berlari; setiap orang dapat mengekspresikan sudut pandang mereka; agendanya singkat sehingga setiap orang bisa mendapatkan informasi yang cukup baik tentang isu-isu penting maupun kecil. Ketika ruang lingkup dan peran pemerintah meluas — untuk mencakup wilayah atau populasi yang lebih luas, atau untuk menjalankan fungsi yang lebih luas — ikatan antara yang diperintah dan gubernur melemah.

Birokrasi yang dibutuhkan pemerintah untuk berfungsi semakin meningkat dan semakin menjepit antara warga negara dan perwakilan yang mereka pilih. Ini menjadi, di satu sisi, mekanisme di mana kepentingan khusus dapat mencapai tujuan mereka, dan di sisi lain, pembawa kepentingan khusus yang independen, sehingga bertindak sebagai komponen penting dari kelas baru,

Hampir seratus tahun yang lalu A.V. Dicey menjelaskan mengapa seruan retoris untuk kepentingan umum begitu menarik: “Efek menguntungkan dari intervensi pemerintah, terutama dalam bentuk legislatif, dimanifestasikan secara langsung, langsung dan, dapat dikatakan, secara grafis, sementara efek berbahaya dari ini terungkap hanya secara bertahap dan secara tidak langsung dan berada di luar bidang visi kami. Oleh karena itu, mayoritas orang mau tidak mau akan memandang dengan berlebihan pada intervensi pemerintah.”

Menurut pendapat kami, kita membutuhkan yang setara dengan Amandemen Pertama Konstitusi untuk membatasi kekuasaan pemerintah di bidang ekonomi dan sosial - semacam hak ekonomi... Sebuah konstitusi tertulis bukanlah kondisi yang diperlukan atau cukup untuk pengembangan atau pemeliharaan masyarakat yang bebas. Meskipun Inggris Raya selalu hanya memiliki konstitusi "tidak tertulis", ia telah menjadi masyarakat yang bebas. Banyak negara Amerika Latin, yang konstitusinya mengulangi konstitusi Amerika Serikat secara praktis kata demi kata, belum berhasil membangun masyarakat yang bebas. Agar konstitusi tertulis atau tidak tertulis efektif, harus didukung oleh opini publik, mayoritas penduduk dan para pemimpinnya. Ketika iklim intelektual suatu masyarakat berubah, begitu pula politik.

Ketika gelombang opini publik yang mendukung liberalisme New Deal telah mencapai puncaknya, debat nasional yang dipicu oleh pengembangan Bill of Rights semacam itu akan memastikan bahwa opini publik akan mengarah pada kebebasan daripada totalitarianisme. Ini akan menyebarkan pemahaman yang lebih baik tentang tantangan yang ditimbulkan oleh peningkatan peran pemerintah, dan kemungkinan cara solusi mereka.

Membatasi pajak dan pengeluaran anggaran. Mengesahkan amandemen akan membatasi anggaran dan mengubah lingkungan dasar di mana legislator membuat keputusan. Tujuannya adalah untuk mendapatkan kepentingan khusus untuk bersaing satu sama lain untuk bagian dari kue tetap, daripada membiarkan mereka berkolusi satu sama lain dan meningkatkan kue dengan mengorbankan pembayar pajak.

Penurunan bertahap dalam bagian pendapatan kita yang dibelanjakan oleh pemerintah akan menjadi kontribusi besar bagi pengembangan masyarakat yang lebih bebas dan lebih kuat. Tapi itu hanya satu langkah ke arah itu. Banyak bentuk kontrol pemerintah yang paling merusak atas kehidupan kita tidak memerlukan pengeluaran besar dari pemerintah: misalnya, kontrol atas tarif, harga dan upah, perizinan pekerjaan, regulasi produksi dan konsumsi. Dalam hal ini, tampaknya yang paling menjanjikan adalah penetapan aturan umum yang membatasi kekuasaan pemerintah.

Perdagangan internasional. Hari ini, Konstitusi menyatakan: "Tidak ada negara bagian yang dapat mengenakan bea atau retribusi impor atau ekspor tanpa persetujuan Kongres, kecuali jika benar-benar diperlukan untuk mematuhi undang-undang inspeksi negara bagian." Amandemen tersebut dapat dikatakan sebagai berikut: "Kongres tidak dapat mengenakan bea atau pajak apa pun atas impor dan ekspor, kecuali dalam kasus-kasus di mana mungkin mutlak diperlukan untuk pelaksanaan undang-undang inspeksi." Serangan terhadap semua tarif mengkonsolidasikan kepentingan kita sebagai konsumen melawan kepentingan khusus kita sebagai produsen.

Kontrol atas upah dan harga."Kongres tidak boleh mengesahkan undang-undang tunggal yang membatasi kebebasan penjual barang atau tenaga kerja untuk menetapkan harga produk atau layanan mereka."

Perizinan ketenagakerjaan."Tidak ada negara bagian yang akan memberlakukan atau menegakkan hukum yang membatasi hak setiap warga negara Amerika Serikat untuk terlibat dalam aktivitas atau profesi apa pun yang dipilihnya." Ketiga amandemen sebelumnya dapat digantikan oleh amandemen tunggal, yang dimodelkan pada Amandemen Kedua Konstitusi (menjamin hak untuk memiliki dan membawa senjata): - atau oleh negara. "

Perpajakan. Di atas kertas, tarif pajak sangat berbeda - dari 14 hingga 70%. Tetapi ada begitu banyak celah dan hak istimewa dalam undang-undang itu sehingga taruhan tinggi hampir satu penampilan. Tarif tetap rendah kurang dari 20% pada semua pendapatan akan menghasilkan lebih banyak pendapatan untuk anggaran daripada struktur rumit yang ada.

Pajak penghasilan badan juga menderita banyak kerugian. Ini adalah pajak tersembunyi yang tanpa disadari penduduk membayar melalui harga saat membeli barang dan jasa. Ini menciptakan pajak berganda atas pendapatan perusahaan: pertama kali - perusahaan, kedua kalinya - pemegang saham setelah distribusi pendapatan. Ini menghukum investasi modal dan dengan demikian merupakan penghalang bagi pertumbuhan produktivitas. Itu harus dibatalkan.

Amandemen diperlukan di sini untuk menghapus Amandemen Keenambelas yang ada yang mengesahkan pajak atas penghasilan dan menggantinya dengan yang berikut: “Kongres memiliki kekuatan untuk menetapkan dan memungut pajak atas penghasilan. individu dari sumber apa pun mereka akan diperoleh, tanpa pembagian pajak ini di antara negara bagian dan tanpa memperhatikan sensus atau perkiraan populasi, asalkan tarif pajak tetap berlaku untuk semua pendapatan yang melebihi pengeluaran profesional dan bisnis, dan pendapatan pribadi tetap. diskon. Kata "orang" mengecualikan korporasi dan orang lain yang diciptakan secara artifisial.

Perlindungan inflasi. Perpanjangan ketentuan Amandemen Kelima diperlukan, yang menyatakan bahwa “tidak seorang pun boleh dirampas kehidupan, kebebasan, atau propertinya tanpa proses hukum yang semestinya; milik pribadi tidak boleh diambil untuk kepentingan umum tanpa kompensasi yang adil.” Amandemen terkait harus menetapkan bahwa: “Semua kontrak antara pemerintah AS dan pihak lain yang ditandatangani dalam dolar dan semua jumlah dalam dolar yang tercantum dalam hukum federal, harus disesuaikan setiap tahun dengan mempertimbangkan perubahan tingkat harga umum pada tahun sebelumnya."

Kesimpulan. Dua gagasan yang saling terkait tentang kebebasan pribadi dan kebebasan ekonomi telah menemukan realisasi terbesarnya di Amerika Serikat. Ide-ide ini masih bersama kita dalam banyak hal. Kami jenuh dengan mereka. Mereka membentuk dasar keberadaan kita. Tapi kami menyimpang dari mereka. Kita mulai melupakan kebenaran mendasar bahwa ancaman terbesar bagi kebebasan manusia adalah pemusatan kekuasaan di tangan pemerintah atau siapa pun. Untungnya, kita bangun. Kami kembali menyadari bahaya masyarakat yang diperintah super, memahami bahwa tujuan yang baik dapat diselewengkan dengan cara yang tidak sesuai dan bahwa kepercayaan pada kemampuan orang bebas untuk mengendalikan hidup mereka sendiri sesuai dengan nilai-nilai mereka sendiri adalah cara yang paling pasti. pengungkapan sepenuhnya potensi masyarakat yang hebat.

Ekonom Milton Friedman lahir di Brooklyn, lingkungan kurang mampu di New York City. Pemenang Nobel masa depan berasal dari keluarga emigran Hongaria - pedagang tekstil. Segera keluarga Friedman dengan bayi di lengan mereka pindah ke New Jersey, di mana mereka menetap di kota Rahway. Di sini, pada tahun 1928, Milton lulus dari sekolah menengah dengan nilai tertinggi dalam ilmu eksakta.

Pemuda itu melanjutkan studinya di Rutger University di Fakultas Ekonomi dan Matematika. Setelah menerima spesialisasi, Friedman berencana untuk bekerja sebagai sekretaris, tetapi hidup memutuskan sebaliknya. Arthur Barnes dan Homer Jones adalah ekonom yang kenalannya mengubah rencana Milton. Teman-teman baru berhasil meyakinkan pemuda itu bahwa ekonomi adalah cara untuk membawa negara keluar dari depresi.

Setelah lulus dengan cemerlang dari Universitas Rutgers, ekonom muda yang sedang naik daun itu diminta untuk melanjutkan studinya di Brown dan Chicago. Milton memilih beasiswa Chicago, mendapatkan gelar masternya pada tahun 1933. Tetapi ilmuwan muda itu tidak berhenti di situ, terus mempelajari teori statistik di bawah bimbingan ekonom Amerika terkemuka G. Hotelling.

Keberhasilan akademis tidak membantu Milton menemukan posisi mengajar. Dia terpaksa meninggalkan Chicago ke Washington pada tahun 1935, di mana dia mendapat pekerjaan di Komite Sumber Daya Alam. Setelah berkenalan dengan New Deal Roosevelt, Milton sampai pada kesimpulan bahwa kebijakan ekonomi negara tidak efektif.

Sejak 1937, Friedman memulai kerjasama jangka panjang dengan Biro Analisis Ekonomi. Bersama dengan ekonom terkemuka Simon Kuznets, di bawahnya Friedman bekerja, para sarjana menulis Penghasilan dari Praktik Individu Independen. Belakangan, buku tersebut menjadi dasar disertasi Friedman. Sejak 1941, ilmuwan itu bekerja untuk Kementerian Keuangan, melakukan analisis pajak. Setelah menerima gelar doktor pada tahun 1946, Milton mulai mengajar di Universitas Chicago.

Friedman meramalkan munculnya mata uang elektronik.

Ide dan proyek utama Friedman

Selama hidupnya (ekonom meninggal pada tahun 2006), Friedman menerbitkan sejumlah buku dan mengajukan banyak teori ekonomi yang inovatif. Jadi, bekerja sebagai konsultan selama implementasi Marshall Plan, dia menyarankan bahwa nilai tukar tetap akan menyebabkan runtuhnya mata uang nasional. Inilah yang terjadi pada perekonomian Eropa pada tahun 70-an, sehingga sekarang sebagian besar negara menggunakan nilai tukar mengambang.

Ilmuwan menerima Hadiah Nobel untuk penelitian ekonomi pada tahun 1976. Tetapi dia menghubungkan jasanya tidak hanya dengan menerima penghargaan kehormatan, tetapi juga penghapusan dinas militer dengan transisi berikutnya dari tentara AS ke kontrak.

Friedman menganjurkan diakhirinya intervensi pemerintah dalam ekonomi Amerika, tetapi ilmuwan menganggap teorinya sendiri tentang perilaku konsumen sebagai pencapaian utamanya.

Sejak 2002, telah ada penghargaan yang dinamai ilmuwan. Ini dipresentasikan setiap tahun oleh Cato Institute dan disebut "Untuk Pengembangan Kebebasan".

Performa luar biasa seorang ilmuwan adalah kunci kesuksesannya. Terlahir dalam kemiskinan, ia telah berhasil menjadi ekonom terkemuka dunia melalui hasrat yang tak tertahankan akan pengetahuan.

Milton Friedman
Milton goreng
Lahir: 31 Juli 1912
Tempat lahir: Brooklyn, New York, AS
Meninggal: 16 November 2006
Tempat kematian: San Francisco, AS
Negara: AS
Bidang ilmiah: ekonomi
Almamater: Universitas Chicago
Dikenal Sebagai: Pencipta Teori Monetarisme, Pelopor Sekolah Chicago

Milton Friedman (eng. Milton Friedman; 31 Juli 1912, Brooklyn, New York, AS - 16 November 2006, San Francisco, AS) - ekonom Amerika, penerima Hadiah Nobel 1976 “untuk pencapaian dalam analisis konsumsi, sejarah uang sirkulasi dan pengembangan teori moneter, serta untuk demonstrasi praktis dari kompleksitas kebijakan stabilisasi ekonomi ”.

Lulus dari Universitas Chicago; PhD, Universitas Columbia; profesor di Chicago dan Cambridge (1953-1954). Presiden Asosiasi Ekonomi Amerika pada tahun 1967. Dia dianugerahi J.B. Clark Medal (1951). Istri Milton Friedman- Rose (Rose) Friedman (1910-2009) juga seorang ekonom terkenal. Untuk menghormati ilmuwan, sejak tahun 2002, Institut Cato telah mempersembahkan "Hadiah Milton Friedman untuk pengembangan kebebasan".

Milton Friedman lahir pada 31 Juli 1912 di distrik New York di Brooklyn dalam keluarga emigran Yahudi baru-baru ini dari Beregovo (Kekaisaran Austro-Hungaria, sekarang Ukraina).
Lulus dari universitas Rutgers (1932) dan Chicago (1934). Pada tahun 1932 ia menjadi sarjana ekonomi dan matematika. Selama studinya, pandangannya dipengaruhi oleh asisten fakultas dan kepala ekonom masa depan di Amerika - Arthur Burns, yang kemudian menjadi direktur Federal Reserve AS, dan Homer Jones, salah satu pakar yang diakui di bidang teori suku bunga. Terima kasih kepada Homer Jones, tulis Friedman tesis di bidang ekonomi dan menerima rekomendasi untuk studi mendalam tentang bidang ini di universitas. Pada tahun 1933 ia menerima gelar masternya dan menjadi rekan pascasarjana di Universitas Columbia.

Pada musim gugur 1934 Friedman lagi dipindahkan ke Universitas Chicago, di mana ia bekerja sebagai asisten peneliti hingga 1935. Dia kemudian menjadi karyawan Komite Nasional Sumber Daya Alam AS, mengambil bagian dalam proyek penelitian anggaran konsumen skala besar untuk komite tersebut, dan pada tahun 1937 memulai kerjasama jangka panjang dengan Biro Riset Ekonomi Nasional, di mana dia bekerja sebagai asisten Simon Kuznets.

Untuk beberapa waktu Friedman mengajar di University of Wisconsin (1940). Pada tahun 1940, Kuznets dan Friedman menyelesaikan studi bersama Penghasilan Dari Praktik Profesional Independen, yang menjadi dasar disertasi doktor Friedman.

Dari tahun 1941-1943, Friedman bekerja untuk Departemen Keuangan AS dalam kelompok riset pajak. Hingga akhir Perang Dunia II, ia menjabat sebagai Wakil Direktur Kelompok Riset Statistik Militer di Universitas Columbia.

Setelah perang berakhir, Friedman menerima gelar doktor dan kembali ke Universitas Chicago untuk bekerja sebagai profesor ekonomi (1946).

Pada tahun 1950 Friedman menyarankan strategi implementasi "Rencana Marshall" yang dikembangkan oleh J. Marshall, datang ke Paris, di mana ia membela gagasan nilai tukar mengambang. Dia memperkirakan bahwa nilai tukar tetap yang diperkenalkan sebagai hasil dari kesepakatan Bretton Woods pada akhirnya akan runtuh, seperti yang terjadi dalam ekonomi Eropa pada awal 1970-an.

Milton Friedman dianugerahi Hadiah Nobel Ekonomi 1976 "atas prestasinya dalam analisis konsumsi, sejarah peredaran uang dan perkembangan teori moneter, dan untuk demonstrasi praktisnya tentang kerumitan kebijakan stabilisasi ekonomi."

Dalam pidato Nobelnya, dia kembali ke topik yang diangkat pada tahun 1967 ketika dia berbicara kepada American Economic Association - untuk menolak pernyataan Keynes tentang hubungan yang terus-menerus antara tingkat inflasi dan pengangguran. Friedman sampai pada kesimpulan bahwa kurva Phillips tetap bergeser ke atas selama periode yang panjang di bawah kondisi peningkatan pengangguran yang alami.

Pada 16 November 2006, Milton Friedman meninggal di San Francisco, California karena serangan jantung pada usia 94 tahun.

Sejumlah karya Friedman diciptakan bekerja sama dengan istrinya selama 68 tahun - ekonom Rose Friedman.

Sebuah keluarga
Istrinya adalah ekonom Rose Friedman.
Anak - David Friedman, ekonom Amerika, penulis dan ahli teori libertarianisme.
Cucu - Patri Friedman, aktivis dan ahli teori ekonomi politik, penemu konsep sistadding.
Posisi profesional

Friedman merekomendasikan untuk sepenuhnya meninggalkan kebijakan moneter yang konsisten, yang masih mengarah pada fluktuasi siklus, dan mematuhi taktik untuk terus meningkatkan jumlah uang beredar. Dalam Monetary History of the United States (1963), Friedman dan Anna Schwartz menganalisis peran uang dalam siklus ekonomi, khususnya selama Depresi Besar. Kemudian, Friedman dan Schwartz ikut menulis studi monumental Statistik Moneter Amerika Serikat (1970) dan Tren Moneter di Amerika Serikat dan Inggris Raya, United Kingdom, 1982).

Namun demikian, Friedman sendiri menganggap pencapaian utamanya dalam teori ekonomi adalah Teori Fungsi Konsumsi, yang menyatakan bahwa orang-orang dalam perilakunya memperhitungkan tidak begitu banyak pendapatan saat ini sebagai pendapatan jangka panjang.

Friedman juga dikenal sebagai pendukung liberalisme klasik yang konsisten. Dalam bukunya Capitalism and Freedom and Freedom of Choice, ia berpendapat bahwa intervensi pemerintah dalam perekonomian tidak diinginkan. Terlepas dari pengaruh besar dalam politik Amerika, dari 14 poin yang ia usulkan dalam "Kapitalisme dan Kebebasan", hanya satu yang telah diterapkan di Amerika Serikat - penghapusan wajib militer.
Kritik

Pandangan Friedman (serta Chicago School of Economics pada umumnya) dikritik tajam oleh kaum Marxis (termasuk yang Barat), kiri, anti-globalis, terutama Naomi Klein, yang menganggapnya bersalah atas perkembangan negatif dalam ekonomi Chili selama kediktatoran Pinochet. dan di Rusia selama kepresidenan Yeltsin. ...

Menurut pendapat mereka, pasar yang sepenuhnya bebas mengarah pada pemiskinan sebagian besar orang, pengayaan perusahaan besar yang belum pernah terjadi sebelumnya; penarikan sistem pendidikan dari kendali negara mengarah pada transformasi sekolah menjadi bisnis, di mana pendidikan penuh menjadi tidak dapat diakses oleh banyak warga negara, situasi serupa diamati dalam kedokteran.
Karya utama
pekerjaan ekonomi

Peran Kebijakan Moneter (1967)
Uang dan perkembangan ekonomi (1973)

Karya politik

Kapitalisme dan Kebebasan (1962)
Bebas Memilih (1980).

Bekerja pada statistik
Rintisan bagian
Bagian ini tidak lengkap.
Anda akan membantu proyek dengan mengoreksi dan melengkapinya.

Dua Orang Beruntung: Memoar. - Chicago: The University of Chicago Press, 1998 .-- 660 hal. - ISBN 978-0-226-26414-1 (sampul keras); ISBN 978-0-226-26415-8 (kertas) (dengan Rosa Friedman). Bab favorit

Bibliografi

Dalam kumpulan Teori perilaku dan permintaan konsumen / Ed. V.M. Galperin. - SPb.: Fakultas Ekonomi, 1993:
Friedman M., Savage L. J. Analisis Utilitas untuk Memilih Di Antara Alternatif Berasumsi Risiko. - S.208-249.
Kurva Permintaan Friedman M. Marshallian. - S.250-303.
Friedman M. Metodologi ilmu ekonomi positif // TESIS. - 1994. Edisi 4. - S.20-52.
Friedman M. Teori kuantitatif uang. - M.: Delo, 1996 (?).
Friedman M. Jika uang berbicara. - M.: Delo, 1998.
Friedman M. Dasar-dasar Monetarisme. - M.: TEIS, 2002.
Dalam koleksi Friedman dan Hayek tentang kebebasan / Seri "Philosophy of Freedom", vol. II. - M .: Socium, Tiga kotak, 2003:
Friedman M. Hubungan antara kebebasan ekonomi dan politik. - S.7-26.
Friedman M. Tangan Perkasa Pasar. - S.27-72.
Friedman M. Kebebasan, Kesetaraan dan Egalitarianisme. - S.73-106.
Friedman M. Kapitalisme dan kebebasan. - M .: Penerbit baru, 2006 .-- 240 hal. - (Perpustakaan Yayasan Misi Liberal).
Friedman M., Friedman R. Kebebasan Memilih: Posisi Kami. - M .: Penerbit baru, 2007 .-- 356 hal. - (Perpustakaan Yayasan Misi Liberal).
Friedman M., Schwartz A. Sejarah moneter Amerika Serikat 1867-1960. - K.: "Vakler", 2007. - 880 hal. (Ulasan majalah "Bisnis").
Friedman M. Market sebagai sarana pengembangan masyarakat // Publikasi proyek "Lingkungan Bebas".

literatur
Illarionov A. Friedman dan Rusia: Nasib seorang ekonom besar sebagai jawaban atas pertanyaan mengapa beberapa negara makmur, sementara yang lain menurun // Cato Institute Publications. - 18.11.2007
Ebenstein L. Milton Friedman: Sebuah Biografi. - New York dan Basingstoke, Inggris: Palgrave Macmillan, 2007-272 hal. - ISBN 978-1-4039-7627-7.
Usoskin V.M.Money World of Milton Friedman. - M.: Nauka, 1989.