Сокращение количества страховщиков, происходящее на российском рынке, затронуло практически все регионы.
Таблица 3.1 - Число страховых организаций, зарегистрированных в федеральных округах в 2008 - 2010 гг.
|
Наименование Федерального округа |
||||||
|
Количество страховых организаций |
Количество страховых организаций |
|||||
|
Центральный федеральный округ |
||||||
|
Южный федеральный округ |
||||||
|
Приволжский федеральный округ |
||||||
|
Уральский федеральный округ |
||||||
|
Сибирский федеральный округ |
||||||
Наибольшую долю в структуре совокупной страховой премии, собранной на территории Российской Федерации на протяжении последних нескольких лет, занимает обязательное медицинское страхование (ОМС). В ряде округов сборы по ОМС составляют более половины собираемых страховых премий. Так, в Северо-Кавказском федеральном округе доля данного вида страхования составила 78 %, в Дальневосточном федеральном округе - 70 %, в Сибирском федеральном округе - 63 %.
За 2010 год преобладание доли ОМС в совокупной страховой премии стало заметнее только в Северо-Западном федеральном округе, доля данного вида страхования выросла по сравнению с 2009 годом на два процентных пункта (с 44 % в 2009 году до 46 % в 2010 году), в остальных же федеральных округах произошли противоположные изменения. Например, в Южном федеральном округе доля ОМС снизилась на 6 процентных пунктов (с 66 % в 2009 году до 60 % в 2010 году), а в Дальневосточном федеральном округе - на 2 процентных пункта (с 72 % в 2009 году до 70 % в 2010 году).
Таблица 3.2 - Территориальное распределение страховых премий в 2010 г.
|
Добровольное страхование |
(кроме ОМС) |
|||||||
|
млрд руб. |
млрд руб. |
млрд руб. |
млрд руб. |
|||||
|
Центральный федеральный округ |
||||||||
|
Северо-Западный федеральный округ |
||||||||
|
Южный федеральный округ |
||||||||
|
Приволжский федеральный округ |
||||||||
|
Уральский федеральный округ |
||||||||
|
Сибирский федеральный округ |
||||||||
|
Дальневосточный федеральный округ |
||||||||
|
Северо-Кавказский федеральный округ |
||||||||
|
За пределами Российской Федерации |
||||||||
Таблица 3.3 - Территориальное распределение страховых выплат в 2010 г.
|
Наименование федерального круга |
Добровольное страхование |
Обязательное страхование (кроме ОМС) |
Итого (кроме ОМС) |
|||||
|
Млрд руб. |
Млрд руб. |
Млрд руб. |
Млрд руб. |
|||||
|
Центральный федеральный округ |
||||||||
|
Северо-Западный федеральный округ |
||||||||
|
Южный федеральный округ |
||||||||
|
Приволжский федеральный округ |
||||||||
|
Уральский федеральный округ |
||||||||
|
Сибирский федеральный округ |
||||||||
|
Дальневосточный федеральный округ |
||||||||
|
Северо-Кавказский федеральный округ |
||||||||
В секторе имущественного страхования (кроме страхования ответственности) изменения произошли во всех федеральных округах, прежде всего в Северо-западном федеральном округе: доля страховых премий, приходящихся на этот сектор, уменьшилась почти на три процентных пункта (с 57,3% в 2009 году до 53,7% в 2010 году). Кроме того, отмечено уменьшение доли премий по имущественному страхованию в Приволжском (с 51,8% до 48,4%), Уральском (с 45,4% до 42%) и Сибирском (с 42,6% до 39,2%) федеральных округах. Аналогичная тенденция по данному виду страхования наблюдается и в остальных федеральных округах.
По имущественному страхованию (кроме страхования ответственности) страховые премии по округам распределились следующим образом: доля Центрального федерального округа составила 60%, что на 2 процентных пункта больше чем в 2009 году, доля Дальневосточного федерального округа также увеличилась, но незначительно с 1,4% до 1,5%. Доли остальных федеральных округов немного уменьшились: Приволжского - с 12,4% до 12%, Северо-Западного - с 11,8 % до 11,1 %, Южного - с 4,7 % до 3,7 %, Уральского - с 6,4% до 6%, Сибирского - с 5,1% до 4,9%, доля Северо-Кавказского федерального округа составила 1,1%.
На долю Москвы пришлось 141,6 млрд руб. страховых премий по данной группе страхования, что составляет 84,7% сборов по Центральному федеральному округу и 51% общей премии. На втором месте по сборам Санкт-Петербург - 22,8 млрд руб., что составляет 73,1% премий Северо-Западного федерального округа по данному виду страхования.
В территориальном распределении собираемых страховых премий по личному страхованию заметных изменений не произошло: при повышении на два процентных пункта в Центральном федеральном округе наблюдается понижение в остальных федеральных округах.
Структура страховой премии по личному страхованию (кроме страхования жизни) немного изменилась: доля Центрального федерального округа выросла с 54,5% в 2009 году до 56,8% в 2010 году, на втором месте Приволжский федеральный округ, доля премий которого уменьшилась с 11,1% до 10,7%, доля Уральского федерального округа уменьшилась с 10,4% до 9,6%. Также уменьшилась доля премий Южного федерального округа (с 5,4% до 4%).
Доля страховых премий по страхованию ответственности по-прежнему незначительна во всех федеральных округах. Небольшие изменения в пределах 0,5 процентных пунктов по данному виду страхования фактически не внесли изменений в общую картину территориального распределения премий, собираемых страховщиками.
Коэффициент выплат по договорам страхования ответственности остается очень низким. Только в двух регионах коэффициент выплат превышает 30%: в Кабардино-Балкарской республике - 98,9% и в Новосибирской области - 66,2 %.
В трех регионах коэффициент выплат не превышает 1%: Республика Тыва - 0,1%, Республика Хакасия - 0,5%, Еврейская автономная область - 0,7%. В Чеченской, Ингушской и Калмыкской республиках, а также в Чукотском автономном округе страховые выплаты по данному виду страхования, при наличии премий, отсутствуют.
В 2010 году на один процентный пункт увеличились доли премий по страхованию жизни в структурах совокупных страховых премий Приволжского, Центрального, Южного, Сибирского и Дальневосточного федеральных округов. Доли премий Северо-Западного и Уральского федеральных округов увеличились в пределах 1%.
Распределение страховых премий по страхованию жизни по федеральным округам в 2010 году незначительно изменилось. По-прежнему более половины рынка по данному виду страхования занимает Центральный федеральный округ - его доля составила 55,6% (в 2009 году - 53,6%), доля Приволжского федерального округа уменьшилась с 21,2% в 2009 году до 19,8%. В остальных федеральных округах зафиксировано незначительное снижение доли премии в пределах 1%.
Москва занимает первое место среди регионов по страховой премии, собранной по страхованию жизни (11,4 млрд руб. из 22,7 млрд руб.). Далее следует Самарская область - премии по страхованию жизни здесь составляют 877,5 млн руб. (19,6% рынка страхования жизни Приволжского федерального округа), на Санкт-Петербург пришлось 56% премий Северо-Западного федерального округа.
Превышение размера страховых выплат по страхованию жизни над премиями по итогам 2010 года отмечено в республике Хакасия (коэффициент выплат 141,6%).
Значительных изменений в распределении страховых премий по обязательным видам страхования (кроме ОСАГО и ОМС) не произошло.
Лишь в трех федеральных округах в 2010 году произошло незначительное снижение доли ОСАГО в совокупной страховой премии: в Центральном, Южном и Дальневосточном федеральных округах - менее одного процентного пункта; в остальных округах картина не изменилась.
Коэффициент выплат по данному виду страхования варьируется от 22,3% (Чукотский автономный округ) до 89,5% (Ульяновская область).
Незначительно изменилась картина распределения страховых премий по обязательному медицинскому страхованию по Федеральным округам: доля Приволжского федерального округа увеличилась с 9,3% до 18,3%, доля Южного федерального округа уменьшилась с 12,2% до 7,5%. Доли остальных федеральных округов остались неизменными.
Чувствительность к риску состоит из двух частей: высокая оценка значимости имущества или интереса, а также боязнь потерять его. Стоит заметить, что она характерна, например, для людей, долго строивших новый дом. Стоит заметить, что он дорог им и они понимают, что в случае пожара новый построить в ближайшие годы не удастся. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что высокая чувствительность потребителей характерна для рисков, кᴏᴛᴏᴩые невозможно или сложно компенсировать за счет текущих доходов или накоплений.
Значение некᴏᴛᴏᴩых рисков для населения приведено в табл. 2.6.3. При этом, как уже говорилось, большую часть опасностей страховщики просто не могут предотвратить в силу того, что они носят неэконмический характер и не имеют денежного эквивалента (примерами здесь будут такие опасности, как «безденежье» или «произвол властей») По϶ᴛᴏму исследование крайне важно проводить применительно к страхуемым опасностям, а не по всем возможным рискам. Как показано выше, склонность к страхованию тесно связана с имущественным уровнем потребителя. По϶ᴛᴏму особый интерес представляет анализ чувствительности к различным опасностям для такой высокодоходной социальной группы, как предприниматель. Вот как выглядит приоритет страхуемых рисков для населения в целом и предпринимателей.
Таблица 4.2.1.
Чувствительность к различным опасностям для предпринимателей
и населения в целом
по данным Исследовательской группы «Циркон»
|
В целом по населению |
Основное занятие - предприниматель |
|
|
Потеря здоровья |
||
|
Угроза недвижимости |
||
|
Природное бедствие |
||
|
Несчастный. случай на производстве |
||
|
Автокатастрофа |
Структура угроз для различных социально-демографических групп меняется мало. Как видно, расхождение в оценке опасностей между предпринимателями и населением в целом не будет принципиальным, хотя в некᴏᴛᴏᴩых случаях имеются существенные отличия. Стоит заметить, что они связаны, скорее всего, с различием в имущественном статусе и стиле жизни. К примеру, большее количество машин, находящихся в собственности предпринимателей, определяет чувствительность к такому риску, как автокатастрофа. Нужно помнить, такие опасности, как потеря здоровья, финансовые потери, угрожают как богатым, так и бедным. Осознание имущественных рисков определяется соотношением стоимости имущества и уровня дохода, по϶ᴛᴏму оно характерно как для бедных, так и для богатых - с ростом дохода растет также и стоимость имущества, находящегося в собственности страхователя. По϶ᴛᴏму значимость такого риска, как угроза недвижимости, мало отличается по имущественным группам. Хотя его структура может изменяться в зависимости от типа жилья и его расположения. Градация опасностей недвижимому имуществу по данным Фонда «Общественное мнение» по состоянию на весну 1999 г. приведена в следующей таблице.
Таблица 4.2.2.
Значение опасностей недвижимости физ. лиц по имущественным
и географическим сегментам рынка
(в % от числа опрошенных)
|
Доход на чл. Семьи |
Тип места жительства |
|||||||||
|
Население в целом |
до 250 руб. |
более 400 руб. |
Москва + СПб |
мегаполисы |
большие города |
малые города |
||||
|
Пожар в доме |
||||||||||
|
Ограбление жилища |
||||||||||
|
Взрыв газа в доме |
||||||||||
|
Разрушение жилища в результате оползня, лавины, землетрясения |
||||||||||
|
затопление квартиры (дома) |
||||||||||
|
затрудняюсь ответить |
||||||||||
Чувствительность к риску определяет спрос на те или иные виды страхования. Вот как выглядит перечень наиболее востребованных страховых продуктов (по данным Фонда «Общественное мнение», февраль 1999 г.)
Таблица 4.2.3.
Доля потребителей, готовых приобрести страховой продукт, %
|
Виды страхования |
По всем потребительским группам |
Потребители с доходом 1000-6500 рублей на человека в семье в месяц |
|
страхование здоровья |
||
|
страхование жилища |
||
|
страхование имущества |
||
|
страхование автомобиля на случай угона |
Здесь, как и при оценке значимости рисков, разница в спросе на страхование между основной массой потребителей и высокодоходным населением не носит принципиального характера. Это подтверждает предположение об относительной стабильности структуры потребительской оценки угрожающих опасностей по различным социально-демографическим группам. С другой стороны, уровень благосостояния страхователя имеет большое значение при оценке стоимости полиса, кᴏᴛᴏᴩый он готов приобрести, в то время как готовность приобретать страхование по имущественным слоям ведет себя более стабильно. При более или менее постоянной оценке опасности значимость премии с ростом дохода снижается весьма заметно, что и определяет большую склонность к страхованию среди богатых людей, а также больший размер премии, кᴏᴛᴏᴩую они готовы выплатить. При этом эта тенденция не бесконечна. С определенного уровня доходов у потребителей побудет возможность компенсировать потери за счет текущих доходов и накоплений, что снижает востребованность страхования.
Перейдем от готовности приобретать полисы к реальному страхованию. Из таблицы 4.2.2 видно, что наивысшая оценка риска «пожар» характерна для жителей села, где наиболее распространенными будут индивидуальные деревянные дома. Этому типу постройки ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙует максимальная оценка риска пожара, кᴏᴛᴏᴩая и приводит к страхованию.
Таблица 4.2.4.
Зависимость доли застрахованных от типа жилья по стране в целом
|
Тип жилья |
Доля застрахованных, % |
|
В среднем |
|
|
Частный дом на 1 семью |
|
|
Стоит сказать - половина частного дома |
|
|
Отдельная кооперативная квартира |
|
|
Отдельная приватизированная квартира |
|
|
Отдельная государственная квартира |
|
|
Отдельная арендуемая квартира |
|
|
Комната в коммунальной квартире |
|
|
Общежитие |
Как видно, здесь прослеживается очевидная зависимость страхования от типа жилья и вида собственности: чем выше опасность, угрожающая личной недвижимости, тем больше доля застрахованных.
При создании страхового продукта надо учитывать, что
покрытие наиболее востребованных рисков не будет гарантией его
привлекательности. Материал опубликован на http://сайт
Потребителю важно осознавать, что полис надежно защищает его
от опасности, т.е. технические характеристики продукта должны высоко
оцениваться потребителем: страховая сумма должна быть достаточной, а
ограничения по выплате возмещения - терпимыми.
В региональном распределении страховой премии как одного из важнейших показателей страховой деятельности явно доминирует Москва. Размер премии, аккумулированной московскими страховщиками, в значительной степени складывается из поступлений от их региональных филиалов и представительств.
Заметный отток страховых средств из регионов порождает столкновение интересов федерального центра и субъектов федерации, что выражается в создании препятствий для открытия филиалов и их деятельности, а иногда и прямом запрете. Это – достаточно серьезная проблема, которая требует решения как правовыми, так и экономическими методами, включая меры по соблюдению Конституции РФ и федерального законодательства.
Таблица 1.7. Распределение страховой премии по регионам, 1997 г.
Источник: данные Госкомстата РФ.
Изменения системы налогообложения и инвестирования резервов могло бы ослабить конфликт интересов федеральных страховщиков и регионов России. В условиях действующей системы налогообложения прибыли страховых компаний уплата налога осуществляется по месту расположения головной организации (фирмы), т.е. преимущественно в Москве. Сложившийся порядок обусловлен механизмом определения прибыли с учетом поступлений и выплат по всем региональным филиалам (представительствам), отсутствием у последних самостоятельного баланса. Компенсировать отток денег из региона в центр можно последующей передачей в региональный бюджет части прибыли, полученной компанией. Некоторые компании так и поступают, исчисляя фактическую «региональную прибыль» или рассчитывая ее условно пропорционально собранной премии. Однако в этом случае распределение налоговых поступлений определяется не законодательством, а соглашением сторон, чаще всего «доброй» волей федеральных страховщиков, причем каждый из них вправе поступать по-своему.
Устранить экономическую несправедливость и неизбежный субъективизм в распределении средств можно путем замены налогообложения прибыли от страховой деятельности налогообложением страховой премии. В этом случае каждый регион будет получать в свой бюджет твердо установленную долю от заработанной на его территории страховой премии. Тем самым будут сняты существующие на практике противопоставления «своих» и «чужих» страховщиков, главным критерием будет эффективность работы, отражающаяся в приросте страховой премии и отчислений в бюджет.
Важным направлением согласования интересов всех сторон является инвестирование части технических и свободных резервов на территории региона. При этом, во-первых, должны соблюдаться законодательные требования и рекомендации органа страхового надзора к размещению резервов. Во-вторых, необходимо отказаться от практики, когда под давлением региональных администраций страховщики осуществляют инвестиции, приводящие к утрате вложенных средств и банкротству компаний. Однако ключевой проблемой является наличие надежных финансовых инструментов, в которые могут быть инвестированы страховые резервы. К числу таких инструментов в разрезе отношений страховых компаний с регионами могли бы относиться муниципальные ценные бумаги и акции местных компаний. Реальное решение этой проблемы тесно связано с восстановлением финансовых рынков в России, устойчивой кредитоспособностью регионов, что потребует, по меньшей мере, нескольких лет.
Страховщики ищут более эффективные пути закрепления на региональных рынках. В частности, получает распространение практика заключения соглашений о сотрудничестве ведущих российских компаний с администрациями краев и областей. Так, «Росно» заключила соглашение с администрациями Ленинградской и Саратовской областей, Промышленно-страховая компания – с Липецкой, Орловской и Тульской областями. В том же направлении действует страховая группа «Спасские ворота», группа «Ренессанс-Страхование» и другие страховщики. В соглашениях предусматривается приоритет деятельности страховщиков на территории региона в обмен на инвестиции средств в региональные объекты.
В большинстве российских промышленных регионов, включая Свердловскую, Тюменскую, Томскую и Иркутскую области, происходит сокращение имущественного страхования. Обострение экономического кризиса, приведшего к дальнейшему сокращению в 1998 г. объемов производства, оказало негативное влияние на размеры имущественного страхования. В то же время, в целом ряде регионов доля обязательного страхования заметно превышает средний уровень по России. В Бурятском АО она составляет 100%, в Магаданской, в Камчатской, в Астраханской областях, в Ставропольском крае колеблется от 91 до 95%. Это отражает очень слабое развитие в данных регионах добровольных видов страхования.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Подобные документы
Место страхового рынка в финансовой системе, характеристика его функций, структуры и организации. Основные субъекты страхового рынка. Понятие страховой услуги как товара, предлагаемого на страховом рынке. Особенности страхового рынка Российской Федерации.
реферат , добавлен 04.11.2015
Анализ деятельности страховых организаций и страхового рынка в целом. Раскрытие необходимости проведения страхования, его специфические особенности, место в системе финансовых отношений. Сфера страховых услуг в современной экономике Российской Федерации.
курсовая работа , добавлен 11.12.2014
Понятие личного страхования, страховой премии, тарифа и страхового случая. Основные виды добровольного личного страхования, относящиеся к страхованию жизни. Рисковые и накопительные виды страховки. Слабое развитие данного рынка страховых услуг в Беларуси.
реферат , добавлен 10.05.2011
Сущность страхования и структура страхового рынка. Технология процесса страхования туристов посредством работы страховой компании ОАО "Даль ЖАСО". Рекомендации и мероприятия по привлечению потребителей туристского продукта к услугам страховых компаний.
курсовая работа , добавлен 19.02.2012
дипломная работа , добавлен 30.05.2012
Теоретические основы организации рынка страховых услуг: понятие страховой услуги, структура рынка страховых услуг. Анализ состояния современного российского страхового рынка, специфика отраслевых страховых рынков В 2006-2008 гг., в предкризисной ситуации.
курсовая работа , добавлен 02.06.2010
Роль и место страховых рынков в экономике. Этапы становления рынка страховых услуг. Анализ поволжского страхового рынка. Перспективы развития страхового рынка. Основные проблемы современного страхового рынка. Проблемы страховой фирмы.
дипломная работа , добавлен 07.10.2002
Особенности формирования спроса и предложения на рынке страховых услуг. Исчисление страхового возмещения при гибели имущества: по системе первого риска; по системе пропорциональной ответственности. Характеристика организационных форм страховых фондов.
контрольная работа , добавлен 23.01.2011