Ekonomska škola M. Friedman. Ekonomist Milton Friedman: biografija, ideje, životni put i izjave

Milton Friedman je američki ekonomista koji je dobio Nobelovu nagradu 1976. za svoje istraživanje potrošnje, monetarne istorije i složenosti stabilizacijske politike. Zajedno sa Džordžom Stiglerom, bio je intelektualni vođa druge generacije Čikaške škole. Među njegovim učenicima su tako istaknuti ekonomisti kao što su Gary Baker, Robert Vogel, Robert Lucas Jr. Friedmanove glavne ideje se tiču monetarna politika, oporezivanje, privatizacija, deregulacija javne politike, posebno 1980-ih. Monetarizam je takođe uticao na odluke američkog federalnog sistema tokom globalne finansijske krize.

Kratka biografija Miltona Friedmana: Rane godine

Budući naučnik rođen je u Bruklinu, jednom od najsiromašnijih područja Njujorka. Njegovi roditelji su bili emigranti iz Mađarske. Grad iz kojeg su emigrirali sada se nalazi na teritoriji Ukrajine (grad Beregovo u Zakarpatskoj oblasti). Friedmanovi roditelji su prodavali tekstil. Ubrzo nakon rođenja djeteta, porodica se preselila u Rahway, New Jersey. Kao dijete, Friedman je doživio nesreću, a ožiljak na gornjoj usni ostao mu je doživotno. Završio je srednju školu 1928. godine i upisao Univerzitet Rutgers. Mladić je diplomirao matematiku i ekonomiju. Prvobitno je namjeravao postati sekretar. Međutim, dok je studirao, upoznao je dvojicu naučnika - Arthura Burnsa i Homera Jonesa, koji su ga uvjerili da bi ekonomija mogla pomoći da se svijet izvuče iz Velike depresije.

Nakon što je diplomirao na univerzitetu, ponuđene su mu dvije stipendije: iz matematike u Brownu i iz ekonomije u Chicagu. Fridman je odabrao ovo drugo i magistrirao je 1933. godine. Na njegove stavove uticali su Jacob Wiener, Frank Knight i Henry Simons. Tamo je upoznao svoju buduću suprugu Rose. Zatim je studirao statistiku kod Harolda Hotellinga i radio kao asistent Henryja Schultza. Na Univerzitetu u Čikagu, Fridman je upoznao svoja dva najbolja prijatelja, Džordža Stiglera i Alena Volisa.

Javni servis

Nakon diplomiranja, Fridman u početku nije uspio pronaći posao kao nastavnik. Stoga je odlučio da sa svojim prijateljem Allenom Wallisom otputuje u Washington, gdje je Ruzvelt tek počeo da sprovodi svoj "novi kurs". Fridman je kasnije zaključio da su sve vladine intervencije "neefikasni lekovi za pogrešnu bolest". Godine 1935. radio je za Nacionalni komitet za resurse, gdje je prvi put počeo razmišljati o tumačenju funkcije potrošnje. Tada je Fridman dobio posao u Nacionalnom birou za ekonomska istraživanja. On je Simon Smith.

Godine 1940. Fridman je unapređen u profesora na Univerzitetu Wisconsin, ali se vratio u državnu službu zbog antisemitizma. Radio je u vojsci poreska politika Savezna vlada kao savjetnik. Na dužnosti je zagovarao intervenciju kejnzijanske vlade u ekonomiji.

Karijera i dostignuća

Milton Friedman je bio savjetnik američkog republikanskog predsjednika Ronalda Reagana i britanskog konzervativnog premijera.Njegova politička filozofija veličao je vrline slobodnog tržišta uz minimalno uplitanje vlade. Friedman je jednom rekao da svojim glavnim postignućem smatra ukidanje vojne obaveze u SAD-u. Tokom svog života napisao je mnoge monografije, knjige, članke u naučnim časopisima i novinama, bio je gost televizijskih emisija, predavao na raznim univerzitetima. Njegova djela bila su popularna ne samo u SAD-u i Velikoj Britaniji, već iu zemljama socijalističkog kampa. Magazin Economist proglasio ga je najuticajnijim ekonomistom druge polovine 20. veka, a možda i čitavog veka. Iako neke ankete daju palmu Džonu Mejnardu Kejnsu.

Ekonomski pogledi

Milton Fridman je najpoznatiji po privlačenju pažnje na novčanu ponudu. Monetarizam je skup pogleda povezanih s kvantitativnom teorijom. Tragovi se mogu naći još u 16. veku. Zajedno sa Anom Švarc, Fridman je napisao knjigu pod naslovom Monetarna istorija Sjedinjenih Američkih Država, 1867-1960 (1963). Nekoliko njih je ponovo potvrdilo primat ponude novca nad ulaganjem i državna potrošnja... Prirodna nezaposlenost je neizbježna, pa se s njom nema smisla boriti. Nema potrebe da vlada vodi privredu kroz fiskalnu politiku.

Razvoj u oblasti statistike

Sekvencijalnu analizu razvio je Milton Friedman. Glavne ideje su mu nastale dok je služio u vojnom istraživačkom odjelu u Kolumbiji. Nakon toga, sekvencijalna statistička analiza je postala standardni metod procjene. Kao i mnoga druga Friedmanova otkrića, danas izgleda neobično jednostavno. Ali to je i pokazatelj genija, koji je uspio proniknuti u samu suštinu fenomena. Danas je konzistentna statistička analiza ključni alat za moderne ekonomiste.

Milton Friedman: Kapitalizam i sloboda

Koncept monetarizma započeo je pobijanjem kejnzijanske teorije. Kasnije bi Milton Friedman mnoge njene odredbe nazvao naivnim. 1950-ih je napravio svoju interpretaciju funkcije potrošnje. Kapitalizam i sloboda dva su koncepta koja je Milton Friedman ponovo uveo u naučnu cirkulaciju. Monetarizam koristi "kejnzijanski jezik i metodološki aparat", ali negira izvorne pretpostavke teorije državna regulativa ekonomija. Friedman ne vjeruje u puno korištenje kapaciteta. U njegovom shvatanju uvek postoji prirodni nivo nezaposlenost, protiv koje je besmisleno boriti se. Ekonomist je tvrdio da dugoročno, Phillipsova kriva izgleda kao okomita prava linija, i predvidio je mogućnost takvog fenomena kao što je stagflacija. Stoga je jedina efikasna politika države postepeno povećanje ponude novca.

Milton Friedman je poznati američki ekonomista, dobitnik Nobelove nagrade za ekonomiju, poznat u svijetu kao aktivni pobornik klasičnog liberalizma (ekonomije slobodne od države). On je osoba koja je direktno uticala na ekonomski uspjeh Sjedinjenih Država i zemalja. zapadna evropa.

državljanstvo: SAD
Datum i mjesto rođenja: 31. jula 1912, Bruklin, Njujork, SAD

Obrazovanje i akademski stepen: diplomirao ekonomiju i matematiku na Univerzitetu Rutgers; Magistrirao ekonomiju na Univerzitetu u Čikagu

Porodica i djeca:

• otac: Geno Fridman - porijeklom iz Beregova (Ukrajina, Zakarpatska oblast); Sam Milton Fridman kaže da je njegov otac "bezuspješno pokušavao da postigne rezultate u beznadežnoj trgovini";
• majka: Sara Fridman - porijeklom iz Beregova (Ukrajina, Zakarpatska oblast), radila je u galanterijskoj radnji;
• supruga: Rosa Friedman - ekonomista, diplomirala na Reed Collegeu i Univerzitetu u Čikagu, rođena je u Ukrajini (Volyn region);
• Sin: David Friedman - 71 godina, američki ekonomista, pisac i teoretičar libertarijanizma, nastavlja očev rad u svojim naučnim radovima;
• kći: Janet Friedman - advokat;
• unuk: Patri Friedman - aktivista i teoretičar političke ekonomije, izumitelj koncepta sistadinga (grad na vodi); prethodno radio u Google-u i aktivno igrao poker; razveden, ima dvoje djece.

Karijera:

• 1932 - diplomirao na Univerzitetu Rutgers i stekao diplomu na dva specijaliteta - iz ekonomije i matematike;
• 1933. - Magistrirao na Univerzitetu u Čikagu i upisao se na postdiplomski studij na Univerzitetu Kolumbija;
• 1934-1935 - radio kao asistent na Univerzitetu u Čikagu;
• 1935 - zaposlio se u Nacionalnom komitetu za resurse i učestvovao u velikom projektu proučavanja potražnje potrošača;
• od 1937. - započeo dugogodišnju saradnju sa Nacionalnim biroom za ekonomska istraživanja, gde je radio kao asistent Simonu Kuznjecu;
• 1939-1940 - predavao na Univerzitetu Wisconsin;
• 1940 - Kuznets i Fridman su završili zajedničko istraživanje "Prihodi od samostalne privatne prakse" (o prihodima privatnih lekara), koje je postalo osnova za Fridmanovu doktorsku disertaciju;
• 1941-1943 - radio za Ministarstvo finansija SAD u grupi za istraživanje poreza;
• 1943-1945 - po nalogu Ministarstva odbrane, učestvovao u radu istraživačke grupe za matematičku statistiku na Univerzitetu Kolumbija;
• 1946 - doktorirao i zaposlio se na Univerzitetu u Čikagu kao docent ekonomije;
• 1947. - Fridman je prisustvovao sastanku koji je organizovao Friedrich Hayek u Mont Pelerinu u Švicarskoj, a koji je okupio predstavnike liberalne škole političke ekonomije, novinare i političare iz cijelog svijeta. Društvo Mont Pelerin, stvoreno na ovom sastanku, postavilo je sebi zadatak širenja principa slobodnog tržišta;
• 1950. Friedman je bio u Parizu kao konsultant američke vlade za implementaciju Marshallovog plana, osmišljenog da obnovi ratom razorene ekonomije zapadne Evrope;
• 1951. - Nagrađen medaljom John B. Clarke Američkog ekonomskog udruženja;
• 1953-1954 - predavao na Univerzitetu u Kembridžu (Velika Britanija) kao gostujući profesor, koristeći svoj boravak u Evropi za proučavanje ekonomskih i političkih problema evropskih zemalja;
• 1962. - Postaje profesor ekonomije na Univerzitetu u Čikagu;
• 1962. - objavljeno prvo izdanje knjige "Kapitalizam i sloboda";
• 1964 - služio je kao savjetnik za ekonomska pitanja senatora Barryja Goldwatera kada se kandidirao za predsjednika Sjedinjenih Država;
• od 1966. - stalni kolumnista u časopisu Newsweek, zahvaljujući čemu su njegovi stavovi o važnosti nemiješanja države u socijalnu politiku široko prepoznati;
• 1969. - Fridman je objavio Optimalnu količinu novca i druge eseje, koji su uključivali najvažnije radove o teoriji novca, pisane tokom dvije decenije;
• 1967-1970 - Friedman je bio predsjednik Američkog ekonomskog udruženja;
• 1970-1972 - predsjednik društva Mont Pelerin;
• 1976 - dobio Nobelovu nagradu za ekonomiju "za dostignuća u analizi potrošnje, istorije novčanog prometa i razvoja monetarne teorije, kao i za prikaz složenosti stabilizacijske politike";
• 1977. - Diplomirao na Univerzitetu u Čikagu, u počasnoj penziji;
• 1980. - zajedno sa suprugom napisao je knjigu "Sloboda izbora: naš položaj", koja je stekla toliku slavu da je njeno ime uzeto za ciklus popularnih televizijskih emisija o ekonomiji;
• 1981. - izabran je za člana Predsjedničkog savjeta za ekonomsku politiku, kojeg je osnovao R. Reagan, koji je uključivao nezavisne stručnjake;
• 1988. - Dobio je Predsjedničku medalju slobode i Nacionalnu medalju za nauku SAD
• 1996. - zajedno sa suprugom osniva The Milton and Rose D. Friedman Foundation for Educational Choice, čija je svrha informirati društvo o hitnoj potrebi izbora u oblasti obrazovanja kao sastavnog dijela slobode pojedinca;
• 2002. - Institut Cato ustanovio je nagradu Milton Friedman, koja se dva puta godišnje dodjeljuje naučnicima, političkim i javnim ličnostima koji su dali značajan doprinos razvoju ljudskih prava i sloboda;
• 2006 - Milton Fridman umire u San Francisku od srčanog udara u 94. godini.

Friedmanova biografija

Američki ekonomista Milton Fridman rođen je u Bruklinu (Njujork). Dok je još bio dijete, njegovi roditelji Sarah Ethel (rođena Loundau) Friedman i Jeno Saul Friedman, oboje porijeklom iz istočne Evrope, preselili su se u Rahway, New Jersey. Njegova majka je radila u galanterijskoj radnji, a otac je, kako se kasnije prisjetio F., „bezuspješno pokušavao da postigne rezultate u beznadežnim trgovačkim poslovima“. Porodica je imala mala i promjenjiva primanja i nije mogla izaći iz siromaštva. Ipak, nije morala da gladuje, a atmosfera u porodici bila je topla i prijateljska.

Sa 16 godina F. je, putem konkursne selekcije, primljen na Univerzitet Rutgers sa pravom na djelimičnu stipendiju. Godine 1932. dobio je diplomu iz dvije discipline odjednom - ekonomije i matematike. Dok je studirao na Univerzitetu, F. je bio pod uticajem dvojice asistenata: Arthura F. Burnsa, koji je kasnije postao direktor američkih Federalnih rezervi, i Homera Jonesa, budućeg autoriteta za teoriju kamatnih stopa. Džonsu je F. zadužio svoju tezu iz ekonomije i dobio preporuku za nastavak specijalizacije iz ove oblasti na Univerzitetu u Čikagu.

Nakon što je 1933. magistrirao na Univerzitetu u Čikagu, F. prelazi na postdiplomsku praksu na Univerzitet Kolumbija (Njujork). Krajem 1934. vratio se na Univerzitet u Čikagu kao asistent istraživač. Sljedećeg ljeta učestvovao je u velikom projektu istraživanja potrošačkog budžeta za Nacionalni komitet prirodni resursi Sjedinjene Američke Države, Washington (District of Columbia). F.-ova saradnja sa američkim Nacionalnim biroom za ekonomska istraživanja (NBER) započela je 1937. godine, kada je počeo da radi kao asistent Simonu Kuznetsu.

1940. godine završavaju zajednički naučni rad "Prihodi od samostalne stručne prakse". Ovaj rad je kasnije bio osnova za disertaciju, za koju je F. 1946. godine dobio doktorat iz ekonomije na Univerzitetu Kolumbija. Istovremeno, jedan od zaključaka pomenute studije, a to je da „medicina pruža samo ograničene mogućnosti za povećanje prihoda lekara svih specijalnosti u odnosu na prihode stomatologa“, izazvao je toliko raširene primedbe u NBER-u da je publikacija knjige je odloženo do kraja Drugog svetskog rata...

F.-ov razvoj kao ekonomiste može se pratiti do njegovih prvih samostalnih koraka u ovoj nauci. Njegovi kasniji doprinosi teoriji i praksi ekonomije praćeni su neočekivanim rezultatima, postao je plodan istraživač i popularni pisac-ekonomista, učestvovao u važnim istraživanjima državnih i akademskih institucija, vodio tzv. Chicago School of Economists. Uprkos činjenici da su mnogi njegovi stavovi o ekonomskoj teoriji i javnoj politici i dalje kontroverzni, on nam je, kako je to rekao engleski ekonomista Džon Barton, „dao osnovu za buduća istraživanja u makroekonomiji“.
Tokom Drugog svetskog rata F. je učestvovao u razvoju poreske politike po nalogu Federalnog ministarstva finansija i, iskoristivši boravak u Vašingtonu, sprovodi istraživanje na Univerzitetu Kolumbija o vojnoj statistici. Godine 1945...1946 predaje ekonomiju na Univerzitetu u Minesoti. Zatim se F. vraća na Univerzitet u Čikagu i postaje docent ekonomije. Uz pomoć NBEI-a, F. počinje dugi niz godina rad na stvaranju monetarne teorije.

Godine 1950. g. .. F. kao konsultant za implementaciju "Marshallovog plana" koji su razvili George, C. Marshall i koji predviđa obnovu ratom razorenih ekonomija zapadne Evrope, stiže u Pariz, gdje postaje aktivni zagovornik ideje o promjenjivim deviznim kursevima. On predviđa da će fiksni kursevi nametnuti Breton Vudskim sporazumom na kraju propasti, kao što su to učinili početkom 1970-ih. Njegovo znanje iz oblasti teorijskih i praktičnih problema privreda evropskih zemalja povećalo se u saradnji sa profesorom Fulbrajtom (1953) sa Univerziteta Kembridž (Engleska).

Počevši da radi sa S. Kuznetsom, blisko surađujući sa ekonomistima Dorothy Brady, Margaret Reid i Rose Director, F. je formulisao i pronašao praktičnu potvrdu svoje hipoteze o „konstantnom prihodu od potrošnje“. U svojoj knjizi "Teorija funkcije potrošnje" ("A Theory of the Consumption Function"), objavljenoj 1957., F. je dokazao da će koncept Johna Maynarda Keynesa, koji povezuje tekuću potrošnju sa tekućim prihodom, neizbježno dovesti do pogrešnog kursa. . Umjesto toga, F. je iznio teoriju prema kojoj potrošač svoje potrošačke kalkulacije, osim privremenih, ne gradi na tekućim prihodima, oslanjajući se na očekivani ili stalni prihod. Iako periodični prihod nije uvijek očigledan, mogao bi se izračunati ponderiranim prosjekom nedavnih prihoda. Novac... On je ovo usrednjavanje nazvao "raspodijeljenim zaostatkom".

Istražujući širok spektar praktičnih podataka o potrošnji, F. je otkrio da se rezultati ne slažu s njegovom teorijom stalnog dohotka (50-ih godina Franco Modigliani je predstavio alternativu, ali sličnu F.-ovom pristupu, teoriju potrošnje, vezanu životnim ciklusima i objašnjavajući isti ekonomski fenomen). Zaključak o stalni prihod odigrao je važnu ulogu u izazivanju informisane preformulacije kvantitativne teorije novca. U narednim radovima, F. će pokazati da su promene u tražnji za novcem kroz istoriju Amerike uvek bile određene promenama u sferi stalnog dohotka.

Važnost F.-ove teorije stalnog dohotka teško se može precijeniti. Veliki dio kasnijih istraživanja o agregatnoj potrošnji potvrđuje ovu teoriju, a razvijena metodologija za određivanje i procjenu projektovanih budućih prihoda izazvala je veliko interesovanje makroekonomista širom svijeta. Štaviše, najvažniji napredak u ekonometriji tokom 60-ih i 70-ih godina. postignuti su zahvaljujući statističkim metodama F., koje je koristio upravo za procjenu stalnih prihoda.

Publikacija 1963. temeljnog djela „Postajanje monetarni sistem u Sjedinjenim Državama" ("A Monetary History of the United States"), koju je napisao F. u suradnji sa stručnjakom za ovu oblast ekonomska istorija Anna J. Schwartz, omogućila je da se istakne važnost teorije F. ne samo u primijenjenom smislu, već i na polju istorije monetarne cirkulacije. Autori su prikupili opsežnu statističku građu o pitanjima opticaja novca od perioda američke revolucije i dokumentovali sveobuhvatan uticaj novčane mase uključene u državni opticaj na inflatorne procese.

Poglavlje njihovog zajedničkog rada o eri Velike depresije optužilo je Federalne rezerve da ne održavaju adekvatan nivo likvidnosti u američkom bankarskom sistemu. Oni su u ovom poglavlju formulisali sljedeću misao: „Radikalno smanjenje ponude novca je, iako tragičan, ali istinski dokaz moći monetarne politike, za razliku od mišljenja Keynesa i njegovih pristalica o smanjenju količine novca. novac u opticaju kao slabost bankarskog sistema." Nastavljajući braniti svoje argumente, F. je u suradnji s ekonomistom Davidom Meiselmanom 1963. objavio članak u kojem kritizira glavnu ideju Keynesa i njegovih sljedbenika. Pokazalo se da je nominalna potrošačka potrošnja više određena novčanom masom nego pojedinačnim stavkama rashoda u državnom budžetu. Ova razmatranja su činila osnovu tzv. teorije cirkulacije novca 80-ih godina.

Prema F., „sve je u novcu“, jer su promene u intenzitetu rasta nominalnog dohotka uglavnom posledica promena u rastu novčane mase. Uzajamna kritika stavova F. i Meiselmana od strane neokejnzijanaca odražavala je glavne pravce debate 60-ih i 70-ih godina o pitanjima monetarne i fiskalne politike, tokom koje su, međutim, morali da budu glavni prijedlozi F.-a. biti priznat kao sasvim prihvatljiv i legitiman.

Monetarna ekonomska teorija F. daje jasnu predstavu o ekonomskim metodama koje je koristio. Ekonomske modele, smatra on, treba suditi po njihovoj sposobnosti predviđanja stvarnih ekonomskih rezultata, a ne po njihovim spekulativnim konstrukcijama. Pored toga, jednostavni modeli zasnovani na korišćenju pojedinačnih jednačina za fenomene koji se dešavaju u monetarnoj sferi su mnogo poželjniji od modela koje predlažu Kejnsove pristalice, a koji se zasnivaju na različitim sistemima jednačina. Monetarna doktrina F. postala je održiva osnova postojećih doktrina, uprkos preteranom naglašavanju jednog uzročnog faktora - novčane mase, što nije moglo a da ne izazove određeni skepticizam kod jednog broja istraživača.

F.-ova dostignuća su na ovaj ili onaj način povezana sa njegovom analizom nedostataka Kejnsovih teorijskih proračuna i efikasnom kritikom Filipsove krive, koja približno tumači tzv. prirodni porast nezaposlenosti. Kritička analiza istraživanih pojava omogućila je F. da vrši stalan uticaj na razvoj teorijski aspekti ekonomska politika i procjena ekonomskih faktora nezaposlenosti za periode rasta inflacije i periode smanjene zaposlenosti radno sposobnog stanovništva. Štaviše, njegova iscrpna analiza uloge politika ekonomske stabilizacije - a to je posebno bilo vidljivo u njegovoj čuvenoj analizi upotrebe zaostajanja u razvoju strategija ekonomske stabilizacije - jasno pokazuje kako i u vezi s kojim mjere ekonomske stabilizacije mogu neočekivano proizvesti suprotan efekat.

F. je 1976. godine dobio Nobelovu memorijalnu nagradu za ekonomiju "za dostignuća u analizi potrošnje, historije monetarne cirkulacije i razvoja monetarne teorije, kao i za praktičnu demonstraciju složenosti politike ekonomske stabilizacije". U Nobelovom predavanju vratio se na temu pokrenutu 1967. kada se obratio Američkom ekonomskom udruženju - da odbaci Kejnsove primedbe o postojanoj vezi između stope inflacije i nezaposlenosti. Došao je do zaključka da se tokom dužeg perioda Filipsova kriva ipak pomera naviše pod uslovom prirodnog porasta nezaposlenosti.

Prema njegovom mišljenju, razlog za ovu pojavu je usvajanje rasta nezaposlenosti kao rastućeg parametra umjesto da se tumači kao konstantna brojčana konstanta. Kratkoročno, po njegovom mišljenju, inflatorna monetarna i fiskalna politika mogla bi samo privremeno smanjiti stopu nezaposlenosti, jer radnici i korporacije uobičajeno teže povećanju nivoa dohotka, što u konačnici ne može a da ne doprinese povećanju nivoa cijena (i, shodno tome, povećanje nezaposlenosti).

On je pokazao da bi, pod određenim uslovima, povećanje nagiba Filipsove krive zaista moglo biti savršeno valjano objašnjenje za uzrok ekonomske stagflacije početkom 1970-ih. Međutim, društveni trošak fluktuacija inflacije pokazuje se tako visokim da F. postaje dosljedan branilac „stabilnosti“ nasuprot „diskreciji“ monetarne politike. Stalni rast kamatne stope na monetarne transakcije mogao bi dovesti ne samo do stagnacije fluktuacija novčane mase, već i do povećanja nepredvidivosti prognoza poslovne aktivnosti u privatnom sektoru.

F. je stekao priznanje kao savjetnik predsjednika Richarda M. Nixona, uprkos njegovim neslaganjima s njim oko uspostavljanja stroge kontrole cijena i plate 1971. stavovi F. o važnosti nemiješanja države u socijalnu politiku stekli su široko priznanje zahvaljujući njegovim stalnim objavama u kolumni koja mu je dodijeljena od 1966. u časopisu Newsweek (News-week), kao i zahvalama do ranijeg objavljivanja knjige Kapitalizam i sloboda" ("Kapitalizam i sloboda", 1962). Njegova popularna knjiga "Free to Choose" (1980) čak je dala naslov televizijskom screen saveru za njegovu seriju razgovora o društvenim i ekonomskim temama.

Mnogi F.-ovi prijedlozi, poput smanjenja obima državne intervencije u privredi, uvođenja najamne vojne službe, korištenjem tzv. „Negativno porez na prihod»(Plaćanja iz budžeta licima sa nedovoljnim primanjima), dobila praktičnu implementaciju. Ostali prijedlozi - školovanje na osnovu garancije naknadne isplate, odustajanje od socijalne zaštite i minimalne plate - i dalje nailaze na ozbiljna protivljenja političara.

Uprkos etiketi „konzervativac“ koju mu politički protivnici često lijepe, F. se ispostavilo da je mnogo bliži klasičnom liberalizmu Adama Smitha i Johna Stuarta Mila nego tradicionalno konzervativnom krilu ekonomske doktrine. Smatra da se ciljevi kojima teži zapravo ne razlikuju od ciljeva modernog liberalnog pokreta. On kaže: „Različiti pristup ekonomskoj politici, posebno za neupućene, proizilazi uglavnom iz razlike u prognozama kasnijih ekonomska akcija, a ne zbog različitosti temeljnih principa i koncepata." Iako je dodjela F. Nobelove nagrade izazvala niz zamjerki profesionalnih ekonomista i onih koji su zainteresovani za ekonomska pitanja, doprinos laureata teorijskim i primijenjenim istraživanjima bio je široko prepoznat. Dakle, Paul Samuelson ga je nazvao "ekonomskim ekonomistom".

Po povratku sa Univerziteta u Čikagu 1977. godine, F. postaje viši istraživač na Hoover instituciji na Univerzitetu Stanford. Tri decenije je aktivan član Američkog ekonomskog udruženja, čiji je predsednik bio 1967. godine.

F. oženio se 1938; njegova supruga - Rose direktor, ekonomista; njihovo upoznavanje započelo je zajedničkim naučnim radom na Univerzitetu u Čikagu. Imaju sina i ćerku.

Uz Nobelovu nagradu, F. je nagrađen medaljom John Bates Clark Američkog ekonomskog udruženja (1951) i počasnim diplomama mnogih američkih i stranih univerziteta i koledža.

Hobiji, hobiji:
putovanja;
klasična muzika.

napomene:

• Sam Friedman svojim glavnim dostignućem u ekonomskoj teoriji smatra teoriju funkcije potrošnje, koja tvrdi da ljudi u svom ponašanju uzimaju u obzir ne toliko trenutne prihode koliko dugoročne;
• zahvaljujući Friedmanu, američka vojska je prebačena sa obavezne na ugovornu osnovu;
• Fridman je ateista, u sopstvenoj biografiji sebe naziva "agnostikom";
• Friedman je radio na istraživanju do poslednjeg dana svog života, dan nakon njegove smrti, objavljen je članak u The Wall Street Journalu pod njegovim autorstvom;
• Mart Laar, premijer i autor liberalnih reformi u Estoniji, priznao je da je jedino što je čitao o ekonomiji prije nego što je započeo svoje reforme bila knjiga Miltona Friedmana "Sloboda izbora";
• Friedman je zagovarao istospolne brakove, tvrdeći da država nema pravo provaljivati ​​u krevet građana;
• podržavao slobodan promet droge, više puta zagovarajući legalizaciju marihuane i prostitucije.
• po njegovom mišljenju, ako se legaliziraju ilegalne droge, poput alkohola, nema razloga vjerovati da će to dovesti do eksplozivnog porasta ovisnosti o drogama;
• bio je protivnik Sistema federalnih rezervi SAD (FRS);
• Milton Friedman je ukupno napisao preko 30 knjiga i preko 400 članaka.

Bibliografija:

• Kapitalizam i sloboda (1962);
• „Uloga monetarna politika(Uloga monetarne politike, 1967);
• Istraživanja u kvantitativnoj teoriji novca (1956);
• "Kad bi novac govorio." - M.: Delo, 1998.
• "Osnove monetarizma" (Program za monetarnu stabilnost);
• Friedman M., Savage L. J. Analiza korisnosti za odabir među alternativama koje preuzimaju rizik. - S. 208-249.
• Zašto biznis teži samouništenju? (Samoubilački impuls poslovne zajednice. Cato Policy Report, 1999.);
• Maršalova kriva potražnje. - S. 250-303.
• „Tržište kao sredstvo razvoja društva“;
• Slobodno birati (1980);
• M. Friedman, F. Hayek "O slobodi";
• Metodologija pozitivne ekonomije;
• Friedman M., Schwartz A. Monetarna istorija Sjedinjenih Država 1867−1960. - K.: "Vakler", 2007. - 880 str.

Mediathek

# gallery-1 (margin: auto;) # gallery-1 .gallery-item (float: lijevo; margin-top: 10px; text-align: center; širina: 25%;) # galerija-1 img (bord: 2px solid #cfcfcf;) # gallery-1 .gallery-caption (margin-left: 0;) / * pogledajte gallery_shortcode () u wp-includes / media.php * /

Friedman sa Reganom
Bush slavi Friedmanovu zaslugu Friedmanov nastup u maju 2002. u starosti (godinu prije njegove smrti)

# galerija-2 (margina: auto;) # galerija-2 .gallery-item (float: lijevo; margin-top: 10px; text-align: centar; širina: 20%;) # galerija-2 img (bord: 2px solid #cfcfcf;) # gallery-2 .gallery-caption (margin-left: 0;) / * pogledajte gallery_shortcode () u wp-includes / media.php * /

Milton sa suprugom Rosom Milton i Rose Friedman Milton sa suprugom Rosa Friedman sa suprugom na svečanoj večeri Milton and Rose Friedman

David, sin Miltona Friedmana David Friedman, sin Janet - kćerka Miltona Friedmana Patry Friedman - unuk Patryja, unuk Miltona Friedmana

Knjiga jednog od najuticajnijih modernih ekonomista, Miltona Fridmana i njegove supruge Rouz Fridman, "Sloboda izbora" jedno je od najpoznatijih dela liberalne misli druge polovine 20. veka. Braneći vrijednosti individualne, ekonomske i političke slobode, autori daju uvjerljive dokaze o nedjelotvornosti birokratije i suvišnosti njenog miješanja u život društva na primjeru državnih sistema socijalne sigurnosti, obrazovanja, finansijske regulative, licenciranje raznih dobara i aktivnosti.

Milton Fridman, Rouz Fridman. Sloboda izbora: naša pozicija. - M.: Nova izdavačka kuća, 2007.-- 356 str.

Preuzmite kratak sažetak u formatu ili

Povijest Sjedinjenih Država je priča o ekonomskom, ali i političkom čudu, koje je omogućeno primjenom dva skupa ideja, koje su, čudnom koincidencijom, formulirane u dokumentima objavljenim iste 1776. godine. Jedna grupa ideja našla je izraz u Bogatstvu naroda, remek-djelu koje je Škota Adama Smitha učinilo ocem moderne ekonomije. Drugi skup ideja oličen je u Deklaraciji nezavisnosti, u kojoj je Thomas Jefferson izrazio dominantni mentalitet svojih sunarodnika. Proklamovala je formiranje nove nacije, koja je prvi put u istoriji potvrdila princip po kome svaki pojedinac ima pravo da se rukovodi svojim ličnim vrednostima: „Polazimo od samorazumljive istine da su svi ljudi stvoreni jednaki. i koje je njihov Stvoritelj obdario određenim neotuđivim pravima, koja uključuju život, slobodu i potragu za srećom."

Ekonomska sloboda je najvažniji preduslov političke slobode. Omogućavajući ljudima da organizuju zajedničke aktivnosti bez prisile ili centralizovane kontrole, ograničava obim političke moći. Osim toga, slobodno tržište osigurava disperziju moći i na taj način sprječava pretjerano jačanje države.

Jeffersonov ideal, koji je formulirao u svom prvom inauguracijskom govoru 1801. godine, bio je "mudra i štedljiva vlada koja bi spriječila ljude da nanose jedni drugima i u svim drugim pogledima, dala bi im slobodu da svoje napore dijele između rada i poboljšanja."

Dolaskom Velike depresije početkom 1930-ih, stavovi prema državi počeli su se mijenjati. Razlog za depresiju bio je neuspjeh vlade u monetarnoj sferi, gdje je vršila vlast od nastanka republike. Ipak, odgovornost vlade za depresiju nije priznata ni tada ni sada. Naprotiv, depresija se naširoko tumači kao neuspjeh kapitalizma slobodnog tržišta. Ovaj mit je zaveo javnost da se pridruži promijenjenom intelektualnom pogledu na međusobnu odgovornost pojedinaca i vlasti. Ako se ranije akcenat stavljao na odgovornost osobe za sopstvenu sudbinu, sada se na osobu gledalo kao na pijuna, na koji utiču sile van njegove kontrole. Mišljenje da je uloga vlade da služi kao arbitar, čuvajući ljude od međusobnog nasilja, zamijenjeno je drugim, prema kojem vlada treba da igra ulogu oca, zaduženog za odgovornost da prisili neke da pomažu drugima.

Jedna politika je zamijenjena drugom s ciljem da se "reguliše" "raspodjela naših napora između rada i poboljšanja" okretanjem Jeffersonove izreke naopačke. Osoba koja ima namjeru da uz pomoć državne intervencije služi samo javnom interesu je „vođena nevidljivom rukom“ da promoviše privatne interese, iako taj cilj „nije bio dio njegovih namjera“.

Moramo shvatiti zašto pokušaj zamjene dobrovoljne saradnje centraliziranom upravom može biti toliko štetan. Imamo priliku da promenu javnog mnjenja poguramo ka većem poverenju u privatnu inicijativu i dobrovoljnu saradnju, a ne u njenu suprotnost – totalitarni kolektivizam.

Poglavlje 1. Tržišna moć

Nijedno društvo ne funkcioniše u potpunosti i u potpunosti na principima komandovanja, a isto tako, nijedno se ne oslanja samo na dobrovoljnu saradnju. Velika razlika je u čemu je kombinacija: da li je dobrovoljna razmjena inherentno nezakonita aktivnost koja napreduje na nefleksibilnosti dominantnog komandnog elementa, ili je dobrovoljna razmjena dominantni princip organizacije, dopunjen u većoj ili manjoj mjeri komandnim elementima. Ilegalna dobrovoljna razmjena može spriječiti komandnu ekonomiju od kolapsa, može joj pomoći da preživi neko vrijeme, pa čak i ostvari određeni napredak. Međutim, malo je vjerovatno da će to dovesti do podrivanja tiranije na kojoj uglavnom počiva komandna ekonomija... S druge strane, ekonomija kojom dominira dobrovoljna razmjena ima potencijal za prosperitet i ličnu slobodu. Možda ni u kom pogledu ne dostiže svoj puni potencijal, ali ne znamo ni za jedno društvo koje je postiglo prosperitet i slobodu, u kojem dobrovoljna razmjena nije dominantan princip organizacije.

Ključna ideja knjige A. Smitha The Wealth of Nations je varljivo jednostavna: ako je razmjena između dvije strane dobrovoljna, onda će se dogoditi samo ako je svaka strana uvjerena da će od toga imati koristi. Genijalna spoznaja A. Smitha bila je spoznaja da ekonomski poredak može nastati kao nenamjeran rezultat djelovanja mnogih ljudi u ostvarivanju vlastitih interesa, bila je nevjerovatna u njegovo vrijeme i takva ostaje do danas.

Uloga cijena. U procesu organizovanja ekonomske delatnosti, cene obavljaju tri funkcije: prenose informacije; stvoriti poticaje za uvođenje jeftinijih metoda proizvodnje i na taj način omogućiti vam da usmjerite raspoložive resurse na najznačajnije ciljeve; odrediti ko šta dobija i koliko, tj. raspodeli prihode. Sve što sprečava cene da slobodno odražavaju uslove ponude ili potražnje utiče na tačnost informacija. Privatni monopol, tj. kontrola proizvoda od strane jednog proizvođača ili kartela je jedan primjer. Ovo ne sprečava prenos informacija kroz sistem cena, već iskrivljuje prenete informacije.

Vlada je danas glavna prepreka sistemu slobodnog tržišta, čiji rad ruši uz pomoć carina i drugih ograničenja u međunarodnoj trgovini, fiksiranja ili drugog uticaja na pojedinačne cijene na domaćem tržištu, uključujući plate, državnu regulaciju određenih industrija, monetarna i fiskalna politika koja uzrokuje nestabilnu inflaciju i mnoge druge mjere.

Za organizaciju proizvodnje najvažniji su podaci o relativnim cijenama, tj. cijena jednog proizvoda u odnosu na drugi. Visoka inflacija, a posebno nestabilna inflacija, prigušuje ove informacije besmislenim mešanjem. Prihod proizvođača – ono što on dobije od svojih aktivnosti – definira se kao razlika između prodaje i troškova. On upoređuje jedno s drugim i proizvodi takav obim proizvodnje da mali porast proizvodnje daje jednako povećanje njegovih troškova i profita. Više cijene pomjeraju ovu granicu.

Samo ljudi mogu primati prihod, a izvlače ga na tržišni način iz resursa koje posjeduju u obliku korporativnog kapitala, vrijednosnih papira, zemlje ili vlastitih sposobnosti. U zemljama poput Sjedinjenih Država, glavni proizvodni resurs je lična sposobnost ljudi, ono što ekonomisti nazivaju "ljudskim kapitalom". Otprilike tri četvrtine svih prihoda ostvarenih u Sjedinjenim Državama od tržišnih transakcija ima oblik beneficija zaposlenih (zarada i plaće plus sporedne beneficije).

Količina svake vrste resursa koju posjedujemo dijelom je stvar slučaja, dijelom izbor koji smo napravili mi ili drugi. Slučaj određuje naše gene i, shodno tome, naše fizičke i mentalne sposobnosti. Slučaj određuje prirodu porodičnog i kulturnog okruženja u kojem smo rođeni, a shodno tome i sposobnost razvoja naših fizičkih i mentalnih sposobnosti. Ali izbor takođe igra važnu ulogu. Naše odluke o tome kako da koristimo naše resurse, naporno radimo ili ne trudimo se, prijaviti se za određeni posao, pokrenuti posao, uštedjeti ili potrošiti - sve to može dovesti do rasipanja ili, obrnuto, do povećanja i poboljšanja resursa.

U svakom društvu, koliko god organizovano, uvijek postoji nezadovoljstvo raspodjelom prihoda. Svima nam može biti teško da shvatimo zašto bismo trebali primati manje onih za koje mislimo da su manje zaslužni, ili zašto bismo trebali primati više od mnogih drugih čije su potrebe jednako velike, a zasluge nisu manje. Trava na udaljenim pašnjacima izgleda zelenije, pa krivimo postojeći sistem. U sistemu komandovanja, zavist i nezadovoljstvo su usmereni na vladare. U besplatnom tržišni sistem usmjeravaju se na tržište. Jedna od posljedica ovoga je pokušaj da se funkcija raspodjele dohotka odvoji od ostalih funkcija cjenovnog sistema — prijenosa informacija i kreiranja poticaja. Veliki dio vladinih aktivnosti u drugoj polovini 20. stoljeća u Sjedinjenim Državama i drugim zemljama, koje su se uvelike oslanjale na tržište, bio je usmjeren na promjenu mehanizma raspodjele prihoda koji ostvaruje tržište kako bi se osigurala drugačija, više ravnomjerna raspodjela prihoda.

Koliko god nam se to sviđalo, nemoguće je koristiti cijene za prenošenje informacija i stvaranje poticaja za djelovanje na osnovu tih informacija bez korištenja cijena za utjecaj na raspodjelu prihoda.

„Nevidljiva ruka“ Adama Smitha se obično posmatra u odnosu na prodaju i kupovinu roba i usluga za novac. Ali ekonomska aktivnost nikako nije jedino područje ljudskog života u kojem se složena i delikatna struktura pokazuje kao nenamjeran rezultat suradnje mnogih ljudi koji ostvaruju vlastite interese. Uzmite u obzir jezik, na primjer. Vrijednosti društva, njegova kultura i običaji - sve se to razvija na isti način na osnovu dobrovoljne razmjene, spontane interakcije, evolucije složene strukture kroz pokušaje i pogreške, prihvaćanje i odbacivanje. Nijedan monarh nije izdao dekret kojim naređuje da muzika u kojoj uživaju ljudi Kalkute treba da bude fundamentalno drugačija od muzike u kojoj uživaju građani Beča.

Strukture stvorene dobrovoljnom razmjenom, bilo da se radi o jeziku, naučnim otkrićima, muzičkim stilovima ili ekonomskim sistemima, zaživljavaju svoj vlastiti život. Imaju sposobnost da poprime različite oblike pod uticajem okolnosti. Dobrovoljna razmjena može stvoriti uniformnost u određenim aspektima i raznolikost u drugim. To je suptilan proces, čije je opšte principe dovoljno lako shvatiti, ali gotovo nemoguće precizno predvidjeti njegove rezultate. Ovi primjeri ukazuju ne samo na širok opseg dobrovoljne razmjene, već i na potrebu za širim razumijevanjem onoga što je „lični interes“. Uska zaokupljenost ekonomskim tržištem dovela je do uskog razumijevanja "osobnog interesa" kao kratkovide sebičnosti, kao isključivog interesa za neposrednu materijalnu nagradu.

Ekonomiju su oduvijek optuživali da izvlači dalekosežne zaključke iz potpuno nerealnog koncepta "ekonomskog čovjeka", koji je samo kompjuterska mašina koja reagira samo na novčane poticaje. Ovo je velika greška. "Sopstveni interes" nije kratkovidna sebičnost. To su zapravo interesi učesnika, njihove vrijednosti, ciljevi kojima teže.

Kakva bi trebala biti uloga vlade. Teško je dati bolji odgovor na ovo pitanje nego što je to učinio Adam Smith prije više od dva stoljeća: suveren ima samo tri dužnosti koje treba ispuniti, prvo, zaštititi društvo od nasilja i invazije drugih nezavisnih društava; drugo, zaštititi, koliko god je to moguće, svakog člana društva od nepravde i ugnjetavanja od strane ostalih njegovih članova, ili obaveze uspostavljanja dobre uprave pravde, i, treće, stvoriti i održavati određene javne strukture i institucije , čije stvaranje i održavanje ne može biti u interesu pojedinaca ili malih grupa, jer profit od njih nikada ne može platiti troškove pojedinca ili male grupe, iako ih često može platiti previše za veliko društvo."

Glavni izazov u postizanju i održavanju slobodnog društva je upravo osigurati da sile prisile koje se daju vladi da očuva slobodu budu ograničene na tu funkciju i ne postanu prijetnja slobodi. Moramo poboljšati naše metode ispitivanja koristi i troškova vladine intervencije i zahtijevati da koristi jasno nadmašuju troškove prije nego što preduzmemo akciju.

Četvrta odgovornost vlade, koju Adam Smith izričito ne pominje, je zaštita članova zajednice „invalidi“.

Godine 1928. potrošnja savezne vlade iznosila je približno 3% nacionalnog dohotka.

Naše društvo je ono što mi od njega napravimo. Možemo oblikovati naše institucije. Materijalni i ljudski faktori ograničavaju alternative koje su nam dostupne. Ali niko nas ne može spriječiti da izgradimo društvo koje se uglavnom oslanja na dobrovoljnu saradnju u organizaciji privrednih i drugih aktivnosti. Društvo koje čuva i unapređuje slobodu čovjeka, koje pokazuje vlasti njeno mjesto, ostavljajući je kao našeg slugu i ne dozvoljavajući joj da nam postane gospodar.

Poglavlje 2. Tiranija kontrole

Govoreći o carinama i drugim ograničenjima međunarodne trgovine bogatstvom naroda, Adam Smith je napisao: Ono što se čini razumnim u toku djelovanja bilo koje privatne porodice vjerovatno neće biti nerazumno za cijelo kraljevstvo. Ako nam neka strana država može snabdjeti neku robu po jeftinijoj cijeni nego što smo mi sami u mogućnosti da je proizvedemo, mnogo je bolje da je kupimo od nje za neki dio proizvoda vlastitog industrijskog rada, primijenjenog u oblasti u kojoj mi imamo neku prednost... U bilo kojoj zemlji većina ljudi je uvek zainteresovana da kupi sve što im treba od onih koji prodaju najjeftinije. Ova pozicija je toliko očigledna da se čini smiješnom dokazivati ​​je i nikada ne bi bila dovedena u pitanje da lukavi, sebični argumenti trgovaca i industrijalaca ne pomute zdrav razum čovječanstva.

Danas trgovci i industrijalci daleko od toga da su usamljeni u "samoživim interesima". Zaista, jedva da postoji osoba koja nije povezana sa "lukavim, sebičnim argumentima" u jednoj ili drugoj oblasti. Poggioovim besmrtnim riječima, "sreli smo neprijatelja, a oni smo mi sami." Osuđujemo "posebne interese", ali ne kada je to naš "poseban interes". Gubimo više od mjera poduzetih u korist drugih "posebnih interesa" nego što dobijamo od mjera koje su povoljne za naše "posebne interese".

Regulacija spoljne trgovine je obično zaštićena, posebno u odnosu na nerazvijene zemlje, kao važan lek osiguravanje razvoja i napretka. Za siromašnu zemlju, sloboda trgovine u zemlji i inostranstvu je najbolji način da se poboljša blagostanje njenih građana. Ekonomska regulativa koja se proširila na Sjedinjene Države sredinom 20. stoljeća nije samo ograničila našu slobodu korištenja vlastitih ekonomskih resursa, već je uticala i na našu slobodu govora, štampe i vjere.

Međunarodne trgovine. Danas, kao i uvijek, tarife uživaju veliku podršku javnosti pod eufemizmom "zaštita" - dobra oznaka za loša djela. Zagovornici uvoznih tarifa uzimaju zdravo za gotovo da je otvaranje novih radnih mjesta uvijek poželjno, bez obzira šta radnik radi na radnom mjestu. Ovo je fundamentalno pogrešno. Još jedna zabluda koja se rijetko dovodi u pitanje je da je izvoz dobar, a uvoz loš. Istina je suprotna. Ne možemo jesti, oblačiti se ili uživati ​​u robi koju smo poslali u druge zemlje. Jedemo banane iz Centralne Amerike, nosimo italijanske cipele, vozimo njemačka kola, gledamo japanske TV. Naša dobit od spoljne trgovine leži u robi koju unosimo u zemlju. Izvoz je cijena koju plaćamo za uvoz.

"Protekcionizam" zaista znači eksploataciju potrošača. “Povoljan trgovinski bilans” neke zemlje zapravo znači da izvoz premašuje uvoz; količina robe koja se izvozi u inostranstvo je veća od uvoza. Kada vodite sopstveno domaćinstvo, verovatno više volite da plaćate manje za više, mada kada se primeni na spoljnu trgovinu, to će se zvati „nepovoljan bilans trgovine“.

Drugi izvor "nelojalne konkurencije" su subvencije koje strane vlade daju svojim proizvođačima, što im omogućava da prodaju svoju robu u Sjedinjenim Državama po cijenama ispod cijene. Pretpostavimo da je to slučaj. Uostalom, ko gubi, a ko pobeđuje? Da bi plaćale subvencije svojim proizvođačima, strane vlade moraju oporezovati svoje građane. Poreski obveznici ovih zemalja su ti koji zapravo plaćaju subvencije. Američki potrošači imaju koristi od toga. Oni dobijaju jeftinije televizore, automobile i drugu subvencionisanu robu. Treba li se žaliti na ovakvu stranu pomoć?

Zašto, kada su Sjedinjene Države besplatno slale robu i usluge u inostranstvo u vidu pomoći po Marshallovom planu i kasnije u vidu strane pomoći, to je bilo „plemenito“, a kada nam strane zemlje pružaju indirektnu pomoć u vidu prodaju robe i usluga ispod njihove vrijednosti "Neplemeniti"? Građani ovih stranih država imaju sve razloge da budu nezadovoljni. Moraju iskusiti pad životnog standarda u korist američkih potrošača i onih njihovih sugrađana koji posjeduju ili rade u subvencioniranim industrijama. Očigledno, ako se takve subvencije uvedu neočekivano ili slučajno, to negativno utiče na vlasnike i radnike američkih industrija koje proizvode sličnu robu. Međutim, ovo je uobičajen rizik povezan s poslovanjem. Poduzetnici se nikada ne žale na neobične ili slučajne događaje koji im donose sreću.

Sistem slobodnog preduzeća je sistem dobiti i gubitka. Sve mjere koje olakšavaju prilagođavanje neočekivanim promjenama moraju se nepristrasno primjenjivati ​​kako u unutrašnjoj tako i u vanjskoj trgovini. U svakom slučaju, prekršaji su obično privremeni. Pretpostavimo da Japanci iz bilo kojeg razloga odluče subvencionirati industriju čelika u velikoj mjeri. Ukoliko se ne uvedu dodatne carine ili kvote, američki uvoz čelika će naglo skočiti. To će sniziti cijene čelika u SAD-u i natjerati proizvođače da smanje proizvodnju, uzrokujući nezaposlenost u industriji čelika. S druge strane, proizvodi od čelika će pojeftiniti. Potrošači ovih proizvoda će imati dodatni novac da potroše na druge proizvode. Povećaće se potražnja za drugim dobrima, a samim tim i zaposlenost u preduzećima koja ih proizvode.

Krajnji rezultat nije neto smanjenje zaposlenosti, već povećanje ukupne proizvodnje omogućavanjem radnicima koji više ne mogu proizvoditi čelik da proizvode druge proizvode. Slična zabluda koja proizlazi iz jednostranog pogleda na problem je potražnja za tarifama za povećanje zaposlenosti. Uvođenje carina na uvoz tekstila dovešće do povećanja proizvodnje i zaposlenosti u domaćoj tekstilnoj industriji. Međutim, strani proizvođači koji više ne mogu prodavati tekstil u SAD dobit će manje dolara. Sada mogu potrošiti manje novca u SAD-u. Izvoz će opasti kako bi se uravnotežio pad uvoza. U tekstilnoj industriji će se povećati zaposlenost, ali će se smanjiti zaposlenost u izvoznim industrijama. Pomjeranje zaposlenosti u korist manje produktivnih sektora dovešće do ukupnog pada proizvodnje. U stvari, potreba da se suprotstavi stranoj konkurenciji, umjesto da se sjedi iza vladinih barijera, bila bi pogodnija za razvoj jače i efikasnije industrije čelika nego što imamo danas.

Razmotrimo argument o potrebi zaštite dolara, nedopustivosti pada njegovog kursa u odnosu na druge valute. Ovo je potpuno izmišljen problem. Ako se devizni kursevi određuju na slobodnom tržištu, oni se mogu postaviti na bilo kom ravnotežnom tržišnom nivou. Cijena dolara, ako je slobodno određena, služi istoj funkciji kao i druge cijene. On prenosi informacije i stvara podsticaje da se postupi u skladu sa tim informacijama, jer utiče na raspodelu prihoda učesnika na tržištu. Čemu onda sva galama oko "slabosti" dolara? Neposredni razlog je što se kursevi ne određuju na slobodnom tržištu. Centralne banke sprovode velike intervencije kako bi uticale na kurseve svojih valuta.

U međunarodnoj areni, ekonomske strukture su isprepletene sa političkim. Sloboda međunarodne trgovine podstiče harmonične odnose među nacijama sa različitim kulturama i institucionalnim strukturama, kao što sloboda trgovine unutar zemlje neguje harmonične odnose između ljudi različitih uvjerenja, pogleda i interesa.

Gdje god smo pronašli bilo kakav značajan stepen lične slobode, određeni stepen napretka u materijalnim udobnostima dostupnim običnim građanima, i široko podijeljenu nadu u daljnji napredak u budućnosti, također smo otkrili da se ekonomska djelatnost odvija na principima slobodnog tržište. Tamo gdje je država preuzela funkciju kontrole svakog aspekta ekonomske aktivnosti građana, gdje je vladalo detaljno centralizirano ekonomsko planiranje, tamo su obični građani bili u političkim okovima, imali nizak životni standard i imali su male mogućnosti da utiču na vlastitu sudbinu. Država bi u međuvremenu mogla procvjetati i stvoriti veličanstvene spomenike.

Najupečatljiviji primjer je kontrast između Istočne i Zapadne Njemačke, koja je nekada bila dio jedne države, a potom podijeljena na dva dijela ratnim peripetijama. Ova dva dijela bila su naseljena ljudima iste krvi, iste kulture, istog stepena obrazovanja i kvalifikacija. Ko je postigao prosperitet? U proteklih 50 godina u Sjedinjenim Državama napravili smo velike korake u širenju uloge vlade u ekonomiji. Ova intervencija je bila skupa u ekonomskom smislu. Ograničenja naše ekonomske slobode prijete da okončaju dva vijeka ekonomskog napretka.

Sastavni dio ekonomske slobode je sloboda izbora načina na koji se koristi naš prihod. Trenutno, više od 40% naših prihoda upravljaju savezne, državne (državne) i lokalne vlasti u naše ime.

Moć većine je u nekim slučajevima neophodno i poželjno sredstvo [postizanja ciljeva]. Međutim, ovo se veoma razlikuje od stepena slobode koji imate kada kupujete u supermarketu. Kada jednom godišnje uđete u glasačku kabinu, skoro uvijek glasate za paket, a ne za pojedinačne tačke dnevnog reda. Kada svaki dan “glasate” u supermarketu, dobijate upravo ono što odaberete, kao i svaki drugi kupac. Glasačka kutija stvara konsenzus bez jednoglasnosti; tržište je jednoglasnost bez pristanka. Zato je preporučljivo koristiti glasačku kutiju samo za donošenje odluka za koje je neophodna saglasnost.

Drugi važan dio ekonomske slobode je sloboda korištenja resursa koji su nam na raspolaganju. Danas ne možete slobodno ponuditi svoje usluge advokata, doktora, zubara, vodoinstalatera, frizera, grobara ili mnoge druge poslove bez prethodnog pribavljanja dozvole ili dozvole od državnog službenika. Ne možete raditi prekovremeno pod uslovima koji su obostrano prihvatljivi za vas i vašeg poslodavca ako nisu u skladu sa pravilima i propisima koje su postavili državni službenici. Ograničenja ekonomskih sloboda neminovno utiču na slobodu uopšte, čak i na oblasti kao što su sloboda govora i štampe. Sloboda je jedna i nedjeljiva, a sve što zadire u slobodu u bilo kojoj oblasti našeg života utiče na slobodu u drugim oblastima. Sloboda ne može biti apsolutna. Da, živimo u međusobno povezanom društvu. Određena ograničenja naše slobode su neophodna kako bismo izbjegli još veća ograničenja. Ipak, otišli smo mnogo dalje od ove granice. Danas je hitna potreba ukidanje ograničenja, a ne njihovo povećanje.

Poglavlje 3. Anatomija krize

Depresija koja je počela sredinom 1929. bila je katastrofa neviđenih razmjera za Sjedinjene Države. U domenu ideja, posljedica depresije bilo je uvjerenje javnosti da je kapitalizam nestabilan sistem osuđen na sve ozbiljnije krize. Javnost se pridružila gledištu koje sve više prihvaća među intelektualcima – da vlada mora igrati aktivniju ulogu u suprotstavljanju nestabilnosti koju stvara neregulisana privatna proizvodnja.

Depresija je donijela i dalekosežne promjene u stavovima profesionalnih ekonomista. Ekonomski kolaps razbio je dugogodišnje uvjerenje, koje je dobilo zamah 1920-ih, da je monetarna politika moćno oruđe za održavanje ekonomske stabilnosti. Stavovi su krenuli u gotovo suprotnu krajnost - "novac nije bitan". John Maynard Keynes, jedan od najvećih ekonomista dvadesetog stoljeća, iznio je alternativnu teoriju (vidi, na primjer, za više detalja). Kejnzijanska revolucija ne samo da je zaokupila umove profesionalnih ekonomista, već je pružila i privlačno opravdanje i recept za široko rasprostranjenu intervenciju vlade u ekonomiji.

Imamo " bankarski sistem sa djelomičnim redundansom". Takav sistem savršeno funkcioniše sve dok je svako siguran da u svakom trenutku može dobiti novac sa svog depozita, pa se stoga obraća banci za gotovinu samo kada mu je zaista potrebna. Novi depoziti gotovine po pravilu približno balansiraju podizanja, tako da je mala rezerva dovoljna da pokrije privremenu razliku. Ali kada svaki deponent pokuša dobiti cijeli iznos depozita u gotovini, situacija se radikalno mijenja - nastaje panika.

Kako možete zaustaviti stalnu paniku? Jedan od načina da se zaustavi panika korišćena tokom krize 1907. bilo je dogovoreno ograničenje plaćanja od strane banaka. Banke su ostale otvorene, ali su se međusobno dogovorile da neće izdavati gotovinu na zahtjev štediša. Umjesto toga, radili su kroz računovodstvene evidencije. Uzeli su u obzir čekove koje su neki njihovi deponenti povukli drugim deponentima, smanjujući iznos depozita u njihovim knjigama na računima nekih deponenata, a povećavajući iznos na računima drugih štediša. Drugi način je da se pouzdanim bankama omogući da svoju imovinu brzo pretvore u gotovinu, ne o trošku drugih banaka, već tako što će im obezbijediti dodatnu gotovinu.

Dvanaest regionalnih banaka, osnovanih zakonom i koje kontroliše Odbor guvernera sistema federalnih rezervi u Vašingtonu, ovlašćeno je da deluju kao zajmodavci u krajnjoj instanci za komercijalne banke. Takve zajmove mogli su davati kako u gotovini, uz bilješke Federalne banke rezervi koje su ovlašteni izdavati, tako i u obliku depozita u svojim knjigama, koje su također mogli kreirati magijom računovodstvenog pera.

Nakon što Sistem federalnih rezervi nije uspio da se nosi sa zadacima koji su mu povjereni kada je stvoren ranih 1930-ih, 1934. je odobren efikasan način za sprječavanje panike. Federalna korporacija za osiguranje depozita osnovana je da garantuje sigurnost depozita do određene gornje granice. Osiguranje štedišama daje povjerenje u sigurnost svojih depozita. Pod ovim uslovima, bankrot ili finansijske poteškoće koje ima nepouzdana banka ne izazivaju priliv zahteva za vraćanjem depozita drugim bankama. Nakon 1934. dolazi do propadanja banaka i priliva potraživanja prema pojedinim bankama, ali oni nisu izazvali prethodnu bankarsku paniku.

Federalne rezerve su ostale potpuno dosljedne samo u jednom pogledu. Za sve probleme krivila je vanjske faktore van njene kontrole, a sve dobre stvari pripisivala sebi. Na taj način doprinosi širenju mita da je privatna ekonomija nestabilna, iako njeno vlastito ponašanje uvijek pokazuje da je u stvarnosti država glavni izvor ekonomske nestabilnosti.

Poglavlje 4. Od kolijevke do groba

Predsjednički izbori 1932. poslužili su kao politička prekretnica za Sjedinjene Države. Od osnivanja republike do 1929. godine državna potrošnja na svim nivoima nikada nije prelazila 12% nacionalnog dohotka. Od 1933. godine državna potrošnja je iznosila najmanje 20% nacionalnog dohotka, a sada je preko 40%, a dvije trećine toga je federalna potrošnja. Prema ovim standardima, uloga savezne vlade u privredi porasla je otprilike deset puta u posljednjih pola stoljeća. " New Deal“, koji se pojavio 1930-ih, uključivao je programe usmjerene na reformu temeljnih osnova ekonomije. Neki od njih su ukinuti kada ih je Vrhovni sud proglasio neustavnim, a pre svega Nacionalna uprava za obnovu i Poljoprivredna regulatorna uprava. Druge institucije i dalje postoje, kao što su Komisija za hartije od vrijednosti, Nacionalna kancelarija za radne odnose i nacionalna minimalna plata.

"New Deal" je prekinut Drugim svjetskim ratom, koji je ujedno pomogao da se ojačaju njegove osnove. Jedan od prvih zakona donesenih u poslijeratnim godinama bio je Zakon o zapošljavanju (1946.), koji je predviđao da vlada bude odgovorna za održavanje „maksimalne zaposlenosti, proizvodnje i kupovne moći“, što je efektivno uzdiglo kejnzijansku politiku na nivo zakona. . Utjecaj rata na javno mnijenje bio je odraz utjecaja koji je depresija imala u svoje vrijeme. Potonji je uvjerio ljude da je kapitalizam pogrešan, a rat da je centralizirana vlada učinkovita. Oba zaključka su pogrešna. Depresiju su izazvale greške vlade, a ne privatnih preduzetnika. Što se tiče rata, ovdje je potrebno razlikovati privremeno jačanje državne kontrole s jednim glavnim ciljem koji dijele gotovo svi građani koji su spremni na velike žrtve u ime rata; sasvim je druga stvar - stalna kontrola vlasti nad ekonomijom u cilju promicanja nejasne ideje o "zajedničkom interesu", formiranoj na osnovu potpuno različitih i bitno divergentnih ciljeva građana.

Pred kraj rata, centralizovano ekonomsko planiranje izgledalo je kao povjetarac budućnosti. Ovaj zaključak su strastveno podržavali oni koji su u njemu vidjeli zoru svijeta izobilja, jednako raspoređenog. Toga su se ništa manje očajnički plašili oni koji su u tome vidjeli zaokret prema tiraniji i siromaštvu. Do sada se nisu ostvarile ni nade jednih, ni strahovi drugih. Vlada je dosta porasla. Proširenje vlade danas ima oblik socijalnih programa i regulatornih aktivnosti. Kako je W Allen Wallis to rekao na malo drugačiji način, socijalizam, koji je „doživeo intelektualni bankrot nakon što su njegovi argumenti za podruštvljavanje sredstava za proizvodnju pobijani jedan za drugim tokom jednog veka, sada nastoji da socijalizuje rezultate proizvodnje. ."

Teško da postoji neko ko može da dovede u pitanje dva naizgled kontradiktorna fenomena: široko rasprostranjeno nezadovoljstvo rezultatima rastućih aktivnosti socijalne zaštite i neprestani pritisak da se te aktivnosti dalje proširuju. Ciljevi su uvijek bili plemeniti, a rezultati razočaravajući. Svi se slažu da su socijalni programi paklena mješavina prožeta prijevarom i korupcijom.

Atraktivna alternativa postojećem sistemu socijalne zaštite je negativan porez na dohodak. Ideju o negativnom porezu na dohodak naširoko su podržavali ljudi i grupe različitih političkih orijentacija. U ovom ili onom obliku, ideju o negativnom porezu na dohodak iznijela su tri američka predsjednika, ali se čini da ta ideja nije politički izvodljiva u doglednoj budućnosti.

Osiguranje za slučaj nezaposlenosti je, u stvari, priznanje od strane države njene obaveze da osigura osobu od štete uzrokovane nedostatkom posla. Nacionalni zakon o osiguranju je u skladu sa doktrinom socijalizma i teško je kompatibilan sa liberalizmom.

Engleska i Švedska, koje dugo služe kao primjeri prosperitetnih država blagostanja, počele su da doživljavaju sve veće poteškoće. Nezadovoljstvo je raslo u obje zemlje. Engleska se suočavala sa sve većim poteškoćama u finansiranju rastuće državne potrošnje. Nezadovoljstvo se dramatično izlilo u obliku impresivne izborne pobjede Torijevaca 1979., koju su izvojevali obećanjem Margaret Thatcher da će fundamentalno promijeniti kurs vlade.

Danas u Sjedinjenim Državama devet od deset radnika plaća porez kako bi finansirali plaćanja onima koji ne rade. Svaki radnik pojedinac ne „zarađuje“ socijalnu zaštitu za sebe i svoju porodicu u istom smislu kao što se može reći za osobu koja doprinosi privatnom Penzioni fond... On za sebe „zarađuje“ zaštitu samo u političkom smislu, ispunjavanjem određenih administrativnih uslova koji mu daju pravo na beneficije. Današnji penzioneri primaju mnogo više od aktuarskog ekvivalenta poreza koji su sami plaćali i koje su im plaćali poslodavci. Mladima koji sada primaju platu socijalni porezi mnogo manje od aktuarskog ekvivalenta poreza koje plaćaju oni i njihovi poslodavci. Socijalno osiguranje nikako nije program osiguranja u okviru kojeg individualni doprinosi može se kupiti ekvivalentno osiguranje. Kao što čak i njeni najrevnosniji pristalice priznaju, "odnos između doprinosa (tj. poreza na zarade) i primljenih beneficija je izuzetno mali." Naime, socijalno osiguranje je kombinacija posebnog poreza i posebnog programa socijalnih transfera.

Dugoročni finansijski problemi sistema socijalnog osiguranja proizilaze iz jedne jednostavne činjenice: broj korisnika naknada socijalnog osiguranja se povećao i nastavlja da raste brže od broja zaposlenih koji iz svoje zarade plaćaju premije osiguranja. Program socijalnog osiguranja uključuje preraspodjelu prihoda sa mladih na starije. U određenoj mjeri takva se preraspodjela dešavala kroz historiju čovječanstva: djeca su pružala podršku svojim starijim roditeljima ili rođacima. Zaista, u mnogim siromašnim zemljama sa visokom stopom smrtnosti novorođenčadi, kao što je Indija, želja da sebi obezbijede potomstvo koje će izdržavati starost je glavni razlog za visoku stopu nataliteta i velike porodice. Razlika je u tome što je sistem socijalnog osiguranja obavezan i bezličan, dok je dosadašnja praksa bila dobrovoljna i personalizovana.

Zemlja se sve više dijeli na dvije klase građana: one koji primaju beneficije i one koji ih plaćaju.

Počevši od malog tokom New Deala, vladini stambeni programi su brzo rasli. Ministarstvo stambena izgradnja i Urban Development osnovan je 1965. godine. Sada ima 20.000 zaposlenih, a troše više od 10 milijardi dolara godišnje. Državna kuća stambeni fondčesto se pretvaraju u sirotinjske četvrti i žarišta kriminala, posebno mladih. Najistaknutiji primjer je javni stambeni projekat Prutt Igo u San Luisu. Do te mjere je degradirao da je dio morao biti dignut u zrak. Tada je samo 600 od 2.000 stanova bilo zauzeto i izgledalo je kao gradsko ratište.

Kako se od mladih može očekivati ​​da steknu dobre sklonosti i vrijednosti ako žive u području punom razorenih porodica i skoro svi žive od socijalne pomoći?

Dr. Gammon je u svom izvještaju razvio teoriju birokratskog istiskivanja: što je organizacija birokratskija, to beskorisniji rad istiskuje koristan posao – zanimljivo proširenje Parkinsonovih zakona. Zašto su rezultati svih socijalnih programa tako razočaravajući? Nema sumnje da su njihovi ciljevi bili humani i plemeniti. Zašto nisu ostvareni? Kada trošite novac, to može biti vaš ili nečiji novac; možete ga potrošiti i na sebe ili na nekog drugog. Kombinovanje ova dva para alternativa daje nam četiri mogućnosti (slika 1).

kategorija I: trošite svoj novac na sebe. Recimo da kupujete u supermarketu. Očigledno je da ste vrlo motivirani da štedljivo trošite svoj novac i dobijete najveću vrijednost za svaki dolar koji potrošite. kategorija II: trošite svoj novac na nekog drugog. Na primjer, recimo da kupujete božićne poklone. Takođe ste zainteresovani za štedljivo trošenje novca. kategorija III: trošite tuđe pare na sebe, npr. večerate o trošku firme. Ne brinete mnogo o smanjenju troškova, ali ste zainteresovani da dobijete što je više moguće za novac. kategorija IV: trošite novac drugih ljudi na drugu osobu. Plaćate nečiji ručak o trošku firme. Ne brinete se o uštedi, niti o tome kako nahraniti svog gosta večerom.

Svi programi socijalnog osiguranja spadaju u kategoriju III. Po našem mišljenju, upravo je ovo svojstvo potrošnje na programe socijalnog osiguranja glavni izvor njihovog neuspjeha. Zakonodavci glasaju za trošenje novca drugih ljudi. Programske birokrate troše i tuđi novac. Nije iznenađujuće da troškovi programa vrtoglavo rastu. Ali to nije sve. Iskušenje da se dobije tuđi novac je veliko. Mnogi, uključujući i programske birokrate, pokušaće da potroše novac na sebe, a ne na nekog drugog. Ovo iskušenje da se podlegne korupciji ili prevari je jako i ne može mu se uvijek oduprijeti ili suzbiti. Ovo objašnjava zašto toliko programa koristi grupama sa srednjim i visokim prihodima, a ne siromašnima za koje su navodno stvoreni. Osim toga, neto dobici primalaca datog transfera uvijek će biti manji od ukupnog iznosa transfera. Troškovi povezani sa lobiranjem kod zakonodavaca i regulatora, doprinosi političkim kampanjama, itd. su neto gubici koji štete poreskim obveznicima i nikome ne donose dobro.

Ove dvije posljedice potrage za subvencijama objašnjavaju razloge pritisaka za većom potrošnjom, više programa. Početne mjere nisu pomogle u postizanju ciljeva koje su zacrtali dobroumni reformatori koji su promovirali socijalni programi... Iz ovoga zaključuju da preduzete mjere nisu bile dovoljne.

Kvalitete kao što su nezavisnost i sposobnost samostalnog odlučivanja atrofiraju kod primatelja subvencija.

Tuđi novac možete trošiti samo oduzimanjem, kao što to čini država. Upotreba sile je stoga u srcu države blagostanja – neprikladno sredstvo za izopačenje dobrih ciljeva. Šta treba učiniti? Vrijedno je skicirati glavne elemente takvog programa, ne u uzaludnoj nadi da će biti usvojen u bliskoj budućnosti, već da bismo pružili viziju smjera u kojem se trebamo kretati, viziju koja može voditi kumulativna promjena.

Program se sastoji od dvije velike komponente: 1) reforma postojećeg sistema socijalnog osiguranja zamjenom pečevine specijalizovanih programa jedinstvenim sveobuhvatnim programom za dopunu novčanih prihoda, tj. uvođenje negativnog poreza na dohodak u kombinaciji sa običnim porezom na dohodak; 2) ukidanje sistema socijalnog osiguranja bez odbijanja ispunjavanja tekućih obaveza, što će postepeno prisiljavati ljude da sami brinu o svojoj budućnosti.

Reforma će obezbijediti zagarantovani minimum za sve ljude u nevolji, bez obzira na razloge za to, a ujedno će nanijeti što manje štete njihovom karakteru, nezavisnosti ili interesu da poboljšaju svoju situaciju. Jednako važno, negativan porez na dohodak bi oslobodio ogromnu vojsku birokrata koji vode bezbroj socijalnih programa.

Negativan porez na dohodak pomoći će u otklanjanju trenutne demoralizirajuće situacije u kojoj pojedinci, tj. birokrate koji vode programe kontrolišu sudbinu drugih ljudi. To će pomoći da se otkloni postojeća podjela ljudi na dvije klase: one koji plaćaju doprinose i one koji primaju podršku iz socijalnih fondova.

Poglavlje 5. Created Equal

U prvim decenijama Sjedinjenih Država, "jednakost" je značila jednakost pred Bogom; "Sloboda" je značila slobodu da se kontroliše sopstveni život. Nakon toga, jednakost se sve više tumačila kao „jednakost mogućnosti“ u smislu da nikome ne smije biti proizvoljno lišeno prava da koristi svoje sposobnosti za ostvarivanje svojih ciljeva. Ni jednakost pred Bogom ni jednake mogućnosti nisu u sukobu sa slobodom kontrole nad vlastitim životom.

U Sjedinjenim Državama posljednjih decenija pojavilo se potpuno drugačije shvaćanje jednakosti – jednakost rezultata. Svi ljudi bi trebali imati isti životni standard ili prihod. Jednakost rezultata je u jasnom sukobu sa slobodom. Napori da se osigura ova jednakost bili su glavni razlog sve veće uloge vlade i vladinih ograničenja naše slobode.

Ključ onoga što su T. Jefferson i njegovi savremenici shvatili pod jednakošću leži u sljedećoj odredbi Deklaracije: „Svi ljudi su stvoreni jednaki i obdareni od strane njihovog Stvoritelja određenim neotuđivim pravima, koja uključuju život, slobodu i potragu za srećom“. Jednakost pred Bogom, tj. lična ravnopravnost je važna upravo zato što ljudi nisu isti. Budući da ljudi imaju različite vrijednosti, ukuse i sposobnosti, biraju potpuno različite stilove života. Lična jednakost zahtijeva poštovanje prava ljudi da kontroliraju svoje živote, umjesto da im nameću vrijednosti ili sudove. Jefferson nije sumnjao da su neki ljudi superiorni u odnosu na druge, da su elita. Ali to im nije dalo pravo da raspolažu drugima. Ako elita nije imala pravo da nameće svoju volju drugima, onda nijedna druga grupa, pa čak ni većina, nije imala to pravo.

Vlada je pozvana da zaštiti ovo pravo i od svojih sugrađana i od vanjskih prijetnji, umjesto da daje većini neograničenu vlast.

Poglavlje 6. Šta nije u redu sa našim školama?

Oduvijek smo s pravom bili ponosni na široku dostupnost školskog obrazovanja, kao i na ulogu koju su javne škole imale u stvaranju povoljnih uslova za asimilaciju novih članova našeg društva, sprječavanju fragmentacije društva i razdora, stvaranju uslova za ljude različitih kulturnog i vjerskog porijekla., živjeli zajedno u harmoniji.

Profesor West je uvjerljivo pokazao da je prelazak obrazovanja na državnu kontrolu u Engleskoj, kao iu Sjedinjenim Državama, bio rezultat pritiska nastavnika, zvaničnika i dobronamjernih intelektualaca, a ne roditelja. On zaključuje da je državna kontrola obrazovanja dovela do pada kvaliteta i raznolikosti školovanja.

Sredinom 19. vijeka državni školski sistem tumačen je ne kao "socijalistički", već jednostavno kao "američki". Ustav SAD je ozbiljno ograničio ovlasti savezne vlade, te stoga nije igrao značajnu ulogu. Državne vlade su uglavnom prenijele kontrolu nad školama lokalnoj zajednici. Bliska roditeljska kontrola nad političkim rukovodstvom školskog sistema djelimično je zamijenila konkurentsko okruženje i osigurala ispunjenje najšire zajedničkih želja roditelja.

Nakon depresije došlo je do brzog prelaska vlasti s lokalne zajednice na veće strukturne jedinice — grad, okrug, državu, pa čak i kasnije, saveznu vladu. Dr. Max Gammon je predložio teoriju birokratske zamjene; prema njemu, „u birokratskom sistemu, povećanje troškova je neizbežno praćeno smanjenjem proizvodnje... Takvi sistemi deluju kao „crne rupe” u ekonomskom univerzumu, istovremeno usisavaju resurse i smanjuju „proizvod”.

Ova teorija je u potpunosti primjenjiva na analizu posljedica rastuće birokratije i centralizacije sistema javnih škola u Sjedinjenim Državama. Od školske 1971/1972. do 1977./1978. godine, ukupno nastavno osoblje u američkim državnim školama povećalo se za 8%, a troškovi po učeniku u dolarima porasli su za 58% (11% prilagođeno inflaciji). Troškovi su očigledno porasli. Broj učenika je smanjen za 4%, a broj škola je također smanjen za 4%. Istovremeno, kvalitet obrazovanja je još više opao.

U oblasti školstva roditelji i djeca su potrošači, dok su nastavnici i školski administratori proizvođači. Centralizacija školstva dovela je do većih podjela, manjeg izbora potrošača i veće moći proizvođača. U oblasti školovanja, samo su ljudi sa visokim primanjima zadržali slobodu izbora. Možemo slati našu djecu u privatne škole, u suštini plaćajući dva puta za njihovo školovanje: prvo plaćajući poreze koji finansiraju sistem javnih škola, a zatim drugi put plaćajući školarinu.

Školsko obrazovanje ne bi trebalo da ostane u ovakvom stanju. Jedan od načina da se dramatično poboljša učenje je da se svim roditeljima da više kontrole nad učenjem svoje djece. Jednostavan i efikasan način da se roditeljima omogući više izbora, uz zadržavanje dostupnih izvora finansiranja, su vaučeri.

Pretpostavimo da vam vlada kaže: „Ako nas oslobodite troškova školovanja vašeg djeteta, mi ćemo vam dati vaučer, komad papira koji možete zamijeniti za iznos novca naznačen na njemu, ali samo pod uslovom da iskoristite ga za plaćanje školovanja vašeg djeteta. dijete u jednoj od naših odobrenih škola." Ovo će svakom roditelju dati veći izbor. Državne škole će biti prisiljene da se takmiče jedna s drugom i sa privatnim školama. Jedna od prednosti vaučerskog plana je stimulisanje postepenog prelaska na direktno roditeljsko finansiranje obrazovanja.

Pojaviće se ogromno tržište koje će privući mnoge učesnike, kako one koji trenutno rade u državnim školama, tako i one koji rade u drugim oblastima. Mnoge nove škole će osnovati neprofitne grupe. Drugi će biti kreirani u svrhu ostvarivanja profita. Nemoguće je predvidjeti konačnu strukturu školske industrije. Konkurencija će to odrediti. Može se postaviti samo jedna pretpostavka: opstati će samo škole koje mogu zadovoljiti potrebe svojih klijenata – baš kao i restorani i barovi. Za to će se pobrinuti konkurencija.

Očigledni sebični interes prosvjetnih službenika glavna je prepreka uvođenju tržišne konkurencije u oblast školskog obrazovanja.

U modernoj Americi u sferi više obrazovanje problemi su isti kao u primarnom i sekundarnom: kvalitet i pravičnost. Međutim, odsustvo uslova za obavezno visoko obrazovanje čini veliku razliku. Studenti imaju širok izbor koledža i univerziteta na izbor ako žele da nastave školovanje. Širok izbor ublažava problem kvalitete, ali pogoršava problem jednakosti.

Kvaliteta. Kako niko ne ide na fakultete ili fakultete protiv svoje volje, nema obrazovnih institucija koje ne ispunjavaju, makar minimalno, zahtjeve studenata. Međutim, na univerzitetima koje finansira vlada, pohađanje je slabo i samo 50% studenata diplomira. U privatnim obrazovnim ustanovama slika je potpuno drugačija. Fakultet prodaje školarinu, a studenti je kupuju. Kao i na većini privatnih tržišta, obje strane imaju interes da budu korisne jedna drugoj.

Privatni fakulteti također ostvaruju prihod od spomen obilježja i akademskih aktivnosti. Donatori daju donacije jer žele doprinijeti razvoju željenih destinacija. Osim toga, zgrade nazvane po njima, plate profesora i stipendije također ovjekovječuju uspomenu na ove osobe, te ih stoga smatramo spomen obilježjima. Po našem utisku, obrazovne aktivnosti univerziteta općenito su sve zadovoljavajuće što tržište ima veću ulogu.

Pravda. Postoje dva glavna argumenta koja se obično koriste da bi se opravdalo finansiranje visokog obrazovanja od strane poreskih obveznika. Jedan je da visoko obrazovanje pruža “ socijalna davanja“, Prekoračenje pogodnosti koje primaju sami studenti. Drugi argument je da je potrebno javno finansiranje da bi se osigurale „jednake obrazovne mogućnosti“.

Ako visoko obrazovanje povećava ekonomsku produktivnost ljudi, oni takođe imaju koristi od većih plata, tako da imaju lični interes za obuku. "Nevidljiva ruka" Adama Smitha čini da privatni interesi služe javnom interesu. Subvencioniranje obrazovanja iskrivljuje privatne interese i samim tim je u sukobu sa javnim interesom. Dodatni studenti koji bi išli na fakultet uz subvencionisanu školarinu smatraju da su beneficije koje dobijaju manje od njihovih troškova. Inače bi sami platili troškove.

Vrlo je poželjno da svaka mlada osoba – bez obzira na prihode svojih roditelja, društveni status, mjesto stanovanja ili rasu – ima mogućnost da stekne visoko obrazovanje, pod uslovom da je spremna da to plati odmah ili po završetku školovanja. njegova veća primanja koja će dobiti zahvaljujući visokom obrazovanju.

Potrošnja na obrazovanje je poput ulaganja u početni mali biznis i predstavlja ulaganje rizičnog kapitala. Najzadovoljavajući način finansiranja ovakvih preduzeća nije fiksni kredit, već ulaganje u akcije, tj. “Kupovina” udjela u kompaniji i zauzvrat primanje udjela u prihodu. Što se tiče obrazovanja, analog tome može biti “kupovina” udjela u budućoj zaradi pojedinca, avansiranjem sredstava neophodnih za finansiranje studija, pod uslovom da pristane da isplati investitoru unaprijed određen dio svoje buduće zarade. Tako će investitor moći da dobije više od relativno uspješnih ljudi od svog početnog ulaganja, što će mu nadoknaditi gubitke koje će pretrpjeti od gubitnika. Iako, po našem mišljenju, ne postoje zakonske prepreke za sklapanje privatnih ugovora po ovom osnovu, smatramo da oni nisu postali rasprostranjeni zbog poteškoća i troškova pribavljanja novca od dužnika na duži rok.

Godine 1955. Milton Friedman je objavio nacrt "dioničkog" finansiranja visokog obrazovanja, koji je izvršio vladina agencija koji bi mogao obezbijediti finansiranje ili pomoć u finansiranju obuke za svakoga ko ispunjava određene minimalne uslove. On će obezbijediti neku vrstu ograničenog godišnjeg iznosa na određeni broj godina pod uslovom da se taj novac potroši na školovanje u nekoj od priznatih obrazovnih institucija. Primalac će zauzvrat obećati da će u svakoj narednoj godini platiti državi određeni procenat zarade veći od određenog iznosa za svaku hiljadu dolara primljenih od države. Ova plaćanja se lako mogu kombinovati sa plaćanjem poreza na dohodak i na taj način su dodatni administrativni troškovi svedeni na minimum.

Poglavlje 7. Ko štiti potrošača?

Ne očekujemo od dobrohotnosti mesara, pivara ili pekara da dobijemo svoj obrok, već iz njihovog ličnog interesa. Ne pozivamo se na njihovu humanost, već na njihovu sebičnost i nikada im ne govorimo o našim potrebama, već o njihovim koristima. Niko osim prosjaka ne želi da zavisi prvenstveno od dobre volje svojih sugrađana.
Adam Smith. Istraživanje prirode i uzroka bogatstva naroda

Možemo li se u potpunosti osloniti na „nevidljivu ruku“ Adama Smitha? Niz ekonomista, filozofa, reformatora i društvenih kritičara kaže da ne možemo. Sebičnost će navesti prodavce da obmanu svoje kupce. Iskoristiće neznanje i neznanje svojih kupaca da ih prevare i da im daju lošu robu. Osim toga, kritičari tvrde da ako vjerujete tržišnim silama, posljedice dogovora mogu utjecati na ljude koji nisu bili uključeni u posao. Vazduh koji udišemo i voda koju pijemo mogu biti pogođeni. Tvrdi se da tržište treba dopuniti drugim mehanizmima koji bi zaštitili potrošača od njega samog i od sebičnih prodavaca, zaštitili bi svakog od nas od nuspojava tržišnih transakcija.

Ova kritika "nevidljive ruke" je tačna. Pitanje je da li mehanizmi koji se preporučuju ili usvajaju pored tržišta služe svojoj svrsi, ili će, kako to često biva, lijek biti opasniji od bolesti.

Kakvi god bili ciljevi, svi društveni pokreti u posljednje dvije decenije imaju jedan zajednička karakteristika... Svi su usmjereni protiv ekonomskog rasta. Agencije stvorene kao odgovor na zahtjeve društvenih pokreta nameću visoke troškove jednoj industriji za drugom kako bi zadovoljile sve detaljnije i opsežnije zahtjeve vlade. Oni se protive puštanju i prodaji određene robe; zahtevaju ulaganja u neproizvodne svrhe u skladu sa uslovima koje postavljaju vladine birokrate.

Istorijat Međudržavne komisije za transport i trgovinu ilustruje prirodnu logiku vladine intervencije. Stvarno ili izmišljeno zlo podrazumijeva zahtjev za poduzimanjem odgovarajućih radnji. Formira se politička koalicija koja uključuje iskrene, dobronamjerne reformatore i jednako iskrene interesne grupe. Nespojivost ciljeva koalicionih članova pogrešno se tumači upotrebom uzvišene retorike. Koalicija traži zakon od Kongresa (ili državnog zakonodavnog tijela). Preambula odaje počast retorici, dok glavni dio zakona daje ovlaštenje da se „nešto učini“ državnim službenicima. Reformatori savršenog srca slave svoj trijumf i skreću pažnju na nove stvari. Zainteresovane strane su spremne da rade na iskorištavanju ovih ovlasti. U pravilu u tome uspijevaju. Uspjeh rađa nove izazove koji zahtijevaju povećanu intervenciju vlade. Birokratija naplaćuje svoj danak na način da čak ni izvorni posebni interesi više nemaju koristi. Na kraju se ispostavlja da su rezultati potpuno suprotni ciljevima reformatora, a štaviše, ciljevi samih interesnih grupa nisu ostvareni. Međutim, ova vrsta djelatnosti je toliko čvrsto ukorijenjena i povezana s toliko interesa zasnovanih na zakonu da je ukidanje prvobitno usvojenog zakonodavstva gotovo nemoguće. Umjesto toga, postavljaju se zahtjevi za usvajanjem sve većeg broja zakona kako bi se prevazišle posljedice koje je prouzročio prethodni zakon i počinje novi ciklus.

Nesumnjivo je poželjno zaštititi ljude od štetnih i beskorisnih droga. Međutim, jednako je poželjno stimulirati razvoj novih lijekova i učiniti nove lijekove dostupnim onima kojima su potrebni što je prije moguće. Kao što je često slučaj, jedan veliki cilj je u sukobu s drugim velikim ciljem. Sigurnost i oprez, s jedne strane, mogu značiti smrt, s druge strane.

Sada postoje brojni dokazi da je regulativa FDA štetna i da je učinila više štete zaustavljanjem napretka u proizvodnji i distribuciji korisnih lijekova nego što je dobra, štiteći tržište od štetnih i nedjelotvornih lijekova. Izbjegavanje rizika je glavni prioritet za FDA, tako da imamo sigurnije lijekove, ali ne i efikasnije.

Nikako nije slučajno da Ured, uprkos najboljim namjerama, svojim djelovanjem destimulira razvoj i marketing novih i potencijalno korisnih lijekova. Stavite se u kožu službenika FDA odgovornog za odobravanje ili neodobravanje novog lijeka. Postoje dvije greške koje možete napraviti: 1. Odobrete lijek koji ima neočekivane nuspojave koje će uzrokovati smrt ili ozbiljno pogoršanje zdravlja relativno velikog broja ljudi. 2. Odbiti odobrenje lijeka koji bi mogao spasiti živote mnogih ljudi ili ublažiti ogromnu patnju i nema štetnih nuspojava. Ako napravite prvu grešku i prihvatite, na primjer, talidomid, vaše ime će se pojaviti na naslovnim stranicama svih novina. Pašćeš u tešku sramotu. Ako napravite drugu grešku, ko će znati? Čak i sa najboljim namjerama na svijetu, nesvjesno biste zabranili mnoge dobre lijekove ili odgodili njihovo odobrenje kako biste izbjegli čak i daleku mogućnost marketinga lijeka s nuspojavama novinske reklame.

Rašireno je pogrešno mišljenje da se ponašanje društvenih organizama može oblikovati po volji. To je fundamentalna greška mnogih takozvanih reformatora. To objašnjava zašto oni tako često vjeruju da su krivi ljudi, a ne "sistem"; da se problem može riješiti tako što će se "otjerati prevaranti i na njihova mjesta staviti ljudi s najboljim namjerama". Ovo također objašnjava zašto reforme, nakon što su njihovi ciljevi jasno postignuti, često ne idu u pravom smjeru.

Komisija za sigurnost potrošačkih proizvoda. Očigledno, cilj da se roba učini bezbednijom je plemenit, ali po koju cenu se to postiže i koji su kriterijumi da se to postigne? “Neopravdani rizik” teško da je naučni termin koji se može objektivno definisati. Sigurniji bicikl može biti sporiji, teži i skuplji od manje "sigurnog" bicikla. Po kojim kriterijima birokrate iz Komisije mogu određivati ​​kolika se brzina može žrtvovati, kolika se može dodati težina i koliki dodatni troškovi mogu biti nametnuti potrošaču da bi se dobio neki (šta tačno?) iznos dodatne sigurnosti?

Na većinu ovih pitanja nije moguće dati objektivan odgovor, a ipak na njih treba dati nedvosmislen odgovor prilikom izrade i objavljivanja standarda. Odgovori će djelomično odražavati proizvoljne prosudbe državnih službenika odgovornih za ova pitanja, rjeđe prosudbe potrošača ili potrošačkih društava zainteresiranih za predmetni proizvod, ali uglavnom utjecaj proizvođača tih proizvoda.

Kada roba uđe na tržište u uobičajenom toku stvari, uvijek postoji prostor za eksperimentiranje, pokušaje i greške. Naravno, pravi se loša roba, prave greške, otkrivaju se neočekivani nedostaci. Međutim, greške se obično prave u malom obimu i mogu se postepeno ispravljati. Potrošači mogu sami eksperimentirati i odlučiti koje im se nekretnine sviđaju, a koje ne. Kada vlast, koju predstavlja Komisija, stupi u igru, situacija se mijenja. Mnoge odluke se moraju donijeti prije nego što se proizvod podvrgne masovnim pokušajima i greškama u upotrebi. Standardi se ne mogu prilagoditi različitim potrebama i ukusima. Sve potrebe moraju zadovoljiti na jedinstven način. Potrošači su neizbježno lišeni mogućnosti eksperimentiranja s mnogim alternativama. Greške će se i dalje praviti, au tom slučaju će gotovo sigurno biti velike.

Pokret za životnu sredinu odgovoran je za pojavu jednog od najbrže rastućih područja intervencije federalne vlade. EPA, stvorena 1970. godine „da zaštiti i poboljša fizičko okruženje“, dobija sve veći autoritet i autoritet. Standardi koje postavlja nameću industriji, lokalne vlasti a vlade država troše desetine milijardi dolara godišnje. Otprilike jedna desetina do četvrtine potrošnje nove kapitalne opreme usmjerena je na smanjenje zagađenja.

Očuvanje životne sredine i prevencija prekomernog zagađenja pravi su izazovi u kojima država ima važnu ulogu. Kada je lako identifikovati sve troškove i koristi bilo koje akcije, i ljudi na koje to utiče i imaju koristi od nje, tržište pruža odlične alate kako bi se osiguralo da se poduzmu samo one radnje koje su veće od troškova svih uključenih. Ali kada se ne mogu identifikovati troškovi i koristi ili ljudi na koje to utiče, onda dolazi do neuspjeha. regulacija tržištašto rezultira nuspojavama ili nanošenjem štete „trećoj strani“.

Državna intervencija je jedan od načina na koji možemo pokušati da nadoknadimo „neuspjehe tržišta“ i bolje iskoristimo sredstva koja smo spremni platiti za održavanje čistoće zraka, vode i zemljišta. Nažalost, isti faktori koji dovode do neuspeha tržišta takođe otežavaju vladama da donesu zadovoljavajuće odluke. Uglavnom, Vladi nije lakše nego učesnicima na tržištu utvrditi ko je tačno pretrpio štetu ili pobijedio, kao i procijeniti visinu štete ili koristi za svakog od njih. Pokušaji korištenja vlade za ispravljanje tržišnih nedostataka često su doveli do zamjene tržišnih nedostataka državnim greškama.

Ne treba govoriti o „eliminisanju zagađenja“, već o potrebi stvaranja mehanizama za dogovaranje „prihvatljivog“ nivoa zagađenja, tj. nivo na kojem koristi od smanjenja zagađenja neznatno nadmašuju žrtve drugih finih stvari (kuće, odjeća, itd.) koje bi se morale odbaciti kako bi se smanjilo zagađenje. Ako idemo dalje, žrtvovaćemo više nego što dobijamo.

U nastojanju da se kontroliše zagađenje, primjenjuje se isti pristup kao i za regulaciju željeznice i transport tereta, kontrola hrane i lijekova i industrijska sigurnost. Ovom sistemu nedostaju efikasni mehanizmi za balansiranje troškova i koristi. Svodeći problem na izdavanje direktiva pod prijetnjom sile, sistem stvara situaciju koja uključuje zločin i kaznu, a ne kupovinu i prodaju; djeluje u kategorijama "ispravno ili pogrešno", a ne "više ili manje". Kao rezultat, sistem ima iste nedostatke kao slična regulativa u drugim oblastima.

Mnogi ekonomisti se slažu da je mnogo efikasniji način kontrole zagađenja od sadašnjeg metoda ciljane regulacije i kontrole nametanje tržišne discipline naplaćivanjem naknade za ispuštanje.

Savršenstvo je nemoguće na ovom svijetu. Uvijek će biti proizvoda niske kvalitete, šarlatana i prevaranta. Ali općenito, tržišna konkurencija, kada joj se daje dovoljno prostora, štiti potrošače bolje od alternativnih državnih mehanizama koji se sve više nameću tržišnim aktivnostima.

Još jedan tržišni izum je zaštitni znak. U najboljem je interesu General Electrica, General Motorsa, Westinghousea ili Rolls-Roycea da imaju reputaciju proizvođača pouzdanih i pouzdanih proizvoda. Kvalitet je izvor njihove visoke reputacije, koja može uticati na cijenu kompanije više nego tvornice i pogoni u njenom vlasništvu.

Poglavlje 8. Ko štiti radnika?

Kada bi se u Gallupovim anketama postavilo pitanje „Ko je odgovoran za poboljšanje položaja radnika?“ Najčešći odgovor bi bio „sindikati“, pa „vlada“, iako su, možda, odgovori „niko“ i „ne znam ” bi preovladao. Međutim, historija Sjedinjenih Država i drugih zapadnih zemalja u posljednja dva stoljeća pokazuje pogrešnost takvih odgovora.

u Sjedinjenim Državama više od tri od četiri radnika nisu članovi sindikata. Zabluda je poistovjećivati ​​interese "sindikata" sa interesima njegovih članova. Naravno, u većini sindikata postoji veza, i to prilično bliska, između ovih interesa. Bez obzira na to, postoji mnogo slučajeva u kojima su sindikalisti – djelujući legalno ili putem zloupotrebe i pronevjere sindikalnih fondova – imali koristi od svojih članova. Ova zamjena pojmova je uzrok i posljedica opšte težnje da se preispita uticaj i uloga sindikata. Sindikalne akcije su uvijek vidljive i naširoko izvještavane u štampi. "Konvencije pregovaranja i tržišta", po terminologiji Adama Smitha, prema kojima se određuju zarade većine radnika u Sjedinjenim Državama, mnogo su manje vidljive, dobijaju manje pažnje, a kao rezultat toga, njihova važnost je uveliko podcijenjena.

Uprkos prividu da sindikati štite slabo plaćene radnike od eksploatacije poslodavaca, stvarnost je drugačija. Najuspješniji sindikati uvijek uključuju radnike čija zanimanja zahtijevaju kvalifikacije i koji bi dobili visoka plata i bez sindikata. Ovi sindikati povećavaju visoke plate. Britanski školski nastavnici i opštinski zvaničnici ilustruju opšti princip. Njihovi sindikati ne pregovaraju sa poreskim obveznicima od čijeg novca žive. Oni imaju posla sa državnim službenicima. Što je slabija veza između poreskih obveznika i službenika sa kojima sindikati imaju posla, to je veća sklonost zvaničnika i sindikata da se dogovaraju na račun poreskih obveznika. Ovo je još jedan primjer šta se dešava kada ljudi troše tuđi novac na druge ljude. Zbog toga su sindikati opštinskih službenika jači u glavni centri kao što je New York nego u malim gradovima, i iz istog razloga sindikati nastavnika postali su moćniji nakon što je kontrola nad školskim aktivnostima i potrošnjom na obrazovanje postala centraliziranija i udaljenija od lokalne zajednice.

Ključ za razumijevanje ove situacije je najelementarniji princip ekonomije. Zakon potražnje kaže: što je cijena proizvoda viša, to manje ljudi želi da ga kupi. Poskupljenje neke vrste rada smanjiće broj poslova te vrste. Povećanje cijena stolarije će smanjiti broj izgrađenih kuća, a kuće u izgradnji koristit će metode i materijale koji zahtijevaju manje stolarije.

Uspješan sindikat ukida raspoloživa radna mjesta u oblasti koju kontrolira. Kao rezultat toga, pojedinci koji bi željeli da se zaposle uz platu koju određuju sindikati to ne mogu učiniti. Primorani su da traže drugi posao. Veća ponuda radne snage na drugim poslovima će dovesti do nižih plata na ovim poslovima.

Kako se sindikati uspijevaju nametnuti veliki ulozi? Jedan od načina je nasilje ili prijetnja nasiljem: prijetnja uništavanjem imovine poslodavaca ili prebijanjem ako zaposle članove koji nisu sindikati. Lakši način je navesti vladu da pomogne. Drugi način nametanja plata je kroz zakone o minimalnoj plati. Zagovornici ovih zakona ih predstavljaju kao način da se pomogne ljudima sa niskim primanjima. U stvari, samo im štete. Bez obzira na svu retoriku o pomoći siromašnima, traže da se minimalna plata još više podigne kako bi bolje zaštitili svoje članove od konkurencije.

Zakon o minimalnoj plati tjera poslodavce da diskriminišu ljude sa niskim kvalifikacijama. Uzmite tinejdžera niskog nivoa obrazovanja i niskih kvalifikacija, čije usluge koštaju, recimo, samo 2 dolara po satu. Može pristati da radi za takvu platu kako bi stekao višu kvalifikaciju i u budućnosti dobio bolje plaćen posao. Međutim, zakon nalaže da bude angažovan samo ako poslodavac pristane da mu plati 2,9 dolara po satu (1979). Osim ako poslodavac nije voljan dodati 90 centi iz dobrotvornih razloga na 2 dolara koje ovaj tinejdžer košta, on neće dobiti posao. Za nas je uvijek bila misterija zašto mladi čovjek bilo bi bolje da ne budete angažovani za posao od 2,9 dolara po satu nego da budete angažovani za posao od 2 dolara po satu.

Smatramo da je zakon o minimalnoj plati jedan od najdiskriminatornijih zakona prema crncima. Prvo, vlada stvara škole u kojima mnogi mladi ljudi, uglavnom crnci, uče tako slabo da ne mogu steći kvalifikacije da bi dobro zaradili. Vlada ih potom kažnjava po drugi put sprečavajući ih da ponude svoju radnu snagu za niske plate koje bi ohrabrile poslodavce da ih obuče na radnom mjestu. I sve to u ime pomoći siromašnima.

Alternativa nametanju plata je direktno ograničavanje broja onih koji bi mogli preuzeti određeni posao. Zdravstvena zaštita je odličan primjer, jer je veliki dio rada zdravstvenih organizacija u zajednici usmjeren na ograničavanje broja ljekara koji rade. Uspješno prevrtanje, kao i nametanje plata, zahtijeva pomoć vlade.

Za većinu radnika najpouzdanija i najefikasnija zaštita je imati više poslodavaca. Zbog potrebe za njegovim uslugama, poslodavac je zainteresovan da mu plati punu cenu njegovog rada. Ako njegov sopstveni poslodavac to ne uradi, onda će to spremno učiniti neko drugi. Konkurencija za njegove usluge je prava odbrana radnika. Kada radnici primaju veće plate i Bolji uslovi rada na slobodnom tržištu, kada dobiju povišicu kao rezultat nadmetanja između firmi za najbolje radnike i kao rezultat nadmetanja među radnicima za bolje poslove, ove veće plate se ne isplaćuju na račun drugih. One mogu biti samo posljedica povećane produktivnosti rada, povećanog ulaganja kapitala i povećanja raznolikosti vještina i zanatstva. Cijeli kolač postaje sve veći, veći dio ide zaposleniku, ali i poslodavcu, investitoru, potrošaču, pa čak i porezniku. Tako slobodno tržište distribuira plodove ekonomskog napretka među ljudima. To je tajna ogromnog poboljšanja uslova rada u protekla dva vijeka.

Poglavlje 9. Lijek za inflaciju

Novac. Postojanje zajedničkog sredstva razmene zasniva se na sporazumu koji svoje postojanje duguje međusobnom priznavanju onoga što je u izvesnoj meri fikcija. Dogovor ili fikcija nisu efemerne stvari. Iako vrijednost novca počiva na fikciji, novac ima izuzetno korisnu ekonomsku funkciju. Istovremeno, to je i neka vrsta vela. "Prave" sile koje određuju bogatstvo jedne nacije su sposobnosti njenih građana, njihova marljivost i domišljatost, resursi kojima raspolažu, način njihovog ekonomskog i političkog uređenja itd.

Zapanjujuće različite stvari su u jednom ili drugom trenutku korištene kao novac. Reč novčana (novčana) dolazi od latinskog pecus, što znači stoka, jedna od mnogih stvari koje su se koristile kao novac. Predmeti koji se koriste kao novac imali su jedno zajedničko – prihvatani su na određenom mjestu iu određeno vrijeme u zamjenu za drugu robu i usluge sa uvjerenjem da će ih i drugi prihvatiti na isti način.

Dovodi do bržeg rasta količine novca u odnosu na količinu roba i usluga inflacija, do povećanja cijena izraženih u ovom novcu. Danas, kada sva priznata sredstva razmjene nemaju nikakve veze sa robom, iznos novca u svakoj većoj zemlji određuje vlada. Vlada, i samo ona, odgovorna je za bilo kakvo dramatično povećanje količine novca. Upravo je ta činjenica bila glavni izvor zabune sa uzrocima inflacije i načinima za njeno liječenje.

Nijedna vlada ne želi da preuzme odgovornost za izazivanje inflacije. Državni službenici uvijek nađu neku vrstu izgovora: pohlepni biznismeni, zahtjevni sindikati, raskalašeni potrošači, arapski šeici, loše vrijeme i bilo koji drugi razlog koji ima čak i privid uvjerljivosti. Bez sumnje su biznismeni pohlepni, sindikati zahtjevni, potrošači raskalašeni, arapski šeici su naduvali cijene nafte, a vrijeme je često loše. Sve to može dovesti do povećanja cijena određene robe, ali ne može uzrokovati povećanje nivoa cijena. To može dovesti do privremenih skokova inflacije gore ili dolje, ali ne može uzrokovati trajnu inflaciju iz jednog vrlo jednostavnog razloga: nijedan od navodnih krivaca nema na raspolaganju štamparsku presu.

Zašto moderne vlade tako brzo povećavaju količinu novca? Zašto izazivaju inflaciju, shvatajući svu njenu opasnost? Inflacija nastaje kada se količina novca povećava znatno brže od proizvodnje, a što se brže povećava količina novca po jedinici proizvodnje, to je viša stopa inflacije. U Sjedinjenim Državama do ubrzanog rasta količine novca u opticaju u proteklih petnaest godina došlo je iz tri međusobno povezana razloga: zbog brzog rasta državne potrošnje; zbog državne politike punog zapošljavanja; zbog pogrešne politike sistema federalnih rezervi.

Finansiranje državne potrošnje povećanjem količine novca je izuzetno privlačno za predsjednika i Kongres. To im daje priliku da povećaju državnu potrošnju - dijeleći slatkiše biračima - bez zakonskog donošenja dodatnih poreza i kredita od stanovništva.

Inflatorni prihod. Finansiranje državne potrošnje povećanjem količine novca izgleda kao magija, kao izvlačenje supstance iz praznine. Uzmimo jednostavan primjer: vlada gradi put plaćajući troškove svježe odštampanim novčanicama Fed-a. Izgleda da je svima postalo bolje. Graditelji puteva su plaćeni i mogu kupiti hranu, odjeću i plaćati smještaj. Niko ne plaća veće poreze. U isto vrijeme pojavila se nova cesta tamo gdje ranije nije postojala. Ko je ovo platio? Odgovor je da su svi vlasnici novca platili put.

Dodatni iznos novca povećava cijene ako se koristi za podsticanje radnika da grade put umjesto da se bave bilo kojom drugom produktivnom aktivnošću. Ovo povećanje cijena se nastavlja kako višak novca kruži u toku troškova, koji se kreće od radnika do prodavača robe, od ovih prodavaca ka drugima, itd. Rast cijena znači da novac koji su ljudi nekada imali sada mogu kupiti manje nego prije. Dodatni štampani novac je ekvivalentan gotovinskom porezu. Ako dodatni novac podigne cijene za 1%, tada će svaki vlasnik novca na kraju oporezovati 1% svog gotovinskog stanja. Fizički ekvivalent ovih poreza su dobra i usluge koje su mogle biti proizvedene sredstvima utrošenim na izgradnju puta.

John Maynard Keynes je pisao o inflaciji nakon Prvog svjetskog rata: pravim načinima rušenje postojećih temelja društva nego kvarenje valute. Ovaj proces privlači sve skrivene sile ekonomski zakoni na strani uništenja i čini to na način da niti jedna osoba od milion nije u stanju da postavi dijagnozu."

Analogija između inflacije i alkoholizma je poučna. Kada alkoholičar popije prvo postoji pozitivan efekat; negativne posljedice dolaze sljedećeg jutra. Kada zemlja uroni u inflaciju, čini se da je početni efekat pozitivan. Povećanje količine novca omogućava onima koji imaju pristup – prvenstveno vladi ovih dana – da troše više, a da nikoga ne prisiljavaju da troše manje. Broj radnih mjesta se povećava poslovnu aktivnost razvedri se, skoro svi su srećni - u početku. Ovo je pozitivna posljedica. Povećanje potrošnje onda dovodi do viših cijena: radnici smatraju da njihove plate, čak i ako su porasle u dolarima, imaju manju kupovnu moć; privrednici smatraju da su im troškovi toliko porasli da dodatna prodaja neće biti isplativa koliko se očekivalo osim ako se cijene ne mogu još više povećati. Počinju da se pojavljuju negativne posljedice: rast cijena, pad potražnje, inflacija u kombinaciji sa stagnacijom.

Liječenje alkoholizma je lako primijeniti: prestanite piti. Ali to je teško ispuniti, jer ovoga puta negativne posljedice dolaze prije nego pozitivne. Alkoholičar koji prestane da pije doživljava teške muke sve dok ne dočeka sretno stanje kada nestane neodoljiva želja za pićem. Inflacija je ista. Početni nuspojava usporavanja stope rasta količine novca je mučna: usporavanje privrednog rasta i privremeno povećanje nezaposlenosti, koji u početku nisu praćeni smanjenjem inflacije. Povoljan efekat će se manifestovati za otprilike godinu ili dve u vidu niže inflacije, ekonomskog oporavka i izgradnje kapaciteta za brzi neinflatorni rast.

Istorija ne poznaje primjere okončanja inflacije bez međuperioda usporavanja ekonomskog rasta i povećanja nezaposlenosti. Na ovoj empirijskoj osnovi počiva naš sud da ne postoji način da se izbjegnu nuspojave tretmana inflacije. Međutim, oni se mogu ublažiti. Najvažniji način za ublažavanje nuspojava je postepeno, ali postojano usporavanje inflacije – kurs se mora najaviti unaprijed i mora se dosljedno pratiti kako bi se ulilo povjerenje.

Progresivnost je potrebna kako bi se ljudima dalo vremena da ponovo prilagode svoje sporazume, kao i da bi se podstakli da to učine. Mnogi ljudi su vezani dugoročnim ugovorima – o zapošljavanju, o davanju i primanju gotovinskih kredita, o proizvodnji ili građevinarstvu – koji se zasnivaju na očekivanju vjerovatne stope inflacije. Ovi dugoročni ugovori otežavaju nagli pad inflacije i znače da će takav pokušaj biti veliki gubitak za mnoge. Ako ljudima date vremena, ovi ugovori će biti završeni, obnovljeni ili ponovo pregovarani kako bi se mogli prilagoditi novoj situaciji. Još jedan alat koji se pokazao efikasnim u ublažavanju štetnih nuspojava tretmana inflacije je uključivanje mehanizma za automatsko prilagođavanje inflacije poznatog kao klizna skala u dugoročne ugovore.

Na primjer, krediti se obično daju u fiksnom iznosu u dolarima na fiksni vremenski period uz fiksni godišnja stopa posto, recimo, 1.000 dolara godišnje uz 10%. Alternativa je da se kamatna stopa ne postavi na 10%, već recimo 2% plus inflacija, tako da kod inflacije od 5% kamatna stopa bude 7%; uz inflaciju od 10%, stopa će biti 12%. Ili se možete složiti da dug treba otplatiti uzimajući u obzir inflaciju. U našem pojednostavljenom primjeru, zajmoprimac bi dugovao 1.000 USD, prilagođeno inflaciji, plus 2% za korištenje kredita. Uz inflaciju od 5%, on će biti dužan 1.050 dolara, a sa inflacijom od 10% duguje 1.100 dolara; u oba slučaja 2% će biti dodato na kredit.

Poglavlje 10. Plima se mijenja

Naša istorija svedoči o važnosti inteligentne klime. Ova klima je oblikovala aktivnosti izuzetne grupe ljudi koji su se okupili 1787. u Independence Hall-u u Filadelfiji da napišu ustav nove zemlje u kojoj su bili uključeni. Bili su uronjeni u istoriju i bili su pod velikim uticajem savremenog javnog mnjenja u Engleskoj. Koncentraciju moći, posebno u rukama vlasti, smatrali su najvećom opasnošću za slobodu. Na osnovu toga su pripremili nacrt ustava. Ovaj dokument je imao za cilj ograničavanje moći vlade, održavanje decentralizacije vlasti, davanje čovjeku kontrole nad vlastitim životom.

Kasnije u 19. veku i u ranim decenijama 20. veka, intelektualna klima u Sjedinjenim Državama počela je da se menja. Došlo je do promjene od vjerovanja u individualnu odgovornost i oslanjanja na tržište do vjerovanja u javnu odgovornost i oslanjanja na vladu. Jednom kada je promjena javnog mnijenja bila masovna, kao što se dogodilo nakon Velike depresije, ustav kreiran potpuno drugačijom intelektualnom klimom mogao je u najboljem slučaju samo usporiti povećanje vladine moći, ali ne i spriječiti ga.

Danas, inflacija, visoki porezi i čista neefikasnost, birokratija i prekomjerna regulacija kao rezultat povećane uloge vlade tjeraju ljude da preuzmu inicijativu u svoje ruke, tražeći načine da zaobiđu prepreke koje postavlja vlada. Pat Brennan se pretvorila u svojevrsnu slavnu ličnost kada su ona i njen suprug ušli u konkurenciju Poštanske službe Sjedinjenih Država 1978. godine. Otvorili su podrumski objekat u Rochesteru, New York, koji je osigurao da se u centru Rochestera paketi i pisma isporučuju istog dana kada su poslani i po nižoj cijeni od Poštanske službe. Njihov posao je ubrzo počeo da cveta. Naravno da su prekršili zakon. Pošta ih je tužila, stigli su do Vrhovnog suda i izgubili. Finansijsku podršku pružili su im lokalni privrednici.

Pat Brennan je izjavio sljedeće: Mislim da nas čeka tihi nered, a možda smo samo početak. Gledajte, ljudi se protive birokratama, iako se prije nekoliko godina o tome nisu usuđivali ni pomisliti u strahu da će ih vlast zgnječiti... ravnodušni. Dakle, ovo nije pitanje anarhije, već činjenice da ljudi počinju da gledaju na moć birokrata na nov način i da je odbacuju."

Interesi usmjereni nasuprot neorganiziranim interesima. Fragmentacija moći i konfliktne vladine politike su ukorijenjene u političkoj stvarnosti demokratskog sistema koji funkcionira na osnovu konkretnih i detaljnih zakona. Takav sistem teži da malim grupama sa jasno usmjerenim interesima daje pretjeranu političku moć, da stavi veći naglasak na eksplicitne, direktne i neposredne posljedice vladinog djelovanja, umjesto na moguće važnije, ali skrivene, indirektne i udaljenije posljedice, da se pokrene proces koji dovodi do žrtvovanja zajedničkog interesa, stavljanja ga u službu posebnih interesa, a ne obrnuto. U politici, "nevidljiva ruka" djeluje upravo suprotno od "nevidljive ruke" Adama Smitha. Za ljude sa namjerom da promovišu zajednički interes, „nevidljiva politička ruka“ vodi ka promicanju posebnog interesa, suprotno njihovim vlastitim namjerama.

Razmotrite vladin program za favoriziranje trgovačke marine subvencioniranjem brodogradnje i trgovačkih operacija, i dodjeljivanjem većeg dijela obalne trgovine brodovima pod američkom zastavom. Troškovi poreskih obveznika se procjenjuju na približno 600 miliona dolara, ili 15.000 dolara godišnje, za svakog od 40.000 zaposlenih u industriji. Brodovlasnici, menadžeri i radnici imaju veliki interes za usvajanje i provođenje ovih mjera. Obilno troše na lobiranje i političke donacije. S druge strane, ako podijelite 600 miliona dolara sa 200 miliona stanovnika, to je 3 dolara po osobi godišnje, ili 12 dolara za četveročlanu porodicu. Ko će od nas glasati protiv kongresnog kandidata samo zato što nam je nametnuo ove troškove? Koliko bi nas mislilo da je mudro potrošiti novac da spriječi ove mjere, ili barem potrošiti vrijeme na informacije o takvim stvarima?

Birokratija. Gradski sastanak u Novoj Engleskoj je slika koja odmah pada na pamet. Ljudi koji trče znaju i mogu kontrolisati ljude koji trče; svaka osoba može izraziti svoje gledište; dnevni red je kratak tako da svi mogu dobiti dovoljno informacija i o važnim i o manjim pitanjima. Kako se obim i uloga vlade šire – da pokrije šire područje ili stanovništvo, ili da obavlja širi spektar funkcija – veza između onih kojima se upravlja i guvernera slabi.

Birokratija potrebna da bi vlada funkcionirala se povećava i sve više se ukliješava između građana i predstavnika koje biraju. Postaje, s jedne strane, mehanizam preko kojeg posebni interesi mogu ostvariti svoje ciljeve, a s druge strane, nosilac samostalnog posebnog interesa, djelujući tako kao važna komponenta nove klase,

Prije skoro sto godina A.V. Dicey je objasnio zašto su retorički pozivi na opći interes tako uvjerljivi: „Korisni efekti vladine intervencije, posebno u zakonodavnom obliku, manifestiraju se direktno, direktno i, da tako kažem, grafički, dok se štetni efekti toga otkrivaju tek postepeno i indirektno i nalaze se izvan polja naše vizije. Stoga će većina ljudi neizbježno gledati s pretjeranom naklonošću na vladinu intervenciju."

Po našem mišljenju, potreban nam je ekvivalent Prvom amandmanu na Ustav da bi se ograničila moć vlasti u ekonomskoj i socijalnoj sferi – neka vrsta ekonomska povelja prava... Pisani ustav nije ni neophodan ni dovoljan uslov za razvoj ili održavanje slobodnog društva. Iako je Velika Britanija uvijek imala samo "nepisani" ustav, postala je slobodno društvo. Mnoge latinoameričke zemlje, čiji ustavi ponavljaju ustav Sjedinjenih Država praktično od riječi do riječi, nisu uspjele uspostaviti slobodno društvo. Da bi pisani ili nepisani ustav bio efikasan, mora biti podržan od strane javnog mnjenja, većine stanovništva i njegovih lidera. Kada se promijeni intelektualna klima u društvu, mijenja se i politika.

Kako je talas javnog mnjenja koji podržava New Deal liberalizam dostigao svoj vrhunac, rasprava širom zemlje pokrenuta razvojem takve Povelje o pravima će osigurati da se javno mnjenje okrene slobodi, a ne totalitarizmu. To će proširiti bolje razumijevanje izazova koje predstavlja povećana uloga vlade, i mogući načini njihova rješenja.

Ograničavanje poreza i budžetske potrošnje. Donošenje amandmana ograničiće budžet i promeniće osnovno okruženje u kojem zakonodavci donose odluke. Cilj je da se posebni interesi natječu jedni s drugima za dio fiksnog kolača, umjesto da im se dozvoli da se međusobno dogovaraju i povećavaju kolač na račun poreskih obveznika.

Postepeni pad udjela naših prihoda koji troši država će poslužiti kao veliki doprinos razvoju slobodnijeg i jačeg društva. Ali to će biti samo jedan korak u tom pravcu. Mnogi od najrazornijih oblika državne kontrole nad našim životima ne zahtijevaju velike izdatke od vlade: na primjer, kontrola nad tarifama, cijenama i platama, licenciranje zapošljavanja, regulacija proizvodnje i potrošnje. U tom pogledu, najperspektivnijim se čini uspostavljanje opštih pravila koja ograničavaju ovlašćenja vlade.

Međunarodne trgovine. Danas Ustav kaže: "Nijedna država ne može nametnuti bilo kakvu uvoznu ili izvoznu carinu ili dažbinu bez saglasnosti Kongresa, osim ako je apsolutno neophodno poštovati državne zakone o inspekciji." Amandman se može glasiti na sljedeći način: „Kongres ne može nametati nikakve carine ili poreze na uvoz i izvoz, osim u slučajevima kada to može biti apsolutno neophodno za provođenje inspekcijskih zakona“. Napad na sve tarife konsoliduje naše interese kao potrošača u odnosu na naše posebne interese kao proizvođača.

Kontrola nad platama i cijenama.“Kongres ne bi trebao donijeti niti jedan zakon koji ograničava slobodu prodavača robe ili rada da određuju cijene za svoje proizvode ili usluge.”

Licenciranje zapošljavanja."Nijedna država neće donositi ili provoditi zakone koji ograničavaju pravo bilo kojeg građanina Sjedinjenih Država da se bavi bilo kojom djelatnošću ili profesijom po svom izboru." Sva tri prethodna amandmana mogu biti zamijenjena jednim amandmanom, koji je napravljen po uzoru na Drugi amandman na Ustav (koji garantuje pravo posjedovanja i nošenja oružja): - ili od strane države."

Oporezivanje. Na papiru, poreske stope su veoma diferencirane - od 14 do 70%. Ali ima toliko rupa u zakonu i posebnih privilegija u zakonu da su visoki ulozi gotovo samo jedna pojava. Niska paušalna stopa manja od 20% na sve prihode će generisati više prihoda za budžet od postojeće glomazne strukture.

Porez na dobit takođe pati od mnogih nedostataka. Ovo je skriveni porez koji stanovništvo, nesvjesno, plaća kroz cijene prilikom kupovine roba i usluga. To stvara dvostruko oporezivanje korporativnog prihoda: prvi put - korporacije, drugi put - dioničari nakon raspodjele prihoda. To kažnjava kapitalna ulaganja i stoga je prepreka rastu produktivnosti. Mora biti otkazan.

Ovdje je potreban amandman kako bi se uklonio postojeći Šesnaesti amandman kojim se odobravaju porezi na dohodak i zamijenio ga sljedećim: „Kongres ima moć da utvrđuje i naplaćuje poreze na dohodak pojedinci iz kog god izvora bi se dobijali, bez raspodele ovih poreza među državama i bez obzira na bilo kakve popise ili procene stanovništva, pod uslovom da se paušalna poreska stopa primenjuje na sve prihode koji prevazilaze profesionalne i poslovne troškove i fiksne lične popust. Riječ "osoba" isključuje korporaciju i druge umjetno stvorene osobe."

Zaštita od inflacije. Potrebno je proširenje odredbe Petog amandmana, navodeći da „niko ne smije biti lišen života, slobode ili imovine bez odgovarajućeg zakonskog procesa; privatnu imovinu ne treba uzimati u javnu upotrebu bez pravične naknade." Povezani amandman bi trebao utvrditi sljedeće: „Svi ugovori između vlade SAD-a i drugih strana sklopljeni u dolarima i svi iznosi u dolarima sadržani u savezni zakoni, treba godišnje prilagođavati uzimajući u obzir promjene opšteg nivoa cijena u prethodnoj godini."

Zaključak. Dvije isprepletene ideje lične slobode i ekonomske slobode našle su svoje najveće ostvarenje u Sjedinjenim Državama. Ove ideje su još uvijek s nama na mnogo načina. Mi smo zasićeni njima. Oni čine osnovu našeg bića. Ali mi smo odstupili od njih. Počeli smo zaboravljati fundamentalnu istinu da je najveća prijetnja ljudskoj slobodi koncentracija moći u rukama vlade ili bilo koga drugog. Na sreću, budimo se. Ponovo prepoznajemo opasnost od super-vladanog društva, shvatamo da se dobri ciljevi mogu izopačiti neprikladnim sredstvima i da je povjerenje u sposobnost slobodnih ljudi da kontroliraju svoje živote u skladu sa svojim vrijednostima najsigurniji način do potpunog otkrivanja potencijala velikog društva.

Ekonomista Milton Friedman rođen je u Bruklinu, siromašnoj četvrti Njujorka. Budući nobelovac poticao je iz porodice mađarskih emigranata - trgovaca tekstilom. Ubrzo su se Fridmanovi sa bebom u naručju preselili u New Jersey, gdje su se nastanili u gradu Rahway. Ovdje je 1928. godine Milton završio srednju školu s najvišim ocjenama u egzaktnim naukama.

Mladić je nastavio studije na Univerzitetu Rutger na Ekonomsko-matematičkom fakultetu. Nakon što je dobio specijalnost, Friedman je planirao raditi kao sekretarica, ali život je odlučio drugačije. Arthur Barnes i Homer Jones su ekonomisti čije je poznanstvo promijenilo Miltonove planove. Novi prijatelji uspjeli su uvjeriti mladića da je ekonomija način da se zemlja izvuče iz depresije.

Nakon briljantne diplome na Univerzitetu Rutgers, mladi ekonomista u usponu je zamoljen da nastavi studije u Brownu i Chicagu. Milton je izabrao čikašku stipendiju i magistrirao 1933. Ali mladi naučnik nije stao na tome, nastavljajući proučavati teoriju statistike pod vodstvom vodećeg američkog ekonomiste G. Hotellinga.

Akademski uspjeh nije pomogao Miltonu da pronađe mjesto profesora. Bio je primoran da napusti Čikago u Vašington 1935. godine, gde je našao posao u Komitetu za prirodne resurse. Upoznavši se sa Ruzveltovim New Dealom, Milton je došao do zaključka da je ekonomska politika države neefikasna.

Od 1937. Friedman je započeo dugoročnu saradnju sa Biroom za ekonomske analize. Zajedno sa vodećim ekonomistom Simonom Kuznetsom, pod kojim je Fridman radio, naučnici pišu Prihod od nezavisne individualne prakse. Kasnije je knjiga postala osnova za Fridmanovu disertaciju. Od 1941. godine naučnik je radio za Ministarstvo finansija, radeći poreske analize. Nakon što je doktorirao 1946. godine, Milton je počeo da predaje na Univerzitetu u Čikagu.

Friedman je predvidio pojavu elektronskih valuta.

Friedmanove glavne ideje i projekti

Tokom svog dugog života (ekonomista je umro 2006.), Fridman je objavio niz knjiga i izneo mnoge inovativne ekonomske teorije. Tako je, radeći kao konsultant tokom implementacije Maršalovog plana, sugerisao da bi fiksni kurs doveo do kolapsa nacionalne valute. To se dešavalo u evropskoj ekonomiji 70-ih godina, tako da sada većina zemalja koristi promenljivi kurs.

Naučnik je dobio Nobelovu nagradu za ekonomska istraživanja 1976. godine. Ali on je svojim zaslugama pripisao ne samo primanje počasne nagrade, već i ukidanje vojne službe s kasnijim prelaskom američke vojske na ugovore.

Friedman se zalagao za prekid državne intervencije u američku ekonomiju, ali je naučnik smatrao da je sopstvena teorija ponašanja potrošača bila njegovo glavno dostignuće.

Od 2002. godine postoji nagrada koja nosi ime naučnika. Godišnje ga predstavlja Cato Institut i zove se “Za razvoj slobode”.

Nevjerovatan učinak naučnika je ključ njegovog uspjeha. Rođen u siromaštvu, uspio je postati vodeći svjetski ekonomista kroz neodoljivu želju za znanjem.

Milton Friedman
Milton Friedman
Rođen: 31. jula 1912
Mjesto rođenja: Brooklyn, New York, SAD
Umro: 16. novembra 2006
Mjesto smrti: San Francisco, SAD
Država: SAD
Naučna oblast: ekonomija
Alma mater: Univerzitet u Čikagu
Poznat kao: tvorac teorije monetarizma, pionir Čikaške škole

Milton Friedman (eng. Milton Friedman; 31. jula 1912, Bruklin, Njujork, SAD - 16. novembra 2006, San Francisko, SAD) - američki ekonomista, dobitnik Nobelove nagrade 1976 “za dostignuća u analizi potrošnje, istoriji novca opticaja i razvoja monetarne teorije, kao i za praktičnu demonstraciju složenosti politike ekonomske stabilizacije”.

Diplomirao na Univerzitetu u Čikagu; PhD, Columbia University; profesor u Chicagu i Cambridgeu (1953-1954). Predsjednik Američkog ekonomskog udruženja 1967. Odlikovan je medaljom J. B. Clarka (1951). Žena Miltona Fridmana- Rose (Rose) Friedman (1910-2009) je takođe bila renomirani ekonomista. U čast naučnika, Institut Cato od 2002. godine dodjeljuje „Nagradu Milton Friedman za razvoj slobode“.

Milton Friedman rođen je 31. jula 1912. u njujorškoj četvrti Bruklina u porodici nedavnih jevrejskih emigranata iz Beregova (Austro-Ugarska, sada Ukrajina).
Diplomirao na univerzitetima Rutgers (1932) i Chicago (1934). Godine 1932. postao je diplomirani ekonomista i matematika. Tokom studija na njegove stavove uticali su asistenti fakulteta i budući glavni ekonomisti u Americi - Arthur Burns, koji je kasnije postao direktor američkih Federalnih rezervi, i Homer Jones, jedan od priznatih stručnjaka u oblasti teorije kamatnih stopa. Zahvaljujući Homeru Džonsu, napisao je Fridman teza ekonomije i dobio preporuke za dubinsko proučavanje ove oblasti na univerzitetu. Godine 1933. magistrirao je i bio postdiplomski saradnik na Univerzitetu Kolumbija.

U jesen 1934 Friedman ponovo je prebačen na Univerzitet u Čikagu, gde je radio kao pomoćni istraživač do 1935. godine. Potom je postao zaposlenik američkog Nacionalnog komiteta za prirodne resurse, učestvovao je u velikom projektu istraživanja potrošačkog budžeta za komitet, a 1937. započeo je dugoročnu saradnju sa Nacionalnim biroom za ekonomska istraživanja, gdje je radio kao asistent Simona Kuznetsa.

Neko vrijeme Friedman je predavao na Univerzitetu Wisconsin (1940). Godine 1940. Kuznets i Fridman su završili zajedničku studiju Prihodi od nezavisnih profesionalnih praksi, koja je postala osnova za Fridmanovu doktorsku disertaciju.

Od 1941-1943, Friedman je radio za Ministarstvo finansija SAD u grupi za istraživanje poreza. Do kraja Drugog svjetskog rata bio je zamjenik direktora Grupe za istraživanje vojne statistike na Univerzitetu Kolumbija.

Nakon završetka rata, Fridman je doktorirao i vratio se na Univerzitet u Čikagu da radi kao profesor ekonomije (1946).

Godine 1950 Friedman savjetovao strategiju implementacije "Marshallovog plana" koji je razvio J. Marshall, došao u Pariz, gdje je branio ideju o promjenjivim deviznim kursevima. Predvidio je da će fiksni kursevi uvedeni kao rezultat sporazuma iz Breton Vudsa na kraju propasti, kao što se dogodilo u evropskoj ekonomiji ranih 1970-ih.

Milton Friedman je 1976. godine dobio Nobelovu nagradu za ekonomiju "za svoja dostignuća u analizi potrošnje, historiji cirkulacije novca i razvoju monetarne teorije, te za praktičnu demonstraciju složenosti politike ekonomske stabilizacije".

U svom Nobelovom govoru vratio se na temu koja je pokrenuta 1967. kada se obratio Američkom ekonomskom udruženju - da odbaci Kejnsove primedbe o postojanoj vezi između stope inflacije i nezaposlenosti. Friedman je došao do zaključka da se Phillipsova kriva ipak pomiče naviše tokom dugog perioda pod uslovom prirodnog porasta nezaposlenosti.

Milton Fridman je 16. novembra 2006. preminuo u San Francisku u Kaliforniji od srčanog udara u 94. godini.

Brojna Friedmanova djela nastala su u saradnji sa njegovom suprugom preko 68 godina - ekonomistkinjom Rose Friedman.

Porodica
Supruga je ekonomistica Rose Friedman.
Sin - David Friedman, američki ekonomista, pisac i teoretičar libertarijanizma.
Unuk - Patri Friedman, aktivista i teoretičar političke ekonomije, izumitelj koncepta sistaddinga.
Profesionalna pozicija

Friedman preporučuje potpuno napuštanje dosljedne monetarne politike, koja i dalje dovodi do cikličnih fluktuacija, i pridržavanje taktike stalnog povećanja ponude novca. U Monetary History of the United States (1963), Friedman i Anna Schwartz analizirali su ulogu novca u ekonomskim ciklusima, posebno tokom Velike depresije. Kasnije su Friedman i Švarc bili koautori monumentalnih studija Monetarna statistika Sjedinjenih Država (1970) i ​​Monetarni trendovi u Sjedinjenim Državama i Ujedinjenom Kraljevstvu, Ujedinjeno Kraljevstvo, 1982.

Ipak, sam Friedman svojim glavnim dostignućem u ekonomskoj teoriji smatra Teoriju funkcije potrošnje, koja tvrdi da ljudi u svom ponašanju ne vode računa toliko o tekućim prihodima koliko o dugoročnim prihodima.

Friedman je također poznat kao dosljedni zagovornik klasičnog liberalizma. U svojim knjigama Kapitalizam i sloboda i sloboda izbora, on tvrdi da je vladina intervencija u ekonomiji nepoželjna. Uprkos ogromnom uticaju u američkoj politici, od 14 tačaka koje je predložio u "Kapitalizmu i slobodi", u Sjedinjenim Državama sprovedena je samo jedna - ukidanje obaveznog vojnog roka.
Kritika

Friedmanove stavove (kao i Čikašku školu ekonomije općenito) oštro kritiziraju marksisti (uključujući i zapadnjačke), ljevičari, antiglobalisti, posebno Naomi Klein, koja ga smatra krivim za negativna dešavanja u čileanskoj ekonomiji za vrijeme Pinochetove diktature. i u Rusiji tokom Jeljcinovog predsedavanja...

Po njihovom mišljenju, potpuno slobodno tržište dovodi do osiromašenja velike većine ljudi, do neviđenog bogaćenja velikih korporacija; povlačenje obrazovnog sistema iz kontrole države dovodi do transformacije škole u biznis, u kojem punopravno obrazovanje postaje nedostupno mnogim građanima, slična situacija se opaža i u medicini.
Glavni radovi
Ekonomski rad

Uloga monetarne politike (1967.)
Novac i ekonomski razvoj (1973.)

Politički radovi

Kapitalizam i sloboda (1962.)
Slobodno biraj (1980).

Radi na statistici
Sekcija stub
Ovaj odjeljak je nepotpun.
Pomoći ćete projektu tako što ćete ga ispraviti i dopuniti.

Dva srećna čoveka: Memoari. - Chicago: The University of Chicago Press, 1998.-- 660 str. - ISBN 978-0-226-26414-1 (tvrd povez); ISBN 978-0-226-26415-8 (rad) (sa Rosom Friedman). Omiljena poglavlja

Bibliografija

U zborniku Teorija ponašanja potrošača i potražnje / Ed. V. M. Galperin. - SPb.: Ekonomska škola, 1993:
Friedman M., Savage L. J. Analiza korisnosti za odabir među alternativama koje preuzimaju rizik. - S. 208-249.
Friedman M. Marshallian krivulja potražnje. - S. 250-303.
Friedman M. Metodologija pozitivne ekonomske znanosti // THESIS. - 1994. Broj 4. - S. 20-52.
Friedman M. Kvantitativna teorija novca. - M.: Delo, 1996 (?).
Friedman M. Kad bi novac govorio. - M.: Delo, 1998.
Friedman M. Osnove monetarizma. - M.: TEIS, 2002.
U zbirci Friedmana i Hajeka o slobodi / Serija "Filozofija slobode", knj. II. - M.: Socium, Tri kvadrata, 2003:
Friedman M. Odnos ekonomske i političke slobode. - S. 7-26.
Friedman M. Moćna ruka tržišta. - S. 27-72.
Friedman M. Sloboda, jednakost i egalitarizam. - S. 73-106.
Friedman M. Kapitalizam i sloboda. - M.: Nova izdavačka kuća, 2006.-- 240 str. - (Biblioteka Fondacije Liberal Mission).
Friedman M., Friedman R. Sloboda izbora: naša pozicija. - M.: Nova izdavačka kuća, 2007.-- 356 str. - (Biblioteka Fondacije Liberal Mission).
Friedman M., Schwartz A. Monetarna istorija Sjedinjenih Država 1867−1960. - K.: "Vakler", 2007. - 880 str. (Prikaz časopisa "Poslovanje").
Friedman M. Tržište kao sredstvo razvoja društva // Publikacije projekta "Slobodno okruženje".

Književnost
Illarionov A. Friedman i Rusija: Sudbina velikog ekonomiste kao odgovor na pitanje zašto neke zemlje prosperiraju, a druge propadaju // Publikacije Instituta Cato. - 18.11.2007
Ebenstein L. Milton Friedman: Biografija. - New York i Basingstoke, Engleska: Palgrave Macmillan, 2007-272 str. - ISBN 978-1-4039-7627-7.
Usoskin V.M.Money World of Milton Friedman. - M.: Nauka, 1989.