Учение о составе капитала явилось у Кенэ исходным пунктом для анализа процесса воспроизводства и обращения всего общественного капитала. Кенэ впервые в истории политической экономии ввел и использовал понятие «воспроизводство» как постоянное повторение производства и сбыта. Описание процесса воспроизводства он дал в знаменитой «Экономической таблице» (1758). «Экономическая таблица» впоследствии неоднократно комментировалась в работах самого Кенэ и его последователей. кенэ кругооборот физиократ капитал
Главная проблема, которую решал Кенэ в «Экономической таблице» - это выявление основных народнохозяйственных пропорций, которые обеспечивают развитие экономики страны.
Ф. Кенэ выполнил первый научный анализ кругооборота хозяйственной жизни, т. е. общественного воспроизводственного процесса. Идеи этой работы свидетельствуют о необходимости соблюдения и обоснованного прогнозирования определенных народнохозяйственных пропорций в структуре экономики. Им выявлена взаимосвязь, которую он характеризовал так: «Воспроизводство постоянно возобновляется издержками, а издержки возобновляются воспроизводством».
Рассматривая «Экономическую таблицу» Ф. Кенэ как первую попытку макроэкономического исследования, в этой работе, тем не менее, нетрудно заметить формальные недостатки, как-то: простая иллюстрация взаимозависимости отраслей; обозначение так называемого непроизводительного сектора, обладающего основным капиталом; признание экономической деятельности на земле источником чистого дохода, не выясняя механизма превращения земли в источник ценности, и т. д. В иллюстрации процесса кругооборота Ф. Кенэ мы видим, что в валовом продукте, произведенном в сельском хозяйстве на сумму 5 млрд. ливров, 3 млрд. приходится на издержки при возделывании земли. Далее в натуральном выражении процесс проистекает следующим образом: фермеры используют 2/5 произведенной продукции на оборотный капитал, 1/5 продается «бесплодным» ремесленникам в обмен на изделия, требуемые для замены изношенного основного капитала, а остаток идет землевладельцам в качестве ренты; землевладельцы в свою очередь обменивают 1/2 своего двухмиллиардного дохода на промышленные товары, и «бесплодные» ремесленники (их доходы уже удвоились) покупают на 2 млрд. сырье и продукты сельского хозяйства.
Этот же процесс предложен Ф. Кенэ и в денежном выражении: фермеры, владея всей денежной массой (2 млрд. ливров), тратят их на продукты питания и промышленные товары; полученную вновь сумму (1 млрд.) фермеры расходуют на возмещение основного капитала; ремесленники свою сумму (1 млрд. от землевладельцев плюс 1 млрд. от фермеров) тратят на продукты сельского хозяйства. Таким образом, фермеры вновь будут иметь свою начальную сумму, так как, получив 3 млрд., они израсходовали 1 млрд. И поскольку непроизводительный сектор, по Кенэ, не создает чистого продукта, оставшаяся денежная сумма (2 млрд.) к началу нового производственного цикла вновь уплачивается землевладельцам. В связи с изложенным, пожалуй, возможно, принять замечания М. Блауга о том, что в «Таблице» Ф. Кенэ деньги - не более чем средство обращения, что торговля, в сущности, сводится к бартерному обмену и что производство продукции автоматически генерирует доход, выплата которого позволяет перейти к следующему производственному циклу. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2000-2008. (стр.52)
Учение о воспроизводстве Кенэ страдало целым рядом существенных недостатков. «Экономическая таблица» была построена на ненаучном, ошибочном делении общества на классы. Оставив промышленников без средств производства (они полностью продали свою продукцию), Кенэ лишил их возможности возобновить новый процесс производства. В центре реализации ошибочно оказался класс земельных собственников. Таблица Кенэ не полностью раскрывает размещение общественного продукта, в ней не была показана реализация сельскохозяйственной продукции внутри класса фермеров, предполагалось, натуральное хозяйство, которое продает только свои излишки. Все это не позволило Кенэ полностью раскрыть механизм капиталистического воспроизводства. Но ограниченность «Экономической таблицы» не перечеркивает ее достоинств.
«Экономическая таблица» Франсуа Кенэ - это первая в истории политической экономии макроэкономическая сетка натуральных (товарных) и денежных потоков материальных ценностей. Заложенные в ней идеи - это зародыш будущих экономических моделей. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2000-2008. (стр.56)
В которой впервые была сделана попытка провести анализ общественного воспроизводства с позиции установления определённых балансовых пропорций между натуральными (вещественными) и стоимостными элементами общественного производства. Написана в 1758. Исходя из ошибочной теории «чистого продукта», который, по утверждению Кенэ, создаётся только в сельском хозяйстве, и деления общества на 3 класса - производительный (фермеры и сельского наёмные рабочие), собственников (землевладельцы и король) и «бесплодный» класс (промышленники, купцы, ремесленники и наёмные рабочие в промышленности), Кенэ представляет обращение годового продукта следующим образом. До начала процесса обращения класс фермеров уплачивает классу землевладельцев ренту, которую Кенэ считал единственной формой «чистого продукта», в сумме 2 млрд. ливров. Само обращение состоит из 5 актов: 1) класс землевладельцев покупает у класса фермеров средства питания на 1 млрд. ливров. Вследствие этого к классу фермеров возвращается 1 млрд. ливров и 1 / 5 годового продукта выходит из обращения; 2) класс землевладельцев на 2-й млрд. ливров полученной ренты покупает у «бесплодного» класса промышленного изделия; 3) класс «бесплодных» на полученный за свои товары 1 млрд. ливров покупает у класса фермеров продукты питания. Т. о., к классу фермеров возвращается 2-й млрд. ливров и 1 / 5 части продукта выходят из обращения; 4) класс фермеров покупает у «бесплодного» класса на 1 млрд. ливров промышленных изделий, идущих на восстановление инструментов и материалов, стоимость которых вошла в стоимость произведённого годового продукта; 5) класс «бесплодных» на этот 1 млрд. ливров закупает сырьё у класса фермеров. Т. о., обращение годового продукта обеспечивает возмещение использованных фондов сельского хозяйства и промышленности как предпосылку возобновления производства.
К. Маркс подверг критике недостатки и противоречия «Э. т.» К. Построенная на теории «чистого продукта» и неправильном классовом делении общества, «Э. т.» К. не отражала механизма капиталистического воспроизводства и его противоречий, однако практические рекомендации, вытекающие из неё, носили прогрессивный, антифеодальный характер.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1-2, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23-24; его же, Теории прибавочной стоимости , там же, т. 26, ч. 2; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; Аникин А. В., Юность науки, М., 1970.
Большая советская энциклопедия. - М.: Советская энциклопедия . 1969-1978 .
Смотреть что такое "Экономическая таблица Кенэ" в других словарях:
Главная работа основоположника школы физиократов Ф. Кенэ, в которой впервые была сделана попытка провести анализ общественного воспроизводства с позиции установления определённых балансовых пропорций между натуральными (вещественными) и… … Словарь бизнес-терминов
ТАБЛИЦА КЕНЭ, ЭКОНОМИЧЕСКАЯ - одно из важнейших достижений физиократической школы; опубликована в 1758 г. Упомянутая, но не прокомментированная Адамом Смитом, она вскоре была предана забвению, и вновь была открыта К.Марксом в середине XIX века. В Экономической таблице Кенэ… …
Кенэ (Quesnay) Франсуа (4.6.1694, Мер, вблизи Парижа, ‒ 16.12.1774, Версаль), французский экономист, основоположник школы физиократов. В 1718 сдал экзамен на звание врача, в 1744 получил учёную степень доктора медицины и стал придворным врачом… …
КЕНЭ (QUESNAY), Франсуа (1694-1774) - французский экономист, основоположник и глава школы физиократов, один из авторов Энциклопедии Д.Дидро. В обобщенном виде экономическая программа Кенэ была изложена в его работе Общие принципы экономической политики земледельческого государства… … Большой экономический словарь
- (Quesnay) (1694 1774), французский экономист. Основоположник школы физиократов. Разрабатывал проблемы общественного воспроизводства. Главный труд «Экономическая таблица» (1758). * * * КЕНЭ Франсуа КЕНЭ (Quesnay) Франсуа (1694 1774), французский… … Энциклопедический словарь
- (1694 1774) французский экономист. Основоположник школы физиократов. Разрабатывал проблемы общественного воспроизводства. Главный труд Экономическая таблица (1758) … Большой Энциклопедический словарь
Кенэ Ф. - КЕНЭ́ (Quesnay) Франсуа (16941774), франц. экономист. Основоположник школы физиократов. Разрабатывал проблемы обществ. воспроиз ва. Гл. труд Экономическая таблица (1758) … Биографический словарь
- (Quesnay) Франсуа (4.6.1694, Мер, вблизи Парижа, 16.12.1774, Версаль), французский экономист, основоположник школы физиократов (См. Физиократы). В 1718 сдал экзамен на звание врача, в 1744 получил учёную степень доктора медицины и стал… … Большая советская энциклопедия
Кенэ Ф. - (1694–1774) – основоположник физиократизма. Занимался; медициной, как экономист сформировался к 60 годам. Уделял много внимания сельскому хозяйству Франции. В статьях Фермеры и Зерно он на большом фактическом материале показал отсталость… … Словарь по экономической теории
КЕНЭ - Франсуа (1694–1774) – французский экономист, основоположник школы физиократов. Родился в семье мелкого землевладельца. В 1718 сдал экзамен на врача. Важным событием в жизни К. был переход «на работу» к маркизе Помпадур. С тех пор К. обосновался… … Экономика от А до Я: Тематический справочник
Отношения между классами рассматриваются Кенэ как экономические отношения, поскольку они заключаются либо в покупке или продаже товаров, либо в уплате дохода. Именно эта характеристика позволяет говорить в этой связи о системе политической экономии, поскольку общество здесь описано в терминах обращения богатства ("торговли между различными классами"). Более того: эти экономические отношения не рассматриваются отдельно от других отношений между людьми в обществе; от их существования зависит существование самого общества, поскольку они выражают естественный порядок, обеспечивающий его благосостояние.
Прежде всего, Кенэ представляет эти отношения между классами через затраты, которые производят их члены. Таким образом, он анализирует то, что можно назвать денежным обращением в обществе; оно описывается следующей схемой.
Обращение денег между классами
В начале периода класс землевладельцев обладает доходом, равным 2 млрд. лир, а бесплодный класс - суммой 1 млрд. лир, которую он авансирует на производство. Землевладельцы тратят половину своего дохода на покупку сельскохозяйственных продуктов и вторую половину -- на покупку изделий бесплодного класса. Он использует 1 млрд. лир аванса на покупку сырья, необходимого для производства, и 1 млрд. лир, только что полученный от землевладельцев, на покупку средств существования, которые он будет потреблять в течение периода.
Производительный класс использует 1 млрд. лир, полученный от землевладельцев (за продажу сельскохозяйственных продуктов), на покупку изделий бесплодного класса (это не те изделия, которые покупаются землевладельцами). С помощью полученной суммы бесплодный класс возвращает свой аванс в размере 1 млрд. лир. Наконец, с выручки от продажи сырья и средств существования бесплодному классу, производительный класс может заплатить сумму 2 млрд. лир владельцам земли, которую он использовал. В конце периода собственники снова располагают доходом в 2 млрд. лир, а бесплодный класс - 1 млрд. лир, и обращение может начинаться сначала.
По поводу этой схемы можно сделать два наблюдения. Она представлена как замкнутый круг, когда исходное состояние, измененное первыми затратами, в конце концов восстанавливается. В этом случае общество может функционировать бесконечно, без необходимости навязывать ему согласованность; затраты, совершаемые классами, достаточны для самопроизвольного поддержания через денежное обращение этой общественной согласованности (то, что Кенэ называет "законный порядок"). Напротив, восстановление исходного состояния не происходит, если затраты отличаются по величине от обозначенных на схеме.
Однако эти затраты делятся на два вида. Затраты, исходящие от продуктивного или бесплодного класса, связанны с покупками для производства, поэтому они зафиксированы условиями производства и не меняются в случае неизменности последних. Затраты же собственников диктуются только их собственным желанием. Однако, этот класс является, сам того не зная, ответственным за замыкание круга. Предположим, что 2 млрд. лир истрачены по-другому и исходное положение не восстановлено, либо из-за небрежности продуктивного класса в уплате дохода, либо из-за небрежности бесплодного класса в возмещении аванса (корректировка путем изменения затрат этих двух классов невозможна, поскольку они заданы условиями производства). Таким образом, можно сделать вывод об особой ответственности класса собственников за общественную согласованность с помощью импульсов, даваемых денежному обращению.
Этому денежному обращению в течение периода соответствуют закупки товаров. Нужно еще, чтобы эти товары существовали, т.е. были произведены и на требуемую сумму: на 3 млрд. лир сельскохозяйственных продуктов и на 2 млрд. лир промышленных изделий.
В промышленности все просто: бесплодный класс покупает на 1 млрд. лир исходных материалов и на 1 млрд. лир средств к существованию. Первые используются в производстве изделий, вторые потребляются бесплодными гражданами (и их семьями), которые производят изделия. На их производство требуются, таким образом, затраты, равные 2 млрд. лир, и выручка от их продажи равна этой сумме. В этом выражается стерильность этого класса: он, безусловно, производит товары, но ничего не добавляет к их ценности. Именно это отмечает Кенэ, чтобы доказать, что речь идет фактически о "потреблении":
В конце периода, этот класс (бесплодный) оставляет эту сумму для возмещения своего аванса, который был уплачен ранее продуктивному классу при покупке сырья, использованного для производства изделий. Этот аванс ничего не производит: он был истрачен, затем его вернули и он остается все время в запасе из года в год.
Сырье и труд на производство изделий определяют объем продаж бесплодного класса в 2 миллиарда, из которых 1 миллиард истрачен на проживание членов этого класса; здесь видно только потребление, или отсутствие производства и момента воспроизводства, поскольку этот класс существует только за счет последующей выплаты вознаграждения за свой труд, неотделимого от затрат, использованных на проживание.
Все совершенно по-другому в сельском хозяйстве. Как функционирует производство в этой отрасли? Если мы оставим пока в стороне покупку изделий у бесплодного класса, это производство требует "ежегодных авансов", которые "заключаются в затратах, совершаемых ежегодно на работы по возделыванию земли". Эти авансы соответствуют, прежде всего средствам существования, потребленным производителями (и их семьями), и они не фигурируют в схеме, поскольку не приводит к денежному обращению между классами (эти блага не выходят из продуктивного класса, который их и производит, и потребляет). Разница с промышленностью заключается в следующем: эти ежегодные авансы (предполагаемые равными 2 млрд. лир) не просто потребляются; они воспроизводят большую полную ценность (равную 5 млрд. лир).
С 2 млрд. лир ежегодных авансов сельское хозяйство производит, таким образом, 5 млрд. лир продукта, из которых 3 продаются другим классам, а 2 используются для восстановления запасов.
С учетом покупки промышленных изделий операции продуктивного класса выглядят так: он авансирует 2 млрд. лир и покупает на 1 млрд. лир изделий; всего - 3 млрд. лир; он воспроизводит 5 млрд. лир; у него остается разница, называемая чистым продуктом (2 млрд. лир), которую он отдает землевладельцам, формируя их доход.
Необходимо уточнить два момента: один касается исключительной продуктивности сельского хозяйства, другой - процента с первоначальных авансов и удержания. Первый момент: почему есть чистый продукт в сельском хозяйстве и почему только там? Именно ответ на эти два вопроса лежит в основе разницы между производительным и бесплодным классами. Кенэ дает по этому поводу в "Экономической таблице" только самые общие соображения. Можно представить две гипотезы, которые обосновывают эту продуктивность как постулат.
Первая представляет чистый продукт как дар природы, связанный с использованием земли. Сельское хозяйство преимущественно связано с возделыванием земли, поэтому только оно пользуется этим даром. Против этого натуралистического объяснения возможны два возражения.
Во-первых, ничто не мешает рассматривать как продуктивные отрасли, которые тоже, но другим способом, эксплуатируют землю или природу, например добычу полезных ископаемых. Однако это не делается в концепции физиократов. Во-вторых, как понять, что этот чистый продукт, исходящий из плодородия земли, достается не тем, кто ее возделывает, а тем, кто ею владеет? Нужно другое объяснение.
Вторая гипотеза представляет чистый продукт как простое экономическое выражение земельной собственности. Существование класса землевладельцев, которым нечего продать, немыслимо без получения им дохода, и этот доход может быть оправдан только особой привилегией этого класса, которая дарует ему естественное право: собственность на землю.
Понятие чистого продукта играет, таким образом, двоякую роль: оно выражает социальную реальность (так в экономических терминах выражается господство в обществе класса землевладельцев), но при этом мистифицирует ее (поскольку присваивает этому чистому продукту - и этому господству - естественное происхождение). В пользу такой интерпретации свидетельствуют следующие абзацы:
"Большая часть затрат землевладельцев является по крайней мере бесплодной; из этого можно исключить только затраты на сохранение и улучшение их владений и на повышение плодородия. Но поскольку они по естественному праву обязаны заниматься управлением и делать затраты на содержание своих владений, их нельзя путать с частью населения, которая составляет класс абсолютно бесплодный".
"Именно необходимость затрат, которые только землевладельцы могут сделать для возрастания своего богатства и для общего блага общества, приводит к тому, что неприкосновенность земельной собственности является ключевым условием естественного порядка в управлении империями".
Второй момент касается процента с первоначальных авансов и удержания. Следует вернуться к значению закупки изделий производительным классом у бесплодного класса. Эти закупки (1 млрд. лир) упоминаются Кенэ при анализе "рынка торговли между различными классами" (схема). Он не возвращается к ним при изучении воспроизводства, но он настаивает здесь "на процентах с аванса на обзаведение землевладельцев хозяйством" (1 млрд. лир). Хотя переход от одного понятия к другому не так прост, как это происходит в Экономической таблице, следует признать, что речь идет об одном и том же понятии.
Сельскохозяйственное производство требует не только "ежегодных авансов", но также "первоначальных взносов", которые "формируют основу земледельческого хозяйства и которые стоят примерно в пять раз больше, чем ежегодные авансы". Речь идет о средствах эксплуатации, которые нужно иметь, чтобы заниматься земледелием и которые не исчезают после первого урожая; сегодня мы бы говорили об основном капитале (здания, орудия и т. д.). Эти средства ведения хозяйства со временем выходят из строя и каждый год их надо ремонтировать для поддержания в рабочем состоянии (сегодня мы бы говорили о ежегодной амортизации основного капитала). Кроме того, земледельцы должны сформировать фонд, который страхует их от несчастных случаев, способных уничтожить посевы.
Чтобы покрыть эти два элемента, производительный класс должен вычитать из выручки от продаж "процент аванса на обзаведение хозяйством", т. е. определенную долю первоначальных авансов. Они достигают, по словам Кенэ, пятикратного годового аванса, т. е. 10 млрд. лир, и считая, что процент составляет одну десятую, получим для его величины 1 млрд. лир. Этот миллиард тратится в форме покупки изделий у бесплодного класса, под которыми подразумеваются, в частности, орудия земледелия, которые он производит.
Наконец, сложение 2 млрд. лир ежегодных авансов и 1 млрд. лир процента составляет то, что Кенэ называет "удержаниями" продуктивного класса (то, что он должен вычесть из выручки от продажи продукции). Чистый продукт равен, таким образом, разности между выручкой от продажи продукции производительным классом и этим удержанием.
Совместно с использованием первоначальных авансов (что приводит к их износу на одну десятую за период), ежегодные авансы в сельское хозяйство воспроизводят 5 млрд. лир продукции, из которых 3 млрд. лир продаются другим классам, а 2 млрд. лир возмещают ежегодные авансы. Покупка изделий у бесплодного класса на сумму, равную проценту от первоначального аванса (1 млрд. лир), позволяет восстановить его первоначальную ценность. Таким образом, процесс воспроизводства может возобновляться в следующем периоде.
Воспроизводство не следует понимать как устаревший синоним производства. Ничто не было бы более ошибочным, чем сведение сельскохозяйственной деятельности к комбинации основного капитала и труда (оплаченного ежегодными авансами), приводящей к производству благ.
Кроме того, в этом случае бесплодная деятельность тоже являлась бы воспроизводством (но почему-то без основного капитала). Воспроизводство предполагает три неразрывно связанных элемента:
- · оно обеспечивает сохранение естественного порядка в обществе, т.е. восстановление экономических условий существования классов. Вот почему Кенэ говорит о "ежегодном воспроизводстве нации" (а не той или иной отрасли);
- · это поддержание естественного порядка предполагает создание чистого продукта, предназначенного на содержание землевладельцев. Условия этого создания (авансы, необходимые для земледелия) должны быть восстановлены (благодаря "отчислениям" продуктивного класса);
- · это поддержание предполагает также обращение некоторой части воспроизводимой ценности (3 из 5 млрд. лир). Воспроизводство - это не только производство, но также и обращение.
Следующая фраза резюмирует значение этой концепции воспроизводства:
"Сумма в 5 миллиардов, разделенная сначала между производительным классом и классом землевладельцев, ежегодно тратится в установленном порядке, который постоянно обеспечивает одинаковое ежегодное воспроизводство".
Концепция авансов вводит в политическую экономию то, что позже будет называться капиталом, для обозначения условий производства, которые нужно авансировать в начале периода, и которые восстанавливаются в конце.
Два уточнения вытекают из анализа Кенэ:
- · в самом общем смысле, капитал есть, прежде всего, сумма денег. Это явно для авансов бесплодного класса и неявно для первоначальных авансов продуктивного класса, которые тратятся на покупки у бесплодного класса (и, следовательно, должны быть уплачены). То, что авансы продуктивного класса делаются в натуральной форме - только кажется, поскольку они относятся к предметам, производимым в рамках одного класса. Таким образом, капитал для Кенэ - это сумма денег, авансированная на производство, и их затрата позволяет обеспечить условия этого производства;
- · существует одна особенная категория капитала, ежегодные авансы, которые обладают свойством производить возросшую ценность. Это свойство выражается числом (в приведенном примере это 250%), которое можно рассматривать, как меру способности этих авансов обеспечивать возрастание ценности. Это явление позволяет говорить о продуктивном классе.
Наконец, концепция чистого продукта иллюстрирует с двух сторон, что это возрастание ценности есть основа для особенного дохода. Другими словами, доход землевладельцев, который они получают в силу естественного права на землю, имеет природу денежной прибыли. Поскольку эта прибыль производится в сельском хозяйстве, доход одного класса (землевладельцев) исходит от другого класса (крестьян).
"Экономическая таблица" Ф.Кенэ
«Экономическая таблица» Кенэ, главная работа основоположника школы физиократов Ф. Кенэ, в которой впервые была сделана попытка провести анализ общественного воспроизводства с позиции установления определённых балансовых пропорций между натуральными (вещественными) и стоимостными элементами общественного производства. «Экономическая таблица» была написана в 1758 году. Исходя из ошибочной теории «чистого продукта», который, по утверждению Кенэ, создаётся только в сельском хозяйстве, и деления общества на 3 класса - производительный (фермеры и сельского наёмные рабочие), собственников (землевладельцы и король) и «бесплодный» класс (промышленники, купцы, ремесленники и наёмные рабочие в промышленности), В своей таблице Кенэ представляет обращение годового продукта следующим образом. До начала процесса обращения класс фермеров уплачивает классу землевладельцев ренту, которую Кенэ считал единственной формой «чистого продукта», в сумме 2 млрд. ливров. Само обращение состоит из 5 актов:
1) класс землевладельцев покупает у класса фермеров средства питания на 1 млрд. ливров. Вследствие этого к классу фермеров возвращается 1 млрд. ливров и 1 / 5 годового продукта выходит из обращения;
2) класс землевладельцев на 2-й млрд. ливров полученной ренты покупает у «бесплодного» класса промышленного изделия;
3) класс «бесплодных» на полученный за свои товары 1 млрд. ливров покупает у класса фермеров продукты питания. Таким образом, к классу фермеров возвращается 2-й млрд. ливров и 1 / 5 части продукта выходят из обращения;
4) класс фермеров покупает у «бесплодного» класса на 1 млрд. ливров промышленных изделий, идущих на восстановление инструментов и материалов, стоимость которых вошла в стоимость произведённого годового продукта;
5) класс «бесплодных» на этот 1 млрд. ливров закупает сырьё у класса фермеров. Таким образом, обращение годового продукта обеспечивает возмещение использованных фондов сельского хозяйства и промышленности как предпосылку возобновления производства.
Как мы видим «Экономическая таблица» Ф.Кенэ по своей сути является, увы, простым предположением всеобщего товарно-денежного оборота государства. Ф.Кенэ разделил всех производителей и потребителей просто по отношению их к земле, а не производственной сути. Ведя необоснованное понятие «чистого продукта» Кенэ скорее запутался и отвлекся от сути общественного производства, нежели дал приемлемый ответ на суть процесса общественного воспроизводства. Но при всех своих недостатках «Экономическая таблица» Ф.Кенэ была первым шагом в попытке объяснить закономерности общественного производства, и в свое время сыграла прогрессивную роль. В последствие К. Маркс также попытался построить «экономическую таблицу» простого и расширенного воспроизводства в своем «Капитале». Но он также как и Ф.Кенэ, опирался на неверную теорию (хотя и критиковал Ф.Кенэ), изобретенную им самим (включая и теорию прибавочной стоимости), и разделению общественного производства, а потому и его таблица, особенно в части соотношений между производствами группы А и Б, потерпела крах. В отличие от Марксисткой таблицы, в таблице Ф.Кенэ производство и его окупаемость выглядит гораздо правдоподобней, нежели у его критика К.Маркса.
Сегодня мы понимаем, что механизмы простого и расширенного воспроизводства, основанные в рыночных отношениях на обмене, основаны на полной окупаемости для любого производителя, не зависимо от его социальной и классовой принадлежности, это, во-первых. А, во-вторых, производить что-то без обмена, можно только для себя, то есть без окупаемости. Любое товарное производство рассчитывает на свою окупаемость, да еще и с прибылью, в противном случае в нем просто нет смысла. А вот, увы, у К.Маркса окупаемость производства группы А была лишь частичной. Подобной ошибкой страдает и таблица Ф.Кенэ. Искусственное разделение общества и общественного производства не могло привести Кенэ в иным результатам.