Pri krátkodobej analýze ľudského správania platí deterministický vzťah. To znamená, že v krátkodobom meradle je celkom prijateľné považovať premenné „postoj“ za konštanty, ale v dlhodobom meradle možno premenné „správania“ zanedbať.
Ak je systém nestabilný, problém sa stáva dosť jemným. Napríklad ani pri krátkodobej analýze nemôžeme efektívne zaobchádzať s premennými x ako s konštantami, pretože aj keď je s dostatočne malé, dynamické správanie systému sa môže veľmi líšiť od správania systému s nulou s.
Na záver tejto časti by som rád citoval od Huma (1748): „Ctižiadosť, lakomosť, sebaláska, márnivosť, priateľskosť, štedrosť, vlastenectvo – tieto pocity, zmiešané v rôznych pomeroch a rozmiestnené v spoločnosti, od začiatku svet bol a stále zostáva motívom všetkých činov a zdrojom všetkých podnikov, ktoré kedy boli v ľudskej spoločnosti pozorované."
Príloha: Princíp podriadenosti pre stochastické diferenciálne rovnice
V tejto prílohe budeme diskutovať o tom, ako princíp podriadenosti platí pre stochastické diferenciálne rovnice. Všeobecnú metódu uviedli Haken (1983) a Gardiner (1983). Keďže problém je veľmi zložitý, chceli by sme uviesť dva jednoduché príklady, aby sme demonštrovali aspoň hlavné body. Príklady prevzaté z Gardinera (1983, kap. 6).
Ako bolo uvedené vyššie, často sa stáva, že dynamický systém je opísaný stochastickými diferenciálnymi rovnicami, ktoré majú široký rozsah časov odozvy a ktorých správanie vo veľmi krátkom rozsahu nie je zaujímavé. Teraz sa pozrime, ako možno na tento typ rovnice aplikovať princíp podriadenosti.
Zoberme si Langevinovu rovnicu, ktorá popisuje správanie „Brownovej častice“
kde T je absolútna teplota, k je Boltzmannova konštanta, m je hmotnosť častice a h(t) predstavuje účinok vonkajších otrasov
s nulovým priemerom. Uvažujme situáciu, keď koeficient trenia b nie je malý a hmotnosť m je veľmi malá.
Zodpovedajúca Fokker-Planckova rovnica pre distribučnú funkciu p (x,v,t) má tvar
Zavedením distribučnej funkcie pozdĺž súradnice p *(x, t) as
a nastavením m → 0 získame Fokker-Planckovu rovnicu pre p *(x, t)
Toto je štandardná parciálna diferenciálna rovnica, ktorá sa dá ľahko vyriešiť za vhodných počiatočných a okrajových podmienok.
Z rovnice sme teda vylúčili rýchlu premennú ν, vzhľadom na ktorú sa predpokladá rýchla konvergencia k veličine
v(t) = (2kT/b)l/2 h (t).
Vidíme, že veľký koeficient b v tomto výraze vedie k tomu, že premenná υ bude mať tendenciu k hodnote, ktorá sa zhoduje s hodnotou zodpovedajúcou prípadu nemennosti pomalej premennej x. Preto je rýchla premenná efektívne podriadená pomalej.
Ako ďalší príklad uvažujme deterministickú rovnicu zo sect.
Tam sme si ukázali, ako sa dá na tento systém aplikovať princíp podriadenosti Stochastická verzia tohto systému je daná rovnicami
kde C a D sú konštanty a W1(t) a W2(t) sú navzájom nezávislé. Ak je koeficient r 2 dostatočne veľký, môžeme nahradiť y stacionárnym riešením rovnice (9.A.5), vyjadreným v x, a získať
Fokker-Planckova rovnica pre (9.A.4) a (9.A.5) má tvar
kde p je definované ako
Rovnako ako v odd. 9.1 sa chceme zbaviť y. Poďme sa predstaviť
Pre pevné x má z nulový priemer. Z hľadiska premennej z môžeme napísať Fokker-Planckovu rovnicu
Aby pri r 2 →0 výraz
ak predstavuje správnu limitnú formu, musí existovať A také, že αβ /r 2 = r 1 A. Aby bola táto hranica rozpoznateľná, nesmie sa utopiť v hluku, takže ako r 1 → 0 musíme mať aj C 2 = 2r 1 B . Potom
Aby L 1 0 bolo nezávislé od r 1 , budeme vyžadovať, aby r 2 bolo nezávislé od r 1 .
Preto rovnosť αβ /r 2 = r 1 A znamená, že αβ musí byť úmerné r 1. Gardiner zvažuje rôzne možnosti.
Po prvé, prípad tichého podriadenia sa (v Gardinerových podmienkach): α = a r 1 . V tomto prípade L 1 0 nezávisí od r 1, zatiaľ čo L 0 2 a L 0 3 sú úmerné r 1. Dá sa ukázať, že zvyčajný eliminačný postup vedie k rovnici
kde p *(x, t) - rozdelenie pozdĺž súradnice. To zodpovedá adiabatickej eliminácii y, ignorovaniu fluktuácie y a jednoduchému dosadeniu deterministickej hodnoty do rovnice vzhľadom na x. Gardiner tento prípad nazval „tiché podriadenie“, keďže y je podriadené x a neprispieva do rovnice šumom. vzhľadom na x.
V prípade „hlučného podania“, keď aab sú úmerné r 1 1/2,
rozdelenie pravdepodobnosti je dané rovnicou
Tento prípad sa nazýva "hlučné podriadenie", pretože v konečnej rovnici podriadená premenná zašumuje pomalú premennú superponovaním aditívneho šumu.
10 Synergická ekonomika a jej význam
Prítomnosť analógií v hlavných ustanoveniach rôzne teórie znamená, že* musí existovať všeobecnejšia teória, ktorá zjednotí jednotlivosti a zjednotí ich vzhľadom na tieto všeobecné vlastnosti.
P. A. Samuelsosh
Skúmali sme nestabilné správanie rôznych ekonomických dynamických systémov. Ukázalo sa, že pre ekonomické evolučné procesy nie sú linearita a stabilita univerzálne, ale skôr obmedzené. Tento dôraz je odlišný od tých, na ktorých je postavená tradičná ekonomika. Napríklad Samuelson v knihe „Základy ekonomickej analýzy“ sa pokúsil identifikovať linearitu a stabilitu ako základné vlastnosti ekonomických javov, pretože pri použití tradičnej statickej analýzy a princípu korešpondencie sa môžeme zaoberať len tými systémami, v ktorých malé zmeny parametrov vedú k charakteristiky malých zmien. Táto kniha, na rozdiel od tradičnej dynamiky, študuje tie vlastnosti disipatívnych systémov, pre ktoré malé posuny parametrov znamenajú kvalitatívne zmeny v dynamickom správaní. Ukázali sme, že keď sa systém stane dynamicky nestabilným, napríklad v dôsledku porúch parametrov, nelineárne členy sa stanú veľmi dôležitými pri objasňovaní povahy jeho správania. V tejto kapitole sa pozrieme na to, čo to znamená v ekonómii.
10.1 Synergická ekonomika a jej prepojenie so synergetikou
Nehľadáme len pravdu, hľadáme presvedčivú pravdu, hľadáme pravdu, ktorá prináša svetlo, hľadáme teórie, ktoré riešia veľké problémy. Nakoniec potrebujeme teórie, ktoré sú čo najhlbšie.
Karl R. Popper (1972)
Synergická ekonómia patrí do oblasti ekonomickej teórie. Týka sa časových a priestorových procesov ekonomický vývoj. Synergická ekonómia sa zaoberá najmä nestabilnými nelineárnymi systémami a zameriava sa na nelineárne javy v ekonomickej evolúcii, ako sú štrukturálne zmeny, bifurkácie a chaos.
Pre túto knihu som zvažoval mnoho titulov, ako napríklad Nové základy ekonomickej analýzy, Nová evolučná ekonómia, Chaotická ekonómia a Synergická ekonómia. Na vyjadrenie nového prístupu k ekonomickej dynamike bola kniha nazvaná Synergická ekonómia. Voľba bola urobená pod vplyvom Hakenovej synergie.
Haken definoval synergetiku ako všeobecnú teóriu dynamického správania systémov so špeciálnymi vlastnosťami. Synergetika sa zaoberá kooperatívnou interakciou viacerých subsystémov, ktorá sa makroskopicky prejavuje ako sebaorganizácia. Synergetika sa zameriava na kritické body, v ktorých systém mení povahu svojho makroskopického správania a môže zažiť nerovnovážne fázové prechody medzi osciláciami, priestorovými štruktúrami a chaosom. Oblasť záujmu synergetiky sa neobmedzuje len na prechody medzi rovnováhami a kvázi rovnovážnymi atraktormi, podobne ako limitné cykly. Synergetika sa snaží prekryť ďalšie prechody, ktoré nemajú konkrétnu finálnu podobu. Synergickú ekonomiku teda môžeme považovať za súčasť synergetiky ako celku.
Je potrebné zdôrazniť, že hoci budujeme synergickú ekonomiku založenú na všeobecnej synergetike, základné myšlienky ekonomickej evolúcie prezentované v tejto knihe boli silne ovplyvnené aj prácou Prigogina a iných (pozri napr. Nikolis a Prigogine, 1977, Prigogine, 1980, Prigogine a Stengers, 1984, Jantsch, 1980).
10.2 Vzťah medzi synergickou ekonómiou a tradičnou teóriou ekonomickej dynamiky
Cesta poznania vedie cez dohady a vyvrátenia, od starých problémov k novým.
Karl R. Popper (1972)
Predtým, než sa zamyslíme nad významom synergickej ekonómie pre rôzne ekonomické problémy, porozprávajme sa o vzťahu medzi synergickou a tradičnou ekonómiou. Keďže synergická ekonómia sa zaoberá ekonomickým vývojom, je súčasťou teórie ekonomickej dynamiky. Pod tento pojem spadá mnoho teórií – ako teória hospodárskych cyklov, tak aj teória hospodársky rast a rôzne analytické metódy, ako napríklad princíp korešpondencie. Všetky tieto teórie a metódy tvoria obsah tradičnej teórie ekonomickej dynamiky. Synergická ekonómia je rozšírením tradičnej teórie ekonomickej dynamiky v tom zmysle, že jej výsledky možno vysvetliť v rámci tejto novej teórie, navyše sa snaží vysvetliť ďalšie ekonomické javy, ktoré tradičná teória ignoruje. Z pohľadu synergickej ekonomiky; Teórie, ktoré tvoria tradičnú teóriu ekonomickej dynamiky, nie sú univerzálne, ale len špeciálne prípady. A hoci nemôžeme povedať, že synergická ekonómia rieši všetky problémy ekonomického vývoja, môžeme konštatovať, že táto nová teória umožňuje dynamickej ekonómii vysvetliť a dokonca predpovedať niektoré dynamické ekonomické procesy, ktoré nemožno vysvetliť pomocou tradičných teórií a metód. Synergická ekonómia ponúka povzbudzujúci nový smer vysvetľovania zložitých ekonomických javov.
Stal sa názorom, ktorý na pochopenie ekonomických javov pristupuje tradičné hospodárstvo, ako je systém konkurenčnej rovnováhy ArrowDeBray, sú celkom vhodné východiská. Tradičná ekonómia ponúka vede niektoré základné veci ekonomické mechanizmy, akými sú konkurencia, spolupráca a racionálne správanie ekonomických subjektov.
Synergická ekonomika je založená na trochu iných konceptoch. Na význame tu nestrácajú ani pojmy racionálne správanie, udržateľnosť a rovnováha, ktoré zohrávajú zásadnú úlohu pri rozvoji tradičnej ekonómie. Synergická ekonómia však presúva pozornosť na pojmy ako nestabilita, ktorým sa tradičná ekonómia nezaoberá. Zdroje komplexnosti synergickej ekonomiky
ekonomický vývoj nachádza nestabilitu
a nelinearita viac ako stabilita a linearita (alebo blízkosť k linearite), ako je typické pre tradičnú ekonómiu.
Hlavným predmetom tradičnej teórie ekonomickej dynamiky je teória hospodárskych cyklov. Táto teória má veľký význam aj pre synergickú ekonomiku. Ide však o viac než len o jednoduché oživenie záujmu o formálnu teóriu endogénnych cyklov, ktorá skutočne vzrástla v r. posledné roky. Ukazujeme, že mnohé ekonomické mechanizmy môžu generovať oscilácie. Hospodárske cykly môžu byť výsledkom nelineárnych interakcií medzi rôznymi ekonomickými a politickými faktormi. Môžu vzniknúť nielen v konkurenčnom, ale aj v plánovanom hospodárstve.
Tradičná teória hospodárskeho cyklu sa zaoberá najmä pravidelnými (periodickými) zmenami premenných. V rámci tradičnej teórie ekonomickej dynamiky neexistuje teória, ktorá by pomocou endogénnych mechanizmov uspokojivo vysvetlila nepravidelnú dynamiku reálnych ekonomických údajov. Až do príchodu modernej nelineárnej dynamickej teórie zostal chaos niečím nepochopiteľným. Samotný pojem chaosu je pre dynamickú teóriu ekonómie úplne nový. Synergická ekonómia ponúka niektoré analytické metódy na štúdium endogénneho chaosu ekonomických systémov. Ukazuje, že chaos spočíva v povahe každého evolučného ekonomického systému. Skutočnosť, že existuje chaos, znamená, že presné ekonomické predpovede sú takmer nemožné.
Synergická ekonómia dala nové chápanie vplyvu stochastických procesov na evolúciu ekonomiky.Ukázalo sa, že ak je dynamický systém stabilný, vplyv nulového priemeru hluku v ekonomická analýza možno zanedbať – takéto zjednodušenie nebude mať vplyv na kvalitatívne závery analýzy. Takže prevládajúci pohľad v tradičnej ekonómii na malé výkyvy je správny iba vtedy, ak je systém známy ako stabilný. Ak je však systém nestabilný, analýza účinkov hluku sa stáva veľmi obtiažnou. Malé výkyvy môžu spôsobiť výrazné zmeny v správaní dynamického systému.
Treba poznamenať, že dôraz na nestabilitu možno nájsť aj v prácach Karla Marxa, Keynesa, Schumpetera a iných ekonómov, hoci títo ekonómovia nachádzajú rôzne zdroje nestability. „Vízia“ priebehu ekonomického rozvoja v synergickej ekonomike je veľmi podobná Schumpeterovej vízii priebehu rozvoja. Schumpeterove inovačné tlaky (šoky) možno považovať za „dodávku energie“, ktorá vedie ku kvalitatívnym zmenám v systéme: ekonomika bez inovácií je nútená zotrvať v stagnácii (stabilná rovnováha) a inovačné šoky môžu
môže viesť k chaosu. To však neznamená, že všetko, čo môže synergická ekonómia ponúknuť, je už obsiahnuté v Schumpeterových prácach – napokon aj v prípade, že ľudia majú rovnaký pohľad na rovnaké problémy, vysvetlenie prebiehajúcich procesov môže byť odlišné, a to rozdiel môže spôsobiť rôzne „úrovne porozumenia". Závery synergickej ekonómie je možné testovať pomocou reálnych ekonomických údajov. Matematika hrá v synergickej ekonómii významnú úlohu. Matematika nám pomáha presne vyjadriť, čo máme na mysli pod nestabilitou, cyklickým vývojom, chaosom atď. Nič z toho v dielach vyššie spomínaných autorov nenájdete.
Rôzni autori často zdôrazňujú úlohu nepresných informácií a iracionality v ekonomickej analýze. Simon napríklad demonštrovaním ťažkostí pohybu po chaotickej trajektórii definoval ohraničenú racionalitu a uspokojivú úroveň produkcie. Ukázal, že z dôvodu zložitosti výpočtu optimálnej stratégie ekonomickí aktéri nenájdu optimálnu cestu a namiesto toho si za cieľ zvolia uspokojivú úroveň produkcie. Možnosť chaotického správania môže dať iný smer Simonovej interpretácii ohraničenej racionality.
Synergická ekonómia kladie dôraz na interakciu rôznych premenných a rôznych úrovní systému. Aj keď význam takýchto interakcií uznáva aj „analýza systémov“, tento prístup poskytol len málo pre pochopenie procesov sociálnej evolúcie. Systémová analýza samozrejme znamená stabilitu. V tomto smere je stále v rámci tradičnej ekonómie.
Zavedenie nelinearity a nestability do ekonómie môže viesť k novým diskusiám. Napríklad je čoraz ťažšie odpovedať na chúlostivú otázku, ktorá ekonomická teória je viac verná realite. Existencia chaosu ovplyvňuje aj samotný spôsob, akým možno testovať ekonomickú teóriu. Klasickým spôsobom testovania teórie je sformulovanie teoretickej predpovede, ktorá sa potom testuje na základe experimentálnych údajov. Ak sú javy chaotické, dlhodobé predpovede sú v podstate nemožné, takže postup na testovanie teórie sa stáva veľmi zložitým. Navyše, synergická ekonómia môže hrať výrazne negatívnu úlohu vo vývoji ekonometrie. Ak sa ukáže, že teória nie je schopná robiť žiadne presné predpovede, možno sa rozhodnúť, že vývoj jemnejších modelov a presnejších odhadov parametrov sa stal zbytočným. Ukazuje sa tiež, že vplyv konceptu chaosu môže mať negatívny dopad nielen na ekonometriu, ale aj na celú ekonomiku v r.
OD SYNERGISTICKEJ EKONOMIKY K EKONOMICKEJ SYNERGETIKE1
B.A. Yerznkyan
Na základe recenzie knihy L.P. Evstigneeva a R.N. Evstigneev „Ekonomika ako synergický systém“2 uzatvára, že autori sa snažia vybudovať teóriu ekonomickej synergetiky založenú na zovšeobecnení, rozvoji a kritickom prehodnotení myšlienok synergetiky a synergickej ekonómie; Rozoberá sa problematika konštruovania takejto teórie a možnosti jej aplikácie v praxi.
Ekonomika vo všetkom vo väčšej miere sa mení z vedy o výbere (ktorou sa stala relatívne nedávno) na vedu o konaní, interpretovanú veľmi špecifickým spôsobom. Jeden z logických reťazcov operovania s akciami (akcia – interakcia – transakcia – transakcia) vedie k ekonomickej teórii transakčných nákladov. Na základe transakcií ako predmetu analýzy bol jeden zo zakladateľov tejto teórie Oliver Williamson schopný skonštruovať a uviesť do praxe celý systém názory na ekonomickú organizáciu, čo mu vynieslo zaslúženú Nobelovu cenu (pozri napr. (Williamson, 1996; Williamson, 1975, 1993)). Ale transakcia
1 Práce sa uskutočnili s finančnou podporou Ruského humanitárneho fondu (projekt č. 08-02-00126a, projekt č. 09-02-54609a/Ts).
2 Evstigneeva L.P., Evstigneev R.N. Ekonomika ako synergický systém. M.: LENAND, 2010. 272 s. (Syneretika v humanitných vedách). ISBN 978-5-9710-0290-1.
v jeho chápaní ide o statický pojem. Pravda, Williamson rozlišuje medzi úkonmi pred a po uzavretí zmluvy a spája s tým pojmy ex ante a ex post transakčné náklady, resp. To však nemení podstatu veci: čas v teórii ekonomickej organizácie v podstate chýba. Iný logický reťazec (akcia - pomoc / interakcia - synergia), zameraný na zmenu a čas, vedie k inému chápaniu spoločného konania - dôležitá tu nie je len alebo nie až tak dynamika, ktorá sa získa jednoduchým zohľadnením vratný čas, ale synergia javu, ktorá spočíva v stávaní sa – ako v jave prejavujúcom sa zavedením nezvratného času do úvahy. Rozdiel medzi synergetikou a dynamikou sa prejavuje v tom, že (v ekonómii kvázistacionárny, t. j. založený na kľúčovom koncepte „neviditeľnej ruky“) prístup k analýze dynamických procesov „je účinný zatiaľ len do r. , z určitých dôvodov sa charakter stacionárneho štátu radikálne nezmení“ (Lebedev, Razzhevaikin, 1999, s. 6).
Vo všeobecnosti sa analýza fenoménu synergie vo vzťahu k ekonómii uskutočňuje v rámci synergickej ekonómie – ekonomickej teórie, ktorá je formulovaná v termínoch (a (alebo) nazeraných cez prizmu) synergetiky – vedy o kolektívnej statike. a dynamické javy v uzavretých a otvorených viaczložkových systémoch s kooperatívnou interakciou medzi ich prvkami (Haken, 1980, 1985; Zang, 1999). S týmto prístupom je ekonómia predmetom aplikácie synergických pojmov a myšlienok: priebeh uvažovania, ak je zredukovaný na vzorec, prechádza od synergetiky k ekonómii.
Napriek všetkým podobnostiam na prvý pohľad (rovnaké pojmy a koncepty: bifurkácia, podivný atraktor, disipačná štruktúra, katastrofa, entropia atď.) sa ekonomická synergetika vyvinutá v dielach Evstigneevovcov zásadne líši od tradičných prác o synergickej ekonómii.
Vychádza z logiky, ktorá je opačná, ako je uvedená vyššie, a to z ekonómie k synergetike.
Aby sme si to overili, pozrime sa na nedávno vydanú knihu L.P. Evstigneeva a R.N. Evstigneeva (2010). V mnohom zhŕňa výsledky ich predchádzajúcich prác na túto tému a zahŕňa dve časti – „Synergetické základy ekonomického systému“ a „Transformácia a globálna finančná kríza“.
Prvá časť začína prezentáciou synergetiky, nie však ako novej interdisciplinárnej vedecký smer, študujúc zložité systémy s možnosťou implementácie kolektívnych javov v nich a ako novú vedeckú paradigmu - na rozdiel od rozšíreného presvedčenia o inštrumentálnej povahe tejto vedy (1. kapitola). Synergetika, podotýkajú autori, nehľadá elementárne trhové štruktúry, či ekonomické bunky „ako zárodky komplexného trhu s rozvinutou makroúrovňou“ – synergiu treba hľadať „na hranici medzi makroekonomickými systémovými pojmami trhovým a sociálnym. “ Tento prístup vedie k predstaveniu štruktúry vo forme systému sociálno-ekonomických trhových subjektov, ktoré majú „fraktálnu podobnosť funkcií – emitent, investor, výrobca, spotrebiteľ“ (Evstigneeva, Evstigneev, 2010, s. 7-8 ).
Pozícia obdarovania subjektov sociálnym obsahom, ich premeny na samostatnú subjektívnu entitu na rozdiel od objektivizácie (premena človeka na portfóliového investora, podnik na reprezentatívnu spoločnosť) je pre autorov východiskom alebo jedným z východísk pre budovanie teórie. Táto pozícia je nám obzvlášť blízka (Erznkyan, 2006).
Zložité sociálno-ekonomické systémy možno po Shakespearovi prirovnať k javisku, na ktorom hrajú muži a ženy (Celý svet je javisko, / a všetci muži a ženy – iba hráči), patriace do sociálnej a ekonomický svet.
Čo je to za divadelnú scénu? Prvým vysvetlením je odkaz na divadlo s dvoma scénami – jednou pre spoločenské a druhou pre ekonomické predstavenie, na ktorých účinkujú herci nazývaní „sociálni“ a „ekonomickí ľudia“. To znamená, že ekonómia a sociálne vedy sú vnímané ako doplnkové oblasti činnosti. Druhá je s jedným javiskom, na ktorom vystupujú „sociálni“ alebo „ekonomickí“ ľudia. Podľa toho môžeme hovoriť o sociálnom alebo ekonomickom „imperializme“. Ekonómia a sociálne vedy tu vystupujú ako konkurenti. Tretia je s jedným stupňom – komplexným, komplexným charakterom, na ktorom vystupujú ľudia, ktorí patria do sociálneho aj ekonomického sveta. Sú to spolusvety a možno ich považovať za spolupáchateľov. Teória navrhnutá tak, aby opísala sociálno-ekonomický systém spojený s komplexnou fázou, kde herci z oboch svetov hrajú, musia byť komplexní, aby vyriešili dané problémy. Inštitucionálna ekonomika je dobrý príklad sociálno-ekonomická (alebo jednoducho realistická) teória spolu s tuctom súvisiacich teórií, ktoré sa snažia harmonizovať ekonomické a sociálne prístupy k riešeniu problémov reálneho sveta (Erznkyan, 2006).
Otázka, na ktorú sa snažíme odpovedať, znie: je synergetika ako paradigma verzus nástroj jednou z „tuctu súvisiacich teórií“ alebo sa Evstigneevovcom podarilo, ak nie vybudovať, tak nájsť cestu, ktorá vedie k univerzálnosti (v rámci z vyššie uvedeného) teória, ktorú sme nazvali „komplexná“ – v určitom zmysle spojená s „ekonomickou synergikou“?
Naša odpoveď (a dúfame, že s tým bude čitateľ súhlasiť): univerzálna povaha ekonomickej synergetiky, ktorá „robí úplne prvé kroky“, je to, čo inšpiruje Evstigneevovcov, to je to, čo ich poháňa, a to je v skutočnosti prečo sa ich kniha začína dodatkom
dáva synergii nový – nie inštrumentálny, ale paradigmatický – status.
V kap. 2 pojednáva o metodickom a teoretické aspekty ekonomická synergetika. Autori v ňom formulujú osem téz, ktoré identifikujú „požiadavky Bytia na jeho transformovanú formu“ a označujú „trajektóriu odozvy rozvoja ekonomickej synergetiky ako metodológiu rovnajúcu sa... odhaleniu synergickej vedeckej paradigmy“ (Evstigneeva , Evstigneev, 2010, s. 22).
Podstatou týchto téz je:
1) v rámci synergickej makroekonómie je potrebné stanoviť hranicu medzi sférou pôsobenia reverzibilného klasického času, prípadne sférou kauzálnych lineárnych súvislostí a sférou ireverzibilného evolučného času a nelineárnych interakcií;
2) musia sa určiť úrovne rôznymi spôsobmi zaradenie človeka do ekonomiky (či už ako historicky špecifického jedinca, ktorý je subjektom stochastickej mikroskopickej sféry, alebo ako funkčný predmet trhu-účastník makroskopickej sféry);
3) v makroekonómii ako integrálnom synergickom systéme existuje štrukturálna hranica prechádzajúca medzi súčasným stavom trhu a jeho strategickými cieľmi;
4) rozdiely medzi centrálnou a regionálnou sférou sa interpretujú ako vytváranie územných investičných klastrov;
5) vytvorenie synergickej trhovej makroekonomiky otvára nové príležitosti pre globalizáciu;
6) schopnosť klasická veda vidieť opozíciu objektu a subjektu, ako aj ich identitu, sa realizuje mimo algoritmu formovania, alebo sebaorganizácie, sústredením pozornosti na počiatočné a záverečné body daného kalendárneho obdobia;
7) synergetika nám umožňuje vzdialiť sa od lineárneho súboru materiálnych a inštitucionálnych faktorov ekonomiky
rast jednotlivo, ako aj v súhrne rôznych perspektív – štrukturálnych a geopolitických;
8) ekonomická synergetika, jasnejšie ako synergia ako taká, vykazuje vlastnosti novej vedeckej paradigmy, demonštrujúcej ďalší krok vo vývoji komplexných systémov v ekonomike a sociálnej sfére (tamže, s. 22-25).
Ďalej, opierajúc sa o metodológiu synergetiky, autori prechádzajú ku pojmovému obsahu ekonomickej synergetiky, ktorú interpretujú ako teóriu trhovej makroekonómie (kapitola 3). Tento výklad umožňuje podľa autorov nájsť konštruktívny základ pre prejav ekonomickej synergetiky všetkých jej vlastností. Tu autori pozoruhodne priznávajú, že jej formovanie (kľúčové slovo pre ekonomickú synergetiku!), pozorované v Rusku v podobe transformácie trhu, sa zastavuje. Preto o ňom môžeme hovoriť len ako o skrytom, potenciálnom trende.
Štvrtá kapitola sa zaoberá problematikou synergického dynamického potenciálu a slobody výberu typov ekonomického rastu v spojení so štúdiom formovania ruská ekonomika ako synergický systém. Pri skúmaní, okrem iného, úlohy produktívneho (regionálneho) kapitálu sa autori zaoberajú klastrami, ktoré považujú za prvky „hierarchického systému trhov vedených trhom strategických investícií“. Ich pozícia je nasledovná: „napriek relevantnosti inštitúcie priestorového klastrovania ako stále fenoménu plochého (sieťového) trhu, perspektívnejšou perspektívou je vytváranie investičných klastrov schopných spájať korporátne a regionálne (a medziregionálne) záujmy s záujmy centra“. Autori zdôrazňujú dva body. Po prvé: nie je možné považovať klastrovú štruktúru „mimo problému obehu národného dôchodku, spojeného a podriadeného obehu finančného kapitálu v rámci BCC“. Klaster tu pôsobí ako
nositeľom „impulzu pre expanziu trhu v rámci synergickej štruktúry trhovej makroekonómie“. Po druhé: „úloha klastra pri takomto rozvoji priemyselných komplexov ABC, keď aj v rámci výberu prioritného palivovo-energetického komplexu ekonomika podporuje výber expanziou trhu, a nie investičným vyčerpaním ekonomiky. v záujme zvolenej štruktúry“ (Tamtiež, s. 89-90).
Posledná, piata kapitola prvej časti je venovaná problematike inflácie v kontexte vývoja peňazí. Autori zdôvodňujú stanovisko, podľa ktorého má inflácia, ktorá patrí ku komplexnému trhu, rôzne úrovne zložitosti: 1) optimalizuje súhrn odvetvových komplexov (problém strategickej voľby); 2) optimalizuje transakčné systémy (koherentnosť); 3) diverzifikuje investičné a spotrebiteľské trhy (masová účasť); 4) tvorí jadro samoorganizácie trhu pre optimálne riešenie strategických a aktuálnych problémov vo vzájomnom vzťahu (banková koalícia) (Tamže, s. 106).
Druhá časť, napriek zdanlivo použitému názvu, vo všeobecnosti pokračuje v téme prvej. V úplnom súlade s myšlienkou formácie, ústrednej pre synergetiku, autori skúmajú transformačný obsah globálnej krízy (kapitola 1), pričom nevenujú pozornosť analýze opatrení prijatých na jej prekonanie, ale jej objektívnemu obsahu. Podľa ich názoru cesta von ekonomická kríza predstavuje transformáciu zameranú „na vytvorenie novej ekonomiky, ktorej inštitucionálne štruktúry sú redukovateľné na veľký Kondratievov cyklus (BCC). Autori tvrdia, že to nie je možné obmedziť finančná kríza procesov na akciovom a peňažnom trhu, ako aj neaplikovateľnosť celkového prístupu, ktorý považuje „ekonomiku za niečo ako ekonomiku domácností štátu“. Úlohou, ktorú si stanovili, je pokúsiť sa „chápať finančnú krízu ako celosystémovú, transformačnú krízu, ako prirodzené zavŕšenie predchádzajúcej BCC.
a vstup do nového cyklu (1990 – 2050)“ (Tamže, s. 110). Navyše, ak globálna kríza Veľkej hospodárskej krízy (30. roky 20. storočia) „znamenala transformáciu ekonomiky produktívneho kapitálu na ekonomiku peňažného kapitálu“, potom prístupy súčasnej krízy (70. roky 20. storočia) „boli poznačené transformáciou peňažného kapitálu. na peňažný kapitál, ktorý sa stal základom globálnej ekonomiky“. V dôsledku toho sa na prelome posledných a súčasných storočí „začalo formovať predpoklady pre kvalitatívny prechod od peňažnej formy hodnoty k finančnej forme“. V súčasnosti prebieha formovanie „systému správania s prioritou strategického trhu... založeného na systéme investičných klastrov“ (tamže, s. 111).
Zdôrazňujeme, že zmysel autorovho vysvetlenia krízy nie je založený na lineárnej (technologickej), ale na nelineárnej (sociálnej) interpretácii. „Prechod od linearity k synergetike radikálne mení nielen trh, ale aj spoločnosť ako celok (v súhrne všetkých sfér a foriem života)“ (Tamže, s. 130).
Ďalej sa zaoberajú problémami „racionalizácia – transformácia – formácia“ (2. kapitola), prepojenie racionalizácie s mechanizmom konkurencie, transformácia s rôznymi aspektmi vnútornej evolúcie, formácia s bifurkáciami. Poznamenáva sa, že „vnútorná racionalizácia finančnú formu hodnota je ekvivalentná transformácii“, ktorá sa zase „v rámci nelineárneho trhu rovná formácii“, keďže „redukuje na interakcie fáz BCC ako bifurkácie z jedného typu ekonomického rastu na druhý (intenzívny typ - intenzívny-extenzívny - rozsiahly-intenzívny - diverzifikovaný rozsiahly)“ (Tamže, s. 140).
Za zmienku stojí najmä špecifickosť štruktúry, ktorá sa vyvinula v ruskej ekonomike otvorený trh, v ktorom „prioritný obrys je peňažný a menový“, „na rozdiel od tradičného trhu, kde finančný a monetárny obrys konsoliduje mechanizmy a faktory ekonomického rastu kapitálu a
teda národný trh“. S týmto chápaním ruská ekonomika vyzerá, akoby bola „obrátená naruby“ (tamže, s. 144).
Pri chápaní globálneho globálneho systému sa autori uchyľujú ku konceptu kontúr amerického ekonóma H. Minského (Mt8ku, 1993). Podľa nej „globálne peňažná ekonomika(a zodpovedajúca peňažná forma hodnoty) tvorí v krajinách dve kontúry, reprezentované dvomi obratmi: 1) finančné a peňažné trhy vedené Veľkou bankou (systém bánk a iných úverových inštitúcií); 2) menové a peňažné trhy vedené veľkou vládou (tvorba štátneho a mimorozpočtového rozpočtu finančné fondy)“ (Evstigneeva, Evstigneev, 2010, s. 158-159).
Ako ukazujú autori, kontúry slúžia ako konštruktívny základ pre formovanie dvoch vzájomne prepojených vývojových tokov v globálnej ekonomike, ktoré sú v práci nazývané dva globálne typy ekonomického rastu – inflačný a deflačný. Inflačný je založený na rozpočtovom potenciáli s centrálnou bankou ako hlavným regulátorom trhová inštitúcia(Rusko), a deflačné - na úverový potenciál s akciový trh ako hlavný regulátor (USA).
Po analýze globálnych typov ekonomického rastu sa autori pozastavujú nad dvoma chybami svetového spoločenstva. Prvý: „je úplne nesprávne, že to, čo je správne, je vždy zrejmé“. V súvislosti s globálnou finančnou krízou to znamená, že je nesprávne považovať ju za finančnú krízu, pretože „globálna finančná kríza je v skutočnosti krízou peňažného kapitálu“. Druhá chyba „je ideologickej povahy“ a vracia sa k neoliberálnej paradigme.
ral stave. Spoločnosť si musí uvedomiť, že „cestou z globálnej finančnej krízy nie je korekcia fungovania neoliberálnych ekonomických a politický systém“, a že, ako dokazuje kríza, „ekonomika dosiahla svoj strop a vyžaduje si odmietnutie lineárneho modelu bodovej a spontánnej samoorganizácie trhu a prechod na systémový nelineárny, synergický model“ ( Tamže, s. 172-173).
Časť (a s ňou aj kniha) končí štúdiom mentality ako ekonomicko-synergického javu (5. kapitola). Samotný fenomén sa odhaľuje v troch aspektoch: 1) mentalita v kontexte spoločensko-politických a všeobecných kultúrnych predpokladov pre formovanie a fungovanie synergickej ekonomiky; 2) úloha a miesto ekonomickej synergie pri formovaní novej liberálnej spoločnosti a novej mentality; 3) účasť mentality na samoorganizácii trhu.
V súlade s týmito aspektmi je mentalita interpretovaná ako jednota svetonázorových, spoločensko-politických a morálnych tradícií. Autori v nadväznosti na Yasina (Yasin, 2003, s. 21) prichádzajú k záveru, že „skôr či neskôr nové trhové praktiky povedú k vzniku novej mentality“ (Evstigneeva, Evstigneev, 2010, s. 245). Súhlas s E.G. Yasin, že „proces transformácie trhu musí zahŕňať vedomú politiku formovania mentality“, autori majú dve výhrady. Prvý sa týka skutočnosti, že v podstate zdĺhavý proces zmeny mentality prostredníctvom trhovej praxe patrí do lineárneho sveta. V súvislosti s ekonomickou synergikou s jej základnou nelinearitou „by sa malo formovať vedomie, začínajúc nie s ABC, ale priamo s odkazom na zložité texty“. Sociálne vedomie aktívne ovplyvňuje jednotlivca,
pretože mu vnucuje víziu „cez okuliare systémovej trhovej praxe“, ktorú nemožno zredukovať na jednoduchú trhovú prax. Výsledkom je, že „kombinácia takých trhových vlastností, ako je systémovosť a masový charakter, sama osebe dramaticky mení povedomie verejnosti, čím sa komunikačná prax stáva pre ňu zaujímavou a inšpiratívnou“. Potreba ďalšej vety je spôsobená príliš priamočiarym spojením v E.G. Yasin mentalita a pravoslávie, čo vzbudzuje u autorov pochybnosti, nie však v zmysle vecnej formulácie otázky, ale v miere a forme „kombinácie neistého stavu mentality v súčasnosti s tradíciami tzv. Ortodoxný svetonázor“ (Tamže, s. 246).
Autori, oprávnene veria, že „sotva treba konkrétne dokazovať, že primitívny konkurenčný trh nemôže fungovať v trhovej makroekonomike“, dospievajú k pozoruhodnému záveru (a to predstavuje druhú výhradu) o úlohe a mieste hospodárskej synergie v formovanie novej liberálnej spoločnosti a novej mentality . Ukazuje sa, že jeho jedinečnosť „sa prejavuje v tom, že mentalita spoločnosti ako celku a jednotlivca sa vo vzťahu k ekonomike nestáva dodatočným sociálnym fenoménom, ale povinnou ekonomickou zložkou sociálno-ekonomického systému“ (Ibid. , s. 248).
Pri skúmaní problému mentality z hľadiska jej participácie na trhovej samoorganizácii spoločnosti ju autori definujú ako ekonomický fenomén, ktorý odráža „antropologický prístup k štúdiu synergického typu ekonomiky“. Inými slovami, vidia „v synergii kultúrnu, civilizačnú funkciu ochrany človeka, spoločnosti a prírody“, čo sa vysvetľuje odstránením opozície „človek-subjekt“ v teórii, ktorú rozvíjajú. A hoci autori interpretujú ekonomickú synergetiku ako teóriu „sociálno-ekonomických vzťahov žijúcich, mysliacich ľudí, obdarených rôznymi svetonázormi, charakterom a vôľou“ (Tamtiež, s. 245), s ktorou nemožno len súhlasiť, táto práca
zostáva, ako sa nám zdá, nie úplne odhalený.
Vráťme sa opäť k už spomínanej logike dvoch (možno trochu prehnaných) prístupov, ktoré možno s istou mierou konvencie nazvať prístupmi Zanga a Evstigneevovcov. Podstatu toho možno vyjadriť (ako bolo uvedené vyššie) vo vzorcoch: „od synergetiky k ekonomike“ a „od ekonomiky k synergetike“.
Ak v rámci logiky prvého prístupu (synergická ekonómia) je možné vo vzťahu k ekonómii využiť arzenál vývoja z rôznych oblastí vied, potom v rámci logiky druhého prístupu (ekonomická synergetika) je potrebné aplikovať, resp. rozvoj jednej z oblastí poznania (ekonómia) k mnohým oblastiam vedeckého poznania (synergetika ako interdisciplinárna veda). V tomto chápaní sa úloha druhého prístupu stáva oveľa ťažšou ako prvého, najmä v súvislosti s „chorobou“ (Moderná ekonómia je chorá (Blaug, 1997)) a pokračujúcou krízou ekonomickej teórie (Polterovich, 1998) a , v dôsledku toho nemožnosť ponúknuť jasné a jednoznačné pojmy – prístupné kolegom z príbuzných (nielen) oblastí vedy a poznania.
Pochopením či pocitom, že cesta od ekonomiky k synergetike je dlhá a tŕnistá (spomeňte si na ich slová o „prvých krokoch ekonomickej synergetiky“), autori zužujú koncepčný priestor svojich konštrukcií: ekonomika je trhová, spoločnosť kresťanská, svet globalizácie je americko-európske, inštitúcie -rómsko-germánske a anglosaské. V tomto kontexte kategorické vyhlásenia autorov týkajúce sa „univerzality trhové hospodárstvo"", "univerzalizmus globalizácie", "liberalizácia ako symbolický fenomén postmodernej kultúry" - vo všetkých týchto a podobných prípadoch sa ekonomika redukuje na formulku "tu a teraz", a ako keby bol zvyšok sveta mimo kresťanstva a trhu a dokonca aj Európy a Severnej Ameriky – a vôbec neexistuje. Taktika takéhoto prístupu je pochopiteľná, no skôr skresľuje ako objasňuje
autorov plán, zavádzajúci nepredvídané úpravy stratégie budovania teórie ekonomickej synergetiky, ktorá bola spočiatku koncipovaná – inak by sa neoplatilo podstúpiť taký zložitý podnik – ako univerzálna. V dôsledku toho rozpor medzi univerzálnosťou koncipovanej stratégie a jedinečnosťou implementovanej taktiky vedie ak nie k zníženiu hodnoty diela, tak k potrebe osobitnej selektívnosti a vynaliezavosti zo strany čitateľov. Od čitateľa sa vyžaduje „nevyhadzujte dieťa s vodou vo vani“. Toto stojí za zvláštnu zmienku, pretože, ako ukázala diskusia o správe Evstigneevovcov v Inštitúte ekonomiky Ruskej akadémie vied, dokonca aj taký vyškolený čitateľ a autoritatívny vedec ako V.N. Livshits dospel k záveru, že „ak sa z textu správy odstráni slovo „synergetika“ (citujem: „to najlepšie, čo som v poslednej dobe počul“ – B.E.), nič sa nezmení“3.
Čo však na to čitateľ, ktorý je možno svedomitý, no nie taký vyspelý a trpezlivý? Zdá sa, že autori budú pokračovať v práci smerom, ktorý prispeje k väčšiemu napredovaniu ich myšlienky a v dôsledku toho k lepšiemu pochopeniu prvkov ekonomickej synergetiky čitateľom. Bolo by vhodné venovať pozornosť vyriešeniu nasledujúcich problémov.
Po prvé, nemalo by sa umelo zužovať postavenie autora vo vzťahu k objektu a predmetu výskumu. Sila synergickej ekonómie spočíva práve v tom, že umožňuje pristupovať k ekonomike z najširšej možnej perspektívy tým, že do nej vnáša myšlienky a koncepcie vyvinuté v rôznych oblastiach vedy. Preto by sila ekonomickej synergetiky nemala byť menšia a mala by spočívať, ako to vidíme, v aplikácii na synergetiku. všeobecné pojmy vyvinuli ekonómovia – teoretici a praktici – v priebehu storočí
3 Z prejavu V.N. Livshits na diskusii k správe L.P. a R.N. Evstigneev „Mentalita ako kategória ekonomickej synergetiky“ (Moskva, Ekonomický inštitút Ruskej akadémie vied, 22. apríla 2010).
a v rôznych krajinách, regióny, spoločnosti a vedecké školy. Len v tomto prípade môže byť zabezpečená zhoda kategoricko-pojmového aparátu a myslenia, čo nám umožňuje nárokovať si univerzálny charakter vytvorenej teórie – aj keď do značnej miery intuitívne, pokusom, omylom a vhľadom.
Po druhé, atribút „ekonomický“ vo vzťahu k synergetike musí byť z definície nielen „ekonomický“, alebo nie len úzko ekonomický, musí niesť znaky spoločnosti, v ktorej sa rozvíja. hospodárska akcia a inštitucionálne prostredie ovplyvňujúce ekonomiku ako takú a naopak zažívajúce svoj opačný vplyv. Do úvahy treba brať rôzne formy ekonomickej interakcie – trhovú, plánovanú, kmeňovú (na základe darov), konkurenčnú, kooperatívnu, zmiešanú. Náboženstvo, jedna z hlavných spoločenských inštitúcií, ktoré sme zdedili, by sa nemalo redukovať len na kresťanstvo (ktoré samo má mnoho odtieňov), navyše aj popieranie náboženstva by malo mať právo na existenciu. Toto je komplexná realita, v ktorej žijeme. A teória, ktorá tvrdí, že je univerzálna, musí byť adekvátna tejto realite (ktorá sa tiež vyznačuje širokou škálou javov). Tento záver je relevantný najmä vo vzťahu k „ustanoveniu ruskej ekonomiky ako synergického systému“, ktorého redukcia (ak sa projekt ekonomickej synergie zrealizuje) na jednu zložku - náboženské vyznanie, resp. regionálneho školstva, alebo sociálna vrstva, alebo etnická komunita, alebo stranícka skupina atď. - je plná vážnych skreslení a skreslení so všetkými z toho vyplývajúcimi dôsledkami.
Po tretie, keď hovoríme o mentalite, o sociálnom vedomí, autori implicitne vychádzajú z toho, že to – ak sa ponechá bokom otázka existencie sociálneho vedomia, ktoré sa v skutočnosti neuvažuje – je jednotné a stabilné. Toto je povolené
To nás privádza späť k diskusiám spred viac ako tridsiatich rokov a k neprekonateľným problémom, ktorým čelili zástancovia všeobecnej rovnováhy, keď sa ukázalo, že jedinečnosť a stabilita sú zaručené len za veľmi prísneho obmedzenia predpokladu, že „spoločnosť ako celok sa správa ako keby to bol jeden jedinec.“ “ (Hodgson, 2007, s. 8). Pokusy riešiť problémy nejedinečnosti a nestability viedli k rozdrobeniu projektu budovania všeobecnej rovnovážnej ekonomiky a k výskumu formovania mikroskopických základov ekonomiky (Kirman, 1989; Rizvi, 1994).
Ak k tomu pripočítame aj výdobytky nielen modernej, väčšinou neortodoxnej ekonómie, ale napríklad aj príbuzného sociologického (Giddens, 2005) a filozofického (Searle, 1995) myslenia, potom by bolo celkom prirodzené, že Evstigneevovci želajú si vziať do úvahy komplexnú štruktúru spoločnosti (a jej vedomie, nech už je akékoľvek) a zahrnúť do analýzy stratifikované sociálne vedomie, najmä preto, že iba takéto vyhlásenie môže byť adekvátne realite moderné Rusko len ona je schopná reflektovať prevládajúce podmienky v krajine.
Po štvrté, je potrebné objasniť všetky otázky súvisiace s typom „ekonomicko-synergickej“ osoby. Aký by mal byť? Aké by malo byť jeho správanie? Keďže teória Evstigneevovcov je vo fáze formovania, je potrebné položiť v jej základoch postuláty ľudského správania, ktoré táto teória popisuje. Aby sme lepšie porozumeli (a na základe toho vyjadrili naše odporúčania a priania) postojom autorov ekonomickej synergetiky, obráťme sa na iného autora - Zanga, na jeho synergickú ekonómiu (v zmysle chápania dynamiky človeka) ako východiskový bod reflexie.
Ľudský život, ako Zang správne priznáva, je „extrémne ťažké pochopiť“, napriek tomu sú jeho jednotlivé aspekty, napríklad „ľudské správanie v živote“.
variabilné prostredie“ možno opísať len niekoľkými kľúčovými slovami (premennými): „zložitosť správania má pôvod v interakcii týchto kľúčových prvkov plus variácií životné prostredie“ (Zang, 1999, s. 284). Zhang predstavuje dve skupiny premenných – postoje a správanie. Označme x vektor premenných charakterizujúcich vzťahy napríklad k peniazom, láske, priateľstvu, práci. Toto sú pomalé premenné. Ekonómovia, na rozdiel od filozofov (a možno, dodáva Zang, umelcov), sa o ne nezaujímajú a možno ich považovať za trvalé. Predmetom ekonomickej analýzy sa zvyčajne stávajú také premenné ako výber spotrebného tovaru, časová dotácia, mzda, výber miesta bydliska a kvality bývania atď. Ide o rýchle premenné, ich vektor označme y. Dynamické ľudské správanie možno pravdepodobne opísať nasledujúcimi rovnicami:
dx/dy = sfx, y, t) a dy/dt = g(x, y, t),
kde s je malý parameter, t je čas, af a g sú vhodné spojité funkcie. Parameter, ktorý sa pre jednoduchosť nazýva malý, slúži ako miera rýchlosti stanovenia ekonomických premenných. Ekonómovia tieto rýchlosti nielen interpretujú odlišne, ale líšia sa aj v jednotlivých krajinách a sú priamo určené prevládajúcim ekonomickým systémom v nich, inštitucionálny systém v ktorých sa uskutočňuje hospodárska činnosť.
Hoci prvá rovnica priťahuje väčšiu pozornosť filozofov a druhá ekonómov, ich pozície sa môžu zhodovať. Takže v stabilnom systéme" krátkodobá analýza Ekonóm a dlhodobá štúdia filozofa majú dôvod byť považovaní za spravodlivé, pretože „v krátkodobom meradle je celkom prijateľné považovať premenné „postojov“ za konštanty, ale v dlhodobom meradle za premenné „správania“ možno zanedbať. „V nestabilnej situácii sa problém stáva veľmi jemným“ (Zang, 1999, s. 285-286).
Autori synergickej ekonómie – ako ekonómovia a zároveň filozofi (a umelci, aspoň slov) – si vo svojom zornom poli udržiavajú rôzne časové horizonty a typy ľudí. Ich teória bude podľa autorovho plánu založená na trojjedinom type človeka ako: 1) individuálne, 2) spoločenský subjekt a 3) duchovná osobnosť. Konštrukcia takéhoto „synergického“ človeka a jeho začlenenie do teórie sa javí ako úloha, ktorá je chvályhodná a ťažko dosiahnuteľná. To neznamená, že si nevšímajú problémy. Okrem toho navrhujú opatrenia smerujúce k formovaniu takéhoto trojjediného typu človeka, vrátane vytvorenia podmienok: 1) revitalizovať postavenie jednotlivca (etnický problém); 2) život človeka ako sociálneho subjektu, ako aktívneho alebo potenciálneho člena občianskej spoločnosti; 3) formovanie infraštruktúry ľudskej existencie ako duchovnej osobnosti (Evstigneeva, Evstigneev, s. 250-252).
A predsa v nás hlodá červík pochybností. Aj keď je možné v praxi vyprodukovať „synergického“ človeka príjemného vo všetkých smeroch (čomu sa dá len ťažko uveriť), potom je otázkou, čo s jeho teoretickým (nielen statickým, ale aj dynamickým a ešte viac). tak synergická) reprezentácia? nám zostáva otvorená.
Po piate, pojem „entropia“ vo vzťahu k ekonomickej synergii by mal byť jasnejšie definovaný. Ten je podľa autorov oveľa zložitejšie organizovaný, a preto potrebuje adekvátnejšiu prezentáciu. Otvorené komplexné systémy, ku ktorým ekonomika Evstigneev nepochybne patrí, si vymieňajú s prostredím energiu aj entropiu. Problém je však v tom, že používanie pojmu „entropia“ v duchu klasikov – Boltzmanna, Gibbsa, Shannona – nemusí stačiť na vyjadrenie podstaty javov vyskytujúcich sa v takejto ekonomike. Haken tiež poznamenal, že najcharakteristickejšou vlastnosťou samoorganizujúcich sa systémov je intenzívna výmena informačnej entropie s
prostredí (Haken, 1991). V skutočnosti sa priblížil k sformulovaniu konceptu, ktorý neskôr preštudoval a sprístupnil vedeckej (nielen fyzickej) komunite náš krajan A.G. Baškirov.
Hovoríme o entrostate (entropickom alebo informačnom termostate), ktorého interakcia je jednou z podmienok samoorganizácie zložitého systému. "Môžeme predpokladať, že interakcia s entrostatom generuje kolísanie informačnej entropie systému, rovnako ako interakcia s bežným termostatom generuje kolísanie energie." Významným výsledkom tejto interakcie je, že „systém nemôže dosiahnuť stav termodynamickej rovnováhy, ktorý je charakterizovaný maximálnou Gibbs-Shannonovou entropiou“, ktorá sa zase získala „jednoduchým spriemerovaním Boltzmannovej entropie“ (Bashkirov, 2007 31-33). Z koncepčného hľadiska nemožno preceňovať dôležitosť zovšeobecnenia termodynamiky pre synergické systémy navrhované Bashkirovom. Oprostený od extrémov redukcionizmu a holizmu (ak chcete, metodologického individualizmu a metodologického kolektivizmu), ktoré sú rovnako nevhodné na metodologickú reprezentáciu zložitých systémov, vrátane ekonomiky ako synergického systému, nám jeho koncepcia umožňuje podať ich adekvátny popis na základ „plného uznania univerzálnosti druhého princípu termodynamiky“ (Bashkirov, 2007, s. 18).
Po šieste, vznikajúca teória, ako vyplýva z analýzy knihy, je viac normatívna ako pozitívna. Inými slovami, nezakladá sa ani tak na existujúcich realitách, ako skôr na inscenovaných predstavách: musia sa ešte len zrealizovať, stať sa, prejaviť sa. Je jasné, že spoliehanie sa na neexistujúcu realitu robí pozície autorov zraniteľnými voči kritike. Ale taká bola ich voľba, taká bola podstata ich plánu. V určitom zmysle možno takúto realizáciu myšlienky prirovnať k realizácii
projekt „bytia ako neprítomnosti“, ale na rozdiel od Jacquesa Derridu, ktorý „neprítomnosť“ identifikuje v stopách minulosti, sa ju autori snažia nájsť v budúcnosti.
Výsledkom je, že autorská teleológia vedie autorov k hľadaniu počiatkov budúcnosti v prítomnosti, k pokusom o označenie a v dôsledku toho aj konštrukciu kontúr budúcnosti. Takýto pokus môže okrem iného skutočne prispieť k východisku „zo súčasného kritického stavu ekonomickej teórie a praxe“ na základe prenesenia „dôrazu z bytia-prítomnosti na bytie-neprítomnosť“. Filozofické opodstatnenie tohto prístupu vidíme v koncepte sous rature, ktorý pôvodne vyvinul Martin Heidegger, potom ho prevzal a rozvinul Jacques Derrida (Derrida, 1967), s výhradou jeho prispôsobenia potrebám ekonomickej teórie, ktorá tvrdí, že opisuje javy nelineárneho sveta. Slová použité na jeho označenie sú „nedostatočné, ale potrebné“. Boli opísané ako „typografický výraz dekonštrukcie“ (Taylor a Winquist 2001, s. 113).
Význam takýchto „samomazných“ konceptov, pomocou ktorých sa vykresľujú stopy a trajektórie vyhýbajúce sa prísnosti a absolutizácii, je nasledujúci. Keďže myšlienka neprítomného objektu sa dostáva do konfliktu s myslením ako test, prežívanie niečoho v prítomnosti, je potrebné dosiahnuť inú úroveň teoretického ekonomického myslenia, čo si vyžaduje určitú zovšeobecnenú skúsenosť iného druhu. Keďže neprítomnosť ako objekt je ťažké nielen študovať, ale aj pochopiť, výskumník musí hľadať stopy absencie – obrysy nerealizovanej (alebo nie úplne realizovanej) prítomnosti. Tento prístup je nepresný, ale je potrebný, a keďže je to tak, je implementovaný do výskumnej praxe, ale kvôli nepresnosti je jeho implementácia vymazaná (Erznkyan, 2000).
Po siedme, prirodzené prepojenie medzi synergikou a zoskupovaním, ktoré nepochybne má
ale jeho dôležitý aplikovaný význam by mal byť objasnený a prehĺbený v teoretickej a metodologickej rovine. Klastre (nie priestorové, ale investičné územné - v terminológii autora) sú podľa Evstigneevovcov „inštitúciou na implementáciu dvoch statusov jednotlivca – jednotlivca a sociálneho subjektu (člena občianskej spoločnosti). Myšlienka je to zaujímavá, aj keď nie je úplne správne stavať na roveň jednotlivca ako člena spoločnosti s jednotlivcom ako členom občianskej spoločnosti.
Ďalej tvrdenie o schopnosti klastrov „udržať trh pred kolapsom“ (vzhľadom na to, že fungujú ako „základná inštitucionálna štruktúra na vytvorenie dvoch transakcií – cenovej a legálnej“), „aj keď recesia dosiahne úroveň ekonomického alebo sociálneho dna,“ je potrebné zdôvodniť. Odkaz na to, že „klastre slúžia ako centrá príťažlivosti nielen pre miestnych a regionálne trhy, ale aj individuálne ekonomická aktivita“, ako aj niektoré doplňujúce úvahy autorov (Evstigneeva, Evstigneev, 2010, s. 260-261), hoci vyzerajú celkom v súlade so zdravým rozumom (v rámci spôsobu myslenia, ktorý je súčasťou ekonomickej synergetiky), sú nie sú vhodné pre úlohu ospravedlnenia. Presnejšie povedané, nie sú úplne vhodné, pretože veľké množstvo faktorov, ktoré ovplyvňujú efektívnosť vytvárania a fungovania klastrov v Rusku, zostáva mimo rámca pozornosti.
Po ôsme by som chcel zaželať autorom, aby modelovali svoj koncept a identifikovali jeho stránky - silné aj slabé, aby zistili rozsah pojmovo-kategorického aparátu - či je nadbytočný alebo nedostatočný, aby sa nakoniec jeho pojmov a kategórií jasnejšie – ako pre mňa a pre vedeckú komunitu. Takýto model – najlepšie formalizovaný, hoci metódy a stupeň formalizácie nie sú až také dôležité, hlavné je, že odráža najpodstatnejšie črty autorského konceptu – môže autorov posunúť k vybudovaniu želanej teórie.
Namiesto ukončenia a pokračovania témy poznamenávame, že je tiež možné, že touto cestou autori dosiahnu neočakávané výsledky, možno dokonca nežiaduce. Ako sa však hovorí, aj negatívny výsledok je výsledkom. Ale možné negatívum v budúcnosti v porovnaní s rozsahom úlohy, ktorú si stanovili teraz – v súčasnosti – je pôsobivé svojou pozitívnosťou: posúva hranice nášho poznania a vedomia, vzrušuje nás novými, aj keď v mnohých smeroch kontroverznými, ale otváranie iných obzorov, myšlienok a hypotéz. A to je, zdá sa nám, hlavná hodnota knihy, v ktorej jej autori Ľudmila Petrovna a Ruben Nikolajevič Evstigneev načrtli dlhú a tŕnistú, no celkom zreteľnú cestu vedúcu k teórii (namiesto alebo v rozvoji synergického ekonomika) a prax (pracovníci vládneho aparátu patria medzi prvých, ktorým je kniha ekonomickej synergetiky určená.
Literatúra
Bashkirov A.G. Samoorganizácia a druhý zákon termodynamiky. Čeľabinsk: MPI, 2007. Giddens E. Štruktúra spoločnosti: Esej o teórii štruktúr
cestovný ruch. M.: Akademický projekt, 2005. Evstigneeva L.P., Evstigneev R.N. Ekonomika ako synergický systém. M.: LENAND, 2010. Erznkyan B.A. Ekonomika „sous rature“ alebo ekonómia „realizmu na druhú“ // Abstrakty správ z celoruskej konferencie „ Ekonomická veda moderné Rusko“. Časť II. Moskva, november 2830, 2000. M.: CEMI RAS, 2000. Erznkyan B.A. Inštitucionálna realita sociálno-ekonomických systémov a koncept inštitucionálneho človeka // Evolučná teória, inovácie a ekonomické zmeny. VI International Symposium on Evolutionary Economics, Pushchino, Moskovská oblasť, 23. – 24. septembra 2005 M.: I RAS, 2006. Zang V.-G. Synergická ekonómia: Čas a zmena v nelineárnej ekonomickej teórii. M.: Mir, 1999.
Lebedev V.V., Razzhevaikin V.N. Predslov redakcie prekladu // Zang V.-G. Synergická ekonomika. M.: Mir, 1999. S. 5-9.
Polterovič V.M. Kríza ekonomickej teórie // Ekonomická veda moderného Ruska. 1998. č. 1. S. 46-66.
Williamson O.I. Ekonomické inštitúcie kapitalizmu: firmy, trhy, „relačné“ kontrakty. Petrohrad: Lenizdat; CEV Press, 1996.
Haken G. Synergetika. M.: Mir, 1980.
Haken G. Synergetika. Hierarchia nestabilít v samoorganizujúcich sa systémoch a zariadeniach. M.: Mir, 1985.
Haken G. Informácie a sebaorganizácia. M.: Mir, 1991.
Yasin E.G. Modernizácia ekonomiky a systému hodnôt // Otázky ekonomiky. 2003. Číslo 4.
Blaug M. Ugly Currents in Modern Economics // Options Politiques, 1997. Vol. 18. Číslo 17. Pp. 3-8. Pretlačené v: Uskali Maki (ed). Fakty a fikcie v ekonómii: modely, realizmus a sociálna konštrukcia. Cambridge University Press, 2002.
Derrida J. De la grammatologie. P.: Minut, 1967.
Hodgson G.M. Evolučná a inštitucionálna ekonómia ako nový hlavný prúd? // Prehľad evolučnej a inštitucionálnej ekonomiky. 2007. Zv. 4. Číslo 1. S. 7-25.
Kirman A.P. Vnútorné limity modernej ekonomickej teórie: Cisár nemá šaty // Economic Journal (Conference Papers). 1989. Č. 99. S. 126-139.
Minsky H. The. Hypotéza finančnej nestability. Pracovný dokument č. 74. Jerom Levy. Aldershot: Ekonomický inštitút, 1993.
Rizvi S.A.T. The Microfoundations Project in General Equilibrium Theory // Cambridge Journal of Economics. 1994. Vol. 18. Číslo 4. S. 357-377.
Searle J.R. Konštrukcia sociálnej reality. L.: Allen Lane, 1995.
Taylor V.E., Winquist C.E. Encyklopédia postmodernizmu. L.: Taylor & Francis, 2001.
Williamson O.E. Trhy a hierarchie. Analýza a protimonopolné dôsledky. N.Y.: Free Press, 1975.
Williamson O. Ekonomika transakčných nákladov a teória organizácie // Priemyselné a podnikové zmeny. 1993. Vol. 2. Číslo 2. S. 107-156.
Svet je neustála zmena, vývoj, večná nestabilita a obdobia stabilizácie sú len krátkymi zastávkami na ceste. Tento uhol pohľadu sa čoraz viac využíva v ekonomickej teórii.
Moderná metodológia analýzy nelineárnych dynamických systémov sa sformovala do nového vedeckého smeru – synergetiky – interdisciplinárnej vedy, ktorej cieľom je identifikovať všeobecné princípy evolúcie, samoorganizácie a adaptácie zložitých systémov v rôznych oblastiach poznania na základe konštrukcie a štúdium nelineárnych dynamických matematických modelov.
Dôležitým pojmom synergetiky je „katastrofa“, „rozdvojenie“, „limitný cyklus“, „zvláštny atraktor“, „disipačná štruktúra“, „putujúca vlna“ a iné.
Synergická ekonómia pripisuje mimoriadny význam, na rozdiel od lineárnych, nelineárnym aspektom ekonomického evolučného procesu: nie stabilite, ale nestabilite, nie kontinuite, ale diskontinuite (diskrétnosti), nie stálosti, ale štrukturálnym zmenám.
Synergická ekonómia interpretuje nelinearitu a nestabilitu ako zdroj rozvoja rozmanitosti a zložitosti ekonomickej dynamiky. Zároveň je potrebné brať do úvahy aj neúplnosť a neurčitosť informácií.
V synergickej ekonomike sa ekonomický vývoj chápe ako nezvratný proces. Synergická ekonomika sa stále rozvíja na báze tej tradičnej. Odmieta niektoré myšlienky tradičnej ekonómie a jej výsledky považuje len za špeciálne prípady, nie za všeobecné.
Synergická ekonómia je založená na jasných sekvenčných fázach ekonomickej analýzy. Paul A. Samuelson vo svojich Základoch ekonomickej analýzy rozdeľuje vývoj analytickej ekonómie do piatich hlavných etáp. Po prvé, vo Walrasovi môžeme vidieť vyvrcholenie opisu deterministických rovnováh na statickej úrovni.
Pareto a ďalší vedci urobili ďalší krok, ktorý je základom teórie porovnávacej štatistiky. Tretí krok, charakterizujúci minimalizáciu nákladov v rámci ekonomickej jednotky, urobili Johnson, Slutsky, Hicks, Allen a ďalší ekonómovia. Štvrtým úspechom je objav princípu korešpondencie. Prirodzeným - piatym - krokom, ktorý je potrebné urobiť po preštudovaní reakcie systému na zmeny daných parametrov, je štúdium správania systému ako funkcie času. Samuelson ďalej poznamenáva: „Výhoda akejkoľvek teoretickej konštrukcie spočíva v tom, že objasňuje tok zmien v ekonomických údajoch – premenných alebo parametroch, od ktorých závisia.“ všeobecné postavenie platí v oblasti dynamiky aj statiky.
Ďalším logickým krokom je prechod k vytvoreniu teórie porovnávacej dynamiky, ktorá by mala zahŕňať teóriu porovnávacej statiky a každý z predchádzajúcich piatich krokov ako špeciálne prípady a zároveň by mala byť oveľa širšia. Tento krok prebieha pomerne dlho, pretože až v našej dobe nám matematika poskytla výkonné analytické metódy potrebné na pochopenie podstaty dynamického správania ekonomických systémov.
Synergetika sa zameriava predovšetkým na to, že ekonomické systémy môžu prechádzať hierarchiou neudržateľného rozvoja a vznikajú v nich (systémy) čoraz zložitejšie štruktúry. Takéto nestability spôsobené zmenami vonkajších parametrov môžu viesť k novej časopriestorovej organizácii systému. Demonštruje to najmä výskyt náhlych (štrukturálnych) zmien, existencia limitných cyklov a chaosu, úloha, ktorú zohrávajú stochastické procesy v ekonomickej evolúcii, účinky časových mier a mier relatívnej rovnováhy v ekonomickej analýze a Páči sa mi to.
Federálna štátna vzdelávacia inštitúcia vyššieho odborného vzdelávania
"RUSKÁ AKADÉMIA VEREJNEJ SLUŽBY POD PREZIDENTOM RUSKEJ FEDERÁCIE"
POBOČKA VLADIMÍR
oddelenie:
INFORMAČNÉ TECHNOLÓGIE
TEST
kurz: „Koncepty moderných prírodných vied“
na tému: „Synergetický prístup v ekonomickom výskume“
Dokončené:
Morozova A.S.
externé štúdium
1. ročník, skupina SPYU-211
Špecializácia "právna veda"
Učiteľ: Avdonina A.M.
Vladimír 2012
Pracovný plán.
Úvod………………………………………………………………………………... 3
Kapitola 1. Synergetika ako nová výskumná metóda v ekonómii………………...6
Kapitola 2. Synergický prístup v ekonomickom výskume…………...13
2.1. Základy synergického výskumu ekonomických systémov..13
2.2. Typy udržateľnosti ekonomických systémov……………………….15
Záver………………………………………………………………………………. 21
Zoznam referencií………………………………………………………………... 23
Úvod.
Fungovanie akéhokoľvek systému, ekonomický systém nie je výnimkou, je vyjadrené prostredníctvom udalostí, procesov a javov, ktoré určujú výsledok, určitý výsledok. Výsledok má zasa hodnotiaci ukazovateľ – negatívne alebo pozitívne hodnotenie.
Udalosti, procesy a javy sa môžu prejavovať explicitne alebo implicitne. Treba zdôrazniť, že pravdepodobnostná povaha udalostí je ich objektívnou vlastnosťou, a nie výsledkom ich pozorovania. Každá udalosť a jav má svoju vlastnú formu prejavu. Akékoľvek udalosti, bez ohľadu na vôľu kohokoľvek, sa môžu, ale nemusia prejaviť zreteľne. Dôvod rôzne formy prejav je dráždivý, t.j. okolnosti sú ich vlastnou kumulatívnou dráždivosťou.
Okrem špecifickej formy prejavu existuje implicitná (neurčitá) forma. Udalosti za určitých okolností určite nastanú – určitá forma prejavu. Alebo sa udalosti nestanú (neurčitá forma prejavu), v tomto prípade môžeme hovoriť buď o absencii okolností, alebo o zhode nie všetkých okolností. Preto treba posudzovať formy aj príčiny takýchto prejavov. Samotná podstata „zhody okolností“ je v rámci štúdia ekonomických systémov nemenej zaujímavá.
Synergetika je navrhnutá tak, aby vás naučila rozpoznávať, predvídať a predvídať výkyvy. Synergetika predkladá iný koncept neistoty, zavádza koncept nerovnováhy, ktorý existuje implicitne a potenciálne, ale prejavuje sa vo vzhľade usporiadaných štruktúr vo forme usporiadania a neusporiadanosti. Nerovnováha je považovaná za akýsi „kotol okolností“, ktoré sú zdrojom udalosti (udalostí).
Synergetika je smer vedeckého výskumu prostredníctvom poznania všeobecných vzorcov a princípov, ktoré sú základom procesov samoorganizácie systémov rôzneho charakteru. Predmetom štúdia synergetiky sú systémy (vrátane ekonomických systémov - podnikov), ktoré sa potenciálne nachádzajú v stavoch vzdialených od rovnováhy, v blízkosti špeciálnych kritických bodov (bifurkačných bodov), kde pod vplyvom najvýznamnejších okolností môže systém dramaticky zmeniť svoj štát. Predmetom výskumu synergetiky je správanie sa systému pri približovaní sa a prechádzaní bodmi bifurkácie. Synergetika má vysvetliť dôvody správania sa systému v blízkosti bifurkačných bodov. Kritické body (bifurkačné body) sú stav, keď sa správanie systému stáva nestabilným alebo nepredvídateľným. Nestabilita sa môže transcendentálne prejaviť pod vplyvom drobných odchýlok, keď ekonomický systém náhle zmení svoj stav. Stav systému po prechode bodom bifurkácie možno hodnotiť buď ako anergický alebo reotropný.
V bode bifurkácie dochádza k vplyvu na vnútorné a vonkajšie prepojenia ekonomického systému. Spojenia sú buď prerušené alebo obnovené, systém degraduje alebo sa prispôsobuje novým podmienkam existencie. Systém môže skokom získať aj nové kvality.
Kombináciou prvkov starej a novej kvality v bode bifurkácie vzniká nerovnovážny stav, t.j. v bode bifurkácie môže nastať zmena cieľov, cieľov a štruktúry ekonomického systému. Pri transformáciách v systéme môže dôjsť k adaptácii na nové podmienky existencie, k zmene mechanizmu fungovania ekonomického systému, prípadne k degradácii systému, t.j. nechodí do nová úroveň a v dôsledku toho - stagnácia systému. Symptómom prípravy systému na skok sú zmeny v informačných prepojeniach, vonkajších aj vnútorných.
V niektorých prípadoch ciele systému začnú dominovať nad cieľmi vonkajšieho prostredia, t.j. systém podriaďuje väčší systém. V hospodárstve štátu tak vzniká monopolista, monopolný podnik vytvára podmienky pre fungovanie svojich kľúčových trhov (trh práce, odbytový trh, burza).
Samotný fakt prípravy systému na skok nerozhoduje o výsledku, je potrebné poznať stav systému pred skokom, moment prechodu od kvantity ku kvalite.
Aké kvality ekonomického systému sa oslabia alebo obnovia po prekonaní bodov rozdvojenia? Ako dôsledky uvoľnenia ovplyvnia stav ekonomického systému? Možné riziká prejazdu bodmi rozdvojenia. Toto nie sú ani zďaleka plané otázky, na ktoré musí mať odpoveď manažér spoločnosti, investor a akcionár. Úlohou analytika je pomáhať používateľom informácií o týchto otázkach.
Analytickému ekonómovi dnes už nestačí pracovať s matematickými metódami, musí ovládať filozofické kategórie. Ekonómia ako veda okrem vlastných matematických metód už potrebuje aj vlastnú filozofiu, ekonomickú filozofiu, aby pochopila konkrétne príčiny a dôsledky. Je potrebná špecifická filozofia, aby sme sa vyhli epitetám v ekonómii, ako sú „smrteľnosť systému“, „fatálne okolnosti“ atď.
Kapitola 1. Synergetika ako nová výskumná metóda v ekonómii.
Pre každého, komu ešte nie je známy pojem synergetika a jej myšlienky, bude stačiť predstaviť takúto definíciu synergetiky (z gréckeho synergetikos) – spoločná, koordinovaná, efektívna.
Úplnejšia definícia je synergetika (z gréckeho syn - „spolu“ a ergon - „akcia, úsilie“): moderný termín zavedený predstaviteľmi prírodných vied na označenie nelineárnych a iných vzťahov, ktoré nemožno komplexne opísať z hľadiska racionálneho. veda, hlavne princíp samoorganizácie prírodných, sociálnych a kognitívnych (ideologických) systémov. Konštruktívne postuláty teórie synergetiky: princíp produktivity chaosu, rozpoznanie prítomnosti odbočných bodov (bifurkácia), princíp rezonančného vplyvu atď.
V skutočnosti vyššie uvedené definície neodhaľujú podstatu synergetiky v kontexte, v akom je prezentovaná vo vedeckej literatúre.
Rôzne zdroje Pod synergiou rozumieme:
1. javy, ktoré vznikajú spoločným pôsobením viacerých rôznych faktorov, pričom každý faktor samostatne k tomuto javu nevedie;
2. náuka o sebaorganizácii, ktorá znamená spontánnu komplikáciu štruktúry systému. Spontánne vznikajúce formácie sa spájajú aj pod všeobecným názvom - disipatívne štruktúry (termín navrhol I.R. Prigogine);
3. náuka o neočakávaných javoch. Môžeme povedať, že akákoľvek kvalitatívna zmena stavu systému (alebo spôsobu jeho fungovania) pôsobí neočakávaným dojmom;
4. vedecký smer, ktorý študuje súvislosti medzi štrukturálnymi prvkami (subsystémami), ktoré vznikajú v otvorených systémoch (biologických, fyzikálnochemických a iných) v dôsledku intenzívnej (prúdovej) výmeny hmoty a energie s prostredím za nerovnovážnych podmienok.
Synergetika je predovšetkým vedecký smer, ktorý má plniť úlohu metavedy, umožňujúcej súkromným vedám vysvetľovať javy a ich prejavy, ktoré presahujú ich kompetencie. Synergetika je nevyhnutná nie vo vonkajšom prepojení vied, ale pri spájaní predmetu jednotlivých vied prostredníctvom rozvoja potrebnej výskumnej metódy. Vyvinutá metóda zároveň netvorí základ metodiky synergetiky, ale je považovaná za akýsi neuniverzálny nástroj na štúdium jednotlivých systémov.
Pojem „synergetika“ zaviedol G. Haken, ktorý sa zaoberal výskumom teórie laserov a nerovnovážnych fázových prechodov. G. Haken pripúšťa, že pre vedecké vysvetlenie niektorých procesov a javov je nevyhnutný výskum na intervedeckej a interdisciplinárnej úrovni, t. X-science je potrebná. Moderný význam pojmu synergetika sa formoval historicky. Predchodcovia G. Hakena hovorili len o konkrétnych príkladoch, napríklad záver I. Zabuského o potrebe jednotného prístupu k nelineárnym matematickým a fyzikálnym problémom.
Sám G. Haken uviedol, že pomenovanie ním navrhovaného vedeckého smeru bolo náhodné a bezzásadové, píše: „Je užitočné mať nejakú vhodnú definíciu sebaorganizácie...“ Synergetika G. Hakena však nebola ignorovaná a našiel uplatnenie pri štúdiu rôznych vied.
G. Haken navrhol termín „synergetika“ na štúdium princípov samoorganizácie systémov bez ohľadu na ich povahu, väčšinou sa to týkalo otvorených systémov. Podľa Hakena je synergetika náuka o systémoch, ktoré pozostávajú z veľkého množstva prvkov, komponentov alebo podsystémov. Len pojmové označenie smeru vedeckého bádania, t.j. Absencia regulácií, filozofická definícia vedy, zabezpečila názov X-science.
Životaschopnosť tohto termínu bola predurčená spočiatku z niekoľkých dôvodov: po prvé, otázka intervedeckých a interdisciplinárnych výskumných metód sa stala naliehavou (samozrejme, metodológie vedeckého poznania sú odlišné, takže realizácia takéhoto projektu je možná len pri koncepčnom výskume). úroveň); po druhé, tlak komunity reprezentujúcej klasickú vedu na staré paradigmy spôsobil adekvátny odpor, nové paradigmy vo vedách sa formovali vždy aj napriek odporu zvonku; po tretie, názov je lapidárny; po štvrté, vedecká komunita tento termín prijala vďaka priamemu spojeniu termínu „synergetika“ so samoorganizáciou.
Filozofický a aplikovaný koncept štruktúry v systémoch predpokladá prítomnosť procesov samoorganizácie prostredníctvom usporiadania a neusporiadanosti. Stav systému v čase jeho transformácie sa hodnotí podľa stability systému (negatívnej aj pozitívnej). Body, v ktorých systém prechádza z jedného stavu do druhého, sa nazývali kritické body alebo bifurkácie.
Otvorené systémy sa vyznačujú tým, že pri ich prevádzke dochádza k akumulácii energie v rámci systému a neustálej výmene tokov hmoty alebo energie s okolím. Výsledky činnosti systému, vnútorné sily samotného systému a vonkajšie sily pôsobiace na systém sú priamo v neustálej dynamike. Samoorganizácia systému má nepriamo aj alternatívy, cez príčiny a dôsledky pôsobenia síl.
Stav ekonomického systému charakterizujú dve kvality: po prvé, schopnosť relaxovať a po druhé, úroveň kondenzácie entropie. Na udržanie ustáleného stavu systém vyžaduje stálu energiu, ktorá je nevyhnutná pre nepretržité radenie cez skok. Ak je systém lineárny a iteratívny, môže žiť donekonečna, t.j. životný cyklus je trvalý. V nelineárnom systéme po určitom počte iterácií začnú nezvratné procesy. Pretože Neexistujú žiadne ideálne lineárne systémy, nakoniec sa objaví diskrétnosť. Stálosť a diskrétnosť sú povinné podmienky, ktoré určujú životný cyklus ekonomický systém.
Podstatou ekonomického alebo sociálno-ekonomického systému je neustále usporiadanie prostredníctvom neporiadku (akýsi druh iterácie). Proces objednávania predpokladá určitý rozsah možností, ktorý určuje účel systému v konkrétnom okamihu.
Hlavným znakom nástupu poruchy je neustále narastajúci nárast počtu bifurkácií v správaní systému.
Synergetika považuje akýkoľvek vektor stavu systému za parameter charakterizujúci systém. A takýchto vektorov môže byť veľa, v závislosti od cieľov štúdie sa určujú kľúčové parametre systému, ktoré sa monitorujú. Stavový vektor je v protiklade k entropii, oba pojmy sú kauzálne.
Opodstatnenosť synergického prístupu k štúdiu systémov potvrdzuje skutočnosť, že existujú analógie medzi správaním rôznych systémov, ktoré skúmajú rôzne špeciálne vedy (biologické, ekonomické atď. systémy).
Biologický systém, napríklad človek, sa riadi svojimi vlastnými zákonmi fungovania. Bolo by nesprávne dávať ekonomickému systému určitý obraz intelektuálnosti, hovoríme o tom, že ekonomický systém ako umelý útvar vytvorený človekom na určité účely podlieha určitým ekonomickým zákonitostiam. Preto pri definovaní synergického efektu pre účely uvažovania ekonomických systémov je v prvom rade potrebné pristupovať k tejto úlohe na základe dynamických charakteristík systému, a nie ako stacionárneho útvaru.
Každý systém sa neustále vyvíja (mení a prispôsobuje) a akákoľvek dynamika neznamená rovnováhu. Preto je nevhodné tvrdiť, že proces samoorganizácie je zameraný na dosiahnutie rovnovážneho stavu. Ak považujeme dosiahnutie rovnovážneho stavu za samoúčelný systém pre systém, potom je to slepá ulička a potom už len degradácia. Je vhodné považovať skutočnosť dosiahnutia rovnováhy za moment prípravy na skok, prechod na novú úroveň sebaorganizácie, ktorá je samoúčelným cieľom systému. Na opísanie samoorganizácie systémov je vhodné použiť Darwinovu evolučnú teóriu: dedičnosť, variabilita, selekcia.
Dedičnosť znamená, že v systéme existuje určitý počiatočný potenciál. Východiskovým potenciálom je genetická pamäť systému (absolútna dedičnosť, nepodmienený reflex).
V procese fungovania sa hromadia negatívne a pozitívne skúsenosti, ktoré následne určujú získané vlastnosti, podmienený reflex. Schopnosť získavať skúsenosti charakterizuje variabilitu systému, vývoj reakcií na rôzne podnety (náhodnosť a neistotu).
Dedičnosť a variabilita naznačujú prítomnosť pamäte v systéme: dlhá (dedičná) a krátka (získaná) pamäť.
Koncept „výberu“ alebo prirodzeného výberu pri zvažovaní komplexných systémov vrátane ekonomických a sociálno-ekonomických systémov naznačuje životaschopnosť systému. Samoorganizácia podlieha zákonom špecifickým pre systém. Medzi všeobecné zákony patrí zákon o sebazáchove, špecifické zákony vývoja ekonomických systémov sú zákon o konkurencii, zákon o zvyšovaní nákladov, zákon o znižovaní ziskovosti a pod.. Zákony sa správne nazývajú princípy výberu vonkajších životné prostredie. Systém, ktorý je v súlade s požiadavkami zákona, je schopný fungovať v danom vonkajšom prostredí, inak sa nesúlad medzi cieľmi systému a vonkajším prostredím môže ukázať ako faktor zvyšujúci dezorganizáciu vo vnútri systému, ktorá sa môže zmeniť na krízy a nárastu nezvratných zmien v štruktúre systému.
Pojem sebaorganizácie systémov je úzko spojený so vzťahom a reflexiou. Postoj je vzťah medzi javmi a prejavmi (vonkajšie a vnútorné vzťahy). Reflexia je prítomnosť nezávislej sily reakcie na podnety.
Prítomnosť vzťahu a odrazu naznačuje prítomnosť rovnováhy v systéme. Rovnováha systému predpokladá, že systém je schopný adekvátne reagovať na podnety: pôsobiť proti vonkajším vplyvom a uhasiť vnútorné rozpory.
Pri absencii adekvátnej reakcie na podnety systém najskôr stráca stabilitu, potom rovnováhu. Po strate stability sa rovnováha okamžite stratí. V tomto prípade systém zaujme novú rovnovážnu polohu.
Evolúcia systému je nemožná bez stimulov do systému, ako aj bez potenciálu adekvátne reagovať na podnety. Toto tvrdenie nám umožňuje dospieť k záveru, že evolučný proces predpokladá postupný vývoj systému. Po prvé, vlastnosti systému sa vyvíjajú vďaka genetickému potenciálu. Genetický potenciál zase určuje zotrvačnosť systému vo všetkých jeho následných vývojoch. Jednou z hlavných funkcií genetického potenciálu je inhibícia inverzie. V tomto štádiu vývoja systém organizuje štruktúru, vnútorné spojenia medzi subsystémami a vonkajšie spojenia s vonkajším prostredím. Ďalej sa hromadia skúsenosti a rozvíjajú sa mechanizmy interakcie s vonkajším prostredím. V tomto štádiu môžu nastať zmeny v štruktúre systému, môžu sa prerušiť alebo vzniknúť prepojenia systému. Výsledkom tejto etapy je akumulácia systémového potenciálu. V určitom bode môže byť účinok stimulov pre systém kritický. V závislosti od výsledkov predchádzajúcich fáz môže byť reakcia systému odlišná, v každom prípade systém vstúpi do fázy bifurkácie. Ak je systém schopný kumulovať potenciál, systém sa pripravuje na skok, inak systém degraduje a jeho stagnácia je otázkou času. Degradácia systému je strata energie, prechod do inerciálneho stavu a v dôsledku toho porucha a deštrukcia.
Náhodná zmena štruktúry systému vedie k jeho mutácii, t.j. pokračuje v rozmnožovaní v novej podobe. Mutácia spôsobená náhodnými zmenami je charakteristická pre biologické systémy a nie je typická pre ekonomické systémy. Hlavným rozdielom medzi živou a neživou prírodou je prítomnosť funkcie produkcie vlastného druhu.
Bifurkácia, napriek krátkemu časovému rámcu procesu, je sprevádzaná veľkým uvoľnením energie, pod vplyvom zákona sebazáchovy. Bifurkáciu možno nazvať motorom evolúcie, motor spočíva v samotnom systéme, v jeho dlhej pamäti. Všetky spolu definujú proces sebaorganizácie ako nepretržité premeny systému za účelom prežitia a získania nových vlastností. Aby všetky systémy prežili, smerujú k zvyšovaniu zložitosti organizácie prostredníctvom sebaorganizácie. Samoorganizácia je chápaná ako cieľavedomý proces, počas ktorého sa vytvárajú, reprodukujú alebo zdokonaľujú zložité systémy. Je prirodzené, že ekonomické systémy sa transformujú na megasystémy a korporácie.
Kapitola 2. Synergický prístup v ekonomickom výskume.
2.1. Základy synergického výskumu ekonomických systémov.
Tradičné výskumné prístupy prakticky nezohľadňujú potenciál podniku ako celku, sú prítomné len niektoré prvky, ktoré umožňujú získať individuálne charakteristiky finančných a ekonomických činností. Definícia finančnej udržateľnosti je prezentovaná v prácach ruských vedcov v oblasti analýzy - Gilyarovskaya L.T., Dontsova L.V., Netetsky V.V., Sheremet A.D., L.V., s takými nástrojmi na hodnotenie ukazovateľov výkonnosti podniku: koeficient autonómie (finančná nezávislosť), finančná pomer závislosti, pomer financovania, pomer finančnej stability, pomer investícií, pomer agility, finančná páka (leverage) a niektoré ďalšie.
Mali by sme súhlasiť s L.V. Dontsovou. v ktorom sa uvádza: „Kratis mnohých ruských organizácií je však spojený predovšetkým s ich zapojením sa do systému neplatičov spôsobených vplyvom vonkajších, prakticky nekontrolovateľných faktorov. ekonomická situácia", vrátane bankrotu, je možné len vtedy, ak máte informácie o trendoch zmien vonkajších faktorov." Treba dodať, že pre úspešnú prognózu je dôležitým faktorom posúdenie transformácií tak v ekonomickom systéme, ako aj vo vonkajšom prostredí, ktoré nastali po ich interakciách.
Tradičné metódy analýzy považovali ekonomický systém podľa zákonov dialektiky. Synergetika nepopiera zákony dialektiky, ale vzory a princípy sebaorganizácie považuje za procesy fungovania systému v stavoch vzdialených od rovnováhy – pri približovaní sa alebo pri prechode k bodom rozdvojenia.
Takéto vedecké smerovanie vo výskume, akým je synergetika, nám umožňuje nový pohľad na procesy prebiehajúce v ekonomickom systéme. Synergetika predstavuje samoorganizáciu systému vo forme procesov vzniku usporiadaných časopriestorových štruktúr, ktoré sú v stavoch vzdialených od rovnováhy, v blízkosti špeciálnych kritických bodov (bifurkačných bodov), kde sa správanie systému stáva nestabilným. Nestabilita sa môže prejaviť pod vplyvom najmenších odchýlok, kedy systém alebo kľúčový ukazovateľ charakterizujúci systém môže náhle zmeniť svoj stav. Pri štúdiu niektorého ekonomického ukazovateľa časového radu sa rozlišujú tieto komponenty, kde:
- trendová zložka označujúca vplyv dlhodobých faktorov, trendová funkcia je určená na základe správania sa indikátora za predchádzajúce časové body;
- sezónna zložka, odráža sezónnosť v správaní skúmaného ekonomického ukazovateľa;
- cyklická zložka, ukazuje vzory v ekonomický vývoj, neustále sa objavuje počas dlhých období;
- náhodná zložka, označuje prítomnosť náhodných a nezapočítaných faktorov, ktoré sa navonok neprejavujú, ale ovplyvňujú správanie sa ukazovateľa.
Náhodnú zložku nemožno identifikovať dialektickými metódami štúdia ekonomických systémov, pretože náhodnosť je nekonečný súbor podmienok, za ktorých je udalosť nepredvídateľná. Na rozdiel od náhody sa uvažuje o nevyhnutnosti – ide o prejav udalosti, ktorá za určitých okolností určite nastane.
2.2. Typy udržateľnosti ekonomických systémov.
Teória ekonomickej analýzy skúma ukazovatele udržateľnosti. Pojem „stabilita“ vo svojom doslovnom výklade znamená nepodliehanie výkyvom. Stabilita vypožičaná z mechaniky vo vzťahu k ekonomickým systémom predpokladá schopnosť ekonomického subjektu sledovať daný smer v súlade so zákonnými požiadavkami, taktickými a strategickými cieľmi. Dynamickou charakteristikou je stabilita, podieľajúca sa na hodnotení akéhokoľvek systému, ekonomická nie je výnimkou.
Koncept udržateľnosti, ktorý bol zavedený na zdôvodnenie synergického prístupu k štúdiu ekonomických systémov, je postavený na ukazovateľoch, ktoré umožňujú posúdiť potenciál podniku bez pohybu. Odolnosť posudzuje schopnosť podniku obnoviť finančnú a ekonomickú aktivitu napriek negatívnym vplyvom vonkajších a vnútorných faktorov. Možnosť regenerácie informačných väzieb, ktoré tvoria tento systém, určuje relaxačnú stabilitu alebo stabilitu stavu ekonomického systému, ktorá je určená výsledkami hodnotenia dynamickej a statickej stability. Zváženie všetkých faktorov ovplyvňujúcich „stabilitu“ podniku je predmetom ďalšieho výskumu.
Ak stabilita je schopnosť sledovať daný smer, potom stabilita je vlastnosť objektu, ktorá poskytuje odolnosť voči rôznym (vonkajším a interným) faktorom vo vzťahu k podniku, ako je „daňové pole“ (národná daňová politika), technologické vlastnosti výroby, črty trhu so surovinami, črty odbytového trhu, štátna politika regulácie podnikania, vyššia moc. Stabilita predpokladá použitie statických charakteristík ako hodnotiaceho kritéria.
Na rozdiel od dynamickej stability je hodnotenie statických charakteristík stability (stability) predovšetkým analýzou vonkajších a vnútorných faktorov, ktoré majú akýkoľvek vplyv na finančnú a ekonomickú činnosť podniku. Posudzovanie dôsledkov vplyvu vonkajších a vnútorných faktorov je posudzovaním statických charakteristík, t.j. ekonomický systém sa považuje za „nehybný“.
Pri zvažovaní udržateľnosti je potrebné brať do úvahy schopnosť podniku udržať a obnoviť výsledné finančné a ekonomické aktivity aj napriek negatívnym vplyvom vonkajších a vnútorných faktorov, ktoré v niektorých prípadoch akoby narúšajú vnútorné a vonkajšie súvislosti systém, a možnosť regenerácie informačných spojení, ktoré tvoria tento systém.
Vzhľadom na množstvo faktorov, ktoré ovplyvňujú „stabilitu“ podniku, za najdôležitejší a najpozitívnejší faktor zabezpečujúci stabilnú pozíciu ekonomického subjektu treba považovať potenciál „niky“, ktorú daný podnik zaberá na trhu rovnakých ponúk. Potenciálom „niche“ predajného trhu je predovšetkým dopyt po produktoch a službách poskytovaných v súčasnom a budúcom období. A preto výsledky rozboru finančnej a ekonomickej činnosti podniku musia byť upravené s výraznou úpravou o zmeny vyskytujúce sa v podnikaní, t.j. s prihliadnutím na vplyv vonkajšieho prostredia.
Vyzdvihnime hlavné kritériá pre zoskupovanie dynamických a statických ukazovateľov v rámci synergického prístupu k výskumu:
- dynamické ukazovatele zahŕňajú ukazovatele, ktoré určujú stav ekonomického systému v konkrétnom okamihu;
- statické ukazovatele zahŕňajú ukazovatele, ktoré zohľadňujú stav systému izolovane od jeho vývoja (pohybu). V navrhovanej metodike ide o potenciál systému umožňujúci reagovať na rôzne podnety vnútorného a vonkajšieho prostredia. Stabilita odhaľuje charakteristiky, ktoré naznačujú prítomnosť potenciálu (súboru prostriedkov a schopností) systému.
Dynamické vlastnosti zahŕňajú:
1. ukazovatele ekonomickej aktivity:
- odpisovateľný majetok;
- suroviny a zásoby;
- Peniaze.
b). dynamika:
- náklady;
- administratívne a iné výdavky.
V). bezpečnosť:
- aktíva;
- vlastné a požičané prostriedky.
2. ukazovatele finančnej výkonnosti:
A). stav a účinnosť použitia:
- vlastné zdroje;
- požičané peniaze.
b). štát:
- vzájomné vyrovnania s externými dlžníkmi a veriteľmi;
- vzájomné vyrovnania s vnútornými dlžníkmi a veriteľmi.
V). dynamika:
- príjmy;
- iný príjem.
Statické vlastnosti zahŕňajú:
1. Indikátory stavu systému:
- závislosť od investícií a pôžičiek;
- zabezpečenie výroby pracovnými prostriedkami;
- umiestnenie na kľúčových trhoch (akcie, predaj, práca);
- závislosť od protistrán.
2. systémový potenciál:
- investičná atraktívnosť podnikania;
- podiel finančných prostriedkov v obežný majetok podniky;
- zisk a jeho dynamika;
- konkurencieschopnosť produktov;
- technologická elasticita výroby;
- stav výrobných aktív.
Kvalitatívne pridanie metód ekonomickej analýzy k metódam hodnotenia stability umožní podnikom, ktoré majú potenciál dostať sa z krízy, vyhnúť sa bankrotu, znížiť mieru rizika pre investorov a posúdiť potenciál podniku s väčšou mierou dôvery a kvalitatívne predpovedať. výsledkov finančnej a hospodárskej činnosti, a umožní aj rozvoj efektívn
atď.................
Koncom 80. rokov 20. storočia. Vedci začínajú diskutovať o možnosti využitia teórie chaosu v spoločenských vedách. Väčšinou, až na pár výnimiek, medzi nimi boli profesionálni matematici a fyzici. Treba povedať, že v ekonómii sa metódy synergetiky ukázali byť žiadané o niekoľko rokov skôr ako v iných spoločenských vedách (napríklad v štúdiách týkajúcich sa trhu cenných papierov).
Prvé práce išli cestou prekladu nových matematických pojmov a termínov do dialektov spoločenských vied. Výsledky tohto smeru v mnohom vychádzali zo slávnych diel I. Prigogina a jeho školy.
„Zavádzanie myšlienok synergetiky do sociodynamika spojené s menom V. Weidlicha. Uplatňovaním synergického prístupu G. Hakena (definovanie parametrov poriadku a využitie princípu podriadenosti) dlhé roky, takmer od samého začiatku rozvoja synergetiky, vyvíja modely, ktoré umožňujú kvantitatívne popísať kolektívne procesov v spoločnosti. Na jednej strane tu máme integračnú dynamiku makrofenoménov v spoločnosti a na druhej strane rozhodovanie a správanie jednotlivcov na mikrosociálnej úrovni. Synergetika zakladá vzťah medzi mikroúrovňou individuálnych rozhodnutí a makroúrovňou dynamických kolektívnych procesov v spoločnosti a poskytuje stochastický popis makrodynamiky.
Synergetika má v prvom rade obrovský význam ako nový uhol pohľadu na udalosti, ktoré sa dejú vo svete, odlišný od tradičného deterministického pohľadu, ktorý ovláda vedu od čias Newtona. Synergetika je teda užitočná ako prostriedok na interpretáciu vedeckých údajov z novej perspektívy.
Teória sociálnej sebaorganizácie umožňuje nový prístup k riešeniu množstva problémov:
Historický determinizmus („všetko je dovolené“ alebo „všetko je vopred dané“).
Povaha sociálno-ekonomických kríz a spôsoby ich prekonávania (možnosť bezkrízového rozvoja spoločnosti alebo nie);
Kritériá sociálneho pokroku (či existuje alebo neexistuje objektívne kritérium pre takýto pokrok);
Možnosť dlhodobej sociálnej prognózy;
Možnosti koevolúcie (koordinovaného rozvoja) prírody a spoločnosti a pod.
Relevantnosť synergickej metodológie je spojená so zvláštnosťami modernej doby, kde sa „nestabilita, variabilita sociálneho kaleidoskopu paradoxne stáva takmer najstabilnejšou charakteristikou moderny. Dochádza k intenzívnej premene spoločenských inštitúcií, k zmene celého sociálneho a kultúrneho prostredia človeka a paralelne k jeho názorom na zmysel a účel existencie.“ V dôsledku štúdia rôznych systémov rôznej povahy, schopných samoorganizácie, vzniká nové - nelineárne - myslenie.
Systém je súbor objektov a procesov nazývaných komponenty, ktoré sú navzájom prepojené a interagujúce, ktoré tvoria jeden celok, ktorý má vlastnosti, ktoré nie sú vlastné jeho komponentom braným samostatne.
Celý svet nových konceptov otvára synergický prístup. Entropia a disipácia. Bifurkácie a zmeny medzi chaosom a poriadkom. Usporiadanosť trhovej makroekonómie pomocou parametrov objednávok a ich hierarchia v jednote s hierarchiou trhov. Atraktory ako stavy systémov z hľadiska ich priblíženia sa k rovnováhe, resp. bodu stability („priťahujúce množiny“). Zrodenie na základe dlhých lineárnych interakcií a komplikovaných dlhých korelácií špeciálneho typu rovnováhy – konečného typu ekonomického rastu, v rámci ktorého sa ekonomický rast stáva komplexnejším a nadobúda znaky sociodynamiky.
IN rozvinuté krajiny, pomerne bezbolestne vstupujúci do režimu trhovej makroekonomiky, nie je taký naliehavý záujem o rozvoj a realizáciu myšlienok ekonomickej synergetiky ako v Rusku. Keďže sa naša krajina nachádza v menej komfortných podmienkach počiatočnej fázy transformácie a nedostatočne rozvinutej makroštruktúre trhu, objektívne sa o to zaujíma oveľa viac. Navyše sa domnievame, že silou okolností, posunom do popredia rozvoja ekonomicko-synergického prístupu, môže Rusko originálne prispieť k formovaniu synergickej paradigmy ako celku. Faktom je, že zatiaľ je synergetika považovaná predovšetkým za vedu o formovaní bytia. A ekonomická synergetika je aj veda o utváraní Subjektu, o vzťahu Subjektu a Bytia, o tom, že pravdepodobnostný svet nie je len svetom mikroekonómie, ale aj svetom makroekonómie.
Prečo je však synergetika povolaná prekonať obmedzenia hlavného prúdu a stať sa teóriou a metodológiou informačnej (postindustriálnej) spoločnosti? Na začiatok sa obráťme na zmeny v popise reality, ktoré sa udiali vo fyzike: klasická mechanika → teória relativity → kvantová mechanika → synergetika. V klasickej mechanike, ako je známe, dominoval statický obraz časopriestoru. Albert Einstein vyvinul štvrtú dimenziu priestoru – čas. V kvantovej mechanike je determinizmus stále zachovaný, ale v rámci pravdepodobnostnej vlnovej funkcie. Napokon, vďaka synergetike sa samotný čas stal stredobodom vedeckého výskumu. Inými slovami, bolo možné považovať priestor za hierarchiu štruktúr rôzneho veku. Nastal, ako hovorí synergetika, obrat od priestorovania času k temporalizácii priestoru.
Tento pohľad sa objavil vďaka objavu spolu s obvyklým časom, ktorý je spojený s pohybom tvárou v tvár budúcnosti a minulosti, t.j. vratný, tiež vnútorný alebo nezvratný čas evolúcie (tzv. „šípka času“). Otcovia synergetiky Iľja Romanovič Prigogine a Herman Haken ukázali, prečo nezvratnosť vedie k hlbokým zmenám v konceptoch priestoru, času a dynamiky.
Po prvé, javy vyskytujúce sa okolo nás sú v čase asymetrické. Funguje tu zákon buď rastúcej (druhý termodynamický zákon) alebo klesajúcej (v komplexných otvorených systémoch) entropie. Podľa najnovší zákon„Starší“ stav je stav, ktorý zodpovedá väčšej hodnote entropie (disipácie energie). Príkladom je Veľký tresk a vznik Vesmíru – nezvratný proces v jeho najčistejšej podobe. Alebo ďalším príkladom je multitemporálny vývoj jednotlivých orgánov v embryu cicavca. Dôležitý záver zo zákona klesajúcej entropie pre ekonomickú a akúkoľvek inú spoločenskú transformáciu: pokrok nejde po lineárnej historickej trajektórii, ale v dôsledku nelineárnej interakcie štruktúr po zložitejšej trajektórii (chaos – disipácia, t.j. samoorganizácia , usporiadanie chaosu - poriadok).
Po druhé, na vzniku nezvratnosti sa podieľajú dva predtým neznáme alebo, povedzme, nedostatočne priťahované faktory. Jedným z nich je Hakenom hlboko vyvinutý systém parametrov objednávky – makroskopická úroveň výskumu. V bifurkačných bodoch (kritických prahových bodoch vetvenia evolučných dráh) dochádza k úplnému zničeniu jedného systému parametrov rádu a jeho nahradeniu iným systémom. Ďalším faktorom je špeciálna úloha mikroskopických prvkov systému objavených Prigoginom. Toto je oblasť chaosu a viacerých kauzálnych lineárnych interakcií, ktoré vytvárajú stabilné korelácie. Sú to tí, ktorí dávajú život trajektóriám makroskopických faktorov.
Základným princípom synergetiky je pohyb od Bytia k Stávaniu sa, a teda k jednote Bytia a spoločnosti ako jej subjektu. Synergetika v skutočnosti nie je nič iné ako teória vzniku nových vlastností v celku pozostávajúcom z interagujúcich objektov. Interakcia je univerzálny mechanizmus fungovania a rozvoja komplexných otvorených systémov v prírode a spoločnosti. Fluktuácie, bifurkácie a nestability sú prítomné v reálnom svete na všetkých úrovniach. A to, čo vnímame ako stabilné systémy, sú v skutočnosti iba idealizácie (aproximácie) alebo, ako vysvetlil Haken, konečný degenerovaný typ stavu neistoty.
Existujú jednoduché a zložité systémy. Jednoduché systémy majú malý počet prvkov. Počet vzťahov medzi prvkami je malý. Jednoduché systémy sú takmer nezávislé od prostredia, dobre sa ovládajú a v priebehu času sa menia len málo. Komplexné systémy pozostávajú z veľkého množstva prvkov, medzi ktorými existuje množstvo vzťahov. Komplexné systémy sú stredobodom synergie. Napríklad v jednoduchých spoločnostiach nie je ani vodca, ani podriadení, ani bohatí, ani chudobní, sú to primitívne kmene. V zložitých je naopak niekoľko úrovní riadenia, viaceré sociálne náklady, sociálna nerovnosť. Dôležitou vlastnosťou zložitých systémov je ich schopnosť kontroly a samoriadenia.
Hlavným spôsobom štúdia systému je zostavenie modelu (napríklad cestovná mapa, model lietadla, kurz ekonómie - súbor jednoduchých modelov, ktoré popisujú jednotlivé prvky ekonomického systému).
Modelovanie je v prvom rade schopnosť zvýrazniť to hlavné (napríklad v ekonómii existujú dva základné pojmy – dopyt a ponuka).
Metodické usmernenia pre socioekonomickú analýzu v rámci synergického prístupu môžu byť nasledovné:
1. Neuzavretosť ekonomických systémov. Ekonomický systém akéhokoľvek štátu vo všeobecnosti spĺňajú požiadavky na otvorené systémy – toky peňazí, zdrojov, informácií a ľudí v nich neustále cirkulujú. Je dôležité mať na pamäti, že otvorenosť každého zložitého systému vyvoláva celý rad nelineárnych efektov.
2. Nerovnováha ekonomických procesov. Ako poznamenal N.N. Moiseev, „trvalá udržateľnosť, dotiahnutá na maximum, zastaví akýkoľvek vývoj. Odporuje to princípu variability. Príliš stabilné formy sú slepé formy, ktorých vývoj sa zastaví. Nadmerná adaptácia... Rovnako nebezpečné pre dokonalosť druhu ako neschopnosť prispôsobiť sa“ 61, s. Teoretické modely rovnovážnych systémov sa nakoniec ukážu ako neživotaschopné štruktúry.
3. Nezvratnosť ekonomického vývoja. Prechod cez vetvy evolučného stromu (dokonalá voľba) uzatvára iné, alternatívne cesty a tým robí evolučný proces nezvratným.
4. Nelinearita ekonomických transformácií. V najvšeobecnejšom zmysle spočíva nelinearita systému v tom, že jeho reakcia na zmenu vonkajšieho alebo vnútorného prostredia nie je úmerná tejto zmene. Prichádza moment, keď sa ekonomický systém výrazne odlišuje, ale aby sme pochopili tieto prechody aj na tej najvšeobecnejšej úrovni, ekonomická teória neschopný.
5. Nejednoznačné ekonomické ciele.
Synergetika vám umožňuje vidieť svet v inom súradnicovom systéme. Závery synergetiky sú často neočakávané a protirečia ustáleným pravdám. Avšak práve tento pohľad umožňuje odhaliť, čo sa v tradičnej perspektíve stráca, a varovať pred vážnymi nebezpečenstvami, ktoré môžu nastať na ceste rozvoja spoločnosti, ak sa v momente rozdvojenia neprijmú zodpovedné, evolučné rozhodnutia (tzv. moment voľby).