Սոցիալական ապահովագրության հիմնադրամին ներկայացվող պահանջի օրինակ: Ինչպես դատի տալ սոցիալական ապահովությանը

Այսպիսով, ապահովագրավճարների վճարմանը վերահսկող մարմնի ակտերը, դրա գործողությունները (անգործությունը): պաշտոնյաներըկարող է բողոքարկվել վերադաս մարմնի (բարձրագույն պաշտոնատար անձի) կամ դատարան: Ընդ որում, վերադաս մարմնին (վերադաս պաշտոնատար անձի) բողոք ներկայացնելը չի ​​բացառում դատարան նույնատիպ բողոք ներկայացնելու իրավունքը միաժամանակ կամ հետագայում: Այս դրույթները ձևակերպված են հրամայական և բացառություններ չեն նախատեսում:

Կազմակերպությունը կամ անհատ ձեռներեցը կարող է բողոքարկել ապահովագրավճարների վճարումը, իր պաշտոնատար անձանց գործողությունները (անգործությունը) վերահսկող մարմնի ակտը (այդ թվում՝ կարգավորող)՝ դիմում ներկայացնելով. արբիտրաժային դատարանՌուսաստանի Դաշնության արբիտրաժային դատավարական օրենսգրքին համապատասխան, Արվեստի ուժով: Թիվ 212-FZ օրենքի 54.

Արբիտրաժային դատարանները վարչական վարույթի կարգով քննում են վարչական և այլ հասարակական-իրավական հարաբերություններից բխող տնտեսական վեճերը և այլ գործեր՝ կապված կազմակերպությունների և քաղաքացիների կողմից ձեռնարկատիրական և այլ գործունեության իրականացման հետ։ տնտեսական գործունեություն, եթե դաշնային օրենքը դրանց քննարկումը դնում է արբիտրաժային դատարանի իրավասության մեջ:

Բացի այդ, սահմանվել է, որ նորմատիվ իրավական ակտերը վիճարկող գործերը քննարկվում են արբիտրաժային դատարանում, եթե դրանց քննարկումը դաշնային օրենսդրությանը համապատասխան գտնվում է արբիտրաժային դատարանների իրավասության մեջ:

Վերահսկիչ մարմնի ակտերի (այդ թվում՝ նորմատիվների) դատական ​​բողոքարկումը, նրա պաշտոնատար անձանց գործողությունները (անգործությունը) այն անձանց կողմից, ովքեր անհատ ձեռնարկատերեր, կատարվում է ընդհանուր իրավասության դատարան դիմում ներկայացնելու միջոցով։

Արվեստում։ Սահմանված է Ռուսաստանի Դաշնության արբիտրաժային դատավարության օրենսգրքի 189-րդ հոդվածը հաջորդ պատվերըվարչական և հասարակական այլ իրավահարաբերություններից բխող գործերի քննարկում.

- գործերը դիտարկվում են ըստ ընդհանուր կանոններհայցադիմումի վարույթ՝ բաժնում սահմանված հատկանիշներով: III Ռուսաստանի Դաշնության արբիտրաժային դատավարության օրենսգրքի «Դատավարություն առաջին ատյանի արբիտրաժային դատարանում վարչական և այլ հասարակական-իրավական հարաբերություններից բխող գործերով», եթե դաշնային օրենքով նախատեսված չեն վարչական դատավարության այլ կանոններ.

- Գործերի համար դիմումները ներկայացվում են արբիտրաժային դատարան Ռուսաստանի Դաշնության արբիտրաժային դատավարության օրենսգրքով նախատեսված ընդհանուր իրավասության կանոնների համաձայն, եթե նշված է բաժնում: Ռուսաստանի Դաշնության III APC-ն այլ բան չի սահմանում.

- վիճարկվող ակտի ընդունման համար հիմք հանդիսացած հանգամանքները, վիճարկվող որոշումների և գործողությունների օրինականությունն ապացուցելու պարտավորությունը (անգործություն). պետական ​​մարմիններ, օրգաններ տեղական իշխանություն, այլ մարմիններ, պաշտոնատար անձինք վստահվում են վիճարկվող ակտը, որոշումն ընդունած և վիճարկվող գործողությունները (անգործություն) կատարած մարմիններին և անձանց:

Հասարակական իրավահարաբերություններից բխող գործերով վարույթի կարգի մասին դրույթները զետեղված են գլխում: 23 Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգիրք.

դեպքերում որոշումների և որոշումների վերանայման կարգը վարչական իրավախախտումներսահմանված գլ. 30 Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների օրենսգիրք. Մասնավորապես, սահմանվել է, որ վարչական իրավախախտման վերաբերյալ որոշումը կարող է բողոքարկվել.

- դատավորի կողմից տրված՝ վերադաս դատարան.

- պաշտոնատար անձի կողմից տրված` գործի քննության վայրում գտնվող վերադաս մարմնին, բարձրագույն պաշտոնատար անձին կամ շրջանային դատարանին:

Եթե ​​վարչական իրավախախտման վերաբերյալ որոշման դեմ բողոք է ստացվել դատարանի և վերադաս մարմնի՝ ավելի բարձր պաշտոնատար անձի կողմից, ապա բողոքը քննարկվում է դատարանի կողմից։ Բողոքի քննարկման արդյունքներով որոշում է կայացվում.

Վարչական իրավախախտման վերաբերյալ գործ հարուցելը մերժելու մասին որոշումը կարող է բողոքարկվել նաև Արվեստի 4-րդ մասի ուժով: 30.1 Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների օրենսգիրք.

Արվեստում։ Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգրքի 30.2-ը սահմանում է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ որոշման դեմ բողոք ներկայացնելու կարգը.

- վարչական իրավախախտման վերաբերյալ որոշման դեմ բողոք է ներկայացվում գործով որոշումը կայացրած դատավորին, մարմնին, պաշտոնատար անձին, ով պարտավոր է այն գործի բոլոր նյութերով ուղարկել համապատասխան դատարան, վերադաս մարմին. բարձրագույն պաշտոնատար անձը բողոքն ստանալու օրվանից եռօրյա ժամկետում.

- բողոքը կարող է ներկայացվել ուղղակիորեն դատարան, վերադաս մարմնի կամ այն ​​քննարկելու լիազորված ավելի բարձր պաշտոնատար անձի.

- եթե բողոքի քննարկումը չի մտնում վարչական իրավախախտման վերաբերյալ որոշումը բողոքարկած դատավորի կամ պաշտոնատար անձի իրավասության մեջ, ապա բողոքն ուղարկվում է քննության՝ եռօրյա ժամկետում։

Իրավաբանական անձի կամ կատարող անձի կողմից վարչական իրավախախտման վերաբերյալ որոշում ձեռնարկատիրական գործունեությունառանց իրավաբանական անձ ձևավորելու՝ այն բողոքարկվում է արբիտրաժային դատարան՝ արբիտրաժային դատավարական օրենսդրության համաձայն։

Վարչական պատասխանատվության ենթարկելու մասին վարչական մարմինների որոշումները վիճարկելու գործերի քննության կարգը սահմանվում է գլխով: Ռուսաստանի Դաշնության արբիտրաժային դատավարության օրենսգրքի 25 «Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ գործերի քննարկում»:

Բողոք ներկայացնելու կարգը և ժամկետները

Բողոք է ներկայացվում վերահսկող մարմնի ակտի, նրա պաշտոնատար անձի գործողությունների (անգործության) դեմ գրելըհամապատասխանաբար ապահովագրավճարների վճարումը վերահսկող բարձրագույն մարմնին կամ այս մարմնի բարձրագույն պաշտոնատար անձին։

Չի թույլատրվում ակտի դեմ բողոք ներկայացնել սույն ակտն ընդունած վերահսկիչ մարմնին (որպեսզի այս մարմինը այս բողոքը փոխանցի ապահովագրավճարների վճարմանը վերահսկելու վերադաս մարմնին):

Բողոքը վերադաս մարմնին (բարձրագույն պաշտոնատար անձին) ներկայացվում է երեք ամսվա ընթացքում այն ​​օրվանից, երբ անձը իմացել է կամ պետք է իմանար իր իրավունքների խախտման մասին։ Բողոքին կարող են կցվել օժանդակ փաստաթղթեր:

Արվեստի 3-րդ մասի հիման վրա. N 212-FZ օրենքի 55-րդ հոդվածը, եթե բողոք ներկայացնելու վերջնաժամկետը բաց է թողնվել հարգելի պատճառով, ապա այս ժամկետը, բողոք ներկայացնող անձի խնդրանքով, կարող է վերականգնվել ավելի բարձր մարմնի կամ ավելի բարձր պաշտոնատար անձի կողմից:

Բողոքը ներկայացրած անձը, մինչև սույն բողոքի վերաբերյալ որոշում կայացնելը, կարող է այն հետ վերցնել գրավոր հայտարարության հիման վրա։ Միևնույն ժամանակ, թիվ 212-FZ օրենքը չի որոշում բողոքը հետ կանչելու հետևանքները այն ներկայացրած անձի համար: Թիվ 212-FZ օրենքով վերստին բողոք ներկայացնելու հնարավորությունը սահմանված չէ:

Հետևաբար, կազմակերպությունը, որը բողոք է ներկայացրել վերադաս մարմնին և հետագայում (մինչև սույն բողոքի վերաբերյալ որոշում կայացնելը) հետ է կանչում այն, իրավունք չունի կրկին բողոք ներկայացնել նույն ակտի դեմ։ Նման իրավիճակում կազմակերպությունն իրավունք ունի դիմել դատարան։

Քննարկվող հարցի վերաբերյալ կարող է լինել այլ դիրքորոշում, ըստ որի՝ թույլատրելի է 1-ին պարբերությունը կիրառել անալոգիայով։ 2 - 3 p 4 tbsp. Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 139-ը, որը սահմանում է, որ բողոքը հետ կանչելը զրկում է այն ներկայացրած անձին միաժամանակ նույն հիմքով երկրորդ բողոք ներկայացնելու իրավունքից: հարկային մարմինկամ նույն պաշտոնատար անձին, այս դեպքում վերաներկայացումԲարձրագույն հարկային մարմնին կամ ավելի բարձր պաշտոնատար անձի բողոքները ներկայացվում են նախնական բողոքը ներկայացնելու ժամկետում:

Սակայն այդ դրույթների կիրառման օրինականությունը Հարկային կոդըՌԴ-ն անալոգիայով դիտարկվող իրավիճակում ակնհայտ չէ։ Թիվ 212-FZ օրենքում նմանատիպ դրույթների բացակայությունը կարող է վկայել օրենսդրի մտադրության մասին՝ նվազեցնելու փաստաթղթերի հոսքը այն մարմիններում, որոնք վերահսկում են ապահովագրավճարների վճարումը:

Բացի այդ, օրինական ուժի մեջ մտած իրավախախտման նկատմամբ քրեական հետապնդում իրականացնելու որոշման դեմ վերադաս մարմնին բողոք ներկայացնելը չի ​​կասեցնում դրա կատարումը:

Բողոքի քննարկումը բարձրագույն մարմնի կողմից

Բողոքը գրավոր ներկայացվում է համապատասխանաբար սույն մարմնի վերադաս մարմնին կամ բարձր պաշտոնատար անձին, և մինչ դրա վերաբերյալ որոշում կայացնելը բողոք ներկայացրած անձը կարող է այն հետ վերցնել գրավոր հայտարարության հիման վրա։

Բողոքի վերաբերյալ վերադաս մարմնի (վերադաս պաշտոնատար անձի) որոշումը կայացվում է այն ստանալու օրվանից մեկամսյա ժամկետում: Այս ժամկետը կարող է երկարացվել, բայց ոչ ավելի, քան 15 օր՝ ստորադաս մարմիններից բողոքը քննարկելու համար անհրաժեշտ փաստաթղթեր (տեղեկություններ) ստանալու համար։ ՄԱՍԻՆ ընդունված որոշումըայն ընդունելու օրվանից եռօրյա ժամկետում գրավոր ծանուցվում է բողոքը ներկայացրած անձին։

Բողոքի քննարկման արդյունքների հիման վրա բարձրագույն մարմինը (բարձրագույն պաշտոնատար անձը) իրավունք ունի.

— բողոքը թողնել առանց բավարարման.

— չեղյալ համարել ապահովագրավճարների վճարումը վերահսկող մարմնի ակտը.

- վերացնել ապահովագրավճարների վճարումը վերահսկող մարմնի որոշումը և իրավախախտման դեպքում կարճել վարույթը.

— փոխել ապահովագրավճարների վճարումը վերահսկող մարմնի որոշումը կամ նոր որոշում կայացնել ըստ էության.

N 212-FZ օրենքը իրավունք չի տալիս վերադաս մարմնին, որպես ապահովագրավճար վճարողի բողոքը քննարկելու մաս, առանց նոր որոշում կայացնելու գործի նյութերը վերաքննության ուղարկելու ստորադաս մարմին՝ ցուցումներով: նոր որոշում կայացնելու համար։ Նման իրավիճակում բարձրագույն մարմինը պետք է կատարի Արվեստի 2-րդ մասում նշված գործողություններից մեկը: Թիվ 212-FZ օրենքի 56-ը:

2-րդ կետի 2-րդ մասի հոդ. N 212-FZ օրենքի 56-ը իրավունք է տալիս ամբողջությամբ չեղարկել այս ակտը: Այնուամենայնիվ, եթե անհրաժեշտ է ակտը վերացնել որևէ մասով, վերադաս մարմինը կարող է օգտագործել 4-րդ կետի 2-րդ մասի հոդ. N 212-FZ օրենքի 56-ը և փոխել ստորին մարմնի որոշումը՝ չեղարկելով այն անհրաժեշտ մասով:

N 212-FZ օրենքի վերը նշված նորմերի վերլուծությունից հետևում է, որ ապահովագրավճարների վճարումը վերահսկող մարմնի ակտը փոփոխելու կամ չեղարկելու իրավունքը տրվում է ավելի բարձր մարմնին (N օրենքով նախատեսված կարգով. 212-FZ) և դատարան (Ռուսաստանի Դաշնության արբիտրաժային դատավարության օրենսգրքով և Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքով նախատեսված կարգով ՝ կախված իրավազորությունից):

Ապահովագրավճարների վճարմանը վերահսկող մարմինն իրավունք չունի ինքնուրույն փոփոխել կամ չեղարկել իր ընդունած ակտը։

Հիմնադրամի հետ վեճեր հասարակական Ապահովագրությունդա բավականին հաճախ է տեղի ունենում աշխատող կազմակերպությունների շրջանում: Դա պայմանավորված է նրանով, որ ցանկացած կազմակերպությունում աշխատողները գնում են հիվանդության արձակուրդի, ծննդաբերության և ծնողական արձակուրդի: Ընկերությունները Սոցիալական ապահովագրության հիմնադրամին վճարում են նաև վնասվածքների համար, որոնք հաճախ դժվարություններ և անհամապատասխանություններ են առաջացնում կարգավորող մարմնի և ապահովադիրների կողմից օրենսդրական նորմերի մեկնաբանման հարցում: Դատարանները ավանդաբար պետք է լուծեն բոլոր խնդիրները, որոնք հավաքագրվում են դատական ​​պրակտիկայի վերանայման ժամանակ.

1. Մասնագիտական ​​ռիսկի դասը պետք է կապված լինի ապահովագրողի իրական գործունեության հետ

Արևելյան Սիբիրյան շրջանի արբիտրաժային դատարանը որոշել է, որ Սոցիալական ապահովագրության հիմնադրամը չի կարող սահմանել կազմակերպության ապահովագրության դրույքաչափը «վնասվածքների» համար վճարումների համար՝ ելնելով մասնագիտական ​​ռիսկի բարձր դասի գործունեության տեսակից, եթե ապահովագրողը նման գործունեություն չի իրականացնում:

Վեճի էությունը

Կազմակերպությունը չի հասցրել ժամանակին Սոցիալական ապահովագրության հիմնադրամի տարածքային մարմին ուղարկել նախորդ տարվա հիմնական տնտեսական գործունեության հաստատում։ Դա պետք է արվեր մինչև ապրիլի 15-ը, որպեսզի ԱԴԾ-ն սահմաներ ընկերության համար ապահովագրական դրույքաչափ, որի հիման վրա որոշվում է «վնասվածքների համար» վճարումների չափը լրացուցիչ դրույքաչափով, որը կազմակերպությունը պետք է վճարի աշխատողների աշխատավարձից: հիմնադրամ. Այս սակագինը ուղղակիորեն կախված է մասնագիտական ​​ռիսկի դասից, որին պատկանում է ապահովագրված կազմակերպության հիմնական գործունեությունը: Բայց եթե ապահովադիրը սահմանված ժամկետում ծանուցում չի ներկայացնում, ապա Սոցիալական ապահովագրության հիմնադրամն իրավունք ունի ինքնուրույն որոշել սակագինը` ելնելով այն տնտեսական գործունեության տեսակից, որն ունի ամենաբարձր մասնագիտական ​​ռիսկի դասը այս կազմակերպության կողմից հայտարարված բոլոր անձանցից: Իրավաբանական անձանց միասնական պետական ​​ռեգիստր. Սա նախատեսված է Ռուսաստանի Դաշնության Կառավարության 2016 թվականի հունիսի 17-ի թիվ 551 որոշումը..

Վիճահարույց իրավիճակում ԱԴԾ մասնագետներն օգտվել են այս իրավունքից և ապահովադրին ծանուցել, որ 2017 թվականի հունվարից պետք է հաշվարկի. լրացուցիչ ներդրումներ«վնասվածքների» համար՝ ըստ տնտեսական գործունեության տեսակի, որն ունի իրավաբանական անձանց միասնական պետական ​​ռեգիստրում կազմակերպության կողմից հայտարարված բոլոր մասնագիտական ​​ռիսկի դասը: Կազմակերպությունը համաձայն չէր սրա հետ, քանի որ իրականում երբեք նման գործունեություն չէր ծավալել։ Ապահովագրվածը դիմել է դատարան.

Դատարանի որոշումը

Երեք ատյանների դատարանները աջակցել են ապահովագրված կազմակերպությանը և եկել եզրակացության, որ մասնագիտական ​​ռիսկի դասը սահմանելու համար տնտեսական գործունեության տեսակը չի կարող որոշվել միայն իրավաբանական անձանց պետական ​​միասնական ռեգիստրից քաղվածքի հիման վրա։ Արևելյան Սիբիրյան շրջանի արբիտրաժային դատարանի 02.15.18 թիվ A33-13023/2017 որոշման մեջ, մասնավորապես, ասվում է.

Հիմնադրամը, որն իրականացնում է տվյալ դեպքում տնտեսական գործունեության տեսակը որոշելու համար սահմանված լիազորությունը ուշ ներկայացումփաստաթղթերի ապահովադիրը, անհրաժեշտության կամ իր ունեցած տեղեկատվության հավաստիության և իրականության վերաբերյալ այլ կասկածների դեպքում, չի զրկվում պահանջելու իրավունքից. Պահանջվող փաստաթղթերապահովադիրից։

Դատավորների կարծիքով՝ տեսուչները պետք է լրացուցիչ տեղեկատվություն պահանջեին կազմակերպությունից՝ իրավաբանական անձանց պետական ​​միասնական ռեգիստրում հայտագրվածներից պարզելու համար, թե իրականում ինչ գործունեություն է իրականացնում կազմակերպությունը։ Քանի որ ընկերությունը երբեք չի իրականացրել վիճահարույց գործունեությունը, ԱԴԾ-ի մասնագետներն իրավունք չեն ունեցել, ինչպես դատավորները որոշել են, փոխել գործունեության տեսակը 2017թ. Արբիտրաժային դատարանը ԱԴԾ-ի կողմից նշանակված «վնասվածքների» համար վճարումների հավելյալ սակագինը չափազանց բարձր է համարել և պարտավորեցրել է ԱԴԾ-ին վերադարձնել նախկին արժեքները ապահովատիրոջը:

2. Երեխաներ ունեցող ընտանիքներին լրացուցիչ օգնությունը ապահովագրական վճարների ենթակա չէ

Արևմտյան Սիբիրյան շրջանի արբիտրաժային դատարանը եկել է այն եզրակացության, որ եթե կազմակերպությունն իր աշխատակիցներին հավելյալ գումար է վճարում երեխաների խնամքի կամ խնամքի համար ստացած արտոնությունների համար: մեծ ընտանիքներ, ապա նման վճարումները պարտադիր չէ, որ ենթակա լինեն ապահովագրավճարների։ ԱԱԾ-ն այս հարցում այլ կարծիք ուներ։

Վեճի էությունը

Կազմակերպությունը վճարել է իր աշխատակիցներին ֆինանսական օգնություն, եթե դրանք պատկանում էին այնպիսի կատեգորիաների, ինչպիսիք են.

• մեծ ընտանիքներ;
• մինչև 1,5 տարի մայրության արձակուրդում գտնվող մայրեր.
• 3 տարեկանից ցածր երեխաների ծնողներ;
• առաջին անգամ ամուսնացած անձինք.

Ընդ որում, գումար է տրվել ի լրումն նման դեպքերում տրամադրվող նպաստի, իսկ վճարումների չափը գերազանցել է օրացուցային տարվա 4000 ռուբլին։ Սոցիալական ապահովագրության հիմնադրամում ապահովագրական վճարների հաշվարկման ճիշտությունը ստուգելուց հետո տեսուչները եզրակացրել են, որ ընկերությունը նման վճարումներ է կատարում աշխատանքային հարաբերությունների շրջանակներում, քանի որ դրանք նախատեսված են կոլեկտիվ պայմանագրով։ Հետևաբար, վճարված բոլոր գումարները ենթակա են ապահովագրավճարների: Կազմակերպությունը չի համաձայնվել այս որոշման հետ և դիմել է դատարան։

Դատարանի որոշումը

Գործը հասել է Արևմտյան Սիբիրյան շրջանի արբիտրաժային դատարան, որը 2018 թվականի փետրվարի 13-ի թիվ A27-15902/2017 վճռով ճանաչել է, որ կազմակերպությունը ճիշտ է գործել: Արբիտրները նշել են, որ ապահովագրավճարների հաշվարկման հիմք են հանդիսանում վարձատրության համակարգով նախատեսված և աշխատողների օգտին կատարված վճարումները՝ կապված որոշակի աշխատանքի արդյունքի համար իրենց աշխատանքային պարտականությունների կատարման հետ: Մինչդեռ ընկերությունը ֆինանսական օգնություն է վճարել, որպեսզի աշխատակիցներին որոշակի իրավիճակում հայտնվի գումարով։ Քանի որ այն գումարները, որոնք գործատուն վճարել է ի հավելումն արտոնությունների, կախված չէին աշխատողների աշխատանքային հաջողությունից, ինչպես նաև նրանց աշխատանքի դիմաց վճարում չէին, գործատուն չպետք է նրանց վրա ապահովագրավճարներ կիրառեր, և Սոց. Ապահովագրական հիմնադրամը սխալ էր.

3. Գործատուն պարտավոր է ԳՊԿ պայմանագրերով նախատեսված վճարումների համար գանձել ապահովագրավճարներ, եթե դրանք ունեն աշխատանքային պայմանագրերի նշաններ.

Եթե ​​գործատու կազմակերպությունը քաղաքացիական պայմանագրերով աշխատանքի է ընդունում ֆիզիկական անձանց, ապա այն պարտավոր է հաշվեգրվել ապահովագրավճարներժամանակավոր անաշխատունակության դեպքում և մայրության հետ կապված պարտադիր սոցիալական ապահովագրության համար՝ սույն պայմանագրերով նախատեսված վճարումների համար: Պայմանով, որ նման պայմանագրերն ունեն աշխատանքային պայմանագրերի հատկանիշներ: Այսպես է որոշել Վերաքննիչ տասնհինգերորդ արբիտրաժային դատարանը.

Վեճի էությունը

Ռուսաստանի Դաշնության սոցիալական ապահովագրության հիմնադրամն իրականացրել է տեղում ստուգումԺամանակավոր անաշխատունակության դեպքում և մայրության հետ կապված պարտադիր սոցիալական ապահովագրության համար ապահովագրական վճարների հաշվարկման, ամբողջականության և ժամանակին վճարման ճիշտությունը, Ռուսաստանի Դաշնության սոցիալական ապահովագրության դաշնային հիմնադրամում ապահովագրական վճար վճարողի ոչ պետական ​​ոչ պետական շահույթ ուսումնական հաստատությունբարձրագույն մասնագիտական ​​կրթություն «Մարդասիրական ինստիտուտ». Սույն ստուգման արդյունքներով կազմվել է ակտ, որի հիման վրա որոշում է կայացվել ապահովագրավճար վճարողին պատասխանատվության ենթարկել 47-րդ հոդվածով նախատեսված իրավախախտում կատարելու համար. Դաշնային օրենքհուլիսի 24-ի Ռուսաստանի Դաշնության N 212-FZ 2009 թ, ապահովագրավճարների հաշվարկման բազայի թերագնահատման արդյունքում ապահովագրավճարներ չվճարելու համար. Ընկերությունից պահանջվել է ժամանակավոր անաշխատունակության դեպքում և մայրության հետ կապված պարտադիր սոցիալական ապահովագրության համար վճարել Ռուսաստանի Դաշնության սոցիալական ապահովագրության դաշնային հիմնադրամին, ինչպես նաև տուգանք և տույժեր: Բացի այդ, ԱԴԾ-ն նրան հանձնարարել է ուղղումներ կատարել փաստաթղթերում հաշվառում. Ապառքները գանձվել են կազմակերպությունից, սակայն այն չի համաձայնվել սրա հետ և դիմել է արբիտրաժային դատարան՝ ճանաչման դիմումով։ անօրինական որոշումներև հավաքագրված գումարների վերադարձ:

Դատարանի որոշումը

Արբիտրաժային առաջին ատյանի դատարանի որոշմամբ նշված պահանջները մերժվել են։ Դատարանը իր որոշումը պատճառաբանել է նրանով, որ կազմակերպությունը չի ապացուցել իրավունքների և շահագրգիռ կողմի վիճարկվող որոշումներով և գործողություններով միաժամանակյա խախտման առկայությունը. օրինական շահերդիմողին ձեռնարկատիրական և այլ տնտեսական գործունեության բնագավառում, ձեռնարկատիրական և այլ տնտեսական գործունեության իրականացմանն ուղղված այլ խոչընդոտների ստեղծումը, ինչպես նաև վիճարկվող որոշումների անհամապատասխանությունը օրենքին կամ այլ նորմատիվ իրավական ակտին: Վերաքննիչ տասնհինգերորդ արբիտրաժային դատարանը համաձայնել է այս եզրակացություններին 2017 թվականի հոկտեմբերի 12-ի թիվ 15ԱՊ-15038/2017 որոշմամբ։

Արբիտրները նշել են, որ 1-ին հոդվածի ուժով արդյունաբերական դժբախտ պատահարներից և մասնագիտական ​​հիվանդություններից պարտադիր սոցիալական ապահովագրությունը սոցիալական ապահովագրության տեսակ է և նախատեսում է փոխհատուցում ապահովագրվածի կյանքին և առողջությանը պատճառված վնասի համար՝ աշխատանքային պարտականությունների կատարման ընթացքում: պայմանագիր` ապահովագրվածին ամբողջությամբ ապահովելով բոլոր անհրաժեշտ ապահովագրական ծածկույթներով, ներառյալ բժշկական, սոցիալական և մասնագիտական ​​վերականգնման ծախսերի վճարումը:

N 125-FZ օրենքի 20.1-րդ հոդվածի 1-ին կետի համաձայն, ապահովագրավճարներով հարկման օբյեկտ են համարվում աշխատանքային հարաբերությունների և քաղաքացիական պայմանագրերի շրջանակներում ապահովադիրների կողմից ապահովագրված անձանց օգտին վճարվող վճարներն ու այլ վարձատրությունները, եթե, համաձայն ս. քաղաքացիական պայմանագիրԱպահովադիրը պարտավոր է ապահովագրողին վճարել ապահովագրավճարներ: Ավելին, վիճահարույց իրավիճակում կազմակերպությունը ներգրավել է ուսուցիչների` քաղաքացիական պայմանագրերով ֆիզիկական անձանց, սակայն այդ պայմանագրերով վճարումների համար ապահովագրական վճարներ չի գանձել: Մինչդեռ, ըստ էության, այդ պայմանագրերն ունեին աշխատանքային պայմանագրի հատկանիշներ՝ նախատեսված Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 59-րդ հոդվածով։

Հետեւաբար, աշխատեք վերը նշվածի վրա GPC պայմանագրերիրականում կրում են աշխատանքային բնույթ, այլ ոչ թե քաղաքացիական բնույթի, ինչպես պնդում է ապահովագրավճար վճարողը: Այս պայմանագրերով վճարումները վարձատրության թաքնված ձև էին, հետևաբար ինստիտուտը ապօրինի կերպով թերագնահատեց հարկվող բազան պարտադիր սոցիալական ապահովագրության համար ապահովագրավճարները հաշվարկելիս, և, հետևաբար, FSS մասնաճյուղը բոլոր հիմքերն ուներ ինստիտուտին պատասխանատվության ենթարկելու չվճարման և ապահովագրության լրացուցիչ հաշվեգրման համար: պրեմիաներ.

4. Հիվանդության արձակուրդը կարող է տրվել միայն այն քաղաքում, որտեղ աշխատողն աշխատում կամ ապրում է

Եթե ​​Իրկուտսկում աշխատող անձը դիմել է Մոսկվայում ծննդաբերության հիվանդության արձակուրդի համար և այդ օրը եղել է իր աշխատավայրում, ԱԴԾ-ն կարող է նման հիվանդության արձակուրդը ճանաչել որպես ֆիկտիվ և հրաժարվել գործատուին վերադարձնել վճարված նպաստները: Այսպես է որոշել Արեւելյան Սիբիրյան շրջանի արբիտրաժային դատարանը։

Վեճի էությունը

Կազմակերպությունն իր աշխատակցին վճարել է հղիության և ծննդաբերության նպաստները՝ հիմնվելով հիվանդության արձակուրդ. Երբ ընկերությունը հայտարարագրել է վճարված միջոցները հաշվանցման համար, ԱԴԾ-ն եկել է այն եզրակացության, որ գործատուն արհեստական ​​իրավիճակ է ստեղծել՝ ուղղված. անօրինական ստացումմիջոցները։ Աուդիտի ընթացքում պարզվել է, որ աշխատակցուհին աշխատանքի է ընդունվել որպես ադմինիստրատոր, ընդունվել է աշխատանքի՝ ծննդաբերության արձակուրդ գնալուց անմիջապես առաջ։ Ուստի ընկերությունում նրա աշխատանքային ստաժը ընդամենը 3 ամիս էր։ Ավելին, ապահովադիրը լրիվ դրույքով ադմինիստրատորի պաշտոն է ստեղծել հենց իր աշխատանքից առաջ, նախկինում այն ​​պարզապես գոյություն չուներ ընկերության անձնակազմի աղյուսակում: Բայց ամենակարևորը, թե ինչու ԱԴԾ-ն տեսավ սխեմա այս իրավիճակում, այն վայրն էր, որտեղ տրվել էր ժամանակավոր անաշխատունակության վկայականը. այն տրվել էր Մոսկվայում, իսկ ընկերությունը գտնվում է Իրկուտսկում: Ընդ որում, գրանցման օրը, ըստ աշխատաժամանակի թերթիկի, աշխատողը եղել է իր աշխատավայրում։ Գործատու կազմակերպությունը չհամաձայնեց ԱԴԾ-ի եզրակացությունների հետ և դիմեց դատարան:

Դատարանի որոշումը

Երեք ատյանների դատարանները լիովին պաշտպանել են Հիմնադրամի դիրքորոշումը։ Իրավարարները նշել են, որ գործատուն դատարանին չի տրամադրել փաստաթղթեր, որոնք հաստատում են, որ աշխատողը կատարել է իր աշխատանքային պարտականությունները։ Նրանք նաև համաձայնեցին, որ Իրկուտսկից կնոջ համար անհավանական է հիվանդության արձակուրդ ստանալ Մոսկվայում այն ​​ժամանակահատվածում, երբ նա ամեն օր աշխատանքի է գնում: Դատարանը հաշվի է առել նաեւ, որ կնոջ՝ ծննդաբերության արձակուրդ գնալուց հետո գործատուն ոչ ոքի չի ընդունել նրա տեղը։

Արևելյան Սիբիրյան շրջանի արբիտրաժային դատարանի 02/09/18 թիվ A19-3199/2017 որոշման մեջ ասվում է, որ գործատու կազմակերպությունը արհեստական ​​պայմաններ է ստեղծել մայրության նպաստների համար միջոցների փոխհատուցման համար՝ դրանով իսկ խախտելով օրենքը: Հետևաբար, FSS-ի կողմից միջոցները փոխհատուցելու մերժումը օրինական է և հիմնավորված:

50. Ո՞րն է վերջնաժամկետը դատական ​​բողոքսոցիալական ապահովագրության հիմնադրամի որոշումները Ռուսաստանի Դաշնությունհղիության և ծննդաբերության և մինչև մեկուկես տարի երեխայի խնամքի նպաստները փոխհատուցելուց հրաժարվելու մասին։ Որոշումն ընդունվել է Հիմնադրամի տարածքային մասնաճյուղի կողմից 01.11.2010թ. Հիմնադրամի տարածքային բաժին բողոքը ներկայացվել է նույն թվականի նոյեմբերի 15-ին։ Պատասխանը, որ բողոքը մնացել է առանց քննարկման, եկել է նոյեմբերի վերջին։ Հիմնադրամի որոշումների դեմ դատական ​​բողոքարկումների համար վաղեմության ժամկետ կա՞։ Երբվանի՞ց է սկսվում այս շրջանը։

Ռուսաստանի Դաշնության արբիտրաժային դատավարության օրենսգրքի 198-րդ հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն, արբիտրաժային դատարան դիմում կարող է ներկայացվել երեք ամսվա ընթացքում այն ​​օրվանից, երբ քաղաքացին կամ կազմակերպությունն իմացել է իր իրավունքների և օրինական շահերի խախտման մասին, բացառությամբ այն դեպքերի, երբ. այլ կերպ սահմանված է դաշնային օրենքով: Հարգելի պատճառով բաց թողնված դիմումը ներկայացնելու վերջնաժամկետը կարող է վերականգնվել դատարանի կողմից:

Չելյաբինսկում դատախազությունը հայց է ներկայացրել ընդդեմ Սոցիալական ապահովագրության հիմնադրամի

Հիմնադրամն անտեսել է նրա դիմումը. օրենքով սահմանված ժամկետում (դիմումը ներկայացնելու օրվանից ոչ ուշ, քան 10 օր) դիմորդը պատասխան չի ստացել ժամանման ամսաթիվը նշելով վաուչեր տրամադրելու հնարավորության մասին:

Կինը դիմել է դատախազություն՝ խնդրելով հետաքննել Սոցիալական ապահովագրության հիմնադրամի Չելյաբինսկի շրջանային մասնաճյուղի Չելյաբինսկի թիվ 3 մասնաճյուղի պաշտոնյաների անգործությունը և պատասխանատվության ենթարկել նրանց։

Սոցիալական ապահովագրության հիմնադրամը միշտ հայցադիմում է ներկայացնում, երբ հայտնաբերվում է անգործունակության անվավեր (կեղծ) վկայական:

Հետագա

1 պատասխան. Մոսկվա Դիտվել է 569 անգամ: Հարցված 2011-10-02 14:53:33 +0400 «Այլ հարցեր» թեմայում Երեխայի խնամքի համար հիվանդության արձակուրդի վճարում (ext) - Երեխայի խնամքի համար հիվանդության արձակուրդի վճարում (ext). Հետագա

1 պատասխան. Մոսկվա Դիտվել է 103 անգամ: Հարցվել է 2011-10-15 12:19:31 +0400 «Աշխատանքային իրավունք» թեմայում Օգնեք ինձ պարզել հղիության և ծննդաբերության արձակուրդի համար վճարումը - Օգնեք ինձ պարզել մայրության հիվանդության արձակուրդի վճարումը:

Հայտարարություն դատարան՝ նպաստները չվճարելու համար

Գործատուն պարտավոր է աշխատողներին վճարել որոշակի տեսակի սոցիալական նպաստներԺամանակավոր անաշխատունակության, հղիության և ծննդաբերության, երեխայի խնամքի նպաստներ: Եթե ​​գործատուն հրաժարվում է աշխատողին վճարել այս կամ այլ տեսակի նպաստներ, ապա անհրաժեշտ է, առաջին հերթին, դիմել Սոցիալական ապահովագրության հիմնադրամի (ՍԻՖ) տարածքային մարմնին: Եթե ​​ԱԴԾ-ի աշխատակիցները նույնպես գործատուի կողմն են անցել, ապա աշխատողի խախտված իրավունքները պաշտպանելու միայն մեկ միջոց կա՝ նպաստները չվճարելու համար դատարան հայց ներկայացնելը:

Ինչպե՞ս բողոք ներկայացնել ԱԴԾ-ի կամ կենսաթոշակային հիմնադրամի որոշման դեմ:

Որոշումից բացի կարող եք բողոքարկել՝ հանրային ծառայության մատուցման համար վճարման պահանջ, հանրային ծառայության տրամադրման հայտի գրանցման վերջնաժամկետի խախտում, հանրային ծառայության մատուցման վերջնաժամկետի խախտում. ծառայություն, կանոնակարգով չնախատեսված փաստաթղթերի պահանջ իրավական ակտերՌուսաստանի Դաշնության հանրային ծառայությունների մատուցման, օրենքով չնախատեսված հիմքերով փաստաթղթեր ընդունելուց հրաժարվելու, հանրային ծառայությունների մատուցման ընթացքում տրված փաստաթղթերի տպագրական սխալներն ու սխալները ուղղելուց հրաժարվելու կամ այդպիսի ուղղումների համար սահմանված ժամկետի խախտման համար. .

Ինչպես հայց ներկայացնել

Դա անելու համար նպատակահարմար է դիմել մասնագետի: Այնուամենայնիվ, եթե ինչ-ինչ պատճառներով որոշեք ինքներդ պատրաստել հայցադիմում, կարող եք օգտագործել Բաժնում նշված ընթացակարգային փաստաթղթերի նմուշները. օգտակար տեղեկատվություն.

Դիմումում կարող են նշվել հեռախոսահամարներ, ֆաքսի համարներ, հասցեներ Էլհայցվորը, նրա ներկայացուցիչը, պատասխանողը, գործի քննարկմանը և լուծմանը վերաբերող այլ տեղեկություններ, ինչպես նաև հայցվորի միջնորդությունները:

Ինչպես նվազեցնել տուգանքը Ռուսաստանի FSS- ում

4 ժամ 6 ճ.գ. Թիվ 212-FZ օրենքի 39-ը, որը նույնականացրել է ղեկավարը (ղեկավարի տեղակալը) տարածքային գրասենյակհիմնադրամը աուդիտորական նյութերի քննարկման ժամանակ:

Բնական աղետի կամ այլ արտառոց և անհաղթահարելի հանգամանքների հետևանքով իրավախախտման նշաններ պարունակող արարք կատարելը (այդ հանգամանքները հաստատվում են հայտնի փաստերի առկայությամբ, լրատվամիջոցներում հրապարակումներով). ԶԼՄ - ներըև այլ եղանակներով, որոնք չեն պահանջում հատուկ ապացույցներ).

Ապահովագրավճարներ վճարողի կողմից իրավախախտման նշաններ պարունակող արարքի կատարումը. անհատով իր կատարման պահին գտնվել է այնպիսի վիճակում, երբ տվյալ անձը չի կարողացել տեղյակ լինել իր գործողությունների մասին կամ կառավարել դրանք ցավալի վիճակի պատճառով (այդ հանգամանքներն ապացուցվում են ապահովագրավճարների վճարման մոնիտորինգ իրականացնող մարմնին փաստաթղթեր ներկայացնելով, որոնք՝ իմաստը, բովանդակությունը և ամսաթիվը, վերաբերում են հանցագործությունը կատարած ժամանակահատվածին.

Հայցադիմումի օրինակ գոյություն ունեցող գործատուին

• Արվեստի 4-րդ մասի համաձայն. 2006 թվականի դեկտեմբերի 29-ի N 255-FZ Դաշնային օրենքի 13-րդ հոդվածը «Ժամանակավոր անաշխատունակության և մայրության հետ կապված պարտադիր սոցիալական ապահովագրության մասին» ապահովագրված անձանց համար ապահովագրվածի կողմից գործունեությունը դադարեցնելու դեպքում ապահովագրված անձի դիմումի օրը: մայրության նպաստների համար, ամսական նպաստերեխայի խնամքի համար այդ նպաստների նշանակումն ու վճարումն իրականացնում է ապահովագրողի տարածքային մարմինը: Հետևաբար, եթե պարզեք, որ ձեր գործատուն պաշտոնապես դադարեցրել է գործունեությունը, այսինքն. լուծարվել է, և նման գրառում առկա է Պետական ​​միասնական ռեգիստրում իրավաբանական անձինք, ապա իրավունք ունեք դիմելու Սոցիալական ապահովագրության հիմնադրամի տարածքային մարմնին՝ նպաստ նշանակելու և վճարելու դիմումով։ Նման դիմում ներկայացնելու կարգը սահմանվում է Ռուսաստանի Դաշնության Առողջապահության և սոցիալական զարգացման նախարարության 2011 թվականի դեկտեմբերի 5-ի N 1472n հրամանով «Ռուսաստանի Դաշնության սոցիալական ապահովագրության հիմնադրամի կողմից տրամադրվող վարչական կանոնակարգը հաստատելու մասին»: հանրային ծառայություններմայրության նպաստների նպատակների և վճարման դեպքում ապահովագրվածի կողմից գործունեությունը դադարեցնելու օրը ապահովագրված անձը մայրության նպաստ ստանալու համար դիմելու կամ ապահովագրվածի կողմից անբավարարության պատճառով վճարելու անհնարինության դեպքում. Փողվարկային հաստատությունում իր հաշվի վրա և օգտագործելով նախատեսված հաշվից միջոցների դեբետագրման կարգը Քաղաքացիական օրենսգիրքՌուսաստանի Դաշնություն» և Ռուսաստանի Դաշնության Առողջապահության և սոցիալական զարգացման նախարարության 2012 թվականի փետրվարի 21-ի N 145n հրամանը «Ռուսաստանի Դաշնության սոցիալական ապահովագրության հիմնադրամի կողմից նշանակման և նշանակման համար պետական ​​ծառայությունների մատուցման համար վարչական կանոնակարգը հաստատելու մասին»: Երեխայի խնամքի ամսական նպաստի վճարում ապահովադրի կողմից գործունեությունը դադարեցնելու դեպքում այն ​​օրը, երբ ապահովագրված անձը դիմում է երեխայի խնամքի ամսական նպաստ ստանալու համար, կամ եթե ապահովադիրն անհնար է այն վճարել իր հաշվին անբավարար միջոցների պատճառով. վարկային հաստատություն և Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքով նախատեսված հաշվից միջոցների դեբետավորման կարգի օգտագործումը»:

Ավելին կարդացեք դատարան դիմելու ընթացակարգային առանձնահատկությունների մասին

• Արվեստի 4-րդ մասի համաձայն. 2006 թվականի դեկտեմբերի 29-ի N 255-FZ Դաշնային օրենքի 13-րդ դաշնային օրենքի «Ժամանակավոր անաշխատունակության և մայրության հետ կապված պարտադիր սոցիալական ապահովագրության մասին» ապահովագրված անձանց այն դեպքում, երբ ապահովադիրն անհնար է վճարել նպաստներ անբավարար միջոցների պատճառով: իր հաշիվներում վարկային կազմակերպություններիսկ Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքով նախատեսված հաշվից միջոցների դեբետավորման կարգի կիրառումը մայրության և երեխայի խնամքի նպաստների նշանակումն ու վճարումն իրականացնում է ապահովագրողի տարածքային մարմինը. Հետեւաբար, եթե ԱԴԾ-ն հրաժարվի կատարել իր պարտավորությունը, կարող եք դիմել դատարան:

Եթե ​​դուք տեղեկություն եք ստացել ձեր գործատուի հաշվում միջոցների առկայության մասին, կարող եք դիմել դատարան անմիջապես Հիմնադրամին: Այնուամենայնիվ, քիչ հավանական է, որ բանկը ձեզ տրամադրի նման տեղեկատվություն կամ Հիմնադրամը ինքնուրույն տեղեկատվություն պահանջի բանկից: Այսպիսով, դուք գիտեք բանկային հաշիվներգործատուին, ժամանակ խնայելու համար կարող եք դիմել տարածքային մարմնին, պետք է միաժամանակ պահանջներ ներկայացնեք տարածքային գրասենյակՌուսաստանի Դաշնության ԱԴԾ, իսկ գործատուին, այսինքն՝ հայցում նրանց նշել որպես համախոհներ: Անհրաժեշտ է նաև միջնորդություն ներկայացնել դատարան՝ գրանցման մարմնից (FTS) տեղեկատվություն պահանջելու վարկային կազմակերպություններում գործատուի առկա հաշիվների և բանկից տեղեկություններ գործատուի հաշիվների կարգավիճակի մասին: Եթե ​​հաշվի վրա պարտք կա, դուք կունենաք փաստաթղթային ապացույցներ, որոնք հիմնավորում են ուղղակիորեն Հիմնադրամից նպաստներ ստանալու հիմքերը, և դատարանը պետք է բավարարի Հիմնադրամին ուղղված ձեր պահանջները:

• Արվեստի 4-րդ մասի համաձայն. 2006 թվականի դեկտեմբերի 29-ի N 255-FZ Դաշնային օրենքի 13-րդ հոդվածը «Ժամանակավոր անաշխատունակության և մայրության հետ կապված պարտադիր սոցիալական ապահովագրության մասին» ապահովագրված անձանց համար այն դեպքում, երբ հնարավոր չէ հաստատել ապահովագրվածի և նրա գտնվելու վայրը. գույքը, որը կարող է բռնագանձման ենթակա լինել, եթե օրինական ուժի մեջ է մտել դատարանի վճիռը, որով հաստատվում է ապահովագրված անձին այդպիսի ապահովագրողի կողմից նպաստներ չվճարելու փաստը, նպաստների նշանակումը և վճարումն իրականացվում է. ապահովագրողի տարածքային մարմինը.

Հետևաբար, դուք պետք է դիմեք դատարան՝ նպաստների վճարման համար գործատուի դեմ հայցով (տես « Հայցադիմումի հայտարարությունգործատուին»): Սրանից հետո վճիռ կայացնել վճիռը ի կատար ածելու անհնարինության մասին կարգադրիչներ. Կատարված որոշման և դադարեցման հրամանի հիման վրա կատարողական վարույթՀիմնադրամը պարտավոր է վճարել ձեզ նպաստներ: Եթե ​​Հիմնադրամը հրաժարվի դա անել, ապա անհրաժեշտ կլինի դատի տալ հիմնադրամին։

Ավելին կարդացեք դատարան դիմելու ընթացակարգային առանձնահատկությունների մասին

Խոշոր ավիաընկերության օդաչուների և բորտինժեներների խումբը կապ է հաստատել Բժշկական իրավունքի կենտրոնի Մոսկվայի մասնաճյուղի հետ։ Սոցիալական ապահովագրության հիմնադրամը մերժել է նրանց բոլորին վճարումներ կատարել ապահովագրական դեպքերի առաջացման դեպքում՝ մասնագիտական ​​հիվանդությունների զարգացում (սենսորային լսողության կորուստ), որը հանգեցրել է մասնագիտական ​​աշխատունակության կորստի։

Պաշտոնյաների հնարամտությունն այս անգամ միանգամայն օրիգինալ էր. օգտվելով ապահովագրական դեպքերի քննություններ անցկացնելու իրավունքից՝ Հիմնադրամը, փորձաքննությունների արդյունքներով, ապահովագրական դեպքերը ճանաչեց որպես ոչ ապահովագրական (!):

Բայց փաստն այն է, որ Հիմնադրամը նման իրավունք չունի.

Արվեստի դրույթների համաձայն. «Պարտադիր սոցիալական ապահովագրության հիմունքների մասին» օրենքի 7-րդ հոդվածի 7-րդ հոդվածի 7-րդ մասում մասնագիտական ​​հիվանդության փաստն ինքնին ապահովագրական դեպք է:
ԱԴԾ-ն իրավունք ունի հենց սկզբից ապահովագրված իրադարձություն, նշանակել և անցկացնել փորձաքննություն՝ ստուգելու ապահովագրական դեպքի առաջացումը, դիմել դատարան՝ իրենց իրավունքները պաշտպանելու պահանջներով։ Միևնույն ժամանակ, Հիմնադրամին վերապահված չէ հիվանդության և մասնագիտության միջև կապ հաստատելու և մասնագիտական ​​հիվանդության դեպքը որպես ապահովագրված կամ չապահովագրվող ճանաչելու իրավասություն:
Արվեստի իրավական իմաստից ելնելով. «Արդյունաբերական դժբախտ պատահարներից և մասնագիտական ​​հիվանդություններից պարտադիր սոցիալական ապահովագրության մասին» օրենքի 13-րդ և 18-րդ հոդվածներով, ապահովագրողը իրավասու է միայն ապահովագրվածին ուղարկել բժշկասոցիալական փորձաքննության հաստատություն՝ հետազոտման, վերահաստատման (այդ թվում՝ վաղաժամկետ), մասնակցելու համար. Ապահովագրված դեպքերի ուսումնասիրություն, բժշկասոցիալական փորձաքննության հաստատությունում ապահովագրվածի զննում, վերահաստատում և նրա սոցիալական, բժշկական և մասնագիտական ​​վերականգնման անհրաժեշտությունը պարզելը, ինչպես նաև բժշկասոցիալական փորձաքննության եզրակացությունը դատարան բողոքարկելը:

Այսպիսով, գործող օրենսդրական նորմերի հիման վրա ոչ ապահովագրելի ճանաչել մասնագիտական ​​հիվանդության դեպքը, որը հանգեցրել է մասնագիտական ​​աշխատունակության կորստի, հնարավոր է միայն մասնագիտական ​​պաթոլոգիայի հաստատության եզրակացությունը հիվանդության հետ կապի մասին չեղյալ հայտարարելուց հետո: մասնագիտությունը և բժշկասոցիալական փորձաքննության հաստատության որոշումը՝ քաղաքացու համար մասնագիտական ​​հիվանդության պատճառով մասնագիտական ​​աշխատունակության կորստի աստիճան սահմանելու մասին.

Սոցիալական ապահովագրության հիմնադրամը հաշվի չի առել վերը նշվածը։

Բժշկական իրավունքի կենտրոնի Մոսկվայի մասնաճյուղի օգնությամբ բացարձակապես բոլոր պահանջները բավարարվեցին դատարանի կողմից։ Բոլոր դեպքերում դատարանը պարտավորեցրել է Ռուսաստանի Դաշնության ԱԴԾ-ին ճանաչել մասնագիտական ​​հիվանդությունները որպես ապահովագրված իրադարձություններ և ապահովագրական ծածկույթ հատկացնել բոլոր հայցվորներին:
Մոսկվայի քաղաքային դատարանի վճիռների համաձայն՝ ամեն ինչ դատարանի որոշումներըօրինական ուժի մեջ է մտել։