Когда я устраивалась на службу в 2009 году, мне удалось с успехом пройти собеседования на должность менеджера с Сбербанке и специалиста в Управлении ПФР в нашем городе. Делая выбор, я вдруг решила, что мне, матери маленького ребенка, будет лучше предпочесть ПФР - отчего-то эта работа ассоциировалась у меня с беспечным просиживанием брюк в офисе, где чахнут пыльные фикусы, а перешагнувшие пенсионный рубеж сонные сотрудники гоняют бесконечные чаи. Нельзя сказать, что я никогда в жизни столь фатально не ошибалась - были в моей жизни ошибки и большие, но это мое представление оказалось совершенно не соответствующим действительности. Хотя, боюсь, многие это мое заблуждение разделяют.
Если бы мне пришлось охарактеризовать эту работу в двух словах, то это было словосочетание: управляемый хаос. Такая сложная структура организации, которая на первый взор представляется бардаком. Это единственная должность в моей трудовой биографии, когда момент - вот, я все сделал и могу, наконец, расслабится, никогда не наступал. Работа была всегда и всегда ее было много. И всегда она была срочной. И на исполнение ее всегда было отведено ограниченное количество времени, которое вот-вот кончалось. И надо было все успевать - закон не знает такого понятия: не успела!
Я была специалистом по назначению и перерасчету страховых (трудовых) пенсий. В мои обязанности входило - принятие заявлений от населения об установлении (перерасчете) пенсии, оценка правоустанавливающих документов, запрос дополнительных документов, корректный ввод данных в программу, расчет пенсии, формирование пенсионного (выплатного) дела (на бумажном носителе и параллельно в электронном виде), ведение выплатного дела (контроль автоматических перерасчетом, корректировок, индексаций и т.п.). Срок выполнения - 10 дней для назначения, 5 для перерасчета. Календарных дней, то есть если часть срока выпадала на выходные, то это мои проблемы. Готовое дело я отдавала на контроль, где главный специалист проверял корректность ввода данных и правильность расчета, и в случае необходимости возвращал обратно на доработку. Раз в два года все назначенные пенсионные дела подвергались ревизионной проверке. Сотрудники Управления ПФР нести материальную ответственность за правильность назначения. Если ревизия выявляла переплату - то есть вы назначали пенсионеру пенсию выше положенного, то переплаченную сумму были обязаны лично возместить ПФР. Если были недоплаты - то доплачивали, но за недоплаты могли лишить премии. Слава Эдварду, он нас на этот счет миловал, и никаких крупных переплат у нас не было. Один раз в складчику 45 тысяч заплатили - ну, у нас были нормальные сотрудники, и было понимание, что от ошибок не застрахован никто, потому мы предпочитали коллективную ответственность за переплаты.
В общем, структура такая - на одного работника по десять проверяльщиков, и в случае ошибки всегда виноват непосредственный исполнитель. Вся эта система порядком меня раздражала (может, от того, что я была именно исполнителем, а не начальством) - Москва выпускает распоряжение, отправляет его на адрес областного отделения, областное отделение - на адрес районных управлений, начальник управления - начальнику отдела, начальник отдела - старшему специалисту, старший специалист - исполнителю. Как бы всегда хотелось сократить эту цепочку.)) Но почему-то под сокращение в рамках оптимизации всегда попадали исполнители, а не начальники. Уже после моего ухода наше Управление "оптимизировали" на минус пять человек. Исполнителей. Как они теперь там справляются, бедные, я ума не приложу. Одно остается - радоваться, что вовремя сбежала.
Как вы, может быть, понимаете, такая атмосфера к расцвету коррупции среди сотрудников ПФР ничуть не располагала. Ничего иного, как назначить и выплатить пенсию в строгом соответствии с действующим законодательством, у нас не было. Но понимания этого момента у нашего народонаселения как-то нет. Удивительно даже - ведь образованные люди, но почему-то считают, что сотрудники ПФР способны каким-то образом обойти закон: перечислить деньги на свой счет, а не пенсионера. Назначить большую пенсию за взятку. И, вообще - "вы тут с каждой пенсии по 5 рублей имеете!" и "Вам кто понравится, тому вы много и назначите!". Все эти претензии выносятся непосредственному исполнителю, работающему с населением - народным избранникам в Госдуму или Исполнительной Дирекции ПФР на улицу Шаболовка в Москве - отправить свой гнев недовольные отчего-то не спешат. Но надо отметить, Управления ПФР не работают с деньгами! Они работают с документами. Откуда такое представление, что деньги у специалиста в тумбочке лежат, и он такой - бац, по собственному хотению каждому отслюнявливает! О, все не так! Хуже нет, чем распоряжаться казенными деньгами. Не такое государство глупое, чтоб позволять каждому вволю от него откусывать. Я не негодую, на самом деле - так оно и должно быть! Просто будучи в свое время жертвой подобных облыжных обвинений во взяточничестве и коррупции, я очень деликатно отношусь к подобным же обвинениям в адрес других. Это только дикие люди, вроде Божены, считают, что во всех госстуктурах раздолье воровать. Но они - толи судят исключительно по себе, толи попросту не понимают, о чем они говорят. К сожалению, адекватное правовое мировоззрение формируется лишь у людей, у которых есть личный опыт работы в госучреждениях.
В целом, правовой нигилизм в нашей стране - это проблема государственного масштаба. Взять, например, отношение к документам. Преобладает злобное: "без бумажки ты букашка", сопровождаемое яростным презрением ко "всяким справкам". Объяснить иногда бывает тяжело, что это не бумажки, а документы, на основании которых вам устанавливается пожизненная финансовая выплата. И размер, и право на пенсию определяются на основании этих вот "бумажек". Вы деньги будете получать, до конца дней своих! Не с потолка же вам пенсию назначать, а на основании представленных правоустанавливающих документов: о стаже, заработке, смене фамилии, наличии детей и т.д. И не надо гордо швырять на стол инспектора помятую, как из зада вытащенную "бумажку". Уважение должно быть. А трудовые книжки? Какие-то покоцанные, бог знает чем облитые, грязные... у некоторых на титульной странице - имя, отчество, фамилия, дата рождения черт весть чьи! Человек всю жизнь работал и не знал, что у него в трудовой не его данные. А должно быть абсолютное соответствие. Более того - в трудовой книжке для принятия стажа к подсчету должны быть корректно сделаны все записи (с номером и датой приказа о принятии/увольнении), читаться все печати и присутствовать все переименования организации-работодателя (если приняты в ООО "ААА", то из него же и уволены, а не из ЗАО "БББ"), не допускаются исправления - либо исправления должны быть грамотно оформлены. Кадровики, надо отдать им должное, тоже по большей части в трудовых как пьяные пишут. Особенно молодые - которые в 2000-ых годах. Человек работает с 2008 года, а приказ о приеме на работу от 2005-ого! Дата приказа о приеме/увольнении - максимум 3 дня от даты приема/увольнения. Вот они нормальные, ваще? Все тяп-ляп, безответственно, на "отвали!" ... как индивидуальные сведения сдают - это и вовсе зашибись! Если частная контора, то туши свет (надо отдать должное крупные государственные предприятия и бюджетные организации вроде школ и садиков более-менее корректно ведут документацию) - вот прям если государство не контролирует, так у них, у большинства, все так, на авось... налоги не плачены, сведения не сданы, вместо трудового договора какие-то договора услуг, трудовые оформлены абы как... а ведь от этого зависит размер пенсии, на которую человек будет жить до старости! Неужели нельзя ответственно относится к таким важным вещам? Индивидуальные предприниматели - это просто песня. Там не уплачено, здесь - уплачено не вовремя... как бы это объяснить - в страховой стаж для установления пенсии принимаются только периоды работы, в течении которых начислялись (в идеале и уплачивались) страховые взносы в ПФР . То есть - если вы работали, но не платили, в страховой стаж этот период включен не будет. Если работодатель за вас не отсчитывался - эти разногласия решаются в суде и этот период будет внесен в стаж только по решению суда. Все должно быть корректно и грамотно оформлено, в соответствии с требованиями, предьявляемыми текущим законодательством. Нельзя относится к этому халатно.
Всю историю страны можно прочитать по одной трудовой книжке. Безупречный советский период - что-что, а оформление документации в "совке" было на зависть, архивное хранение - отлично, документы времен войны в лучшем состоянии, чем документы за 90-е годы. Черте чего в "святых" 90-ых, несчастные те люди, которые трудились в те времена во всяких шараш-монтажах, которые по своему банкротству бухгалтерские и кадровые документы, не мудрствуя лукаво, выкинули в помойку - концов потом людям не найти...((Ну и отчаянная попытка упорядочения в 2000-ых. Еще косовато, но они хотя бы стараются. Сейчас индивидуальные сведения обязали сдавать 4 раза в год. Под страхом тяжких кар и штрафов. Но теперь - с 2002 года трудовая книжка перестала быть основным документом о стаже застрахованного лица, теперь стаж к подсчету определяется по индивидуальным сведениям из общей электронной базы ПФР. У нас есть наши данные, и отпадает нужда в мятых справках из бухгалтерии. Естественно, эти данные только с 2002 года или даты регистрации в ПТК СПУ. Если у вас есть период работы до этого 2002 года, проверьте свою трудовую книжку. Лучше сразу собрать документы, которые возможно потребуются, чем бегать потом.
За что я любила свою работу... назначая пенсию, словно подводишь закономерный итог всей трудовой деятельности человека. У нас в Управлении была примета - если пенсия "идет легко", все документы собраны, все нормально, трудовая в отличном состоянии - то это пенсионер хороший, невредный. Работает много лет в одной организации, имеет нормальный заработок, выходит на коэффициент заработка - 1,4 - назначать одно удовольствие... а есть, конечно, люди, как Собчак, трудной судьбы. Нигде дольше месяца не работают. В трудовой исправление на исправлении, сама она в таком состоянии, что противно в руки взять, чем-то липким облита (надеюсь, хоть не обоссана), там уволены за прогул, тут - за явление на работу в нетрезвом состоянии... наскрести этим людям требуемый стаж, собрать кучу справок... ой! Весь перематеришься, пока назначишь. Но мы всегда стараемся действовать в пользу пенсионера. Ты же видишь этих людей. Этих-то, с трудной судьбой, еще и жалко... с одной стороны, сами виноваты, а с другой - надо ж и им на старости лет на что-то жить... в общем, в каком-то смысле - это еще и трудно психологически, тем более, что пенсии в нашей стране... на них не разгуляешься, скажем так. Те, у кого всю жизнь были приличные заработки и хорошие должности, у тех и пенсия будет приличная - 15-17 тысяч при назначении. Есть еще две категории людей, у который маленькая пенсия - но уже не по их вине. Социальные работники с маленьким окладом, но большим стажем - медсестры, нянечки в детсадах, библиотекари (в общем, обслуживающий персонал из бюджетников, врачи и учителя, кстати, нет). И - те несчастные, которые не смогли найти документы о стаже и заработке. Нет сведений - и все! Не сдали данные в архив, или утерян архив, и ничего не попишешь. Такие ситуации тоже возможны. Несправедливо, зато по закону. Закон и справедливость - разные вещи. Увы.
Вообще, наши законотворцы и мы сосуществуем словно на разных планетах. Закон, что дышло - как повернешь, так и вышло, это реальность, к сожалению. На один закон существует это пятьсот томов правоприменительной практики, которая раз в квартал меняется. То есть мы принимали стаж так, а потом - раз и этак! Иногда все меняется по решению суда, иногда просто толкователи нашего законодательства вдруг не с той ноги встали и решили все переиначить. При чем, такая фигня - закон обратной силы не имеет, то есть назначая пенсию в 2016, например, году - стаж до 1991 года вы будете оценивать по одному закону, с 1991 по 2002 по второму закону, с 2002 по 2014 по третьему закону, а с 2015 по дату назначения - по четвертому закону.)) Вот вы способны уложить в своей голове - с 6 октября 1992 года отпуска без сохранения заработной платы включаются в общий стаж, но исключаются из специального стажа, не более 14 дней в году в общей сложности и не более 14 дней подряд.)) Вот и вводи стажовку, держа в голове - какой стаж в какой период и как учитывается. Особенные заморочки с женщинами - потому как у них декреты и отпуска по уходу, и с лицами, имеющими специальный стаж - там надо делать оценку, какой стаж учесть, как специальный, дающий право на досрочное назначение пенсии, какой -как общий, что исключить и т.д. Ты не можешь самостоятельно повернуть закон, но должен упомнить, в какую сторону его следует заворачивать по последнему прочтению высоколобых консультантов.)) В этом плане опять хочется добрым словом вспомнить Советы, ибо в те времена (и за те времена) все везде включается и не надо морочить себе башку. Это потом капиталисты проклятые уже напридумывали всякого - осталось только специальный стаж по часам начать считать, блин!
Ну и особенно пинка, конечно, заслуживает наше программное обеспечение! По идее - задача специалиста лишь в том, чтоб внести корректно данные о стаже, заработке и взносах в программу, а уж проанализировать и вывести результат она должна сама! Должна, но не обязана. Иногда программа может считать фиг знает что! Дает неправильный размер, и вот хоть ты тресни! То есть любой расчет за программой надо еще и проверять, а то она тебе не такого наворотит. Ну и поскольку законотворцы наши зря без дела не сидят и постоянно что-то придумывают нам новенького, программу постоянно обновляют - иногда на откровенно косячные версии. Которых вдруг почему-то неправильно считает валоризацию, например. Или компенсацию по нестраховым периодам. И это обычное дело, Москва велит провести какой-то массовый перерасчет, привести пенсии в соответствии их каким-то новым придумкам - а программного обеспечения для этого нет! Более того - когда они разрабатывали новую программу, они ее тестирование спустили на места - приходилось назначать пенсию одновременно и в старой, и в новой программах, то есть дублировать собственную работу. А сроки выполнения все те же и ответственность - та же. Весело, да?
Наверное, вас удивит, но в Управлениях ПФР до сих по старинке - шьют дела.)) В прямом смысле - штопальной иглой, нитками и шилом. Помню, свое первое пенсионное дело, я состряпала абы как - страницы из него выпадали, все косо-криво... принесла на контроль, меня спрашивают - почему в таком состоянии? Я говорю - так в компьютере же это все есть! А вот не фига, выплатное дело - велика ценность, его хранят 75 лет. Так что надо делать аккуратненькие такие книжечки, а все документы еще сканировать и делать электронную версию. В планах нашего многоумного руководства, конечно, перевести всю документацию на электронный формат, как это наверняка есть в развитых странах. Но до этого пока еще далеко - во-1, в управлениях большинство все еще старый персонал, которые привыкли к бумажному носителю и считают все еще на калькуляторах, во-2, отцифровка архивов еще только началась и работы непочатый край. По сути дела никакого электронного документооборота нет еще, и ПФР не оставляет без хлеба Почту России.
Оплата труда... оклад составляет 2,5-5 т.р. Но со всеми надбавками и премиями выходит 20 тысяч у специалиста 1 разряда, и где-нибудь может - 100 т.р. у начальника Управления. В крупных городах - выше. Естественно, полный соцпакет. Оплачиваемый отпуск, больничный лист и т.д. Рабочий день, правда, как у царей - ненормированный. Сидеть по вечерам и по выходным - обычное дело. Аврал - перманентное состояние. Те, кто покидает рабочее место точно по графику - считаются классовыми врагами в коллективе. Интернета на рабочем месте, разумеется, нет. Но и времени на него нет. В общем, эта работа требует определенной самоотдачи, хотя достойного материального вознаграждения, а порой и простого человеческого "спасибо" - ни от начальства, ни от "клиентов" не дождешься.
Наверное, на эту тему можно говорить вечно - впечатлений на всю жизнь, но надо уже как-то сворачиваться. Если у вас есть вопросы - могу ответить на них в комментариях. В заключении добавлю - тема пенсий, пенсионного реформирования, недостаточного пенсионного обеспечения, несправедливой социальной политики (все это есть, чего греха таить) чрезвычайно привлекательна для всякого рода политических спекулянтов. И иногда политики говорят такое и дают такие обещания, что становится кристально ясно - что они пенсионные законы с роду не открывали и, в целом, о том, как в РФ организована выплата пенсий имеют слабое представление. Знаете, сотрясать воздух по поводу несчастных пенсионеров, выживающих на 6 тысяч, очень легко, таким образом привлекаешь к себе сердобольных сторонников. Однако проекта реальной пенсионной реформы я не видела ни у кого! Когда ты знаком с матчастью, становится очевидно, что политики считают своих избирателей дураками...((Никто не вникает в суть вопроса, только горлопанить! Вы всем поднимем все! А про закон, не имеющий обратной силы - ты слышал? Так что - все эти разговоры... даже не в пользу бедных. Просто так.
Спасибо за внимание!))
В определении правомерности решения Пенсионного фонда необходимо понимать, какие именно ошибки сотрудников Пенсионного фонда могут привести к законным удержаниям из пенсии, а какие - только к незаконным. Подробнее - в нашей публикации.
Согласно ст.65 Закона «О государственном пенсионном обеспечении граждан» от 3.09.1993г. удержания из пенсий
на основании решений районного (городского) отдела внебюджетного Пенсионного фонда при Министерстве финансов в случае излишней выплаты сумм пенсий пенсионеру могут производиться только в двух случаях:
вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера (в результате представления документов с заведомо неправильными сведениями, непредставления сведений об изменениях в составе членов семьи, на которых назначена пенсия по случаю потери кормильца);
вследствие счетной или другой технической ошибки.
Если с первым случаем (злоупотреблениями пенсионера) все достаточно понятно, то второй случай (ошибки сотрудников Пенсионного фонда) вызывает определенные вопросы. Для того чтобы определить правомерность тех или иных решений Пенсионного фонда, необходимо разобраться с тем, что представляют из себя счетная и техническая ошибка. К сожалению, законодательство не разъясняет нам данные термины, поэтому придется опираться на имеющуюся судебную практику.
Что такое счетная ошибка? Чем доказана?
К счетным ошибкам относятся только те, которые допущены при выполнении арифметических подсчетов. Необходимо убедиться, что было неправильно произведено математическое действие (сложение, вычитание, деление, умножение). Доказательством счетной ошибки отдела Пенсионного фонда является четкий расчет, который привел к данной счетной ошибке. Он должен быть составлен письменно и подписан уполномоченным лицом (т.е. самим руководителем, а не ответственным лицом, совершившим расчеты). Если пенсионеру такой расчет не представляют или представляют без подписи, либо непонятным и без расшифровки, то такое действие можно обжаловать в вышестоящий орган Пенсионного фонда либо в прокуратуру. В случае судебного дела ответчик непременно обязан представить такой расчет в суд. Помимо указанного расчета, также доказательством являются акт об обнаружении счетной ошибки и объяснительная лица, непосредственно совершившего эту ошибку.
Что такое техническая ошибка? Чем доказана?
К техническим ошибкам, в частности, относятся описки в словах, пропуск слов, неправильный ввод данных. В настоящее время подсчеты совершаются с помощью компьютерных программ, в которых заложены все нужные формулы. Так что наиболее вероятна техническая ошибка, которая заключается в неправильном указании исходных данных для исчисления пенсии либо несоблюдении правил расчета, которые предусмотрены нормативно-правовыми актами. Здесь также актуально требовать объяснительную ошибившегося сотрудника Пенсионного фонда и акт об обнаружении технической ошибки.
Отдельно следует упомянуть о техническом сбое в компьютерной программе. Сам по себе сбой - не причина для удержания из пенсии, если только он не привел к счетной ошибке . Он не свидетельствует и о счетной ошибке. Необходимо установить, как неполадки повлияли на вычислительные операции . Т.е. должна быть установлена связь между сбоем программы и ошибкой в расчете. Для этого необходимо заключение IT-специалиста о проблемах в работе программы, который должен зафиксировать и сам сбой в работе системы, и пояснить, какие неполадки привели к счетной ошибке. Если такого заключения специалиста нет, то и доказательств технического сбоя программы тоже нет. Следовательно, удерживать суммы из пенсии в данном случае неправомерно.
Обратите внимание
Таким образом, если действительно совершены счетная или техническая ошибка
и имеются надлежащие доказательства, то, вероятно, действия сотрудников Пенсионного фонда по удержанию излишне выплаченных сумм пенсии могут быть правомерны.
Ни в каких других случаях удержания из пенсии не допускаются.
Поэтому, если пенсионеру сообщают причины удержания вроде «Мы потеряли ваши документы», «Мы неправильно применили вам льготу», «Мы ошибочно перевели вас с одного вида пенсии на другой», «А тогда другой закон был» и т.п., - тут однозначно неправомерные действия. Потому что ошибки в применении норм законодательства НЕ относятся ни к счетным, ни к техническим.
На основании правовой ошибки производить удержания из пенсии незаконно.
Что делать с неправомерным решением
Согласно ст. 270 ГПК для обращения в суд с жалобой на решение1 отдела Пенсионного фонда устанавливаются следующие сроки:
три месяца со дня , когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод;
один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ.
В данном случае, учитывая предусмотренные законом сроки и условия, у пенсионера есть выбор - сразу обратиться в суд или сначала обратиться в вышестоящий орган Пенсионного фонда, а в суд идти только в случае отказа или неполучения ответа.
При этом следует иметь в виду, что хотя законодательство лояльно предусматривает возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи жалобы, все же лучше успеть в установленные сроки (не позднее трех месяцев, когда стало известно о незаконном удержании из пенсии).
Также законодательство в данном случае предоставляет право выбора подсудности для пенсионера. Жалоба на решение отдела Пенсионного фонда может быть подана в суд либо по месту жительства пенсионера, либо по месту нахождения отдела Пенсионного фонда, принявшего незаконное решение (ст.267 ГПК).
Возможность подачи регрессного иска непосредственно к сотрудникам Пенсионного фонда, виновных в совершении ошибки, рассмотрена в публикации «Удержания из пенсии можно оспорить».
"ЭЖ-Юрист", 2012, N 37
Все организации-работодатели обязаны сдавать в ПФР расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам. В процессе сдачи отчетности возникают проблемы, которые могут привести к многочисленным спорам в арбитражных судах.
Вот как бывает...
Разберем проблемы, с которыми может столкнуться любая организация при сдаче отчетов в ПФР, на конкретных примерах.
Так, в одном деле ответственные лица общества, прекрасно понимая, что сдача отчетности - дело сложное, заранее, еще 07.05.2011, направили отчетность в ПФР посредством телекоммуникационных каналов связи. Однако она не была принята к обработке, о чем организацию известили. Повторно отчеты направлялись 12, 13, 14 мая. Однако 17 мая ООО узнало, что форма РСВ-1 не попала в посылку, направляемую все эти дни. До этого времени в адрес общества направлялись только отчеты о непринятии данных к обработке по причине несоответствия форматов данных о страхователях в отчете. В тот же день недостающая форма РСВ-1 по каналам связи была отправлена, но из-за ошибки принята не была, и только на следующий день ПФР ее принял.
Поскольку ООО опоздало со сдачей отчетности, Управление ПФР оштрафовало его на 354 тыс. руб., великодушно снизив размер штрафа в 2 раза из-за непродолжительного опоздания.
Все попытки организации доказать в суде, что ее вины в опоздании со сдачей отчетности нет, оказались безуспешными (Постановление ФАС ВСО от 22.05.2012 N А74-3074/2011).
Как видим, посвятив сдаче отчетности неделю и сдавая ее 6 раз, организация не смогла избежать огромного штрафа. А количество споров, связанных со сдачей отчетности, неуклонно растет.
Нет вины - нет ответственности
Споры, связанные со сдачей отчетности, можно разделить на две группы.
Первая группа связана с тем, что между организацией и ПФР находится посредник (провайдер), через которого отчетность в электронном виде и сдается.
Как выяснилось, есть много случаев, когда отчетность у посредника где-то застревает.
Так, ООО отправило расчет 29.04.2010, а ПФР получил его только 02.05.2010.
Суд установил, что организация после отправки расчета получила ответ: "Ожидайте". Судьи решили, что это позволило обществу считать, что проблем с приемом отчета нет, поскольку сотрудники ПФР могли расшифровать и обработать отправленный файл как неформализованное сообщение в ручном режиме, учитывая, что он был подписан действительной электронно-цифровой подписью. Следовательно, по мнению суда, файл мог быть принят ПФР датой его поступления, то есть 29.04.2010.
Суд пришел к выводу об отсутствии вины общества в несвоевременном получении фондом расчета по форме РСВ-1 и о принятии мер для исполнения требований законодательства о предоставлении отчетности в срок. А в соответствии со ст. ст. 42, 43 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах..." привлечение к ответственности возможно только при наличии вины (Постановление ФАС ЗСО от 29.07.2011 N А27-14964/2010).
По мнению ПФР, только наличие положительного протокола контроля сведений, то есть протокола, не содержащего сведений об ошибках в переданной плательщиком информации, может свидетельствовать об исполнении обществом обязанности по сдаче отчетности.
Однако согласно отзыву провайдера причиной отрицательных протоколов приема сведений являлась ошибка при проверке сертификата, поскольку не получен правильный список отзыва сертификатов от центра сертификации, выпустившего этот сертификат.
Суд решил, что наличие технических ошибок в электронном документообороте не зависело от общества, поэтому его вины в несвоевременной сдаче отчетности нет (Постановление ФАС УО от 24.08.2011 N А47-9081/2010). ВАС РФ Определением от 05.12.2011 N ВАС-15531/11 в пересмотре данного дела отказал.
Иногда и техника подводит
ЗАО 03.02.2011 по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота были направлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета в управление ПФР, которые не были получены последним в связи с техническим сбоем на рабочем клиентском месте.
Общество 19.02.2011 вновь направило в Управление сведения индивидуального (персонифицированного) учета, которые были приняты.
Специализированный оператор связи подтвердил факт отправки обществом в адрес управления ПФР 03.02.2011 электронного документа "Пачка документов с индивидуальными сведениями в согласованном ПФР формате", указав, что в связи с техническим сбоем на клиентском рабочем месте в адрес получателя отчет не был доставлен.
ФАС УО в Постановлении от 11.07.2012 N А76-20172/2011 решил, что у ПФР отсутствуют законные основания для привлечения ЗАО к ответственности.
ФАС ЦО в Постановлении от 06.05.2012 N А14-4788/2011 сделал вывод: факт поступления отчета, а соответственно, и факт исполнения обязанности по представлению органу ПФР сведений и документов, установленных законодательством о страховых взносах, фиксируется квитанцией о поступлении документа в орган ПФР вне зависимости от дальнейшего принятия его к обработке или отказа от принятия к обработке. Наличие у страхователя квитанции о поступлении документа в систему электронного документооборота фонда подтверждает факт исполнения им обязанности по представлению органу ПФР сведений и документов, предусмотренных законодательством о страховых взносах и исключает возможность привлечения его к ответственности за неисполнение этой обязанности. Последующее представление расчета не исключает и не опровергает первоначальное представление этого расчета своевременно.
С этим выводом согласился и ВАС РФ в Определении от 09.08.2012 N ВАС-10725/12.
Штрафы: суды против ПФР
Вторая группа споров связана с определением размера штрафа.
Согласно Методическим рекомендациям об организации работы территориальных органов Пенсионного фонда РФ по привлечению плательщиков страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах, утв. Распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ от 05.05.2010 N 120р, размер штрафа исчисляется исходя из начисленных сумм страховых взносов за отчетный период.
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона N 212-ФЗ отчетными периодами признаются I квартал, полугодие, 9 месяцев календарного года, календарный год.
Сотрудники ПФР это понимают так: если организация опоздала со сдачей отчетности за год, то и размер штрафа следует исчислять от суммы взносов, подлежащей уплате на основе этого расчета за целый год.
Однако арбитражные суды с этим полностью не согласны.
Системное толкование положений ч. 1 ст. 46, ст. 10 Закона N 212-ФЗ свидетельствует, что штраф рассчитывается именно за нарушение сроков представления отчетности, которая представляется 4 раза в год. Соответственно, расчет суммы штрафа должен осуществляться исходя из суммы начисленных взносов за период, отчетность по которому представляется.
Иное толкование приводило к тому, что даже при отсутствии страховых взносов за конкретные кварталы предприятие в случае нарушения сроков представления нулевой отчетности подвергалось бы штрафу, исчисленному с начала года нарастающим итогом.
ФАС ПО в Постановлении от 03.02.2012 N А55-8893/2011 признал ошибочным расчет штрафа, произведенный ПФР, исходя из начисленных страховых взносов нарастающим итогом с начала года. Другие суды также поддержали это мнение (Постановления ФАС ЗСО от 04.10.2011 N А27-3150/2011; ФАС ВСО от 10.10.2011 N А78-1626/2011, ФАС УО от 21.11.2011 N А60-5888/2011, ФАС МО от 08.02.2012 N А41-17032/11, ФАС ЗСО от 13.04.2012 N А75-3690/2011; Определение ВАС РФ от 19.07.2012 N ВАС-8743/12).
Понять и смягчить
Даже когда размер штрафа ПФР посчитан правильно, есть шанс его значительно уменьшить. Ведь ч. 1 ст. 44 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что при определении размера штрафа необходимо учитывать обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения. Причем перечень смягчающих ответственность обстоятельств, установленных данной статьей, является открытым.
Так, ФАС ВСО в Постановлении от 10.10.2011 N А78-1626/2011 согласился с тем, что, учитывая незначительный пропуск срока, несоразмерность назначенного штрафа последствиям совершенного правонарушения, отсутствие задолженности по страховым взносам, а также то, что организация привлекается впервые за подобное нарушение, можно размер штрафа за опоздание со сдачей отчетности снизить с 1,3 млн руб. до 120 тыс. руб. ФАС ВВО в Постановлении от 31.05.2012 N А28-10174/2011 признал обоснованным снижение штрафа с 114 тыс. руб. до 10 тыс. руб. в связи с опозданием со сдачей отчетности в ПФР на один день. ФАС ПО в Постановлении от 03.02.2012 N А55-8893/2011 признал смягчающими ответственность обстоятельствами семейные обстоятельства ответственного за представление отчетности в Пенсионный фонд бухгалтера, подтвержденные документами.
ФАС УО в Постановлении от 24.04.2012 N А76-16586/2011 добавил к этому перечню смягчающих обстоятельств признание факта правонарушения и вины в его совершении, а ФАС СЗО - отсутствие умысла (Постановление от 27.01.2012 N А56-19757/2011).
ФАС ЗСО в Постановлении от 13.04.2012 N А75-3690/2011 решил, что можно ограничиться штрафом в 8 руб. (то есть ниже минимального, установленного Законом N 212-ФЗ в 100 руб.), поскольку образовательная школа, опоздавшая со сдачей отчетности, является бюджетным учреждением, не имеет собственных доходов, содержание учреждения производится согласно смете расходов, которой уплата штрафных санкций не предусмотрена. ВАС РФ в Определении от 19.07.2012 N ВАС-8743/12 с этим решением согласился.
Принял, но не то, что нужно
Был случай, когда вину за опоздание с отчетностью частично удалось возложить на Управление ПФР. ООО умудрилось вместо отчетности за первое полугодие 2010 г. сдать повторно отчетность за первый квартал 2010-го.
Отчетность была получена ПФР 26.07.2010, что подтверждается квитанцией о доставке документов в территориальный орган ПФР: отчетность проверена, принята, передача завершена. Статус протокола приема сведений ПФР был положительный и содержал информацию о том, что РСВ-1 принят успешно, правда, без указания периода, за который принята отчетность. Замечаний и уведомления о том, что отчетность не принята, не было.
Спохватились в ООО только 02.11.2010, когда отчетность за полугодие и была сдана.
Управление ПФР 23.11.2010 составило акт камеральной проверки и приняло решение оштрафовать организацию на 70 241 руб. 60 коп. (20% от 351 208 руб. - суммы, подлежащей уплате по расчету).
Общество обжаловало этот расчет в суде, заявив, что ПФР своевременно не уведомил ООО об ошибке, в результате чего время просрочки увеличилось до 4 месяцев, а штраф с 5 до 20%.
Суд установил, что из протокола приема сведений индивидуального учета отчетливо следует, что между данными расчета и данными отчетности имеются значительные расхождения и несоответствия. Следовательно, ПФР было известно, что 26.07.2010 ООО требовалось представить отчетность за первое полугодие 2010 г., а не представлять повторно отчетность за первый квартал. Ошибка ООО была очевидна для ПФР.
В силу ч. 3 - 5 ст. 34 Закона N 212 смысл контрольных мероприятий, проводимых ПФР, состоит в выявлении ошибок страхователя при представлении сведений и в предоставлении возможности страхователю (путем его уведомления) устранения таких ошибок без возбуждения процедуры привлечения к ответственности.
Данное обстоятельство рассмотрено судом как смягчающее вину. Кроме того, суд учел факт отсутствия у ООО задолженности по уплате страховых взносов. На этом основании размер штрафа был снижен до 18 000 руб. (Постановление ФАС УО от 14.10.2011 N А60-3197/2011). ВАС РФ Определением от 03.02.2012 N ВАС-557/12 данное решение признал обоснованным.
Недостоверность, расхождения, корректировки
Не соглашаются суды с наложением на организации штрафов за недостоверность представленной информации в том случае, если ПФР находит в их отчетности расхождения данных в сумме страховых взносов, указанных в ведомости уплаты по форме АДВ-6-2 и формах РСВ-1. Например , ФАС УО в Постановлении от 03.07.2012 N А60-50871/2011 указал, что такие расхождения сами по себе не являются свидетельством недостоверности представленной информации.
Проверка представленных сведений должна производиться на основании документов, указанных в ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Кроме того, следует доказать размер платежей в ПФР, начисленных по лицам, в отношении которых представлены недостоверные сведения, исходя из которых мог быть определен размер штрафа.
В соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 11.08.2004 N 79, следует, что сумма штрафа исчисляется не от причитающихся за отчетный год платежей в ПФР за всех застрахованных лиц, а от платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, не были представлены.
Кроме того, суд отметил, что в силу ст. 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом ПФР.
Судом указано, что представленные страхователем сведения персонифицированного учета содержали недочеты, ошибки, впоследствии исправленные обществом, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, поскольку они подлежали корректировке в порядке, установленном п. п. 34, 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н.
Таким образом, абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ не предусматривает ответственности за вышеуказанное нарушение, а также за представление скорректированных данных о застрахованных лицах.
Иногда избежать штрафа помогает и небрежность в оформлении сотрудниками ПФР результатов своих проверок.
ФАС СЗО в Постановлении от 24.04.2012 N А56-36039/2011 указал, что нарушение процедуры привлечения к ответственности является существенным, поскольку плательщик взносов не имеет возможности реализовать предоставленные ему законом права: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами, предусмотренными положениями Закона N 212-ФЗ. На этом основании наложение штрафа было признано незаконным.
Счетная палата в очередной раз проверила финансовую дисциплину в Пенсионном фонде России (ПФР). Проверяющие анализировали, как фонд использовал средства, выделенные на закупку товаров и услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий, то есть на создание своей новой IT-системы. «Лента.ру» изучила отчет Счетной палаты.
Дубль 2
О какой сумме ущерба идет речь, предстоит еще подсчитать. Хотя некоторое представление об этом можно составить по отчету Счетной палаты. В первую очередь документ обращает внимание на то, какие деньги Пенсионный фонд уже потратил на создание собственной информационной системы и каких результатов при этом добился.
Так вот, в 2013-2014 годах ПФР на эти цели истратил 14,7 миллиарда рублей. Деньги пошли на закупку оборудования, его установку и оплату прочих услуг в сфере информационных технологий. А вот эффективность этих расходов может оказаться нулевой.
АИС ПФР-2 - так называется IT-система, внедряемая ПФР с 2012 года. Срок завершения работ - сентябрь 2016-го. Примечательно, что нечто подобное у ПФР уже есть. Тоже АИС ПФР, только без цифры 2. Эта система создавалась еще с середины девяностых. Проект, кстати, тоже сопровождался многочисленными скандалами и даже уголовными делами.
Назначение системы - персонифицированный учет пенсионных прав россиян, взносов работодателей за каждого своего работника, а также расчет и перерасчет каждой пенсии, пособия и так далее. Кроме того, система должна выполнять функции внутреннего информационного обмена, электронного документооборота, а также содержать в себе всю имеющуюся в фонде нормативную документацию.
Впрочем, человеческие трудозатраты по всякого рода учету, переучету, расчетам пенсий, выдаче справок и прочему система, как опасаются аудиторы, все равно не отменит. Наоборот, как подсчитали в Счетной палате, внедрение АИС потребует увеличения штата ПФР. Обслуживать ее должны 5850 человек. Из них 600 специалистам предстоит трудиться в центральном аппарате ПФР, еще 1550 - в региональных отделениях по всей стране, и 3700 сотрудников - на уровне районных отделений фонда.
Фото: Евгений Переверзева / «Коммерсантъ»
Таким образом, существует риск, что АИС ПФР-2 просто дополнит «ручной труд» уже имеющихся в штате сотрудников. Так же, как вышло с предыдущей версией. «Все это может привести к тому, что технологическое оборудование для АИС ПФР-2 формально будет введено в эксплуатацию, а работать специалисты фонда с ним не смогут», - опасается аудитор Счетной палаты Владимир Катренко.
По мелочи
Изъянов у новой IT-системы, как считают в Счетной палате, более чем достаточно. В частности, при ее формировании ПФР не учел в полном объеме рекомендации Министерства связи и массовых коммуникаций, касающиеся общих подходов при создании единой инженерной и телекоммуникационной инфраструктуры. А уже существующие в фонде информационные системы в АИС ПФР-2 не интегрируются.
В документе приводится следующий пример. В 2011 году ПФР принял в эксплуатацию IT-систему, призванную навести порядок в определении стоимости строительства и аренды зданий. Тех самых дворцов, дороговизна и внутренняя роскошь которых вызвали негодование у членов Общероссийского народного фронта (ОНФ), о чем они даже жаловались президенту. Эта информационная система носит длинное название: «Комплексное решение по управлению капитальным строительством, материально-техническим обеспечением и недвижимым имуществом». Однако в практической деятельности ПФР она до сих пор не применяется.
На ее разработку, напомним, ПФР потратил 67,8 миллиона рублей. По словам аудитора Счетной палаты Владимира Катренко, в этом уже принятом в эксплуатацию программном обеспечении есть системная ошибка. Дело в том, что оно не позволяет получить информацию о цене, по которой ПФР арендует офисные помещения в том или ином регионе, и, тем более, о стоимости строительства. Между тем именно такое требование к разработчикам значилось в техническом задании.
«Таким образом, средства в размере 67,8 миллиона рублей были использованы неэффективно», - констатирует в своем отчете аудитор. Кроме того, система не предусматривает возможность электронной подписи для вносимых в нее документов, что делает «Комплексное решение…» лишь справочным приложением к результатам «ручного труда» сотрудников фонда. Теперь в Счетной палате опасаются, что с АИС ПФР-2 произойдет то же самое.
Финансовая расхлябанность
Традиционно подобные отчеты Счетной палаты, рассмотренные на заседании коллегии ведомства, приводят либо к представлению проверяемым лицам с требованием устранить выявленные нарушения, либо к обращению в правоохранительные органы. На сей раз контрольный орган ограничился представлением в адрес председателя правления ПФР Антона Дроздова. В нем, в частности, Счетная палата предложила фонду «провести служебное расследование и рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц Пенсионного фонда Российской Федерации, допустивших несоблюдение финансовой дисциплины при исполнении государственных контрактов».
Среди нарушений, например, значатся оплата до получения актов сдачи-приемки услуг связи на 321 с лишним миллион рублей, списание до поступления в бухгалтерию ПФР подтверждающих документов материальных ценностей на общую сумму 1,7 миллиарда рублей, нарушения законодательства при проведении конкурсов. И так далее и тому подобное. Например, по итогам проведенных за два года ПФР конкурсных торгов в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) поступило 52 жалобы. Из них с десяток были признаны ФАС либо полностью, либо частично обоснованными.
Счетная палата указывает, что ПФР так и не предпринял никаких мер даже для изменения организационно-правовой формы Информационного центра персонифицированного учета (ИЦПУ). Эта организация до сих пор зарегистрирована как федеральное учреждение и юридически в систему ПФР не входит. Зато именно она занимается персонифицированным учетом прав граждан в системе государственного пенсионного страхования. То есть фактически исполняет обязанности фонда, хотя соответствующий закон наделяет этой функцией исключительно ПФР. Аудиторы указывают и на другие законы, нарушаемые подобной практикой, - Гражданский и Бюджетный кодексы, закон «О некоммерческих организациях» и даже федеральный закон номер 83-ФЗ, принятый 8 мая 2010 года и внесший изменения в целый ряд правовых актов, регулирующих деятельность государственных и муниципальных учреждений.
Фото: Сергей Киселев / «Коммерсантъ»
В ПФР, правда, считают, что ИЦПУ все же входит в состав этого ведомства, поскольку фонд является его учредителем. ИЦПУ был создан в 1997 году в соответствии с правительственным распоряжением. В этом же документе было определено, что содержание данного учреждения возлагается на бюджет Пенсионного фонда России. В настоящее время готовится законопроект об определении правового статуса самого ПФР. «Законопроектом о статусе ПФР предусматривается, что ПФР, территориальные органы и филиалы ПФР, а также подведомственные ПФР учреждения составляют единую централизованную систему с вертикальной структурой управления», - говорится в официальном ответе ПФР нашему изданию.
Следует отметить, что в соответствии с законом о Счетной палате, «представления» этого ведомства имеют достаточно серьезную силу. Претензия может быть направлена не только по результатам контрольного мероприятия, но и в ходе него. Срок рассмотрения продлевается не более одного раза. И если представление все-таки не будет выполнено, то контрольный орган по согласованию с Госдумой способен принять решение о приостановлении всех финансовых операций, осуществляемых Пенсионным фондом России. Так, во всяком случае, предусмотрено законом. Не хотелось бы подобного развития событий.
Из-за сбоя в ПФР московские страхователи получили отрицательные протоколы приема СЗВ-М
Посетители нашего форума приходят на помощь друг другу - делятся полезной информацией и собственным опытом.
Накануне одна из наших читательниц посетовала, что из ПФР поступил отрицательный протокол проверки формы СЗВ-М. «Пенсионщики» указали, что исходный отчет уже сдавался ранее и по этой причине принять данный отчет они не могут. Но как же так, вопрошает бухгалтер, этот отчет - единственный за май, никакого другого не было.
Пришел отрицательный протокол на СЗВ-М за май - причина - отчет со типом "исходный" уже передавался в ПФР. На самом деле, передавался 1 единственный отчет и оператор это подтверждает. Дозвониться в ПФР просто нереально, я специально звоню им с 8.45 утра (в 8 еще не берут трубку, в 9 уже занято). Написала им письмо, отправила через оператора, на письмо никакой реакции (кроме квитанции о получении)
На текущий момент у меня есть только квитанция о получении и отриц. протокол. Что делать? Сдавать СЗВ -М с типом "Доп" ? Сотрудников 30 человек, штраф будет 15000, довольно ощутимая сумма, если что.
- Аноним
Как выяснилось в ходе обсуждения, с подобной ситуацией столкнулись и другие бухгалтеры. Все они в московское отделение ПФР, расположенное на Угрешской улице. Как поясняют инспекторы, у них случился сбой. Бухгалтеру, которой удалось дозвониться до фонда, после общения с инспектором прислали положительный протокол.
Присоединиться к обсуждению можно в теме форума «Отрицательный протокол на отчет СЗВ-М».