Պետության ինստիտուցիոնալ և տնտեսական գործառույթները: Պետության ինստիտուցիոնալ տեսություն

Միկրո և մակրոտնտեսագիտության ստանդարտ դասընթացներում, որպես կանոն, պետության կողմից հատուկ ուշադրություն չի դարձվում: Ռեսուրսների և եկամուտների շրջանառության մոդելում պետությունը համարվում է մակրոտնտեսական սուբյեկտներից մեկը, որը փոխանակման մեջ է մտնում այլ սուբյեկտների հետ: Դրա տնտեսական գործառույթը ճանաչվում և համարվում է այս կամ այն \u200b\u200bաստիճանի:

Ենթադրվում է, որ պետությունը բավականին արդյունավետ լուծում է տնտեսության համար կարևոր մի շարք խնդիրներ: Մասնավորապես:

Այն երաշխավորում է տնտեսության գործունեությունը կարգավորող օրենքների իրականացումը.

Արտադրում է հանրային ապրանքներ.

Փոխհատուցում է շուկայի ձախողումների համար.

Այն վարում է մակրոտնտեսական կայունացման քաղաքականություն:

Այնուամենայնիվ, պետության գործունեության մեխանիզմը չի դիտարկվում: Ավանդական տնտեսական վերլուծության կոորդինատներում պետությունը (նույն ձևով, որպես ընկերություն) «սև արկղ» է:

ԻՆ ինստիտուցիոնալ տնտեսագիտություն պետությունը, ընդհակառակը, մեկնաբանվում է որպես բարդ, ներքին կառուցվածքային մեխանիզմորի բնութագրերը ուղղակիորեն որոշում են դրա արդյունավետությունը: Պետությունը համարվում է որպես կառավարման և կառավարման ինստիտուտների համակարգ տնտեսության գործունության և զարգացման կայունության ապահովմանը: Այս իմաստով, այն վերլուծվում է որպես ինստիտուցիոնալ խոչընդոտների ամենակարևոր աղբյուրը տնտեսական գործունեության վրա, որը ներմուծում են ինստիտուցիոնալ տնտեսությունները տնտեսական վերլուծություն ավանդական սահմանափակումների հետ միասին: Այն պետությունն է, որը ստեղծում և ապահովում է տնտեսական գործակալների փոխգործակցության հիմնական (ձևական) շրջանակը:

Այս առումով կան հարցեր, ինչպիսիք են.

Պետության ՝ որպես տարր լինելու գոյության պատճառները տնտեսական համակարգը և դրա գործառույթները,

Պետության կառուցվածքը և դրա համապատասխանությունը տնտեսական գործառույթներին.

Տնտեսապես նշանակալի որոշումներ կայացնելու մեխանիզմ,

Տնտեսական ոլորտ ներթափանցման սահմանները, պետության չափը:

Ինստիտուցիոնալ տնտեսագիտությունը պետությունը տեսնում է որպես մասնակից տնտեսական գործունեությունառաջին հերթին բռնության մենաշնորհ ունեցող առարկա: Ըստ D. North- ի, «Պետությունը բռնություն գործադրելու մեջ համեմատական \u200b\u200bառավելություններ ունեցող կազմակերպություն է, որը տարածվում է որոշակի աշխարհագրական տարածք, որի սահմանները որոշվում են հարկային վճարողների նկատմամբ նրա ուժով»:

Այնուամենայնիվ, բռնության մեջ առավելությունը միշտ չէ, որ տալիս է պետություն: Տարբերակիչ հատկություն պետությունն է հատուկ բռնություն:

Նախ, պետության և քաղաքացիների միջև հարաբերություններում բռնություն չի լինում, այլ բռնության սպառնալիք:

Երկրորդ, պետության հարաբերությունները որպես բռնության առարկա կայուն երկարաժամկետ, բայց ոչ կարճաժամկետ են:

Երրորդ, օգտվելու շարժառիթը երկարաժամկետ հեռանկարում քաղաքացիների կողմից արտոնություններից պետության կողմից առավելագույնի հասցնելն է:

Պետություն `դիմումի մենաշնորհ օրինական բռնություն: Իրավականությունը նշանակում է բնակչության կողմից ճանաչել այն նորմերին, որոնք որոշում են իշխանությունների իրավասությունը պարտադիր որոշումներ կայացնելու հարցում: Այն ապահովում է առարկաների կողմից բռնության նկատմամբ զանգվածային անհնազանդության բացակայությունը: հետևաբար իրավական բռնությունն ավելի էժան է, քան ապօրինի. Սա պետության առավելությունն է բռնության այլ կազմակերպությունների նկատմամբ:

Բնակչությանը հարկադրելու պետության ունակությունը նշանակում է իր իշխանությունը քաղաքացիների նկատմամբ, պետության շրջանակներում իշխանությունը նշանակվում է որոշակի սուբյեկտների ՝ անձնավորված: Սուբյեկտը, ով պետության մեջ իշխանություն է տիրապետում, ինքնիշխան է (գերագույն կառավարիչ): Տարբեր սուբյեկտները կարող են գործել որպես ինքնիշխան. Մեկ անձ (որպես գերագույն կառավարիչ), մի խումբ անձինք, երկրի ամբողջ բնակչությունը: Այս տեսակետից, կառավարման տեսակները կարելի է բաժանել ավտոկրատական \u200b\u200bև ժողովրդավարական:

Իշխանության սուբյեկտները կարող են այն ձեռք բերել տարբեր ձևերով: Ընդունված է պետական \u200b\u200bիշխանության ձեռքբերման երեք հիմքեր առանձնացնել.

Բռնություն Էլեկտրաէներգիայի գրավումը իշխանություն ձեռք բերելու առավել պարզունակ և ավանդական աղբյուրն է: Այնուամենայնիվ, եթե բռնությունը պետության ուժի միակ աղբյուրն է, ապա այդ ուժը և դրա հետ մեկտեղ իշխանության կայունությունը կախված է իր սուբյեկտի անձից:

Հեղինակություն:Դա ներառում է քաղաքացիների կողմից ՝ ներքևից, հզորացում: Նման օժտումը կարող է ունենալ տարբեր հիմքեր (ոչ պաշտոնական ղեկավարություն, սոցիալական կարգավիճակ և կապեր, գիտելիքներ, անձնական հատկություններ և այլն): Իշխանության դերը նշանակում է, որ ոչ բոլոր անձինք, ովքեր ի վիճակի են արդյունավետորեն իրականացնել բռնություններ հասարակական մասշտաբով, կարող են պահանջել օրինական իշխանություն: Ուժի կայունությունը տվյալ դեպքում կախված է ոչ միայն ուժից, այլև սոցիալական բնութագրերը իշխանության առարկա: Այն ավելի բարձր է, քան հարկադիր գրավման դեպքում, բայց դրա կայունությունն անթերի է, քանի որ այն շարունակում է կախված լինել իշխանի անձից և նրա շրջապատից:

Ճիշտ.Այս դեպքում անանուն կանոնները, որոնք ամրագրված են սովորույթներով, ավանդույթներով կամ սահմանադրությամբ, դառնում են ուժի աղբյուր: Իշխանության կայունության կախվածությունն այս իրավիճակում պետական \u200b\u200bիշխանություն իրականացնող հասարակության անդամների անհատականության աստիճանից նվազագույն է: Դրա կայունությունը որոշ չափով կապված է պետության ՝ որպես ընդհանուր առմամբ պահպանում իրավունքի գերակայության և ոչ թե հատուկ անձի, որին պատկանում է իշխանությունը:

Իշխանության սուբյեկտի առկայությունը ենթադրում է դրան ենթակայության սուբյեկտի առկայություն: Նրանց միջև հարաբերությունները գիտակցում են աշխատանքի հատուկ բաժանումը. Ուժի առարկան ուղղակիորեն կամ նրա ներկայացուցիչների միջոցով մասնագիտանում է կարգի արտադրության և դրա պահպանման գործում, հասարակության մնացած անդամները մասնագիտանում են ցանկացած կարգի արտադրական գործունեության մեջ `այս կարգի շրջանակներում: Այս հարաբերությունների շրջանակներում իշխանության թեման քաղաքացիներից ստանում է իրենց ջանքերը հարկերի տեսքով:

Պետական \u200b\u200bիշխանության ամենակարևոր հատկանիշը հարկադրանքի դրա կարողության սահմաններն են: Պետության իշխանությունն անսահմանափակ չէ. Սահմանափակումները կարող են պարունակվել օրենքով և ավանդույթով: Այնուամենայնիվ, կան նաև այլ գործոններ, որոնք որոշում են պետական \u200b\u200bիշխանության սահմանները:

Նախ և առաջ, իշխանությունների կառավարումը ներառում է գործարքի ծախսեր (հարկերի հավաքագրման, պետական \u200b\u200bապարատի գործողության, գործողությունների համակարգման և էլիտայի ներսում բախումների լուծման հետ կապված ծախսերը): Պետության աճող ազդեցությունը քաղաքացիների վրա հանգեցնում է այդ ծախսերի ավելացմանը, և այս աճի արդյունքում սպառվում են դրանք հարկերը ծածկելու հնարավորությունները:

Երկրորդ, այլ պետություններից կա արտաքին մրցակցություն: Բնակչությունը կարող է գաղթել ավելի գրավիչ հասարակական կարգ ունեցող երկրներ, կամ աջակցել կազմակերպությունում արտաքին ուժերի միջամտությանը սոցիալական կարգը ձեր երկրի ներսում:

Երրորդ, պետք է հաշվի առնել ներքին մրցակցությունը սուբյեկտների կողմից, որոնք հավակնում են ուժային էլիտայի անդամ լինելուն:

Նմանատիպ տեղեկատվություն:

Այս գլուխը ուսումնասիրելու արդյունքում ուսանողները պետք է.

իմանալ

• պետության հիմնական տեսությունները;
• Հյուսիսային պետության նեոկլասիկական տեսությունը;

ի վիճակի լինել

• վերլուծել հյուսիսային պետության տեսությունը պետական \u200b\u200bքաղաքականություն;
• պատասխանեք այն հարցին, թե ինչու է պետությունը միտում ունենալու անարդյունավետ սեփականության իրավունքներ ստեղծելու համար:
• բացատրեք, թե ինչու է կառավարիչը կարող շահագրգռված լինել արտադրության խթաններ ստեղծելու համար.

սեփական հմտություններ

Պետական \u200b\u200bվարքի տնտեսական վերլուծություն:

Գլուխը ներկայացնում է պետության բնույթի տնտեսական բացատրությունը, որն առաջարկել է Դ.Սորինը, որը փորձել է իր մոդելում համատեղել պետության բնության ուսումնասիրության երկու հիմնական մոտեցում `Լոկ նահանգի պայմանագրային տեսությունը և Հոբսի շահագործման տեսությունը: Ներկայացվում է Օլսոնի և Մաքգուիր նահանգի մի մոդել: Քննարկվում է հարցը. Ինչու՞ է կառավարիչը շահագրգռված լինել արտադրության սուբյեկտների խթաններ ստեղծելու համար:

Պետության բնույթը որոշելու տեսական մոտեցումներ

Ոչ մի հասարակություն կենսունակ չի լինի, եթե չկարողանա սահմանափակել ռեսուրսների ազատ մուտքը: Սահմանափակ ռեսուրսների աշխարհում բաց մատչելիությունը նվազեցնում է հասարակության հարստությունը: Բաց մատչելիությունը սահմանափակելու համար կարող են օգտագործվել սոցիալական տարբեր մեխանիզմներ. Բռնություն կամ դրա օգտագործման սպառնալիք `անհատներին ռեսուրսը օգտագործելուց բացառելու համար. կանոնների և սովորույթների հիման վրա մատչելիության կարգավորումը, ինչպես դա եղավ այն պետություններում, որոնք չգիտեն այն հասարակություններում, որոշակի արժեքային համակարգի կամ գաղափարախոսության միջոցով մարդկանց խթանների վրա ազդեցությունը, ինչը էապես նվազեցրել է ապրանքների մուտքի բացառման ծախսերը. Վերջապես, բացառություն `պետության կողմից սահմանված կանոնների հիման վրա, որոնք վերահսկում են համապատասխանությունը:

Երբ պետությունը ստանձնում է սեփականության իրավունքի բնութագրման և պաշտպանության գործառույթները, առաջանում են մասշտաբի նշանակալի տնտեսություններ: Պետության կողմից սեփականության իրավունքի պաշտպանության միջին ծախսերը ցածր են այն անհատների միջին արժեքից, որոնք մասնավոր կերպով պաշտպանում են սեփականության իրավունքը:

Հասարակության մեջ պետության, գույքի սեփականության և արտադրողականության միջև եղած կապը կարելի է նկարագրել այսպես. Հասարակության մեջ գիտելիքների պաշարները և դրա հասանելի ռեսուրսները որոշում են արտադրողականության և արդյունքի տեխնիկական վերին սահմանը `արտադրական հնարավորությունների տեխնիկական սահմանը: Այնուամենայնիվ, սեփականության իրավունքի յուրաքանչյուր կառուցվածքի համար գոյություն ունի նաև արտադրական հնարավորությունների կառուցվածքային սահման, որը ձեռք է բերվում կազմակերպություններից մատչելի կազմ ընտրելով այն կառույցները, որոնք նվազագույնի հասցնում են ծախսերը և առավելագույնի հասցնում արդյունքը: Տնտեսական կազմակերպման մատչելի ձևերի շարքը որոշվում է սեփականության իրավունքի համակարգով (այս տեխնոլոգիայով և այլ էկզոգեն գործոններով), իսկ սեփականության իրավունքի համակարգը կախված է հասարակության քաղաքական կառուցվածքից: Որոշ քաղաքական համակարգեր ստեղծում են խթաններ, որոնք արտադրական հնարավորությունների կառուցվածքային սահմանը մոտեցնում են արտադրական հնարավորությունների տեխնիկական սահմանին, իսկ մյուսները չեն ստեղծում նման խթաններ, իսկ արտադրության հնարավորությունները լիովին չեն օգտագործվում: Հյուսիսը ցույց տվեց, որ թեզի համար կա հսկայական պատմական ապացույց, որ պետությունները, որպես կանոն, չեն ստեղծում սեփականության իրավունքի այնպիսի կառույցներ, որոնք կարող են տնտեսությունը մոտեցնել արտադրական հնարավորությունների տեխնիկական սահմանին:

Պետությունը բացատրելու երկու հիմնական մոտեցում կա. սոցիալական պայմանագրերի տեսություն և գործողության տեսություն: Առաջին մոտեցումը կապված է անգլիական փիլիսոփա J.. Դ. Լոկի քաղաքական տեսության և ֆրանսիացի մտածող J..-.-ի գաղափարների հետ: Ռուսսոն, երկրորդը ՝ Թ. Հոբսի տեսակետներով: Այս երկու մոտեցումների միջև եղած տարբերությունը արմատավորված է մարդու բնության և «բնական վիճակի» վերաբերյալ տարբեր հայացքների մեջ, որոնցում մարդիկ եղել են պետության առաջացումից առաջ:

Պայմանագրային մոտեցում Պետության բացատրությունը, որը հիմնված է սոցիալական պայմանագրի Լոկի տեսության վրա, օգտագործվում է նեոկլասիկական տեսության միջոցով: Նա պետության հայտնվելը համարում է նախնական պայմանագրի մի տեսակ, ինչը նշանակում է, որ տվյալ անձի որոշակի ռեսուրսների իրավունքները ճանաչվում են պայմանագրի այլ կողմերի կողմից ՝ այլոց ռեսուրսները պահանջելու մերժման դիմաց: Մարդիկ համաձայնեցին հարգել միմյանց իրավունքները որոշակի ռեսուրսների նկատմամբ: Պետության դերը այս մոտեցումը համոզվում է, որ այն հանդես է գալիս որպես արբիտրաժային կողմի մի տեսակ ՝ երաշխավորելով բնօրինակը սոցիալական պայմանագրի պայմաններին: Այս տեսության մեջ պետությունը ծագում է մասշտաբային տնտեսություններ ձեռք բերելու համար: Պետության ստեղծումը հնարավորություն է տալիս անհատին ծախսել ավելի քիչ ռեսուրսներ ՝ պաշտպանելու իր ունեցվածքը և դրանով իսկ մեծացնել հասարակության հարստությունը:

Neoclassical տնտեսագետ Amb. Ambek- ը այս մոդելը պատկերացրեց եզակի պատմական նյութով `19-րդ դարի կեսին Կալիֆոռնիայում գտնվող« ոսկու վազքը »: 1848-ի հունվարին Mars. Մարշալը գտավ ոսկի Սաթթեր Սավմիլում, և նույն թվականին, Ամերիկայի և Մեքսիկայի միջև կնքված խաղաղության պայմանագրի համաձայն, Կալիֆոռնիա, Մեքսիկա, միացվեց Միացյալ Նահանգներին: Մեքսիկայի օրենքները դադարել են գործել, և նոր օրենքներ են մտցվել միայն 1866 թվականին: Երեք տարվա ընթացքում նախկին անմարդաբնակ շրջանի բնակչությունը հասնում էր մեկ քառորդ միլիոն մարդու: Ոսկու արդյունահանման մեթոդները պարզ էին, կայուն կապիտալի պահանջները ցածր են, արագ հարստացման հնարավորությունը գրավեց հարյուր հազարավոր երիտասարդ և ուժեղ մարդկանց:

Գրեթե 20 տարի Կալիֆոռնիայում պետական \u200b\u200bիշխանություն չուներ. Համարյա բոլոր քաղաքացիական ծառայողներն էին գնում ոսկու հանքեր, բանակի չափը կտրուկ նվազում էր դասալքության հետևանքով: Սկզբում Կալիֆոռնիայում կանոնակարգ չկար, բայց շուտով անհրաժեշտություն կար կայքի տեղաբաշխման համակարգ և առաջացավ ոսկու արդյունահանման համար կայքի գաղափարը - " պնդել«Ստացվեց սովորական օրենք, որը կարգավորում էր ոսկու արդյունահանման գործընթացը: Հիմնական կանոնն այն էր, որ փոսում մնացած գործիքները ցույց էին տալիս, որ հետախուզողը ակտիվորեն զարգանում է, ուստի ոչ ոք չէր կարող գրավել փոսը և դրան հարող հողը: Կալիֆոռնիայի ամբողջ տարածքը կոտրվեց: 500 շրջան, որոնցից յուրաքանչյուրն ունի իր սեփականության իրավունքի համակարգ, Ambek- ը շրջանի ծածկագրերը համարում է ոչ բռնության պայմանագրեր ՝ Ռուսոյի ոգով ընդհանուր բարիքի համար:

Ոսկու հանքագործներին հաջողվել է հաղթահարել բաց մատչելիության և բռնության չափազանց մեծ օգտագործման իրավիճակը, հիմնել ոսկու կրող վայրերի բացառիկ սեփականության իրավունքի համակարգ, մինչդեռ սեփականության իրավունքի պաշտպանության ծախսերը բավականին ցածր էին: Բռնությունների ներուժը համեմատաբար հավասարաչափ բաժանվեց ոսկու հետախուզողների միջև, նրանք բոլորն ունեին նույն զենքը ՝ վեց կրակոտ հեղափոխիչ, որը նրանք անվանում էին « հավասարեցնող«ֆիզիկապես ուժեղ մարդիկ էին, և նրանցից ոչ մեկը չօգտագործեց պրոֆեսիոնալ անվտանգության աշխատակիցների ծառայությունները: Նախնական սոցիալական պայմանագրին միանալիս յուրաքանչյուր ոսկոր փորող գիտեր, որ նա կստանա ոչ պակաս իրավունք, քան եթե նա օգտագործեր բռնությունները անհատապես, և այդ գիտելիքները, ինչպես նաև այլոց կողմից բռնության սպառնալիքը որոշիչ գործոններ էին սեփականության իրավունքի բաշխման մեջ: Հողամասերի բաշխումը համահունչ էր պայմանագրային տեսության կանխատեսումներին: Միատեսակ որակի սյուժեները բաժանվում էին հավասարապես: Ոսկու որոնողներն ստացան ավելի փոքր հողամասեր, եթե դրանք համարվեին պոտենցիալ ավելի ոսկի կրող, և ավելի փոքր տարածքում, եթե դրանք գտնվում էին գետի մոտակայքում, իսկ ավելի մեծ տարածք, եթե դրանք գտնվում էին գետից հեռու:

Գործողության տեսություն Հոբբսը ստեղծեց պետության հանդեպ մարքսիստական \u200b\u200bմոտեցման հիմքը, դրանով են հավատարիմ նաև որոշ նեոկլասիական տնտեսագետներ: Հոբսը մարդկության սկզբնական իրավիճակը համարեց որպես այնպիսի իրավիճակ, ինչպիսին է «բանտարկյալների երկընտրանքը», բոլորի դեմ պատերազմը: Պետությունն այս տեսության մեջ ծագում է այնպես, որ հասարակությունը չվերածվի պատերազմական իրավիճակի: Նմանատիպ տեսությունները պետությունը տեսնում են որպես գերիշխող խմբի կամ դասի գործիք: Հիմնական

պետության գործառույթն է եկամուտ ստանալը `այն վերաբաշխելով պետության քաղաքացիներից` իշխող խմբի կամ դասի օգտին: Այս խմբի կողմից սահմանված գույքային իրավունքները ուղղված չեն հարստության բարելավմանը, այլ արդյունահանմանը առավելագույն եկամուտ հօգուտ իշխանավորների:

Այսպիսով, պայմանագրային մոտեցումը թույլ է տալիս բացատրել, թե ինչու պետությունը կարող է պոտենցիալ պայմաններ ստեղծել ռեսուրսների խնայողության համար և նպաստել հասարակության բարեկեցության աճին: Պայմանագրային տեսության մեջ պետությունը կատարում է արդյունավետ գործառույթ. Այն ստեղծում է սոցիալական բարեկեցության աճի պայմաններ: Բացատրելով նախնական սոցիալական պայմանագիր կնքելու հետ կապված օգուտները ՝ պայմանագրի տեսությունը, այնուամենայնիվ, հաշվի չի առնում ապագայում քաղաքացիների վարքագիծը, բայց նրանք ձգտում են առավելագույնի հասցնել իրենց սեփական հարստությունը, վերաբաշխել հարստությունն ու եկամուտները ՝ իրենց խմբի օգտին: Ընդհակառակը, շահագործման տեսությունը չի կարևորում սոցիալական պայմանագրի սկզբնական առավելությունները և կենտրոնանում է պետությունը կառավարողների կողմից քաղաքացիների կողմից վարձավճարների արդյունահանման վրա: Այս մոտեցումների միջև տարբերությունը հիմնված է «բռնության ներուժի» բաշխման վերաբերյալ նախնական ենթադրությունների վրա: Պայմանագրերի տեսությունը ենթադրում է բռնության ներուժի հավասար բաշխում, և շահագործման տեսությունը ենթադրում է դրա անհավասար բաշխում:

Այստեղ անհրաժեշտ է ճշտել «բռնություն» հասկացության իմաստը: Վերջինս սերտորեն կապված է իշխանության խնդրի հետ, և տնտեսական տեսության մեջ «ուժ» հասկացությունը վատ զարգացած է: Մինչ այժմ իշխանության երևույթի ուսումնասիրությունը հիմնականում արվել էին սոցիոլոգների և քաղաքագետների կողմից, տնտեսական տեսությունը ուսումնասիրում էր միայն մենաշնորհային ուժի խնդիրը: Բռնությունը կարող է սահմանվել որպես «մեկ անհատի (կամ խմբի) համար մատչելի հնարավորությունների շրջանակի ֆիզիկական սահմանափակում ՝ ազդելով իր որոշումները կյանքի կոչելու նրա կարողության վրա»: Բռնությունը ուժի դրսևորում է: Ուժ ունեցող անձը հնարավորություն ունի ստանալու ցանկալի արդյունքը `ազդելով այլ մարդկանց վարքագծի վրա, որոնք այս ուժի բացակայության դեպքում գերադասում էին այլ արդյունք: Այսպիսով, մարդիկ մտնում են պարտադրված պայմանագիր: Բռնությունը կարող է փոխադարձ բնույթ կրել, որի դեպքում կարող է առաջանալ ընդդիմություն վերաբաշխիչ գործունեությանը, և դա կարող է լինել սահմանափակ կամ անհնար:

• Էգերգերտոն Թ. Տնտեսական վարք և հաստատություններ: Մ., Գործ, 2001.S. 341-342:
• Umbeck J. Պայմանագրային ընտրության տեսություն և Կալիֆոռնիայի ոսկե ռուշ // Օրենքի և տնտեսագիտության հանդես: 1978. Vol. 21. էջ 421–437:
• Շաստիտկո Ա. Նոր-ինստիտուցիոնալ տնտեսական տեսություն: Մ .: TEIS, 1998.S. 357:

Պետության ազդեցությունը հաստատությունների ինստիտուտների ձևավորման գործընթացում հայտնաբերելու համար մենք նայում ենք դրա սահմանմանը նեո-ինստիտուցիոնալ տեսության տեսանկյունից: Ըստ Դ. Հյուսիսային, «պետությունը մի կազմակերպություն է, որն ունի համեմատական \u200b\u200bառավելություններ ՝ աշխարհագրական տարածքի վրա տարածվող բռնությունների իրականացման գործում, որի սահմանները սահմանվում են քաղաքացիներին հարկելու ունակությամբ»:

Հետևաբար, պետությունը կարող է նպաստել և շուկայական արդյունավետ ինստիտուտների ստեղծմանը, և հակառակը ՝ ստեղծել ինստիտուցիոնալ կառույց, որը թույլ չի տալիս ի հայտ բերել մրցակցային կարգի առավելությունները մենաշնորհային ուժի և այլ գործոնների շնորհիվ, որոնք հանգեցնում են գործարքների ծախսերի բարձրացման: Ամեն ինչ կախված է կոնկրետ պատմական պայմաններից և տնտեսական համակարգման որոշակի համակարգի այս պայմաններում այս համեմատական \u200b\u200bարդյունավետությունից: Եվ չնայած պետությունը առաջադեմ տնտեսական համակարգերի անհրաժեշտ ատրիբուտ է, նրա կողմից առաջ բերված ինստիտուտները ոչ միայն կարող են նպաստել արդյունավետության բարձրացմանը, այլև խոչընդոտել դրան:

Ինստիտուցիոնալ անարդյունավետությունը ծագում է ինստիտուտների փոփոխության համար անհրաժեշտ կոլեկտիվ գործողությունների բարձր գների (բարձր գնի) պատճառով, ինչը, իր հերթին, որոշվում է այլ տնտեսական և քաղաքական հաստատությունների կողմից: Հենց այդպիսի ծախսերն են հաստատությունների փոփոխման համար, որոնք որոշում են հաստատությունների գոյության բավարար տևողությունը, ինչը անհրաժեշտ է նրանց տնտեսական արդյունավետությունը բացահայտելու համար:

Հաճախ, տնտեսագետների և քաղաքական գործիչների հռչակագրային հայտարարությունները նման քաղաքականության նպատակների և անհրաժեշտության վերաբերյալ չեն համահունչ դրանց կիրառման տնտեսական մեխանիզմի հնարավորություններին, քանի որ շուկայի մեխանիզմը կարգավորող միջոցառումներ իրականացնելիս անհրաժեշտ է որոշել: Եվ միայն եթե կարելի է ապացուցել, որ դրական հետևանքները համընկնում են սոցիալական ծախսերի վրա, առաջարկվող փոփոխականորեն սահմանված միջոցները կարող են առաջարկվել գործնական կիրառման համար:

Countryանկացած երկրի տնտեսության ինստիտուցիոնալ կառուցվածքը, առաջին հերթին, պետության անցյալի գործողությունների արդյունքն է և ամենաարդյունավետ ինստիտուտների ինքնաբուխ էվոլյուցիոն ընտրությունը: Արևմտյան երկրներ ից շուկայական տնտեսություն ունեն զարգացած ինստիտուցիոնալ կառույց, որը համապատասախանում է տնտեսական համակարգման գերիշխող ռեժիմին: Հետևաբար, այդ երկրները կարող են թույլ տալ օգտագործել ուղղակի և անուղղակի պետական \u200b\u200bմիջամտության մեթոդներ `ցանկալի տնտեսական քաղաքականություն վարելու համար` առանց էական վնաս հասցնելով ամբողջ ազգային տնտեսությանը: Նման միջոցառումները, չնայած արդյունաբերության կառուցվածքային կառուցվածքը դեֆորմացնելուն, աննշան են:

Այլ զարգացող իրավիճակ է նկատվում չզարգացած երկրներ ունեցող երկրներում: շուկայական հարաբերություններ կամ անցումային փուլում: Նման երկրներում շուկայական ինստիտուտները գտնվում են ձևավորման գործընթացում կամ ամբողջովին բացակայում են: Դրանց ինստիտուցիոնալ կառուցվածքը ներառում է հաստատություններ, որոնք բնորոշ են ոչ միայն շուկայական կարգին, հետևաբար տարբեր եղանակներ տնտեսական համակարգումը հաճախ բախվում է միմյանց հետ: Նման տնտեսությունների արդյունավետությունը շատ ցածր է, քան զարգացած շուկայի կամ նույնիսկ կենտրոնացված կառավարման համակարգերը: Եվ եթե պետությունն անցումային տնտեսության պայմաններում ոչ պատշաճ կերպով կարգավորում է շուկաներում զարգացող տնտեսական հարաբերությունները, ապա դա բացասաբար է անդրադառնում համապատասխան շուկայի ինստիտուտների ձևավորման տեմպի և որակի վրա: Պարադոքս է առաջանում. Պետության միջամտությունն իրականացվում է, քանի որ շուկայի մեխանիզմները չեն գործում, և վերջինս չի կարող արդյունավետորեն գործել ՝ անհրաժեշտ ինստիտուցիոնալ կառուցվածքի բացակայության պատճառով:

Վերոնշյալից մենք կարող ենք եզրակացնել, որ զարգացած երկրների պետական \u200b\u200bքաղաքականության ոչ բոլոր միջոցները կարող են կիրառվել անցումային տնտեսության մեջ: Անցումային տնտեսության մեջ պետական \u200b\u200bքաղաքականությունը պետք է նախևառաջ ուղղված լինի ինստիտուտների կայացման և, հետևաբար, արդյունավետ ինստիտուցիոնալ կառուցվածքի համար պայմանների ստեղծմանը:

Մեր կարծիքով ՝ ինստիտուցիոնալ հետազոտական \u200b\u200bծրագրի շրջանակներում հասարակական քաղաքականության վերլուծության երկու մոտեցում կարելի է առաջարկել ՝ էկզոգեն և էնդոգեն:

Պետական \u200b\u200bտնտեսական քաղաքականության ուսումնասիրության էկզոգեն մոտեցման համաձայն, հիմնական շեշտը դրվում է որոշակի (հեշտությամբ դիտարկվող) արտաքին հարաբերությունների վրա որոշակի միջոցառումների միջև ընթացող տնտեսական գործընթացներըԱվելին, գործիքների և քաղաքականության արդյունքների միջև կապը խիստ պատահական է: Այս մոտեցումը չի նախատեսում հատուկ վերլուծություն այն համակարգի գործողության ներքին մեխանիզմների վրա, որոնց վրա ազդում է ազդեցությունը, ինչպես նաև դրանց փոփոխությունը:

Ըստ էնդոգեն մոտեցման, ընդհակառակը, հատուկ շեշտը դրվում է պետական \u200b\u200bտնտեսական քաղաքականության կողմից ձեռնարկված միջոցառումների արդյունքում փոխելու համակարգի այն սուբյեկտների փոխգործակցության արժեքային կողմնորոշումները և մեխանիզմները, որոնց վրա ուղղված է նման քաղաքականության ազդեցությունը: Այսպիսով, կիրառական տնտեսական գործիքների հաջողությունը կախված է տնտեսական քաղաքականության վեկտորների հետևողականության և հասարակության մեջ ներքին (ինստիտուցիոնալ) փոփոխությունների հետևողականությունից, որը նա առաջացնում է տնտեսական մեխանիզմի գործարկման գործընթացում:

Հաստատությունները կարգավորում են հազվագյուտ և արժեքավոր ռեսուրսների օրինական օգտագործման հասանելիությունը, ինչպես նաև որոշում են այս մուտքի սկզբունքները: Նրանք որոշում են, թե ինչից են բաղկացած և ինչպե՞ս պետք է իրականացվեն այս կամ այլ շահերը ՝ հաշվի առնելով այն փաստը, որ այդ ռեսուրսների խիստ հազվադեպությունը, ինչը նրանց հասանելիությունը դժվարացնում է, հիմք է հանդիսանում մրցակցության և նույնիսկ բախումների համար իրենց տիրապետման պայքարում:

Խոշոր խմբերի մակարդակով ինստիտուցիոնալ կարգավորումը դառնում է գերակշռող, քանի որ նման խմբերի համար առավելագույն կոլեկտիվ ապրանքների արտադրությունը (այդպիսի ապրանքները կարող են լինել նորմեր, որոնք կարգավորում են աշխատողների վարձատրության պայմաններն ու մակարդակը) կապված է «ազատ հեծանիվ ազդեցության» հետ: Ավելին, էթիկական ստանդարտները կարևոր դեր են խաղում ինստիտուցիոնալ կարգավորման հարցում մեծ խմբերի մակարդակում: Եթե \u200b\u200bուղղակի վերահսկողությունը հնարավոր չէ, և կարգավորող ստանդարտներին համապատասխանելը միշտ չէ, որ բավարարում է անհատական \u200b\u200bնկրտումները, ապա այդ պարամետրերը պետք է վերաիմաստավորվեն անհատի կողմից, որպեսզի սկզբունքի համընդհանուրությունը գերադասելի լինի, որ նա բացառվի կանոններից: Անհատը գերադասում է այնպիսի աշխարհ, որտեղ ոչ ոք, այդ թվում նաև ինքը, չի ստում մի աշխարհ, որում յուրաքանչյուրը, բայց ինքն է ասում ճշմարտությունը:

Կոլեկտիվ գործողությունների խնդիրը պետք է լուծվի այնպես, որ շահառություն ստացող սուբյեկտների ոչ մի զգալի խումբ չի կարող վնասել հաստատության դիրքերին իրենց կամայական գործողություններով կամ կարճաժամկետ օգուտներ հետապնդելով, ինչը սպառնում է զգալիորեն ավելի նշանակալի երկարաժամկետ կորուստներով:

Հաստատությունների գործառույթը որոշվում է նրանց գործունեության բնույթով, մշակութային ավանդույթներով և շատ այլ գործոններով, որոնց թվում արդյունավետությունը հեռու է որոշիչ պարամետրից: Նրանց հետ ավելի հաճախ տեղի են ունենում փոփոխություններ, քանի որ արժեքները, որոնք որոշում են իրենց գոյությունը, փոխվում են, կամ իրենք իրենք անհամատեղելի են այլ արժեքների և հաստատությունների հետ, բայց ոչ արդյունավետության նկատառումներից ելնելով:

Ժամանակակից արևմտյան քաղաքական տնտեսության մեջ հաճախ օգտագործվում է ինստիտուտների նկատմամբ ինժեներական մոտեցում, որի համաձայն ՝ հաստատությունները պետք է գնահատվեն արդյունավետության տեսանկյունից և ապահովեն արդյունավետության բարձրացումը ոչ միայն գործողության որպես այդպիսին, այլև ինստիտուցիոնալ կառուցվածքի (սեփականության իրավունքներ, պայմանագրային կանոններ, արդյունաբերական կազմակերպությունում հարաբերություններ, բիզնես և այլն): մասնավորապես, աշխատանքային օրենսդրությունը և այլն), որում իրականացվում է այդ գործողությունը:

Քանի որ հաստատությունները ընդունում կամ ընդունում են աշխատանքային ավելի արդյունավետ մեթոդներ (սովորաբար գնահատվում են գործարքի ծախսերի մասով), դրանք պետք է վերափոխվեն `առավելագույնս բարձրացնելու իրենց կատարողականը և դրանով իսկ հարստությունը մեծացնելու համար: Հաստատությունների ուսումնասիրության ինժեներական մոտեցումը չպետք է հավասարեցվի, շփոթեցվի տնտեսական տեսության ինժեներական մոտեցման հետ, որն իրականացվում է Քորնոտի, Էդգվորթի, Վալրասի աշխատություններում, որոնք փորձել են լուծել շուկաների գործառույթի հետ կապված խնդիրները: Ժամանակակից տնտեսական գիտություններում այս մոտեցումը արտացոլվում է ընդհանուր հավասարակշռության Arrow-Debre- ի տեսության մեջ:

Հասարակական քաղաքականության ուսումնասիրություններն անխուսափելիորեն կապված են նորմատիվ դատողությունների կամ դրա իրականացման գործում օգտագործված որոշակի միջոցների և գործիքների գնահատման հետ: Ավանդաբար, տնտեսական քաղաքականության նորմատիվ տեսության շրջանակներում որոշվում են մի քանի հիմնական խնդիրներ. Իշխանությունները պետք է ակտիվորեն միջամտեն տնտեսության մեջ, կամ պետք է կառավարության միջամտությունը նվազագույնի հասցվի, որպեսզի շուկան կարողանա գործել ազատ: Կարգավորող հետազոտության առարկան նույնպես առավելագույնի ընտրությունն է արդյունավետ եղանակներ հասնել ձեր նպատակներին:

Աշխատաշուկայի ինստիտուցիոնալ կազմակերպման խնդիրը կարելի է դիտարկել նաև Մ. Օլսոնի խմբերի խմբերի տեսության տրամաբանության տեսանկյունից: Ըստ այդ տրամաբանության ՝ գործատուները, որպես փոքր խմբի ներկայացուցիչ, կարող են հեշտությամբ կազմակերպվել մրցակցող ուժերին դիմակայելու համար ՝ ինչպես ապրանքների շուկայում, այնպես էլ արտադրության գործոնների շուկայում: Ապրանքային շուկաներում ձեռնարկատերերի փոքր խմբերի գործողությունները մանրամասն ուսումնասիրվում են տնտեսական գրականության մեջ `վերլուծելով օլիգոպոլիստական \u200b\u200bվարքի առանձնահատկությունները: Սույն աշխատանքի համար հետաքրքրական է եզրակացնել, որ ձեռնարկատերերի սելեկտիվ խթանները անհամաչափ բարձր կլինեն, քան սելեկտիվ խթանները (այսինքն ՝ այն խթանները, որոնք անհատներին կիրառվում են ընտրովի ՝ կախված նրանից, թե դրանք նպաստում են միավորված աշխատողների հավաքական լավության ապահովմանը, թե ոչ): միությանը, քանի որ կան անհավասար հնարավորություններ աշխատողների և ձեռնարկատերերի (մենեջերների կամ ձեռնարկության սեփականատերերի) հավաքական բարիքների մրցակցային արտադրության համար:

Նման դեպքերում անհրաժեշտ է պետության ինստիտուցիոնալ միջամտությունը, աշխատավարձի աշխատողների համար կոլեկտիվ բարիքների արտադրության օրենսդրական և կազմակերպչական նախադրյալներ ստեղծելը, քանի որ նրանք, որպես խոշոր խմբերի անդամներ, գտնվում են ավելի վատ վիճակում: Դրա օրինակ է Գերմանիայի տնտեսական քաղաքականությունը և օրենսդրությունը սակագների վերաբերյալ համաձայնագրերի կնքման վերաբերյալ:

Տնտեսական ճգնաժամերը, որոնք ուղեկցվել են երկարատև անհավասարակշռությամբ ինչպես ապրանքային, այնպես էլ ֆակտորինգային շուկաներում, տնտեսական և սոցիալական փոփոխությունների «կատալիզատորներն» էին:

Պետությունը ՝ որպես պետությունների տիպաբանության կազմակերպություն

Կազմակերպչական մշակույթի և էներգետիկ շուկաների բնույթը

Պետությունը ՝ որպես կազմակերպություն

Կազմակերպության մեկ տեսակ պետությունն է, որը պետք է համարվի որպես կազմակերպության հատուկ տեսակ: Պետության բնույթը որոշվում է ուժային հարաբերություններով, որոնք ծագում են քաղաքացիների և պետական \u200b\u200bապարատի միջև: Սովորաբար իրավունքների և բաշխումը քաղաքացիների և պետության միջև ամրագրված է սահմանադրությունում: Օրինակ ՝ Ամերիկյան իրավունքների օրինագիծը տարբերակում է այն իրավունքներից, որոնք ոչ մի դեպքում չեն կարող օտարվել այն անհատների այն իրավունքներից, որոնք իրենց կողմից կարող են փոխանցվել պետությանը:

Ինչ վերաբերում է ուժային հարաբերությունների ցանկացած այլ տարբերակի, քաղաքացիները վստահ են, որ պետությունը ավելի հաջողությամբ կընթանա մի շարք գործառույթների իրականացումով `փոխգործակցությունն ապահովելու համար: Պետության գործառույթները որոշվում են շուկայի «ձախողումներով», այսինքն. առաջադրանքներ, որոնց լուծումը հնարավոր չէ պայմանագրերի հիման վրա: Այս խնդիրները ներառում են.

• սեփականության իրավունքի բնութագրում և պաշտպանություն.
• տեղեկատվության փոխանակման ուղիների ստեղծում.
• կշիռների և միջոցառումների ստանդարտների մշակում;
• փողերի համար ապրանքների և ծառայությունների ֆիզիկական փոխանակման ուղիների և մեխանիզմների ստեղծում.
• իրավապահ մարմիններին և հանդես գալ որպես հակամարտությունների կողմ,
• հանրային ապրանքների արտադրություն:

Պետությունը ուժային հարաբերությունների հատուկ դեպք է, որը բխում է իրենց իրավունքների մի մասի քաղաքացիների կողմից իրենց գործունեության վերահսկողությունը իրենց սեփականության իրավունքի ճշգրտման և պաշտպանության ոլորտներում, տեղեկատվության փոխանակման ուղիներ ստեղծելու, միջոցների և կշիռների ստանդարտների մշակման, ապրանքների և ծառայությունների ֆիզիկական փոխանակման, իրավունքների և պաշտպանական գործունեության ոլորտների ստեղծման համար բխող դեպքերի հատուկ դեպքից: և հանրային ապրանքների արտադրություն: Այս տարածքներում պետությունը ստանում է օրինականության իրավունք, այսինքն. հիմնված սոցիալական պայմանագրի, հարկադրանքի և բռնության վրա: Այստեղ անհրաժեշտ է ճշտել «բռնություն» հասկացության իմաստը: Բռնությունը սերտորեն կապված է իշխանության խնդրի հետ, և տնտեսական տեսության մեջ «ուժ» հասկացությունը վատ զարգացած է, մինչ այժմ սոցիոլոգներն ու քաղաքագետները ուսումնասիրում էին ուժի երևույթը: Տնտեսական տեսությունը ուսումնասիրեց միայն մենաշնորհային ուժի խնդիրը: Բռնությունը կարող է սահմանվել որպես «մեկ անհատի (կամ խմբի) համար մատչելի հնարավորությունների շրջանակի ֆիզիկական սահմանափակում ՝ ազդելով իր որոշումները կյանքի կոչելու նրա կարողության վրա»: Բռնությունը ուժի դրսևորում է: Ուժ ունեցող անձը հնարավորություն ունի ստանալու ցանկալի արդյունքը `ազդելով այլ մարդկանց վարքագծի վրա, որոնք այս ուժի բացակայության դեպքում գերադասում էին այլ արդյունք: Այսպիսով, մարդիկ մտնում են պարտադրված պայմանագիր: Բռնությունը կարող է լինել փոխադարձ բնույթ, և այս դեպքում կարող է լինել հակադրություն վերաբաշխիչ գործունեությանը, որի արդյունքում այն \u200b\u200bկարող է լինել սահմանափակ կամ անհնար:

Պետության գործառույթը, ինչպես ցանկացած կազմակերպչական այլ կառույց, կապված է գործարքի ծախսերի հետ: Եվ դրանք ավելին են, ավելի մեծ թվով գործարքների դեպքում պետությունը հանդես է գալիս որպես պայմանագրի կատարման երաշխավոր: Ուժային հարաբերությունները, որոնք ծագում են անհատի և պետության միջև, բարդ են և դիրքային բնույթ ունեն: Նախ ՝ անհատները պետությանը պատվիրակում են վերահսկողության և պետության կողմից վերահսկողության իրավունքի փոխանցման իրենց ներկայացուցիչներին, քաղաքացիական ծառայողներին: Երկրորդ, անհատները վերահսկողության իրավունքը հանձնում են ոչ թե կոնկրետ անձին, այլ պետական \u200b\u200bկառույցում որոշակի պաշտոններ զբաղեցնող գործավարներին և չինովնիկներին: Ուժային կապերը արդարացնելու խնդիր է ոչ թե գործառույթների անձնական հատկությունների, այլ նրանց «բիզնեսի իրավասության հետ, որը հիմնավորված է ռացիոնալ կերպով ստեղծված կանոններով»: Որքան ավելի ակտիվ է պետության դերը սեփականության իրավունքի ճշգրտման և պաշտպանության գործում, այնքան ավելի բարդ է պետության ներքին կառուցվածքը և ավելի մեծ ուժ պետական \u200b\u200bծառայողները և, հետևաբար, պետական \u200b\u200bապարատում շրջանառվող տեղեկատվության ավելի խեղաթյուրումը: Բացի այդ, ավելանում են պետությունը իր ներկայացուցիչների, բյուրոկրատների կողմից օպորտունիստական \u200b\u200bպահվածքից մոնիտորինգի և կանխարգելման ծախսերը: Հետևաբար, երբ որևէ պետության միջամտություն է ձևավորվում սեփականության իրավունքի ճշգրտման և պաշտպանության գործընթացում, մենք պետք է հաշվի առնենք տեղեկատվության հնարավոր խեղաթյուրումները և այն փաստը, որ բռնության օրինական օգտագործման հավանականությունը միշտ է 100% -ից պակաս:

Նմանապես, ինչպես ասում են շուկայի ձախողումների մասին, պետք է հաշվի առնել կառավարության ձախողումները: Պետական \u200b\u200bխափանումները ներառում են հետևյալը.

• Եկամուտի և ծախսերի անհամապատասխանություն: Ի տարբերություն սովորական ընկերության, պետական \u200b\u200bբյուջեի կաշկանդվածության խստության աստիճանը հեռու է բացարձակ: Պետությունը շատ ավելի դժվար է վերածվել սնանկության, նույնիսկ եթե ի վիճակի չէ կատարել իր պարտավորությունները.
• կատարման հստակ չափանիշների բացակայություն: Պետության արդյունավետության համար նման հստակ չափանիշների բացակայության դեպքում, ինչ է շահում ընկերության համար, պետական \u200b\u200bգործակալությունները դրանք փոխարինել ինքնազարգացած չափանիշներով: Այսպիսով, պետության գործունեությունը հաճախ գնահատվում է իրենց կողմից սահմանված չափանիշների համաձայն. Բյուջեի եկամուտների աճ, պետական \u200b\u200bվերահսկողության ընդլայնում և այլն:
• արդյունքների հասնելու մեծ հավանականություն, բացի սահմանված կարգերից: Տեղեկատվության ծախսերի ավելացումը և պետության զարգացմանը ուղեկցող մոնիտորինգի և վերահսկողության ծախսերը նախադրյալներ են ստեղծում կատարված առաջադրանքների համակարգված շեղումից `սահմանված կարգով: Վերոհիշյալ մոդելը, որի միջոցով պետության ցանկությունը սահմանափակելու անձնական բռնությունը կարող է բերել դրա էսկալացիայի, դրա լավագույն ապացույցն է.
• ռեսուրսների անհավասար բաշխում: Պետության տրամադրության տակ ռեսուրսների սեփականության բաշխման գործընթացում, երբ գործարքի ծախսերը տարբերվում են զրոյից, արդարադատության մի քանի չափանիշներ կան: Pareto- ի օպտիմալացման հետ մեկտեղ նման ստանդարտները Caldor- ի կանոնն է (ռեսուրսների բաշխման փոփոխություն թույլատրվում է, եթե հաղթող կողմը ի վիճակի է փոխհատուցել կորուստները կորցրած կողմին), Ռաուլսի կանոնը (ռեսուրսների արդար բաշխումը մեկն է, որը բարելավում է ամենաքիչ հարուստների իրավիճակը) և շատ ուրիշներ:

Հետևաբար պետք չէ ընտրել երկու իդեալական իրավիճակի միջև `գույքային իրավունքների բաշխում` պայմանագրերի կատարման մասնավոր երաշխիքների հետ կապված ծախսերի շուկայավարման փոխանակման հիման վրա և վերահսկողության փոխանցում պետության կողմից գործող պայմանագրերի կողմերի շահերից բխող, բայց ոչ երկու անկատար այլընտրանքների միջև:

Շուկայի և պետության միջև ընտրությունը միայն ընտրությունն է տարբեր աստիճանների և թերությունների տեսակների միջև: Մի կողմից, սեփականության իրավունքի փոխանակման և պաշտպանության շուկայավարման մեխանիզմը ներառում է ոչ զրոյական գործարքի ծախսեր և բռնության գործադրման սրացում: Մյուս կողմից, պետության կողմից բռնության գործադրմամբ մենաշնորհ ձեռք բերելը նույնպես հանգեցնում է գործարքների ծախսերի բարձրացման, այս անգամ ՝ պետական \u200b\u200bապարատի ներսում և լիազորությունների բաշխման համակարգված աղավաղումների:

Այս առումով O. Williamson- ն առաջարկում է գնահատել սեփականության իրավունքի բաշխման որոշակի տարբերակի արդյունավետությունը ՝ այն համեմատելով ոչ թե հիպոթետիկ գաղափարի, այլ իրատեսական տարբերակների հետ: «Բաշխման տարբերակը, որի համար չի կարելի առաջարկել այլընտրանք, որը կարելի է նկարագրել և իրականացնել մեծ զուտ շահույթով, պետք է համարել օպտիմալ»: Նման տեսանկյունից, նախկինում անարդյունավետ համարվող սեփականության իրավունքի բաշխման շատ օրինակներ, պարզվում է, որ օպտիմալ են `հաշվի առնելով իրական այլընտրանքները: Մասնավորապես, շաքարային ծրագիրը (աջակցելով շաքարի ազգային արտադրությանը `ավելի էժան ներմուծման փոխարեն), որն օգտագործվում է կառավարության միջամտության տնտեսությանը վնաս հասցնելու համար, իրականում ԱՄՆ միակ դաշնային կառավարությունն է, որը բավարարում է բոլոր տնտեսական, սոցիալական և քաղաքական իրողությունները:

Նմանապես այն հարցին, թե կա շուկայով ընկերության ընդլայնման սահմանափակում, անհրաժեշտ է բացատրել պետության աճի սահմանների առկայությունը: Քանի որ պայմանագրի կատարման երաշխավորի գործառույթները կատարելիս պետության ամբողջական մենաշնորհը հանգեցնում է գործարքների մեծ ծախսերի, որը վերցնում է օրենքին հնազանդվելու բարձր ծախսերի ձևը, կարելի է ենթադրել, որ պետությունը հանդես է գալիս որպես երաշխավոր ոչ բոլոր, այլ միայն որոշ փոխազդեցությունների մեջ: Այլ գործարքները այլընտրանքային մեխանիզմներ ունեն դրանց իրականացումը երաշխավորելու համար:

Պետության կողմից երաշխավորված գործարքների այս շրջանակը սահմանափակվում է միայն այն գործարքներով, որոնց պետության կողմից երաշխավորությունը կապված է ավելի ցածր ծախսերի հետ, քան այն դեպքերը, որոնք ծագում են, երբ պայմանագրի կողմերը դիմում են այլընտրանքային երաշխավորողներին: Հետևաբար, ընկերության վերաբերյալ ձևակերպված «դա արեք ինքներդ կամ գնեք շուկայում» հարցը պետք է վերաձևակերպվի պետության հետ կապված ՝ «ձեզ երաշխավորելու կամ այլ երաշխավորներին հանձնելու վերահսկողության իրավունքը պատվիրակելու համար»:

Օրինակ `տարբեր երկրների համեմատական \u200b\u200bվերլուծությունը ցույց է տալիս, որ որոշ երկրներում սոցիալական և առողջության ապահովագրության հետ կապված բոլոր գործարքները երաշխավորված են պետության կողմից, իսկ մյուս երկրներում` սոցիալական և առողջության ապահովագրություն պատվիրակվել է մասնավոր ընկերություններին: Նույնը վերաբերում է նաև կրթական ծառայություններին: Սա հուշում է, որ գործարքները երաշխավորելու այլընտրանքային մեխանիզմները համեմատելիս պետք է հաշվի առնել գործարքների հետ կապված ծախսերի հարաբերակցությունը կոնկրետ տնտեսական, սոցիալական և քաղաքական պայմաններում: Հետևաբար, բացարձակ պետական \u200b\u200bսահման չկա և

պետության միջամտության օպտիմալ չափերը տնտեսական և սոցիալական կյանք անկախ կոնկրետ պատմական իրողություններից:

Այս եզրակացությունը հաստատվում է Դ.Հյուսիսային կողմից արված պատմական տեսանկյունից պետության դերի վերլուծությամբ: Իր ամենահայտնի գրքում ՝ «Կառուցվածքը և տնտեսական պատմության փոփոխությունները», նա խոսում է երկու տնտեսական հեղափոխությունների մասին, որոնք երկուսն էլ առնչվում են գործարքների շրջանակի փոփոխության հետ, որի դեպքում պետությունը հանդես է գալիս որպես երաշխավոր: Այսպիսով, առաջին տնտեսական հեղափոխությունը, ըստ Հյուսիսայինի, տեղի է ունեցել մարդու ՝ քոչվորական նստակյաց կյանքին անցնելու պահին, երբ գյուղատնտեսությունը դարձել է ռեսուրսային բազան ավելացնելու հիմնական աղբյուրը: Հենց այս պահին էր, որ կառավարման առաջին ձևերը ի հայտ եկան որպես հողերի սեփականության երաշխավոր: «Բացառիկ սեփականության իրավունքը [հողի վրա] ուղղակի խթաններ է առաջացնում սեփականատիրոջը բարձրացնելու արդյունավետությունն ու արդյունավետությունը [դրա օգտագործման] համար»: Այսպիսով, առաջին տնտեսական հեղափոխության արդյունքը ապրանքի ծավալի աճն էր գյուղատնտեսություն. Երկրորդ տնտեսական հեղափոխությունը տեղի է ունեցել XIX դարի սկզբին, որը նախորդել է արդյունաբերական հեղափոխության սկիզբը: Ավելի ստույգ, երկրորդ տնտեսական հեղափոխությունը նախադրյալներ ստեղծեց արդյունաբերական, քանի որ այն բաղկացած էր գյուտերի և կիրառական զարգացումների նկատմամբ սեփականության իրավունքի հետ կապ ունեցող անձանց պետական \u200b\u200bերաշխավորված պայմանագրերի կազմում ընդգրկելուց: Գյուտի մասնագիտացված սեփականությունը մեծացրեց հետազոտության և գյուտարարական գործունեության վերադարձը և դրանով իսկ նվազեցրեց գիտական \u200b\u200bգիտելիքների և տեխնոլոգիաների միջև հեռավորությունը:

Արտոնագրային օրենսդրությունը, արդյունաբերական գաղտնիքների օրենսդրական պաշտպանությունը, օրենքով ապրանքային նշանների և ապրանքային նշանների օգտագործման կանոնակարգումը ստեղծում են տեխնիկական գյուտերի տեսքի և լայն տարածման և գիտության և արտադրության համադրման խթաններ: Միգուցե պետության դերի հաջորդ արմատական \u200b\u200bփոփոխությունը կլինի դրա լուծումը մտավոր սեփականության պաշտպանության խնդրին, որի արդիականությունը շեշտվում է ծովահենության տարբեր ձևերի տարածմամբ, որոնք խոչընդոտում են մշակույթի և արվեստի զարգացումը:

Այսպիսով, անհատները իրենց գործունեությունը վերահսկելու իրավունքների մի մասը հանձնում են պետությանը ՝ ակնկալելով, որ բռնության մենաշնորհի հիման վրա այն կկարողանա ավելի արդյունավետորեն հստակեցնել և պաշտպանել սեփականության իրավունքը, քան իրենք են: Հետևաբար, ինստիտուցիոնալ տեսանկյունից պետության հիմնական գործառույթը սեփականության իրավունքի ճշգրտումն ու պաշտպանությունն է: Պետության օպտիմալ չափը որոշվում է այն գործարքների շրջանակով, որոնցում գործում է

em- ը որպես երաշխավոր ավելի արդյունավետ է, քան մյուս երաշխավորները (գործարքի կողմերը, արբիտրը, սոցիալական խումբը): Պետության օպտիմալ չափը բացարձակ չէ, բայց պատմականորեն որոշված \u200b\u200bէ:

• Shastitko A.E. Նոր ինստիտուցիոնալ տնտեսական տեսություն: - Մ .: TEIS, 2002.S. 357:
• Կապիտալիզմի տնտեսական ինստիտուտներ Ուիլյամսոն Օ. Ֆիրմաներ, շուկաներ, հարաբերությունների հետ կապված պայմանագրեր. անգլերենից - SPb .: Lenizdat: SEV Press, 1997.S. 54:
• 2 Հյուսիսային D. Կառուցվածքը և փոփոխությունները տնտեսական պատմության մեջ: - Մ .: SU-HSE, 2002.S. 134: