Правовые организационные и тактические основы предупреждения преступности. Административная деятельность по предупреждению налоговых правонарушений

по праву и юриспруденции на тему «»

Балюк Надежда Николаевна

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ НАЛОГОВОЙ ПРЕСТУПНОСТИ

Специальность 12.00.08 -уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Москва-2015

Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина»

Научный руководитель: кандидат юридических наук

Семенов Игорь Анатольевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент,

профессор кафедры трудового права и экологического права ФГКОУ ВПО «Московский университет МВД России им. В.Я. Кикотя» Староверова Ольга Валентиновна

кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного права и криминологии ФГБОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» Чупрова Антонина Юрьевна

Ведущая организация: ФГОБУ ВО «Финансовый университет при

Правительстве Российской Федерации»

Защита состоится «08» октября 2015 г. в 15.30 часов на заседании диссертационного совета Д 212.203.24, созданного при ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов», по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6, зал заседаний диссертационного совета № 347.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук

Н.А. Селезнева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Конституционная обязанность каждого гражданина Российской Федерации платить законно установленные налоги и сборы является одной из важнейших, и ее невыполнение подлежит уголовно-правовому преследованию, если оно совершено в крупном или особо крупном размере. Общественная опасность в виде нанесения ущерба финансово-бюджетной системе государства подчеркивает значимость существования и совершенствования составов налоговых преступлений.

Российские криминологическая и уголовно-правовая науки являются динамично развивающимися, чутко откликающимися на все существенные изменения, происходящие в политической, экономической, социальной и культурной сферах современного общества. В настоящее время одной из наиболее несовершенных и уязвимых сфер общественных отношений, подлежащих повышенной охране, является финансово-экономический сектор, в особенности, налоговая система Российской Федерации. Именно поэтому актуальность и своевременность научного исследования проблем предупреждения налоговых преступлений объясняется рядом факторов:

Во-первых, вся система налоговых преступлений была фактически возрождена в Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. (далее - УК РФ) после многолетнего перерыва; отрицательное влияние на формирование «нового» уголовного права имел фактический разрыв эволюционной линии правовой и законодательной преемственности между русским дореволюционным и современным российским законодательством;

Во-вторых, система экономических преступлений в советском праве и охраняемые им отношения в сфере экономической деятельности были совершенно иными и не могли служить полноценным ориентиром для реформированного законодательства, именно поэтому все содержание главы 22 УК РФ представляется одной из наименее совершенных и тщательно проработанных частей данного нормативного акта;

В-третьих, формирование и принятие законодательных норм на фоне бурно развивающихся экономических реформ 1990-х гг. происходило достаточно быстро и вследствие этого зачастую являлось непродуманным и недостаточно обоснованным, что сразу же повлекло за собой внесение многочисленных и порой скоропалительных изменений в уже существующие положения уголовного закона;

В-четвертых, институционализация налоговой системы происходила параллельно с общей правовой реформой, но, тем не менее, с существенной задержкой и довольно автономно; об этом свидетельствуют не только даты принятия УК РФ и обеих частей Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), но и уже ставшая традиционной несбалансированность деятельности налоговых и правоохранительных органов;

В-пятых, развитие финансовых и бюджетных отношений в Российской Федерации требует постоянной корректировки правового регулирования и уголовной политики в данной сфере общественных отношений, осо-

бенно в условиях современной правовой интеграции, глобализации и мирового финансового кризиса;

В-шестых, несмотря на обилие научно-исследовательских работ, посвященных экономической и налоговой преступности, системных, но при этом узкоспециализированных исследований по проблемам предупреждения налоговой преступности в современных условиях (нестабильности мировой экономики и кризисных экономических явлений внутри России, в том числе нарастание влияния негативных последствий санкционной политики в отношении нашей страны 2014-2015 гг.) явно недостаточно, актуальность большинства из них утрачивается в связи с динамичным развитием общественных отношений, изменением налоговой и уголовной политики.

Проведенный анализ материалов судебно-следственной практики и опрос экспертов показывает, что применение в борьбе с налоговой преступностью исключительно норм уголовного законодательства явно недостаточно. На современном этапе необходимо не только изменить подходы к осуществлению уголовной политики в этой сфере, но разработать и реализовать систему мер повышения эффективности деятельности всех субъектов предупреждения налоговой преступности, изменение основ осуществления ими общей и индивидуальной профилактической работы с налогоплательщиками, что позволит снизить количество совершаемых преступлений в этой сфере, и как результат, снизить негативные последствия преступности для общества и государства в виде причиненного прямого и косвенного ущерба, а также стабилизировать систему налогообложения и экономическую ситуацию в целом.

Системный подход к проблеме предупреждения налоговой преступности в современной России требует научного обоснования с учетом потребностей практики и реалий российской экономики, в том числе, повышения роли налоговой дисциплины физических и юридических лиц для обеспечения стабильности социально-экономического развития Российской Федерации. Неслучайно этой тематике в последнее время уделяется все большее внимание.

Представляется, что создать систему предупреждения налоговой преступности невозможно без учета достижений в этой области криминологической науки. Причем поиск оптимальной модели предупреждения налоговой преступности является достаточно сложной научно-практической задачей, успешное решение которой зависит в том числе от учета целей организации деятельности системы правосудия и экономики. С одной стороны, государство обязано реагировать на факты совершения противоправных посягательств в налоговой сфере путем установления уголовно-правовых запретов и соответствующих санкций, а, с другой, государство обязано предоставить возможность развиваться отечественному бизнес-сообществу, заинтересовано в увеличении иностранных инвестиций в российскую экономику за счет наличия благоприятных условий налогообложения.

Неслучайно, проблемы борьбы с налоговой преступностью пытаются решать на самом высоком государственном уровне, когда требуется дать принципиальную оценку и принять решение по поиску такого баланса интересов государства и бизнес-сообщества. Так, Президент России В.В. Путин

22 октября 2014 г. подписал федеральный закон №308-Ф3, внес изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ), а именно изменил порядок возбуждения уголовных дел в связи с налоговыми преступлениями. В частности, теперь уголовные дела по налоговым преступлениям можно возбуждать до окончания налоговой проверки, а также в случае, если проверка не проводилась. Следственные органы вправе направлять информацию о преступлении налоговым органам, которые обязаны не позже 15 суток предоставить заключение о наличии либо отсутствии нарушения действующего законодательства, касающегося налогов и сборов, после чего может решаться вопрос о возбуждении дела. Тем не менее, при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления, следователь теперь вправе возбудить уголовное дело и до получения сведений от налоговиков. Кроме того, уголовное дело по данным основаниям может быть прекращено, если до назначения судебного заседания причиненный ущерб бюджету РФ возмещен в полном объеме (до этого подобные уголовные дела могли быть возбуждены лишь на основе материалов проверок налоговых органов, что зачастую затрудняло использование результатов оперативно-розыскных действий, а также отрицательно влияло на эффективность раскрытия преступлений).

Таким образом, перечисленные обстоятельства обусловливают актуальность тематики настоящего диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы предупреждения налоговой преступности недостаточно исследованы в современной российской криминологической и уголовно-правовой науке.

Существенный вклад в дело общей теоретической разработки проблем предупреждения налоговой преступности внесли такие ученые, как И.В. Александров, А.П. Кузнецов, И.И. Кучеров, В.Д. Ларичев, О.Ш. Петросян, И.Н. Соловьев, П.С. Яни и др. Особенности тактики и методики расследования налоговых преступлений детально рассматривались в исследованиях Н.В. Башировой, Р.В. Бобринева, В.П. Васильева, П.В. Донцова, В.В. Карякина, И.В. Пальцевой, К.А. Пирцхалавы, Л.Г. Шапиро и др. Специфику проведения оперативно-розыскных мероприятий при выявлении и пресечении налоговых преступлений изучали С.А. Бурлин, Н.С. Решетняк, В.Н. Титова и др. Вопросам квалификации налоговых преступлений посвящены труды таких ученых, как М.Ю. Ботвинкин, А.М. Вандышева, A.A. Витвицкий, Д.А. Глебов, О.Г. Соловьев, A.B. Щукин и др. Организационно-управленческие меры снижения налоговой преступности в рыночной экономике России рассматривались A.A. Аншценко, A.A. Клевцовым, В.А. Ковалевым, Т.В. Пинкевичем и др. Кроме того, отдельные криминологические аспекты детерминации и предупреждения налоговой преступности рассматривались в исследованиях O.A. Абакумовой, М.О. Акопджановой, С.П. Баграева, С.У. Бахарчиева, А.Х. Бен-Акил, В.Н. Босакова, P.C. Зайнутдинова, П.А. Истомина, Ф.А. Каримова, МЛ. Крупина, А.Г. Кот, A.A. Лошкина, М.И. Мамаева, Ш.Я. Насрутдиновой, С.Л. Нудель, В.Г. Пшцулина, JI.B. Платоновой,

Н.В. Побединской, А.И. Ролика, С.Д. Сулаимбековой, И.М. Середы, А.Р. Сиюхова, С.Ю. Соколова, А.Б. Тагирова, Н.Р. Тупанчески, С.И. Улезько, А.Н. Цаневой и др.

Тем не менее большинство научных исследований посвящено анализу именно уголовно-правовых аспектов налоговых преступлений, и только в небольшой их части присутствуют разделы, отражающие криминологические аспекты их предупреждения. Наличие нескольких диссертационных исследований не решает данной проблемы, так как многие из них уже основаны на недействующем или изменившемся отечественном законодательстве. В других исследованиях практически не рассмотрены вопросы предупреждения налоговых преступлений в современных условиях.

К сожалению, комплексного исследования, посвященного проблемам предупреждения налоговой преступности в современной России, не проводилось. Необходимость такого исследования очевидна.

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном исследовании правовой природы, причин, современного состояния и динамики налоговой преступности, а также системы мер предупреждения налоговой преступности, подготовке научно обоснованных предложений и рекомендаций по ее предупреждению с учетом положительного зарубежного и отечественного опыта в Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели определены следующие основные исследовательские задачи:

Проанализировать происхождение и особенности формирования законодательных норм о налоговых преступлениях в России;

Проанализировать понятие, сущность, особенности, современные состояние и тенденции налоговой преступности в Российской Федерации;

Выявить и рассмотреть характерные черты и особенности личности налогового преступника;

Раскрыть основные факторы, детерминирующие совершение налоговых преступлений;

Рассмотреть основные проблемы российской уголовной и налоговой политики, оказывающие влияние на состояние налоговой преступности;

На основе полученных данных теоретически обосновать необходимость разработки и принятия конкретных мер по предупреждению налоговой преступности с учетом достижений отечественной науки и положительного зарубежного опыта.

Объектом исследования является комплекс общественных отношений в сфере предупреждения налоговой преступности.

Предметом диссертационного исследования выступают количественные и качественные характеристики налоговой преступности в современной России, особенности личности таких преступников, а также факторы, детерминирующие рассматриваемые преступления, и система мер, направленных на предупреждение налоговой преступности.

Методологическая основа исследования. Для получения достоверных результатов диссертационного исследования комплексно применялись:

метод статистического анализа данных о налоговых преступлениях, а также криминологически значимых признаках личности преступника; методы системно-структурного анализа и моделирования, позволившие выявить, изучить и представить криминологическую модель детерминации налоговой преступности; частные методы конкретно-прикладного познания и сравнительно-правового анализа, позволившие классифицировать по основным направлениям систему предупреждения рассматриваемых преступлений.

В качестве теоретической основы исследования использованы положения науки теории государства и права, теории криминологической науки, отдельные положения науки финансового права, содержащиеся в трудах, таких ученых и мыслителей, как: Аристотель, Ч. Беккариа, К.С. Вельский, H.A. Бердяев, К.А. Гельвеций, Т. Гоббс, И.И. Кучеров, Ф. Лист, Дж. Локк, Ч. Лом-брозо, Н.О. Лосский, Ш.Л. Монтескье, Ж. Ж. Руссо, Г. Тард, Э. Ферри, И.И. Янжул и др. Основную теоретическую базу исследования составили работы отечественных специалистов в сфере уголовного права и криминологии, таких, как: М.О. Акопджанова, A.C. Александров, А.И. Алексеев, Ю.М. Антонян, H.A. Беляев, А.И. Бойко, С.С. Босхолов, Д.В. Винницкий, Б.В. Волженкин, Б.С. Волков, Я.И. Гилинский, Ю.В. Голик, А.И. Долгова, А.Э. Жалинский, Г. А. Злобин, Л.В. Иногамова-Хегай, Т.Э. Караев, О.Г.Карпович, С.Г. Келина, И.А. Клепицкий, П.Н. Кобец, М.И. Ковалев, А.П. Козлов, B.C. Комиссаров, E.H. Кондрат, Л.В. Кондратюк, A.B. Корнеева, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Е.Б. Кургузкина, Н.С. Лейкина, В.В. Лунеев, Д.Г. Макаров, H.A. Морозов, A.B. Наумов, Б.С. Никифоров, Г.П. Новоселов, B.C. Овчинский, В.Г. Павлов, О.Ш. Петросян, Л.В. Платонова, А.И. Рарог, C.B. Скляров, Г.Г. Смирнов, Г.К. Смирнов, А.Л. Сморгунова, И.Н. Соловьев, Н.С. Таганцев, А.Н. Трайнин, Ю.В. Трунцевский, Б.С. Утевский, Т.В. Церетели, М.Д. Шаргородский, В.Е. Эминов и др.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, законы Российской Федерации и подзаконные нормативно-правовые акты, регламентирующие предупреждение налоговой преступности и формирующие законодательные основы проводимой в Российской Федерации уголовной и налоговой политики.

Эмпирическую базу исследования составили: 1) статистические данные о зарегистрированных налоговых преступлениях за период с 1996 по 2014 г. Федеральной налоговой службы России, Федеральной службы государственной статистики России (Росстата), ГИАЦ МВД России и информационных центров при ГУ МВД России по Воронежской области, УМВД России по Белгородской, Брянской, Курской, Липецкой, Орловской, Тамбовской областям, а также Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации; 2) опубликованные материалы судебно-следственной практики по проблемам, относящимся к тематике настоящего исследования, а также результаты изучения материалов 194 уголовных дел о налоговых преступлениях, совершенных в период с 2006-2014 гг. (57 - ст. 198 УК РФ; 83 - ст. 199 УК РФ; 28 - ст. 199.1 УК РФ; 26 - ст. 199.2 УК РФ); 3) результаты эксперт-

ного опроса 167 сотрудников правоохранительных органов и судей и 189 работников налоговых органов из 17 субъектов Российской Федерации по специально разработанным анкетам, а также опроса 284 представителей бизнес-сообщества (руководителей предприятий; главных бухгалтеров предприятий; юрисконсультов) из 24 субъектов РФ. Кроме того, при подготовке диссертации были также использованы результаты научных исследований, относящиеся к тематике работы, проведенные в разные годы другими авторами, раскрывающие специфику налоговой преступности с точки зрения экономической теории и практики.

При подготовке исследования изучена юридическая литература, освещающая положительный зарубежный опыт и судебно-следственную практику борьбы с налоговыми преступлениями.

Научная новизна диссертации определяется тем, что автором: 1) проведено системное криминологическое исследование налоговой преступности как социально негативного явления с учетом современных условий развития российского общества и государства, в том числе вновь возникших проблем в отечественной экономике и системе обеспечения ее криминологической безопасности, вызванных внутренними (неэффективность отдельных норм законодательства, отсутствие должной системы борьбы с преступлениями в экономической сфере и т.п.) и внешними факторами (влияние кризисных явлений в мировой экономике, нарастание негативных последствий санкцион-ной политики в отношении Российской Федерации и сопутствующие этому процессы); 2) на основе проведенного анализа обоснован и сформулирован ряд предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства, устанавливающих ответственность за совершение налоговых преступлений, а также рекомендаций по повышению эффективности общих и специальных криминологических мер предупреждения налоговых преступлений в современных условиях, которые в комплексе позволили выработать единую концепцию построения системы предупреждения налоговой преступности.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

1. Налоговая преступность определена автором как общественно опасное, относительно массовое социальное явление, которое проявляется в виде системы налоговых преступлений, преступников и негативных правовых последствий в сфере налоговой системы государства в форме причинения крупного или особо крупного ущерба бюджету соответствующего уровня, и которое становится в современных условиях одним из основных факторов, способствующих реальному снижению темпов социально-экономического развития российского общества и государства.

Под налоговыми преступлениями следует понимать систему общественно опасных деяний, за совершение которых предусмотрена уголовная ответственность в ст.ст. 198-199.2 УК РФ.

Наблюдаемый рост удельного веса тяжких преступлений в структуре зарегистрированных налоговых преступлений, высокий уровень их латентно-сти, наличие прямой взаимосвязи с коррупцией и мошенническими дейст-

виями в кредитно-финансовой сфере, наличие международных связей между преступными структурами, занимающихся такой деятельностью, на фоне принятых бюджетных гарантий государства по финансированию основных социально-экономических программ развития на 2015-2017 гг., позволяет сделать вывод о том, что совершение налоговых преступлений является весьма выгодным, наиболее доступным и порой единственным возможным источником получения преступниками сверхприбыли, а сама налоговая преступность (как разновидность экономической преступности) для современной России становится весьма опасным явлением.

2. Лица, совершающие налоговые преступления, обладают характерными особенностями, отличающими их от лиц, совершающих иные виды преступлений в сфере экономики. К характерным особенностям личности налогового преступника следует отнести: особенности правового статуса лица в зависимости от специфики совершенного деяния согласно УК РФ (ст. 198 - лицо, обязанное уплачивать налоги или страховые взносы; ст. 199 - руководитель организации, главный бухгалтер, в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, а также иные лица, получившие на то специальные полномочия; ст. 199.1 - лицо, выполняющее обязанности налогового агента; ст. 199.2 - собственник или руководитель организации, иное лицо, выполняющие в ней управленческие функции, или индивидуальный предприниматель); принадлежность к социальной группе со средним или высоким уровнем дохода, низкий уровень социальной тревожности и напряженности; высокий уровень профессиональной подготовки (наличие высшего профессионального образования), компетентность в юридических и экономических сферах деятельности, активность в профессиональной деятельности, развитая интуиция и логика; наиболее продуктивный для профессиональной деятельности возраст от 30 до 49 лет, наличие постоянной и достаточно высокооплачиваемой работы или собственного дела; правовой нигилизм в отношении деятельности системы органов государственной и муниципальной власти (правоохранительным и налоговым органам) как наиболее характерная психологическая черта личности; выраженное стремление к наживе; завышенные потребности, не соответствующие уровню дохода; ощущение безнаказанности, при которой превалируют противоправные мотивы девиантного поведения. Предложенная в диссертации развернутая криминологическая характеристика личности рассматриваемых преступников позволяет выявить и учесть ее особенности, имеющие важное значение для организации предупреждения.

3. В отношении детерминации налоговой преступности в современной России следует выделять три важнейших причинных комплекса:

1) политико-правовой детерминирующий комплекс - формирование налоговой системы и налогового законодательства явилось результатом одновременно политической, экономической и правовой реформы в Российской Федерации, а проводимая налоговая и уголовная политика до сих пор подвержена влиянию не столько социально-экономических реалий, сколько политического правительственного курса (налицо несовершенство налоговой

системы и механизма налогового контроля, которые по-прежнему находятся в состоянии реформирования; наличие противоречий в действующем налоговом, гражданском, административном, уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, проблемы имплементации норм международно-правовых актов во внутреннее законодательство страны, что негативно сказывается на системе правосудия и позволяет преступникам уходить от ответственности, в том числе в зарубежных странах);

2) социально-экономический детерминирующий комплекс - наличие на практике теневых экономических структур, деятельность которых связана с уклонением от уплаты законно установленных налогов и сборов и сокрытием имущества, являющегося объектом налогообложения; отсутствие полноценного свободного рынка и наличие социального неравенства, не позволяющих без нарушения норм налогового и уголовного законодательства осуществлять полноценную предпринимательскую или иную экономическую деятельность (получать стабильный доход, развивать и модернизировать производство, оплачивать труд работников и т.п.);

3) социокультурный детерминирующий комплекс - особенности российского менталитета, характеризующегося правовым нигилизмом, недоверием населения к проводимой государством налоговой и уголовной политике, которое возникло после реформ 90-х гг. прошлого столетия и которое общество никак не может преодолеть (наблюдаемая картина является следствием несправедливости приватизации и последующих переделов государственной собственности, коррупционных проявлений, проникновения криминальных элементов во властные структуры, распространением криминальной субкультуры в СМИ и сети Интернет).

4. При построении современной модели предупреждения налоговой преступности в Российской Федерации требуется учитывать тот факт, что представители правоохранительных и налоговых органов и налогоплательщики совершенно по-разному видят решение проблемы налоговой преступности: первые - в необходимости ужесточения проводимой налоговой и уголовной политики, вторые, наоборот, в либерализации налогового законодательства и декриминализации налоговых преступлений. Доводы, предложенные каждой из сторон в защиту своей позиции, имеют достаточно обоснованную аргументацию, и обусловлены рядом объективных и субъективных причин и условий (главным образом, организационно - правового и социально-экономического характера).

5. Автором предложены основные направления совершенствования системы предупреждения налоговой преступности в Российской Федерации, учитывающие негативные тенденции мировой экономики (проводимой санк-ционной политики в отношении нашей страны в период 2014 - 2015 гг.) и внутреннюю экономическую нестабильность государства, состояние отечественной правоохранительной и налоговой системы, а именно:

Упорядочивание информационно-аналитической деятельности правоохранительных и налоговых органов на основе построения единой системы обмена информацией (база данных о всех правонарушениях и преступлениях

в налоговой сфере по всем регионам Российской Федерации; о лицах, их совершивших; включая оперативно-значимую информацию о противоправных действиях лиц в налоговой сфере, совершенных в зарубежных странах против интересов Российской Федерации, а также массив информации, связанной с ведением налоговых историй, и т.п.);

Повышение эффективности предупреждения налоговых преступлений путем активизации и координации деятельности всех правоохранительных и налоговых органов (ведомственное и межведомственное взаимодействие), а также путем включения в данную деятельность непосредственно налогоплательщиков (представителей российского бизнес-сообщества) с целью оказания на них должного индивидуального профилактического воздействия и выработки совместных решений по наиболее важным вопросам;

Разработка и принятие на федеральном и региональном уровнях законодательных программ, направленных на упорядочение и повышение эффективности механизма возмещения ущерба, причиненного налоговыми правонарушениями и преступлениями бюджетам различных уровней (в том числе рассмотрения идеи реализация института налоговой медиации);

Проведение налоговой и уголовной политики в Российской Федерации с использованием комплексного подхода, позволяющего, с одной стороны, обеспечить неотвратимость наказания за совершение налоговых преступлений (ужесточить налоговый контроль в отношении этих лиц, запретить выступать учредителем юридических лиц, ужесточить уголовную ответственность при наличии рецидива налогового преступления), а, с другой стороны, стимулировать и поощрять в рамках налогового законодательства законопослушное и добросовестное поведение налогоплательщиков (увеличить количество налоговых льгот, снизить число налоговых проверок).

6. Индивидуальная профилактика налоговых преступлений является важнейшей составляющей деятельности по предупреждению налоговой преступности, и определена автором как совместная деятельность правоохранительных и налоговых органов в рамках проводимой государством налоговой и уголовной политики по оказанию корректирующего, воспитательного и профилактического воздействия на лиц, совершивших налоговое преступление, и лиц, неоднократно и систематически нарушающих налоговое законодательство с использованием специальных методов профилактического воздействия (метода убеждения, оказания помощи и принуждения т.п.). С целью создания условий оптимальных условий ее осуществления предлагается ввести практику налоговых историй, которые будут обеспечиваться защитой информации, предусмотренной законодательством.

Представляется, что под налоговой историей следует подразумевать все сведения об исполнении налоговых обязанностей и обязанностей по уплате обязательных сборов граждан Российской Федерации, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - налоговых резидентов. Обязанность по формированию налоговых историй на основе сведений, предоставляемых налоговыми органами, следует возложить на специализированный правоохранительный орган, создать который целесообразно с учетом исторического

опыта и современных реалий именно в структуре МВД России, основными функциями которого также будут являться выявление фактов нарушения финансового и налогового законодательства, возбуждение уголовных дел, расследование и передача материалов дел в суд. Важнейшей функцией этого органа должна являться общая деятельность по предупреждению преступлений в финансовой сфере и индивидуальной профилактической работе с лицами, выявленными ими при мониторинге налоговых историй с целью предотвращения ими налогового преступления, а также с лицами, осужденными за налоговые преступления, с целью предотвращения возможного рецидива. Отличительной особенностью такого специализированного органа будет являться наличие в его штате специалистов различного профиля (юристов, экономистов и т.п.).

7. Как показывает исследование, одной из основных проблем борьбы с налоговой преступностью является отсутствие в УК РФ института уголовной ответственности юридических лиц. Зачастую к уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений привлекаются физические лица, подписавшие документы налоговой отчетности или совершившие другие действия, образующие объективную сторону конкретного состава налогового преступления, от имени организации (например, главный бухгалтер), а лица, которые фактически спланировали преступление (руководили и учредители организации) и извлекают реальный доход, остаются безнаказанными и продолжают осуществлять экономическую деятельность.

С учетом сказанного, а также наличия крайне негативных тенденций роста в Российской Федерации количества налоговых преступлений, совершаемых крупными коммерческими организациями, и увеличение объема причиненного ущерба для бюджета государства от таких деяний, автором предлагается ввести уголовную ответственность юридических лиц (организаций) за совершение налоговых преступлений путем следующих изменений уголовного закона: 1) изложить ст. 19 УК РФ в редакции, позволяющей привлекать организации к уголовной ответственности в специально установленных случаях: «Уголовной ответственности подлежит вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом, а равно юридические лица в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса»; 2) дифференцировать ответственность физических и юридических лиц путем возложения имущественных санкций по ст.ст. 199,199.1,199.2 УК РФ на организации; 3) внести дополнения в ст.ст. 199.1, 199.2 УК РФ, указывающие на правовой статус субъекта преступления - физическое лицо, индивидуальный предприниматель или организация; 4) рассмотреть возможность принятия и последующего закрепления в тексте УК РФ в качестве уголовных наказаний, применяемых в отношении юридических лиц, таких видов как «Ликвидация юридического лица», «Запрет на совершение юридическим лицом определенных видов сделок», «Прекращение деятельности», «Афиширование или распространение вынесенного приговора либо в печати, либо любым другим способом аудио-видеосообщения» (по примеру Уголовного кодекса Франции, Отдел II).

8. Несмотря на определенную дискуссионность относительно содержания законодательной формулировки «иной способ уклонения от уплаты налогов», которая была исключена из текста ст.ст. 198 и 199 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ, ее существование имело важное юридическое значение - позволяло существенно расширить перечень способов совершения одного из перечисленных налоговых преступлений. Как показало исследование, преступники широко используют этот пробел. Представляется, что восстановление данного положения в текст ч. 1 ст. 198 и ч. 1 ст. 199 УК РФ, будет способствовать повышению эффективности борьбы с налоговыми преступлениями.

Кроме того, с целью совершенствования юридической техники действующего УК РФ необходимо исключить из его текста положения п. 2 Примечания к ст. 198 УК РФ и п. 2 Примечания к ст. 199 УК РФ, которые дублируют положения ст. 76.1 УК РФ и создают правовые коллизии, препятствующие противодействию налоговой преступности.

Научно-практическое значение исследования. Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные теоретические положения могут быть использованы в целях дальнейшего исследования проблем предупреждения налоговой преступности. В диссертации детально раскрыты понятие, специфика и основные тенденции налоговой преступности в современной России; предложены криминологически значимые меры предупреждения налоговой преступности; раскрыты особенности уголовно-правовой характеристики и проблемы квалификации налоговых преступлений. Таким образом, теоретическая значимость состоит в том, что исследование вносит определенный вклад в развитие криминологии и уголовного права, восполняя образовавшиеся пробелы.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные выводы и предложения могут быть использованы: в законотворческом процессе по совершенствованию действующего законодательства в сфере борьбы с налоговыми преступлениями; в практической деятельности, связанной с выявлением, пресечением, раскрытием, и предупреждением налоговых преступлений (прежде всего, представителями налоговых и правоохранительных органов, судов общей юрисдикции); отдельные рекомендации могут быть реализованы при подготовке руководящих постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Содержание материала диссертационного исследования позволяет использовать его в преподавании таких дисциплин, как «Криминология», «Виктимология», «Уголовное право» в образовательных организациях высшего образования юридического профиля.

Апробация результатов исследования получила выражение в опубликованных научных работах и выступлениях на конференциях различных уровней, в том числе, международных и зарубежных.

Основные положения, выводы и практические рекомендации излагались автором в выступлениях на следующих конференциях: V международная научно-практическая конференция «Политика и право в социально-

экономической системе общества» (Москва, 2012 г.); XI международная научно-практическая конференция «Экономика, социология и право» (Москва, 2012 г.); международная конференция «Экономика и право в современном обществе» (Волгоград, 2013 г.); научная и учебно-методическая конференция профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов ВГАУ имени императора Петра I «Теория и практика инновационных технологий в АПК» (Воронеж, 2013 г.); International Conference «The financial law towards challengers of the XXI century» (Gdansk-Nynnasharm-Stokholm, 2013); научно-практическая конференция юридического факультета Елецкого государственного университета имени И.А. Бунина (Елец, 2013 г.); международная научно-практическая конференция «Актуальные вопросы экономической деятельности в России и за рубежом: экономико-правовой аспект» (Воронеж, 2013 г.); международная научно - практическая конференция «Демократические идеалы и плюрализм правовых систем» (Москва, 2014 г.); научная и учебно - методическая конференция профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов ВГАУ имени императора Петра I «Теория и практика инновационных технологий в АПК».

Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на кафедре уголовного права и криминологии юридического факультета ФГБОУ ВПО «Елецкий государственный университет им. И. А. Бунина».

Структура диссертации соответствует цели и задачам исследования и состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка использованных нормативно-правовых и научных источников, приложения. »

Во введении обосновывается выбор темы, отмечается степень ее научной разработанности. Здесь же определяются объект и предмет исследования, его цель, задачи, методология, научная новизна, теоретическая и практическая значимость. Сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Криминологическая характеристика налоговой преступности» объединяет четыре параграфа.

В первом параграфе «Понятие, сущность и виды налоговых преступлений» анализируются вопросы, касающиеся уяснения понятие налоговых преступлений, раскрываются уголовно-правовая характеристика и анализируется в целом эволюция норм отечественного законодательства, устанавливающих ответственность за совершение налоговых преступлений.

Диссертантом отмечается, что налоговые преступления как разновидность экономических преступлений имеют древнейшее происхождение и длительную историческую эволюцию. Последствия налоговых преступлений несколько отличны от последствий совершения других преступлений экономического характера. Это связано с тем, что именно налоговая преступность усугубляет финансовые проблемы государства и в связи с этим является одной из наиболее существенных угроз финансовой безопасности. При объективном анализе данной группы наблюдается смешение экономических и правовых критериев квалификации.

В работе подчеркивается, что основу налоговой преступности составляют преступления, предусмотренные ст.ст. 198-199.2 УК РФ. Проанализировав их, автор пришел к выводу о том, что налоговые преступления обоснованно отнесены российским законодателем к группе экономических преступлений, и должны классифицироваться как разновидности финансовых преступлений. Внутри этого массива они образуют особую группу, так как подрывают основы финансово-фискальной системы государства и наносят вред бюджету соответствующего уровня.

Диссертант приходит к выводу о том, что объект налоговых преступлений целесообразно рассматривать как сложносоставной, поскольку необходимо принимать во внимание не только виды общественных отношений, правовые институты, но и соответствующие им общественные интересы. При этом преступления, составы которых закреплены в ст.ст. 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ, полностью совпадают не только по родовому объекту (общественные отношения экономического характера и экономические интересы государства), но и видовому объекту, которым являются финансовые и бюджетные отношения вкупе с финансовыми и бюджетными интересами государства. Непосредственный объект данной группы преступлений может быть сформулирован единообразно как общественные отношения, складывающиеся по поводу законодательно установленного порядка уплаты налогов и сборов в бюджетную систему РФ, и конкретные финансовые интересы государства, возникающие в процессе установления, исчисления и взимания налогов

и сборов. Предметом всех налоговых преступлений, независимо от их состава, являются исключительно денежные средства, в которых выражается вся сумма налога (сбора) или недоимки.

Для всех налоговых преступлений конкретные действия, а равно бездействие являются определенным способом совершения. Полагаем необходимым уточнить вопрос о сроке налогового преступления, который точно ограничивается определенным налоговым периодом, что не позволяет относить преступления данной группы к категории длящихся или продолжающихся.

Обязательным квалифицирующим признаком преступлений, предусмотренных ст.ст. 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ, является крупный или особо крупный размер неуплаченного налога или сбора, или совокупности налогов и сборов. Диссертантом аргументируется вывод о том, что именно это обстоятельство является одним из главных негативных факторов, способствующих высокой латентности налоговой преступности, а также эффективности деятельности налоговых и правоохранительных органов по выявлению и пресечению налоговых преступлений.

Важнейшей характеристикой субъективной стороны является наличие исключительно умышленной формы вины, что способствует повышению уровня общественной опасности всех налоговых преступлений, совершенных в крупном, а особенно в особо крупном размере.

Во втором параграфе «Понятие, состояние и особенности налоговой преступности в Российской Федерации» раскрывается вопросы, касающиеся анализа современного состояния и особенностей налоговой преступности в современной России.

В работе подчеркивается, что экономическая преступность является распространенным явлением и занимает важное место в общей структуре преступности, ее динамика подвержена влиянию большинства политических, социальных и экономических процессов современного общества. В этом контексте налоговая преступность не является исключением и представляет собой одну из самых быстроменяющихся и приспосабливающихся к условиям современной жизни разновидностей преступности.

Проведенное исследование показывает, что налоговая преступность может быть определена с использованием двух основных подходов, рассматривающих ее с утилитарной точки зрения и как системное негативное социально-правовое явление в обществе:

1) налоговая преступность - это совокупность всех налоговых преступлений, совершенных на определенной территории в определенный период времени (используется для статистического анализа);

2) налоговая преступность - это общественно опасное, относительно массовое социальное явление, которое проявляется в виде системы налоговых преступлений, преступников и негативных правовых последствий в сфере налоговой системы государства в форме причинения крупного или особо крупного ущерба бюджету соответствующего уровня.

Проведенное криминологическое исследование показывает, что показатели налоговой преступности как в отдельных регионах, так и в целом по

Российской Федерации не снижаются. Далеко не все налоговые правонарушения перерастают в налоговые преступления, и могут быть выявлены правоохранительными органами по причине несбалансированной работы налоговых инспекций и следственных органов. Однако здесь присутствуют и другие более серьезные причины, которые можно назвать концептуальными, не зависящие от уровня законности и правопорядка в конкретном регионе, системы управления и т.п.

Подробный развернутый анализ данных статистики ГИАЦ МВД России за период с 2008 по 2014 гг. показывает, что ежегодно количество уголовных дел, которые направляются в суд по ст.ст. 198-199.2 УК РФ, не более - Уз от общего количества зарегистрированных преступлений. Автор отмечает, что по факту это означает: с каждым годом мы наблюдаем более серьезные негативные социальные последствия для всего общества и государства в виде более серьезного материального ущерба от совершения экономических преступлений (наличия теневой экономики), в том числе ущерба от налоговых преступлений.

В третьем параграфе «Криминологическая характеристика лиц, совершающих налоговые преступления» исследуется социально-демографическая, уголовно-правовая и нравственно-психологическая характеристика людей, совершающих налоговые преступления.

В работе детально рассмотрены характеристики личности налогового преступника, которые можно разделить на следующие группы:

Первая группа - социально-демографические признаки (пол, возраст, образование, род занятий, семейное положение и т.д.). Проведенное исследование показывает, что возрастные группы налоговых преступников распределяются следующим образом: самый высокий процент лиц в возрасте от 31 до 40 лет (32,2%), на втором месте возрастной период от 41 до 50 лет (29,6%), на третьем месте - лица в возрасте от 25 до 30 лет (20,8%), на четвертом - лица в возрасте от 51 до 60 лет (12,7%), на пятом месте - лица в возрасте от 22 до 24 лет (4,6%) и, наконец, на шестом - лица в возрасте от 61 года и старше (0,1%). Эти данные подтверждает вывод о том, что в отличие от преступников, совершающих иные деяния, налоговые преступления совершаются лицами социально зрелыми, имеющими определенный социальный статус, опыт работы.

При этом совершение налогового преступления полностью исключается для лиц, не имеющих постоянного источника дохода и занятости, более того, крупный или особо крупный размер уклонения от уплаты налогов и сборов, а также иные виды налоговых преступлений невозможны при отсутствии стабильных доходов от предпринимательской деятельности, исполнения обязанностей налогового агента, руководителя или главного бухгалтера организации. К группе налоговых преступников, бесспорно, относятся материально благополучные лица, зачастую имеющие доход выше среднего уровня или высокий, обладающие значительным массивом имущества, служащего объектом налогообложения.

Огромное значение для формирования личности налогового преступника также имеет уровень образования, и, если для большинства корыстных преступлений характерна обратная прогрессия - чем ниже уровень образования, тем выше число совершаемых преступлений, то в налоговой сфере преступления совершаются лицами, обладающими высшим профессиональным, реже средним профессиональным образованием.

Примечательно то, что в числе налоговых преступников зачастую доля женщин очень велика ввиду частого исполнения ими должностных обязанностей главного бухгалтера руководителя организации.

Вторая группа- уголовно-правовые признаки (характер и тяжесть преступления, повторностъ, соучастие и т.д.). Основываясь на детальном анализе составов налоговых преступлений, установлено, что субъектом налогового преступления может являться только специальный. Для составов, закрепленных ст.ст. 198, 199.2 УК РФ в соответствии с действующим законодательством им считаются: физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста (гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин, лицо без гражданства), на которое возложена обязанность по исчислению и уплате налогов или сборов; индивидуальный предприниматель; частный нотариус; адвокат, учредивший адвокатский кабинет; глава крестьянского (фермерского) хозяйства; иное физическое лицо, осуществляющее представительство в совершении действий, регулируемых налоговым законодательством; иное лицо, фактически осуществляющее свою предпринимательскую деятельность через другое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя. Для составов, закрепленных ст. ст. 199, 199.2 УК РФ, субъектом налогового преступления являются лица, на которых возложены обязанности подписания отчетной документации в налоговые органы и обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов с организации (юридического лица): руководитель; главный бухгалтер (бухгалтер); иное лицо, специально уполномоченное органом управления на совершение указанных действий; лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера).

В качестве специального субъекта преступления, закрепленного ст. 199.1 УК РФ, указан налоговый агент - лицо, на которое возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации: юридические и физические лица, являющиеся работодателями; обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых налогоплательщик получил доходы; юридические лица и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у иностранных лиц; российское или иностранное юридическое лицо, осуществляющее деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство (налоговых агентов), выплачивающих доход налогоплательщику, которым является иностранная организация; российское юридическое лицо, выплачивающие налогоплательщикам доходы в виде дивидендов, а также в виде процентов по

государственным и муниципальным ценным бумагам, подлежащим налогообложению.

Третья группа- нравственные качества (взгляды, интересы, ценностные ориентации и т.д.). Диссертантом отмечается, что для совершения налогового преступления решающим является корыстный мотив получения наживы путем уклонения от уплаты налогов, неисполнения обязанностей налогового агента или сокрытия налогооблагаемого имущества. По степени устойчивости преступной установки всех лиц, совершивших преступление впервые можно отнести к неустойчивому типу, а тех, кто совершает преступление неоднократно к злостному или особо опасному типу. Представляется, что налоговых преступников следует считать опасными корыстными преступниками, если присутствует рецидив или ранее данное лицо уже неоднократно привлекалось к ответственности за налоговые правонарушения. Неслучайно действующий УК РФ преследует в налоговой сфере только те преступные действия (бездействие), которые совершены в крупном и особо крупном размерах, подчеркивая общественную опасность всех налоговых преступлений.

Так, изучение материалов судебно-следственной практики показывает (все изучено 147 уголовных дел о налоговых преступлениях), что корыстная мотивация в традиционном понимании присутствует только в 73,5% случаев. По данным диссертанта, такими мотивами явились: повышение своего авторитета как успешного руководителя и бизнесмена, в том числе авторитета перед непосредственным руководством - 15,0%; месть своему руководителю, где совершение налогового преступления ставит целью «подставить» своего начальника перед проверкой - 1,5% (в абсолютном выражение такие мотивы присутствуют только в 2 уголовных делах, в обоих случаях субъект преступления - лицо женского пола, в первом случае месть за сексуальные домогательства на работе, во втором - нежелание руководителя повысить сотрудника в должности).

Четвертая группа- психологические особенности (характеристики эмоциональных, волевых и интеллектуальных свойств). Анализ материалов судебно-следственной практики за 2008-2014 гг. показывает, что личность налогового преступника представляет собой особый психологический тип, для которого свойственно следующее:

1) противоправные (преступные) действия лица (налогоплательщика)- это специфическая ответная реакция человека, зависящая от стимулирующей социально-экономической, политической, организационно-управленческой и других ситуаций в конкретный момент времени и представляющая собой сложную комбинацию каждой личностной черты, значимой для данной ситуации, с ведущим ситуационным фактором;

2) в личности налогового преступника можно выделить структуру: качества универсального уровня (предприимчивость; активность; склонность к лидерству; готовность к риску; социальная смелость; способность принимать

самостоятельные, неординарные решения; автономность) представляют собой относительно постоянные тенденции реагировать типичным образом в разных ситуациях и в разное время; уровень общих личностных переменных (жесткость; радикализм; дипломатичность; спокойствие) - черты, представляющие гипотетические психические структуры, обнаруживающиеся в поведении, которые обусловливают предрасположенность поступать единообразно в различных обстоятельствах и с течением времени; черты индивидуального уровня личности отражают устойчивые и предсказуемые психологические характеристики и являются значимыми в понимании и предупреждении преступного поведения в налоговой сфере (практичность, эмоциональная стабильность, доминантность, высокий интеллект, конформизм).

В четвертом параграфе «Основные детерминанты налоговой преступности» рассматриваются факторы, влияющие на налоговую преступность в

современной России.

Диссертант отмечает, что существует комплекс объективных и субъективных факторов, способствующих совершению налоговых преступлений, к которым следует отнести: 1) несовершенство всей налоговой системы и механизма налогового контроля, которые формировались стихийно, «на скорую руку» и по-прежнему находятся в состоянии постоянного реформирования; 2) наличие противоречий в действующем налоговом, гражданском, административном и уголовном законодательстве, что негативно отражается на выявлении налоговых преступлений, пресечении преступных действий (бездействия) и привлечении к уголовной ответственности виновных лиц; 3) существование теневых экономических структур, деятельность которых непосредственно основана на уклонении от уплаты законно установленных налогов и сборов и сокрытии имущества, являющегося объектом налогообложения; 4) отсутствие слаженности и взаимопонимания налоговых органов и правоохранительных органов, которые зачастую имеют разные цели; 5) неуважительное отношение населения ко всем органам власти, пренебрежение к государственной собственности и налогам, взимаемым в бюджет, вызванные деформацией правосознания, которая возникла вследствие несправедливости приватизации и последующих переделов собственности, коррупции, проникновения криминальных элементов во властные структуры, а криминальной субкультуры в средства массовой информации.

Вторая глава «Основы предупреждения налоговой преступности в современной России» объединяет три параграфа.

В первом параграфе «Общие меры предупреждения налоговой преступности» рассматриваются основные профилактические мероприятия социально-экономического, политического, организационно-правового и иного характера.

Как показывает исследование, представители правоохранительных и налоговых органов, представители бизнес-сообщества в целом едины в том, что нецелесообразно усиливать контроль налоговой сферы и ужесточать налоговую полшику. Респондешы из числа сотрудников правоохранительных и налоговых органов, в отличие от представителей бизнес-сообщества, за ужесто-

чение ответственности за совершение налоговых преступлений. Причем, парадокс - обе категории опрашиваемых лиц отмечают важность реализации принципа неотвратимости наказания как основы предупреждении налоговых преступлений в современной России.

На предложенный респондентам вопрос «В каком направлении следует развивать налоговую политику в России, чтобы реально снизить количество налоговых преступлений?» среди сотрудников правоохранительных и налоговых органов были получены следующие ответы: установить прогрессивные ставки налогообложения (20,9%); снизить основные налоговые ставки (28,6%); ужесточить налоговое администрирование (44%); создать благоприятные условия для налоговой оптимизации (22%); запретить оффшоры или ужесточить их правовой режим (39,6%); увеличить количество налоговых льгот (11%); уменьшить количество налоговых льгот (18,7%); сделать неуплату налогов невыгодной (3,3%). Среди предложенных респондентами мер необходимо выделить: отменить НДС, как самый криминогенный налог, и заменить его налогом с продаж (15,4%); упростить налоговое законодательство (2,2%); оптимизировать налогообложение и налоговые льготы (3,3%); повысить налоги на доходы; сделать расходы объектом налогообложения (2,2%); ужесточить налоговый контроль в целом (2,2%); ужесточить порядок регистрации юридических лиц и ведения их документации по финансово-хозяйственной деятельноста (5,5%) и др.

Представителей бизнес-сообщества ответили на данный вопрос следующим образом: установить прогрессивные ставки налогообложения (20,0%); снизить основные налоговые ставки (29,5%); ужесточить налоговое администрирование (6%); создать благоприятные условия для налоговой оптимизации (30,0%); запретить оффшоры или ужесточить их правовой режим (10,5%); увеличить количество налоговых льгот (90,5%); уменьшить количество налоговых льгот (1,5%); сделать неуплату налогов невыгодной (10,5%); отменить НДС, как самый криминогенный налог, заменить его налогом с продаж (55,0%); упростить налоговое законодательство (42,0%); оптимизировать налогообложение и налоговые льготы (53,0%); повысить налоги на доходы, а также сделать расходы объектом налогообложения (0,5%); ужесточить налоговый контроль в целом (38,5%); ужесточить порядок регистрации юридических лиц и ведения их документации по финансово-хозяйственной деятельности (4,5%).

Рассмотрев основные направления налоговой политики в РФ, оценив ее предварительные результаты за 2009-2014 гг., диссертант приходит к выводу, что в настоящее время необходима частичная переориентация правовой политики, а именно: с одной стороны, необходимо сохранять подход ужесточения санкций в отношении недобросовестных лиц; а, с другой стороны, требуется наиболее качественное решение проблемы налоговых льгот и стимулов, устанавливаемых в отношении добросовестных налогоплательщиков (аргументированная либеризация норм НК РФ).

Во втором параграфе «Уголовная политика в сфере предупреждения налоговой преступности» раскрываются основные направления реализации

уголовной политики в сфере предупреждения налоговой преступности.

Диссертантом подчеркивается, что в настоящее время наблюдается общая либерализация и гуманизация уголовной политики России, которая коснулась, в первую очередь, экономической сферы и выразилась в частичной декриминализации налоговых преступлений. Эмпирические данные проведенного анкетирования специалистов в большинстве своем подтверждают

сделанные выводы.

На основе полученных результатов, автор аргументировано обосновывает мнение о том, что уголовная политика современной России в сфере борьбы с налоговым преступлениям нуждается в серьезной корректировке, а именно: 1) в системном подходе к осуществлению предупреждения налоговой преступности, который должен выражаться в четкой дифференциации мер уголовного преследования, сбалансированности целей уголовной политики и методов ее осуществления; 2) в разумном сочетании репрессивных и либеральных мер предупреждения налоговым преступлениям, с сохранением преобладания карательного подхода в осуществлении уголовной политики; недопущении полной декриминализации налоговой сферы; 3) в некотором ужесточении уголовных наказаний за совершение налоговых преступлений.

В исследовании отмечается, что совершенно самостоятельную проблему для рассмотрения представляет собой отсутствие в России института уголовной ответственности юридических лиц. Обсуждение и посильное решение этого вопроса является важным ввиду того, что зачастую к уголовной ответственности привлекаются лица, подписавшие документы налоговой отчетности и признанные виновными в уклонении от уплаты налогов или совершении другого действия (так называемые «зитц-председатели»), а лица, руководившие всем процессом и спланировавшие преступление, часто остаются полностью безнаказанными и продолжают осуществлять экономическую деятельность с нарушением норм УК РФ. На примере французского законодателя, автор считает целесообразным ввести в российское уголовное законодательство институт уголовной ответственности юридических лиц, хотя бы за совершение преступлений в сфере экономики.

В третьем параграфе «Специальные меры предупреждения налоговой преступности» раскрываются меры, непосредственно направленные на борьбу с налоговой преступностью.

В работе подчеркивается, что сложившаяся ситуация с выявлением, расследованием налоговых преступлений и привлечением к уголовной ответственности виновных лиц осложняется неизменно высокой латентностью налоговых преступлений и отсутствием реальной аналитической службы, которая могла бы отслеживать лиц, склонных к систематическим (неоднократным) преступным действиям в налоговой сфере. Проводимая в Российской Федерации уголовная политика по декриминализации налоговых преступлений фактически переводит налоговые преступления в налоговые правонарушения. Однако, как показывает проведенное автором исследование, повтор-ность совершения налоговых правонарушений также должна отслеживаться, ввиду того, что она может вырасти в налоговое преступление.

По мнению диссертанта, данное направление должно стать важнейшим в сфере предупреждения налоговой преступности и выступить в качестве основного инструмента организации индивидуальной профилактической работы с налоговыми преступниками, еще не ставших рецидивистами и лиц, имеющих значительные и неоднократные взыскания по налоговым правонарушениям.

Цели деятельности правоохранительных органов и налоговых органов, к сожалению, не совпадают. Последние не заинтересованы в обеспечении эффективности системы правосудия, для них приоритетной целью является бесперебойное функционирование государственной системы налогообложения, пополнение бюджетов различных уровней и сохранение налоговой способности основных субъектов РФ. Вследствие этого, проблемы с неуплатой налогов и недоимок зачастую решаются исключительно на уровне налоговых инспекций с отступлениями от установленной процедуры привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.

На основании сказанного, диссертантом обосновывается вывод о необходимости законодательного установления порядка обработки данных о налогоплательщиках и налоговых агентах путем формирования их налоговой истории. Вопрос о создании нового правоохранительного органа или возрождения налоговой полиции, которые могут формировать такие налоговые истории, был задан целому ряду сотрудников правоохранительных и налоговых органов, а также представителям предпринимательских структур. Абсолютное большинство из них поддерживают эту инициативу.

Автор придерживается мнения о целесообразности создания такого специализированного правоохранительного органа (с учетом перечисленных аргументов «за» и «против») именно в структуре МВД России. Сотрудники органов внутренних дел имеет опыт оперативной и следственной работы в этом направлении, соответствующую профессиональную подготовку. Кроме того, необходимо учитывать, что налоговые преступления тесно взаимосвязаны с хищениями, мошенническими действиями в кредитно-финансовой сфере и другими преступлениями в сфере экономики, большинство из которых выявляется и расследуется оперативными и следственными подразделениями МВД России.

В заключении подведены итоги, сформулированы основные выводы диссертации и предложения, имеющие теоретическое и практическое значение; определены направления дальнейших научных исследований по данной проблематике.

В приложениях приведены обобщенные автором в ходе подготовки диссертации сведения: данные государственной статистики о налоговых преступлениях по России за 1996-2014 гг., результаты изучения материалов уголовных дел, и лиц, их совершивших, результаты опроса сотрудников правоохранительных и налоговых органов и граждан - представителей бизнес сообщества, отражающие их субъективную точку зрения по исследуемым вопросам.

1. Балюк, Н.Н. Некоторые проблемы квалификации налоговых преступлений / Н.Н. Балюк // Вестник Воронежского института МВД России. -2013.-№4.-С. 77-84.

2. Балюк, Н.Н. К вопросу о последствиях введения примечаний к ст. 198 и ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации / Н.Н. Балюк, Л.Н. Пастушкова // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. - 2013. -№ 4(39). - С. 341 - 345.

3. Балюк, Н.Н. Современные направления индивидуальной профилактики налоговых преступлений в России / Н.Н. Балюк // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2014. №5/1.- С. 225 - 227.

б) Другие публикаций:

4. Балюк, Н.Н. К вопросу о дифференциации налоговых правонарушений и налоговых преступлений / Н.Н. Балюк, Л.Н. Пастушкова // Актуальные проблемы развития общества: экономика, право, социология и философия: Сборник научных статей по итогам международной конференции. - Волгоград, 2011.-С. 202-205.

5. Балюк, Н.Н. Девиантность и делинквентность как факторы налоговых правонарушений и преступлений / Н.Н. Балюк, Л.Н. Пастушкова, Д.Г. Ремизов // Евразийский форум: Научный журнал. - Москва, 2011. - С. 85-87.

6. Балюк, Н.Н. Предупреждение налоговых преступлений / Н.Н. Балюк // Политика и право в социально-экономической системе общества: Материалы V международной научно-практической конференции. - Москва, 2012. -С. 150-154.

7. Балюк, Н.Н. Профилактика налоговых преступлений: общесоциальный уровень действий / НН. Балюк // Экономика и право в современном обществе: Сборник научных статей по итогам международной конференции. -Волгоград, 2013. - С. 11-13.

8. Балюк, Н.Н. К Вопросу о предмете налоговых преступлений / Н.Н. Балюк // Экономика, социология и право: Материалы XI международной научно-практической конференции. - Москва, 2012. - С. 131-132.

9. Балюк, Н.Н. Налоговые преступления как негативное социально-правовое явление / Н.Н. Балюк // Теория и практика инновационных технологий в АПК: Материалы научной и учебно-методической конференции профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов ВГАУ имени императора Петра I. - Воронеж, 2013. - С. 304 - 307.

10. Baliuk, N. N. Russian tax legislation and standards of international law: correlation, problems of law enforcement and directions of perfection / N. N. Baliuk // The financial law towards challengers of the XXI century: International Conference Gdansk-Nynnasharm-Stokholm, 2013. - P. 29-34.

11. Балюк, H.H. Влияние либерализации уголовного законодательства на уровень налоговой преступности в Российской Федерации / H.H. Балюк // Материалы научно-практической конференции юридического факультета Елецкого государственного университета имени И.А. Бунина. Вып. 14. -Елец: ЕГУ имени И.А. Бунина, 2013. - С. 198 - 200.

12. Балюк, H.H. Концепция восстановительного правосудия и налоговая преступность / H.H. Балюк // Актуальные вопросы экономической деятельности в России и за рубежом: экономико-правовой аспект: Материалы международной научно-практической конференции. - Воронеж, 2013. - С.73 -81.

13. Балюк, H.H. Анализ детерминации налоговой преступности в современной России / НН. Балюк // Сборник тезисов Международной научно-практической конференции «Демократические идеалы и плюрализм правовых систем» - Москва, 2014. - С. 44 - 46.

14. Балюк, H.H. Перспективные направления противодействия налоговой преступности в Российской Федерации / H.H. Балюк // Теория и практика инновационных технологий в АПК: Материалы научной и учебно-методической конференции профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов ВГАУ имени императора Петра I. - Воронеж, 2014.-С. 317-322.

Балюк Надежда Николаевна

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ НАЛОГОВОЙ ПРЕСТУПНОСТИ

Диссертация посвящена комплексному исследованию проблем предупреждения налоговой преступности.

В работе сформулированы предложения по совершенствованию системы общесоциальных и специально - криминологических мер предупреждения рассматриваемых преступлений, соответствующих социально - экономическим условиям, криминогенной обстановке и правоприменительной практике, сложившимся в России в настоящее время. Выводы и материалы проведенного исследования имеют теоретическое и практическое значение, могут быть использованы в нормотворческой и правоприменительной деятельности, а также в учебном процессе образовательных организаций высшего образования юридического профиля.

BaliukNadezhda Nikolaevna

PREVENTION OF TAX CRIME

The dissertation is devoted to the comprehensive study of the problems of tax crime.

In the work of the proposals on improvement of the system of General social and specially-criminological prevention measures considered crimes, relevant socio-economic conditions, crime and law enforcement practice in Russia at the present time. Conclusions and materials studies have theoretical and practical significance, can be used in norm-setting and enforcement activities, as well as in the educational process of educational institutions of higher education legal profile.

Подписано в печать 20.07.2015. Формат 60х80"Лб. Бумага кн.-журн. Пл. 1,0. Гарнитура Тайме. Тираж 100 экз. Заказ № 12398 Типография ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ 394087, Воронеж, ул. Мичурина, 1

Прошин Владимир Михайлович,

кандидат юридических наук, доцент, профессор юридического факультета, Международный славянский институт advokat.proshin.v. m@gmail. co Vladimir M. Proshin

Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Professor of the Faculty of Law International Slavic Institute advokat.proshin.v. m@gmail. co

Меры профилактики налоговых преступлений Measures to prevent tax crimes

Аннотация. Автор исследует задачу предупреждения совершения налоговых преступлений не как основную в системе криминалистической теории и практики, а как имеющую опосредованный характер от деятельности следователя по поиску и применению эффективных методов, способов и средств на всех этапах его работы по расследованию преступления. Поэтому профилактическую работу правоохранительных органов по предупреждению совершения налоговых преступлений предлагается строить на основе анализа совокупности всех собранных по уголовному делу доказательств и на основе итогов данного анализа инициирование принятия мер нормативного характера и в режиме текущего реагирования по устранению в деятельности налогоплательщиков фактов и обстоятельств, используемых ими в качестве элементов механизма совершения налогового преступления.

Ключевые слова: профилактика налоговых преступлений, предупреждение совершения преступлений, задачи криминалистики, расследование налогового преступления, преступное событие, меры профилактики совершения налоговых преступлений.

Annotation. The author investigates the task of preventing the commission of tax crimes not as the main one in the system of criminalistics theory and practice, but as having an indirect character from the activity of the investigator in the search for and application of effective methods, methods and means at all stages of his work to investigate the crime. Therefor, the preventive work of law enforcement agencies in preventing the commission of tax crimes is proposed to built on the basis of an analysis of the totality of all evidence collected in the criminal case and, on the basis of the results of this analysis, initiating the adoption of regulatory measures and in the regime of the current response to eliminate the facts and circumstances used by them in the activities of taxpayers as elements of the mechanism of committing a tax crime.

Key words: prevention of tax crimes, preventing the commission of crimes, the tasks offorensic science, the investigation of a tax crime, a criminal event, measures to prevent the commission of tax crimes.

Отдельные учёные полагают, что деятельность по предупреждению совершения преступлений является самостоятельной функцией криминалистики. Другие учёные не придают предупреждению совершения преступлений статус самостоятельной задачи криминалистики.

Они считают данную деятельность опосредованной целью, которая достигается в процессе решения основных задач криминалистической деятельности по раскрытию преступления.

В этих работах следственные, оперативно-розыскные, тактические и аналитические методы рассматриваются как основа для выявления причин совершения преступлений, необходимая правовая платформа для разработки мер их предупреждения и профилактики.

Так, И.Я. Фридман высказывает предложение о создании самостоятельного «профилактического» раздела в криминалистике.

В.П. Колмаков является сторонником разработки частной криминалистической теории, посвящённой предупреждению преступлений .

И.И. Иванов, исследуя вопросы криминалистической превенции в контексте данной научной позиции, пишет о частной теории, как системе научных положений и практических рекомендаций о закономерностях разработки и использования в уголовном судопроизводстве технических средств, тактических и методических приёмов для предотвращения замышляемых и подготавливаемых преступлений .

А.И. Возгрин утверждает, что профилактическая деятельность следователя - необходимый структурный элемент любой частной методики расследования преступлений .

Не ставя под сомнение наличие в системе криминалистической теории и практики задач предупреждения преступлений, следует отметить, что решение данной задачи в криминалистике не является основной.

С нашей точки зрения, предупредительно-профилактическая работа следователя осуществляется на всех этапах его работы по расследованию преступления, учитывая, что функция предупреждения преступлений при работе следователя по конкретному делу не является обособленной, а имеет опосредованный характер от деятельности следователя по поиску и применению эффективных методов, способов и средств раскрытия преступления.

Установление по итогам расследования налоговых преступлений причин и условий их совершения, а также обстоятельств, способствовавших совершению этих преступлений, предполагает необходимость осуществления мер по предупреждению совершения преступлений в будущем, тем более принятие таких мер является одной из

задач уголовного законодательства наряду с задачами охраны (ч. 1 ст. 2 УК РФ).

Профилактическая работа правоохранительных органов по предупреждению совершения налоговых преступлений есть анализ совокупности всех собранных по уголовному делу доказательств и на основе итогов данного анализа инициирование принятия мер нормативного характера и в режиме текущего реагирования по устранению в деятельности налогоплательщиков фактов и обстоятельств, используемых ими в качестве элементов механизма совершения налогового преступления, по созданию гражданско-политической и социально-экономической среды, формирующей уровень правосознания и психофизические свойства личности, исключающие необходимость либо возможность совершения мотивационно-волевых действий (бездействия), составляющих объективную сторону состава соответствующего налогового преступления, а также по изучению и нейтрализации процесса соединения факторов криминальной направленности в совокупность, формирующую криминалистические закономерности причинно-следственной поэтапной смены пространственно-временных состояний жизнедеятельности лица, обуславливающие его движение к преступному событию.

Отталкиваясь от научно-теоретического понимания профилактики совершения налоговых преступлений, система конкретных предупредительных мер в этом вопросе, на наш взгляд, могла бы осуществляться в следующих формах и направлениях.

1. Как показал анализ более двух сот материалов уголовных дел по налоговым преступлениям большинство элементов механизма их совершения по форме и содержанию являются одинаковыми, имеющими много совпадающих характеристик, что свидетельствует о типизации стандартов механизма совершения налоговых преступлений.

Данное обстоятельство, при условии эффективного взаимодействия правоохранительных и налоговых органов в деле текущего контроля за выполнением налогоплательщиками их налоговых обязанностей, позволяет нейтрализовать формирование стандартных механизмов совершения налоговых преступлений в деятельности большого количества налогоплательщиков, используя возможность целенаправленного приложения внимания и усилий.

2. Необходимо как можно чаще и более эффективно использовать правовые возможности и полномочия, предоставленные органам внутренних дел и следственным органам, которые связаны с возможностью участия вместе с налоговыми органами в проводимых ими выездных налоговых проверках (ст. 36 НК РФ). Данное участие обогатит представителей правоохранительных органов колоссальным опытом правового анализа деятельности налогоплательщика в режиме текущих гражданско-правовых и налоговых правоотношений, а также, при

выявлении криминалистических закономерностей движения налогоплательщика (его представителя) к преступному событию, позволит осуществить меры профилактического реагирования.

3. При выявлении оперативно-розыскным путём либо в результате попадания в руки представителей правоохранительных органов иным способом сведений об обстоятельствах, требующих совершения действий, отнесённых налоговым законодательством к полномочиям налоговых органов, необходимо добиться в установленный законом срок решения налогового органа о квалификации данных сведений и незамедлительно приступить к дальнейшей работе с этими сведениями, если они указывают на возможность совершённого либо готовящегося к совершению налогового преступления.

4. С целью формирования устойчивого понимания неотвратимости ответственности за налоговое преступление необходимо через средства массовой информации результаты расследования налоговых преступлений доводить до сознания каждого налогоплательщика.

5. Необходимо путём научных публикаций, просветительской и разъяснительной работы через средства массовой информации более агрессивно влиять на формирование правосознания налогоплательщика о значении и роли соблюдения публичных и частных интересов в вопросах налогообложения, о социально-экономическом влиянии эффективного функционирования налоговой системы государства на благополучие каждого её гражданина и на положение государства на мировом рынке и в политическом миропорядке.

6. Отправной точкой в совершении налогового преступления является нарушение законодательства о налогах и сборах. Следовательно, учитывая стадийность движения к расследованию налогового преступления, необходимо уяснить суть нарушенной нормы законодательства о налогах и сборах и каков состав налогового правонарушения совершён по мнению налогового органа. Поэтому анализ и изучение судебной практики по налоговым спорам и толкование Верховным Судом РФ, Конституционным Судом РФ норм налогового законодательства о правовой природе фактов, положенных в основу обязанности налогоплательщика по уплате налогов, будет являться очень важной основой для проведения профилактической работы. Эта работа связана с должным реагированием правоохранительных органов на этапе начала работы инициирующих импульсов движения налогоплательщика (его представителя) к преступному событию либо на начальной стадии формирования им механизма совершения налогового преступления.

7. На основе обобщения опыта расследования и раскрытия налоговых преступлений инициирование изменений или дополнений в законодательство о налогах и сборах, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, связанных с устранением обнаруженных в процессе расследования пробелов либо недостатков,

препятствующих эффективной борьбе с преступностью в налоговых правоотношениях.

Литература:

1. Фридман И.Я. Вопросы профилактики преступлений при криминалистическом исследовании документов. Киев: КНИИСЭ, 1968. С. 18, 101-102

2. Колмаков В.П. Некоторые вопросы криминалистической профилактики преступлений // Советское государство и право. 1961. №12. С. 107

3. Иванов И.И. Криминалистическая превенция: комплексное исследование генезиса, состояния, перспектив: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2004. С. 206

4. Возгрин И.А. Введение в криминалистику: История, основы теории, библиография. С. 314.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации. 13.06.1996г. №63-ФЗ.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации. 31.07.1998г. №146-ФЗ.

1. Fridman I.Ya. Questions of crime prevention for forensic examination of documents. Kiev. KNISE, 1968. P. 18, 101-102.

2. Kolmakov V.P. Some issues of criminalistics crime prevention // Soviet state and law. 1961. №12. P. 107.

3. Ivanov I.I. Forensic prevention: a comprehensive study of genesis, condition, prospects; the authors abstract of the dissertation of the doctor of juridical science. M. 2004. P. 206.

Специальный опрос, проведенный среди руководителей крупных предприятий различных форм собственности , показал, что неэффективной отечественную систему налогообложения признают более 75% респондентов. Около 80% руководителей считают, что существующая налоговая система не способствует выходу из экономического кризиса и формированию рынка. По мнению большинства российских предпринимателей, существующая налоговая система блокирует инвестиции , увеличивает инфляцию , препятствует структурным изменениям, побуждает к уклонению от уплаты налогов.

Однако все-таки нравственно-психологический фактор налоговой преступности в значительной мере определяется не указанной ситуацией, а стойким негативным отношением вообще к налоговой системе, пониженным уровнем правовой культуры , доминированием корыстных мотивов в мотивации поведения виновных.

В России при проведении реформ практически была разрушена прежняя система правового воспитания и не создана новая, в том числе ориентированная на формирование зако-нопослушания в сфере налогообложения. Российская налоговая система в ее современном виде сформировалась лишь в конце 1991 года, тогда как в большинстве зарубежных стран институт налогообложения существует сотни лет. В этих странах налогоплательщики хорошо знают, на какие цели расходуются уплаченные ими налоги, осведомлены о порядке уплаты налогов и мерах ответственности за нарушения налоговых обязательств . Лица, уклоняющиеся от уплаты налогов, осуждаются государством и обществом.

Данная ситуация взаимодействует со специфическими характеристиками населения России. Опрос представителей различных категорий наших граждан показал, что 60% опрошенных не считают себя налогоплательщиками.

Среди крупных налогоплательщиков немало бывших деятелей теневой экономики , должностных и общеуголовных преступников. В большинстве своем они характеризуются гипертрофированным уровнем материальных запросов, стремлением к приобретению объектов недвижимости , предметов роскоши и т. п. Уклонение от уплаты налогов рассматривается ими как один из способов достижения указанных целей, мотивация здесь явно носит корыстный характер.

Однако надо отметить, что часть налоговых преступлений совершается на основе корпоративной, групповой заинтересованности. Имели место факты, когда сокрытые от налогообложения средства использовались руководителями предприятий для развития производства, погашения кредитов , выплаты зарплаты. Здесь усматривается стремление улучшить финансовое состояние своего предприятия и тем самым увеличить его прибыльность в будущем. Оно возникает и реализуется в условиях просчетов политики поддержания предприятий, его сотрудников, особенно когда последним грозит явная или скрытая безработица , невыплата зарплаты.

Предупреждение налоговых преступлений

Предупреждение совершения налоговых преступлений должно осуществляться на различных уровнях и в нескольких направлениях.

На общегосударственном уровне важно обеспечение экономической стабильности и подъема производства, роста платежеспособности хозяйствующих субъектов.

Особое место в системе предупреждения налоговых преступлений занимает совершенствование правовой базы. Ожидаемые изменения, направленные на существенную либерализацию налоговой системы, связываются с принятием Налогового кодекса Российской Федерации и сокращением числа федеральных региональных и местных налогов ; отменой всех налогов, уплачиваемых с выручки; снижением ставки налога на прибыль и другими важными изменениями.

В целях ускорения налоговой реформы Президентом Российской Федерации 8 мая 1996 года подписан Указ № 685 "Об основных направлениях налоговой реформы Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой платежной дисциплины".

В соответствии с Указом основными направлениями государственной политики в области налоговой реформы в Российской Федерации признаются:

1. построение стабильной налоговой системы, обеспечивающей единство, непротиворечивость и неизменность налогообложения в течение финансового года;
2. сокращение числа налогов путем их укрупнения и отмены целевых налогов, не дающих значительных поступлений;
3. облегчение налогового бремени производителей продукции и недопущение двойного налогообложения путем четкого определения налогооблагаемой базы;
4. сокращение льгот и исключений из общего режима налогообложения.

Кроме того, данным Указом устанавливается: отмена авансовых платежей, сокращение размера пени за просрочку уплаты налогов, исключение двойного налогообложения. Указанные изменения, несомненно, окажут влияние на налоговую сферу.

Значительную роль в предупреждении налоговой преступности могут играть налоговые инспекции. Они должны совершенствовать консультационную деятельность, помогать налогоплательщикам в решении вопросов о размере налогов и порядке их уплаты.

Правоохранительным органом , осуществляющим борьбу с налоговой преступностью, в России является Федеральная служба налоговой полиции Российской Федерации, осуществляющая свою деятельность на основе Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции".

В соответствии с этим Законом задачами федеральных органов налоговой полиции являются: выявление, предупреждение и пресечение налоговых преступлений и правонарушений (о выявленных при этом других экономических преступлениях органы налоговой полиции обязаны проинформировать соответствующие правоохранительные органы); обеспечение безопасности деятельности государственных налоговых инспекций, защита их сотрудников от противоправных посягательств при исполнении служебных обязанностей; предупреждение, выявление и пресечение коррупции в налоговых органах.

В целях успешного разрешения практических задач Федеральным законом от 17 декабря 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" и У головне-процессу аль-ный кодекс РСФСР" органы налоговой полиции наделены правом проведения предварительного следствия по уголовным делам о налоговых преступлениях. Этим же Законом сотрудникам налоговой полиции предоставлено право выносить в качестве предупредительной меры письменные предостережения руководителям, главным бухгалтерам и другим должностным лицам предприятий и организаций, независимо от налогоплательщиков. Это способствует установлению должных взаимоотношений между налогоплательщиками и органами налогового контроля , удерживает налогоплательщиков от совершения повторных налоговых правонарушений.

Необходимость формирования у граждан и предпринимателей налоговой культуры обязывает органы налогового контроля осуществлять специальные профилактические мероприятия. Так, Федеральная служба налоговой полиции Российской Федерации (ФСНП РФ) и Государственная налоговая служба Российской Федерации (ГНС РФ) выступили инициаторами разработки общегосударственной программы по формированию у населения налоговой культуры. В Правительство Российской Федерации было направлено предложение о создании Координационного совета из представителей ФСНП, ГНС, Министерства юстиции, Министерства финансов , Министерства образования, Центрального банка, Государственного комитета по печати, Государственного комитета по высшему образованию, Федеральной службы по телевидению и радиовещанию и других государственных органов . Данная инициатива получила одобрение Правительства Российской Федерации.

Значительную пропагандистскую нагрузку по профилактике налоговых правонарушений несут специальные средства массовой информации, к которым в первую очередь относятся: газета "Налоговая полиция", "Налоги", "Коммерсантъ-Daily", журнал "Налоговый вестник".

В этих изданиях систематически публикуются материалы по вопросам реформы налогообложения, ответственности за нарушения налогового законодательства и формирования налоговой культуры.

Огромная роль в деле воспитания налогоплательщиков принадлежит телевидению. По Федеральной службе налоговой полиции 2 апреля 1996 года был издан приказ "О мерах по улучшению освещения деятельности федеральных органов налоговой полиции по телевидению в целях профилактики налоговых правонарушений и преступлений". Важно, чтобы было налажено сотрудничество органов налоговой полиции и средств массовой информации в деле формирования законопослушного поведения налогоплательщиков, профилактики налоговых преступлений и правонарушений, формирования у общественности негативного отношения к недобросовестным налогоплательщикам.

Ивачев Олег Владимирович, соискатель Московского университета МВД России.

Привлечение лица к налоговой ответственности имеет целью восстановление социальной справедливости, исправление лица, допустившего налоговое правонарушение, а также предупреждение совершения новых налоговых правонарушений данным лицом и остальными лицами. Поэтому взыскание налоговых санкций в отличие от норм ранее действовавшего законодательства не равнозначно поступлению соответствующих сумм налогов в бюджет <1>.

<1> Тематический выпуск: Налоговая ответственность: Общие условия. Учет торговых операций // Налоги и финансовое право. 2008. N 10.

Общеизвестно, что критерием оценки деятельности участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются показатели совершенствования деятельности по предупреждению налоговых правонарушений на конкретной территории. При этом важны не только количественные и качественные параметры усилий, но и динамика правонарушаемости в сфере налогового законодательства.

Анализ практики показывает, что правоохранительный эффект в данной сфере достигается в основном за счет повсеместного внедрения зарекомендовавших себя форм и методов правоохранительной и предупредительной деятельности.

Важной чертой административной деятельности по предупреждению налоговых правонарушений, определяющей ее содержание, формы и методы, является правоохранительная направленность. Эта деятельность нацелена на предупреждение налоговых правонарушений, возложение юридической ответственности на лиц, совершивших данные правонарушения. В свою очередь, обеспечение реализации и является частью правоохранительной деятельности государственных органов.

Налоговой, в том числе административной, деятельности присущи две неразрывно связанные, существующие только вместе характеристики: содержание и форма.

Изучение литературы и практики свидетельствует о невыработанности научных основ политики государства в сфере предупреждения налоговых правонарушений <2>. Отметим, что вопросам совершенствования профилактики налоговых правонарушений уделяется слишком мало внимания.

<2> См.: Кузнецов А.П. Политика государства в налоговой сфере. Нижний Новгород, 1995.

Важное место в предупреждении налоговых правонарушений должно отводиться методам деятельности налоговых органов.

В общепринятом понимании под методом понимается способ практического осуществления чего-либо <3>. Следовательно, применительно к деятельности налоговых и правоохранительных органов в сфере налоговых правонарушений следует говорить о способах, приемах по практической реализации задач и функций, возложенных на указанные органы. Между тем для эффективной работы налоговых и правоохранительных органов важное значение должно отдаваться и методам контроля и проведения индивидуальной профилактической работы в отношении лиц, склонных к совершению налоговых правонарушений. Потребность в этом очевидна. Об этом свидетельствуют и данные проведенного исследования.

<3> См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1994. С. 346.

Анализ практики предупреждения налоговых правонарушений показывает, что ухудшение деликтологической обстановки в определенной мере связано и с недостатками в части обоснованности и правомерности административных пресечений. В исследуемых регионах Российской Федерации до настоящего времени не создан действенный механизм контроля за работой сотрудников правоохранительных органов по задержанию лиц, совершивших налоговые правонарушения, документированию правонарушений, за своевременностью и обоснованностью принятия решений, ведению административного производства.

Так, например, увеличение процента отказа в привлечении виновных к налоговой ответственности из-за некачественного оформления материалов свидетельствует о недостаточном профессиональном мастерстве сотрудников по применению норм налогового законодательства.

Неосведомленность населения относительно права пользования юридической помощью адвоката и неразъяснение виновным положений статей Налогового кодекса РФ ведут к тому, что на практике это право фактически не используется, и даже в тех случаях, когда материалы рассматриваются в судах.

Решения требует и вопрос по обеспечению полноты наложения штрафов, налагаемых на граждан, юридических лиц органами за совершение налоговых правонарушений.

Важной составной частью предупредительной деятельности налоговых правонарушений должна стать правовая пропаганда и правовое воспитание населения. Принимаемые в этом направлении меры должны обеспечить повышение уровня правового сознания и правовой культуры граждан, способствовать воспитанию у них уважения к закону, непримиримости к правонарушениям.

Развитие массовых и индивидуальных форм правового воспитания может быть весьма разнообразным, но главное - это:

а) обеспечение предпринимателей и граждан юридическими знаниями посредством лекций, бесед с привлечением квалифицированных юристов, выступление сотрудников налоговых и правоохранительных органов с целью разъяснения законов, предъявляющих к ним требования исполнения обязанностей по соблюдению налогового законодательства;

б) публикация статей по данной тематике, подготовка передач по радио и телевидению, посвященных названным вопросам.

С учетом изложенного необходимо отметить, что описанные формы и методы организации работы налоговых органов в целях предупреждения налоговых правонарушений в этой сфере должны применяться в комплексе и с учетом региональных особенностей. Важно также накапливать положительный опыт в этом направлении в целях последующего его обобщения и выработки рекомендаций их использования с учетом развития деликтологической ситуации.

В первую очередь следует отметить, что в настоящее время значительный вклад в рост налоговых правонарушений внесла общая нестабильность и разбалансированность экономических процессов. Такие явления, как кризис потребительского рынка, спад производства, инфляция, усиление дифференциации доходов населения, падение жизненного уровня большинства населения, сокращение расходов государства на социальные программы, увеличение уровня безработицы, стали благоприятной средой для совершения налоговых правонарушений.

Можно предположить, что современная экономика России построена таким образом, что значительная часть зарабатываемых предпринимателями и гражданами средств подлежит перечислению в бюджет в качестве налоговых платежей <4>. В то же время имеющаяся законодательная база не дает налоговым органам действенных рычагов для обеспечения более полного сбора налогов.

<4> См.: Александров И.В. Налоговые преступления: криминалистические проблемы расследования. СПб., 2002. С. 50.

В связи с этим полагаем, что противодействие налогам как социально-экономическое явление, стремление налогоплательщиков не платить налоги или платить их в меньшей степени будет существовать до тех пор, пока будут государство, а налоги - являться основным источником доходной части бюджета. Данное явление объективно и не зависит от государственного строя, формы правления, качества налоговых законов и общественной морали. Оно обусловлено основной функцией налогов - фискальной, а также экономико-правовым содержанием налога - легальным, принудительным и обязательным изъятием части собственности граждан и их объединений для государственных (публичных) нужд <5>.

<5> См.: Практическая налоговая энциклопедия / Под ред. А.В. Брызгалина. М., 2003. С. 4.

Данная ситуация приводит к тому, что поставленные в сложные налоговые условия предприниматели и граждане стремятся вывести значительную часть своих средств из-под пресса налогового бремени.

Несоответствие законодательства в сфере налогов и сборов условиям реальной экономический жизни стимулирует развитие в среде налогоплательщиков процессов поиска новых способов сокрытия доходов от налогообложения, что негативно сказывается на экономической безопасности государства. В определенной мере это связано с тем, что население в основной своей массе относится к нарушителям налогового законодательства терпимо и не только не оказывает содействия государственным, контролирующим, налоговым и правоохранительным органам в их выявлении, но и тем самым способствует совершению налоговых правонарушений.

Владельцы предприятий торговли стремятся получать оплату наличными деньгами за реализуемые ими товары, что позволяет им использовать денежную наличность вне банковского оборота, что, в свою очередь, значительно затрудняет осуществление налогового контроля и способствует сокрытию денежных средств от налогообложения. В постепенно реформирующейся экономике страны налоговая система занимает особое место, являясь одним из факторов ее стабильности.

Соответственно, только исходя из вышеприведенных причин налоговых правонарушений, можно представить масштабы этого явления в нашей стране. Так, сокрытые от налогообложения доходы представляют собой огромную сумму.

Проведенное нами исследование подтверждает мнение В.Д. Ларичева и А.П. Бембетова, которые, обобщив материалы проверок налогоплательщиков налоговыми инспекциями, административного и гражданско-правового производства о нарушении налогового законодательства, уголовных дел, а также результаты собственного исследования, предложили выделить четыре типа налоговых правонарушителей:

1. Те, кто систематически, умышленно нарушает налоговое законодательство в расчете на то, что налоговые и правоохранительные органы не смогут это выявить. При обнаружении они без всякого конфликта погашают задолженность перед бюджетом. Обычно это руководители коммерческих банков, в том числе иностранцы, которые заботятся о своей репутации и избегают огласки за допущенные правонарушения.
2. В основном законопослушные налогоплательщики, не согласные с существующим "губительным для них" налоговым законодательством и постоянно конфликтующие по этому поводу. Они постоянно не согласны с начислениями на них, сделанными налоговыми органами. Поэтому они отправляют протоколы разногласий в вышестоящие налоговые органы, арбитраж. Это в основном государственные предприятия или несостоятельные акционерные общества, возникающие на базе прежних министерств, или частные фирмы, обосновавшиеся на российском рынке. В отдельных случаях им удается добиться полного или частичного удовлетворения своих исковых заявлений либо отсрочки платежей.
3. Руководители предприятий, основанных на частной форме собственности (организационно-правовая форма - ООО), осуществляют торгово-посреднические операции, существующие только формально. На их счетах нет средств, в балансовых отчетах, поступающих в налоговые органы, говорится об отсутствии предпринимательской деятельности и, соответственно, прибыли. Ликвидационный баланс не представляется. Зачастую такой руководитель успел создать новые предприятия, так и не отчитавшись по старым долгам. Самый криминальный вариант - когда руководство этого предприятия при выявлении фактов уклонения от налогов "подается в бега".
4. Руководитель "фирмы-однодневки", работающий, как правило, в интересах третьего лица. Такое предприятие имеет не более одного-двух оборотов капитала. Получив желаемый "куш", руководитель исчезает из поля зрения налоговых и правоохранительных органов <6>.

<6> См.: Ларичев В.Д., Бембетов А.П. Налоговые преступления. М., 2001. С. 52 - 53.

Французский ученый П.М. Годме, будучи специалистом в области финансового права, говоря о причинах и условиях уклонения от уплаты налогов, среди них выделил моральные, политические, экономические и технические <7>.

<7> См.: Годме П.М. Финансовое право. М., 1978. С. 399.

Разделяя приведенные выше мнения ученых, вместе с тем полагаем целесообразным привести собственную классификацию обстоятельств, способствующих совершению налоговых правонарушений. Полагаем, что таковыми являются обстоятельства: экономического характера; социального характера; политического характера; духовно-нравственного характера; организационного характера; правового характера.

Отдельно хотелось бы остановиться на обстоятельствах правового характера, способствующих совершению налоговых правонарушений. Полагаем, важнейшим из них является несовершенство самого налогового законодательства.

Как уже указывалось, налоговые правонарушения детерминируются целым комплексом политических, экономических, социально-управленческих, правовых факторов современного развития Российского государства. Таким образом, к числу основных причин роста (скорее не официального, а латентного) налоговых правонарушений следует отнести возрастающие масштабы противоречий между интересами государственного аппарата, с одной стороны, и частными социально-экономическим интересами - с другой. Обострение этих противоречий происходит на фоне всеобщего социально-экономического кризиса в обществе, разбалансированности экономики, спада производства, падения жизненного уровня населения и его резкой социально-экономической дифференциации, отторжения большей части населения страны от участия в эффективной системе экономической и производственной деятельности, достаточно высокого произвола чиновников. Указанные факторы находят свое отражение в сознании людей и в значительной степени влияют на их отношение к действующей системе налогообложения.

Налоговые отношения, являясь частью финансово-экономических отношений, непосредственно связаны с формированием доходов государства и последующим их распределением между государством и обществом через существующую налоговую систему. В свою очередь, налогоплательщики, обладая, как показали проведенные нами исследования, довольно низким уровнем правосознания, будут предпринимать попытки снижения своего налогового бремени. Таким образом, весьма насущным представляется развитие комплекса предупредительных мер, способствующих созданию условий, по уменьшению общего количества налоговых правонарушений.

В то же время полагаем, что вопросам административной деятельности по предупреждению налоговых правонарушений в современной России уделяется недостаточно внимания, а роль превентивных мер явно недооценивается. Представляется, что успеха в предупреждении налоговых правонарушений можно добиться не усилением фискальных функций государства, а именно предупреждением совершения налоговых правонарушений, а также созданием таких условий, когда не надо будет формулировать схемы по уклонению от уплаты налогов.

По нашему мнению, сама структура комплекса действий по предупреждению налоговых правонарушений должна быть основана на следующих связанных между собой задачах:

• анализ динамики, структуры и состояния данного негативного явления;
• разработка комплекса административно-правовых мер, применительно к региону, городу, району, исходя из конкретной деликтологической ситуации.

• проведения адекватной налоговой политики в области ответственности за налоговые правонарушения;
• объединения усилий всех правоохранительных, налоговых и контролирующих органов в борьбе с налоговыми правонарушениями;
• расширения правового информирования населения об ответственности за налоговые правонарушения;
• реализации ответственности за налоговые правонарушения в полном объеме с соблюдением действующего законодательства.

При этом отметим, что вопросы эффективности профилактики налоговых правонарушений в значительной степени зависят от степени совершенства не только налогового и административного законодательства, но также и финансового, уголовного, уголовно-процессуального законодательства, поскольку правонарушения в сфере налогообложения невозможно рассматривать в отрыве от других видов противоправных посягательств в области экономической деятельности страны.

Вместе с тем анализ практики позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время научные основы государственной политики в сфере профилактики налоговых правонарушений пока еще не вполне разработаны. Вопросам профилактики совершения налоговых правонарушений также уделяется недостаточно внимания, а роль превенции пока еще явно недооценивается.

Перейдем теперь к рассмотрению административной деятельности по предупреждению правонарушений в сфере налогообложения.

Полагаем, что внесенные изменения и дополнения в законодательство в рассматриваемой сфере не решают в полном объеме задач в области противодействия налоговым правонарушениям. В связи с этим уместным представляется привести мнение известного английского экономиста Адама Смита, который первым систематизировал правила, положенные в основу научного подхода к налогообложению - в монографии "Богатство народов" <8>.

<8> См.: Алексеенко М.М. Взгляд на учение о налоге у экономистов. Харьков, 1870. С. 17.

Им были сформулированы четыре основных правила, которые базировались как на возможностях каждого члена общества платить налоги, так и на том, что сами налоги должны быть экономичны и удобны для любого члена общества. Первый закон Смита относится к распределению налогов и требует соразмерности самих налогов со средствами каждого или доходами, полученными под покровительством государства. Соответственно, второй закон требует строгой определенности относительно количества взноса (налогового отчисления), способа его взимания, времени уплаты. Особо отметим, что А. Смитом неопределенность во взимании налогов признана губительнее неравенства. Третий закон требует сделать налог незаметным для плательщика, причем он должен взиматься в самое удобное для налогоплательщика время и самым удобным способом. В свою очередь, четвертый закон предписывает, чтобы на граждан налагались платежи не выше тех, которые действительно поступают в казну, чтобы налоги не создавали новых неравенств (а даже исправляли существующие), не заставляли капиталы прибегать к невыгодному для народа употреблению, чтобы своей чрезмерностью налог не служил искушением к обману, за раскрытием которого следует разорение увлекшихся, наконец, чтобы способом взимания он не причинял гражданам беспокойства и притеснений" <9>.

<9> Там же.

В современной России действует лишь первое правило А. Смита, которое относится к распределению налогов и требует соразмерности самих налогов со средствами или доходами, полученными под покровительством государства. Другие же три правила, к сожалению, "растворились" в формулировках налогового законодательства. Отметим при этом, что несовершенство некоторых из действующих в настоящее время законов признают сами законодатели. К примеру, бывший Председатель Государственной Думы РФ Г.А. Селезнев на последнем заседании дал такую характеристику принятым высшим законодательным органом страны законам: "Иногда мы принимаем законы, которые до конца не проработаны, не вполне стыкуются с уже действующим законодательством и не имеют достаточно эффективного и конкретного механизма их реализации" <10>.

По нашему мнению, именно сейчас возникает необходимость в поиске новых методов налоговой политики, приемлемых для демократического правового государства, каковым на основании п. 1 ст. 1 Конституции РФ и провозглашена Российская Федерация. Думается, в первую очередь все изменения в налоговой политике должны быть урегулированы нормами права, при этом должен действовать принцип защиты общества и его членов. По справедливому замечанию ведущего современного теоретика права профессора С.С. Алексеева, "право перестает быть придатком государственной власти. Оно превращается в целостный, самостоятельный, высокозначимый социальный организм, обеспечивающий свободу и справедливость в обществе. Поэтому в условиях демократии право как бы "меняется местами" с государством: утверждается верховенство права, и оно возвышается над государственной властью, и это есть как раз то, что понимается под правовым государством" <11>.

<11> См.: Алексеев С.С. Государство и право. М., 1993. С. 55.

Отметим также, что не решены проблемы по защите налогоплательщиков от неправомерных действий налоговых органов. В частности, на них почему-то не распространено действие существующего Федерального закона от 26 декабря 2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" <12>.

<12> Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" // Собрание законодательства РФ. N 52 (ч. 1). Ст. 6249.

Известный зарубежный экономист, научные труды которого изучал Карл Маркс, - Вильям Петти назвал несколько причин недовольства людей налогами, среди которых основное место занимают: большой размер податей; незнание истинного финансового положения людей; неправильное применение карательных законов; то, что обложение производится неравномерно; то, что собранные деньги расходуются бесполезно или раздаются фаворитам <13>.

<13> См.: Вильям Петти. Трактат о налогах и сборах. Избранные работы. М., 1997. Ст. ст. 9 - 10, 12.

Мы также полагаем, что предупреждение налоговых правонарушений необходимо обеспечивать не столько усилением карательных мер воздействия, сколько неотвратимостью и индивидуализацией ответственности, устранением или ослаблением действия причин и условий, их вызывающих, путем эффективных экономических и социальных реформ. Несомненно, что налоговое и административное законодательство не является единственной мерой борьбы с правонарушениями. По нашему мнению, необходимо создать такую экономическую и правовую систему, когда налогоплательщику выгоднее вкладывать деньги в организации и предприятия, получать доходы и платить установленные государством налоги.

Одной из причин налоговых правонарушений, как нами уже было указано, является нравственно-психологическое состояние налогоплательщиков, характеризующееся негативным отношением к существующей системе налогообложения. Такое отношение в немалой степени объясняется низким уровнем их правосознания, правовой и в том числе налоговой культуры. Поэтому, на наш взгляд, одним из основных направлений деятельности по предупреждению налоговых правонарушений следует признать повышение уровня налоговой культуры населения. Это прежде всего предполагает широкое информирование населения о налоговом законодательстве и его применении. Во многих странах мира такая работа проводится на самом высоком уровне, причем в таких странах обучение налоговому законодательству, налоговое просвещение и консультирование осуществляются за счет государственного бюджета. Более того, необходимо создавать налогоплательщику благоприятные условия, включая доброжелательное к нему отношение, информирование и консультирование <14>.

<14> См.: Андреев Е.П. Роль права в повышении культуры взаимоотношений государства и налогоплательщика // Современные направления развития малого и среднего предпринимательства России: Материалы научно-практической конференции. М., 1996. С. 68.

Необходимость формирования у граждан и предпринимателей налоговой культуры обязывает налоговые и правоохранительные органы осуществлять совместные профилактические мероприятия.

Достаточно низкий уровень налоговой грамотности населения, правовой нигилизм, массовое несоблюдение нормативно-правовых актов, регламентирующих отношения в сфере налогов и сборов, наносят непоправимый материальный ущерб государству и населению. В настоящее время в нашей стране возникает настоятельная необходимость в разработке и принятии федеральной программы по формированию у населения налоговой культуры. Необходимо отметить, что такую программу по целенаправленному формированию у налогоплательщика высокой налоговой культуры возможно разработать и принять как на местном уровне с учетом определенной специфики, так и складывающихся экономических отношений на региональном уровне.

Таким образом, проведенное нами исследование указывает на необходимость дальнейшего совершенствования налогового, в том числе административного, законодательства, своевременного реагирования законодателя на возникающие пробелы в правовом регулировании отношений в сфере налогообложения.

Анализ практики показывает, что привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения в настоящее время носит скорее карательный, чем компенсационный характер. Но, как показал анализ норм действующего законодательства, а также проведенное собственное исследование, уплачиваемые штрафы за совершение налогового правонарушения редко компенсируют не только государственные расходы по проведению налогового расследования по конкретному делу, но и налоговую недоимку.

Полагаем, что максимальная защита государственных интересов от налоговых правонарушений может быть обеспечена только путем замены лимитированного размера штрафа в качестве меры ответственности штрафными санкциями, рассчитываемыми исходя из доказанного в судебном порядке размера сокрытых налоговых платежей.

Таким образом, можно сделать вывод и о том, что само применение норм налогового и административного законодательства, предусматривающих ответственность за налоговые правонарушения, оказалось весьма далеким от соблюдения принципов законности, равенства и справедливости. А причины латентности налоговых правонарушений зачастую кроются не столько в несовершенстве самого кодифицированного законодательства (хотя резервы его совершенствования не исчерпаны), сколько в пробелах его применения.

Серьезно обостряют и без того нелегкую ситуацию в сфере предупреждения налоговых правонарушений несогласованность действий правоохранительных и налоговых органов как между собой, так и с органами законодательной и исполнительной власти, контролирующими органами, субъектами предпринимательской деятельности, общественными объединениями и гражданами. Однако в целях эффективного осуществления противодействия налоговой противоправности усилий какого-либо одного силового ведомства явно недостаточно. Отсутствие взаимной информированности в налоговой сфере конкретных регионов страны, отработанных механизмов и способов совершения налоговых правонарушений, сведений о лицах, их совершивших, а также слабое взаимное сотрудничество при проведении совместных операций приводят к дублированию в работе, размыванию четкой картины складывающейся оперативной обстановки.

В этой связи требуется концептуальная модель организационного построения и функционирования налоговых и правоохранительных органов, которая состоит в интеграции данных органов на основе объединения информационных ресурсов и вхождения в общее информационное пространство страны <15>, но при четком закреплении за налоговыми и таможенными органами, органами внутренних дел направления деятельности и повышении ответственности на выделенном участке работы. По мнению М.Е. Верстовой, создание объединенных информационных ресурсов между налоговыми и таможенными органами, а также органами внутренних дел, использование новых прогрессивных принципов аналитической работы и принятие решений с использованием информационных технологий позволят координировать деятельность как налоговых, так и правоохранительных органов, выделять приоритеты в организации этой деятельности, шире использовать связи с общественностью как в целях профилактики уклонений от уплаты налогов и сборов, так и в целях получения дополнительной информации о налогоплательщиках и мнения населения об эффективности деятельности налоговых и правоохранительных органов. В целях повышения эффективности обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов (таможенных платежей), а также по обеспечению укрепления взаимодействия между правоохранительными органами и Федеральной налоговой службой по выявлению и предупреждению налоговых и иных правонарушений целесообразно на федеральном уровне разработать и принять положение "О взаимодействии Федеральной налоговой службы, Федеральной таможенной службы и Министерства внутренних дел Российской Федерации".

<15> См.: Егоров В.А. Использование информационных технологий в правоохранительной деятельности: организационные и правовые проблемы. Саратов, 2006. С. 10.

Для дальнейшего совершенствования работы по обеспечению условий контрольной деятельности за соблюдением законодательства о налогах и сборах и в целях наиболее полного и своевременного отражения сведений о налогоплательщиках и плательщиках таможенных платежей требуется создание единой информационно-аналитической системы между территориальными органами внутренних дел, таможенными органами и налоговыми органами. В этой связи необходимо на федеральном уровне разработать порядок электронного обмена информацией между Федеральной налоговой службой, Федеральной таможенной службой и Министерством внутренних дел РФ <16>.

<16> См.: Верстова М.Е. Основные приоритеты, принципы и направления совершенствования взаимодействия налоговых и правоохранительных органов по обеспечению исполнения налогоплательщиками своих обязанностей // Финансовое право. 2008. N 5. С. 16.

Существенное значение для надлежащего рассмотрения дел о налоговых правонарушениях имеет повышение профессиональной подготовки сотрудников налоговых и правоохранительных органов в указанной области.

Определенный эффект в реализации предупредительной функции налоговых и правоохранительных органов зависит также от своевременного информирования населения, общественных объединений, предпринимателей о положительных примерах деятельности указанных органов через средства массовой информации, телевидение, Интернет и т.д.

Настоятельная необходимость координации деятельности налоговых, правоохранительных и контролирующих органов в предупреждении налоговых правонарушений возникла и получила массовое осознание сравнительно недавно. Полагаем, что только совместными усилиями вышеуказанных государственных органов, общественных объединений и самих граждан возможно достичь существенных успехов в борьбе с налоговой противоправностью.

Методологическое значение вышеизложенного состоит в том, что плодотворное научное обеспечение деятельности по предупреждению налоговых правонарушений возможно только при использовании потенциала как налогового, так и административного права.

Библиографический список:

1. Александров И.В. Налоговые преступления: криминалистические проблемы расследования. СПб., 2002.
2. Алексеев С.С. Государство и право. М.: Наука, 1993.
3. Алексеенко М.М. Взгляд на учение о налоге у экономистов. Харьков, 1870.
4. Андреев Е.П. Роль права в повышении культуры взаимоотношений государства и налогоплательщика // Современные направления развития малого и среднего предпринимательства России: Материалы научно-практической конференции. М., 1996.
5. Верстова М.Е. Основные приоритеты, принципы и направления совершенствования взаимодействия налоговых и правоохранительных органов по обеспечению исполнения налогоплательщиками своих обязанностей // Финансовое право. 2008. N 5.
6. Вильям Петти. Трактат о налогах и сборах. Избранные работы. М.: Ось-89, 1997.
7. Годме П.М. Финансовое право. М., 1978.
8. Егоров В.А. Использование информационных технологий в правоохранительной деятельности: организационные и правовые проблемы. Саратов, 2006.
9. Королев М. Закон должен быть голосом разума // Юридический вестник. 2004. N 1.
10. Кузнецов А.П. Политика государства в налоговой сфере. Нижний Новгород, 1995.
11. Ларичев В.Д., Бембетов А.П. Налоговые преступления. М., 2001.
12. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1994.
13. Практическая налоговая энциклопедия / Под ред. А.В. Брызгалина. М., 2003.
14. Тематический выпуск: Налоговая ответственность: общие условия. Учет торговых операций // Налоги и финансовое право. 2008. N 10.

Система профилактических мер представляет собой деятельность субъектов, наделенных полномочиями по борьбе с преступностью, путем предупреждения и пресечения преступных проявлений, реализации мер ответственности виновных в их совершении, возмещения причиненного вреда, а также осуществления контроля над реализацией указанных мер Предупреждение преступности полицией: материалы международного семинара. - М.: МВД, 2006. С.54..

В своей совокупности элементы деятельности по предупреждению преступлений образуют специфическую систему регулирования общественных отношений. В указанной выше системе принято выделять два уровня: первый уровень связан с применением социально-профилактических мер, второй - с индивидуальной профилактикой.

В свою очередь, первый уровень позволяет осуществлять социально-профилактические меры применительно к следующим элементам:

1) к отдельным видам преступлений и типам преступного поведения;

2) к сферам общественной жизни, в которой происходит формирование человека и складываются те или иные жизненные ситуации, детерминирующие преступное поведение человека;

3) к отдельным социальным группам населения, характеризующимся специфическими показателями (например, несовершеннолетние);

4) к отраслям производства и сферам деятельности, для которых характерны специфические криминогенные факторы (например, деятельность в области добычи нефти в России и хлопка в Узбекистане и банковская деятельность);

5) к некоторым территориальным зонам.

Второй уровень связан со следующими элементами индивидуальной профилактики:

1) с ранней или, как ее еще иногда называют, непосредственной профилактикой;

2) с предупреждением рецидива преступлений.

Разработка современной концепции криминологической профилактики возможна лишь в привязке к многоплановым ситуациям, характеризующим качественные и количественные признаки преступности. Это позволит донести до непосредственных исполнителей профилактических мер неординарность, многообразие тактических приемов, обеспечивающих оптимальный эффект упреждающих и блокирующих мер.

При этом под профилактикой понимается совокупность предупредительных мероприятий, направленных на сохранение и укрепление нормального состояния и положения дел в какой-либо области. Применительно к преступности речь, видимо, должна идти о нормальном, социально приемлемом уровне преступности. В свою очередь, под предупреждением понимается, с одной стороны, уведомление об опасности, а с другой стороны, принятие мер, отвращающих от опасности.

Как и всякая иная целенаправленная деятельность государственных органов и общественных организаций, отдельных должностных лиц и граждан, предупреждение преступности, ее отдельные направления и аспекты регулируются нормами права.

Правовое регулирование упорядочивает процесс профилактики преступлений и других правонарушений, обеспечивает в этой сфере гарантии прав и свобод человека, оптимальное сочетание прав и интересов личности, общества и государства.

По мнению академика В. Н. Кудрявцева, «повышение качества действующих норм, их эффективности и научной обоснованности, приближение к потребностям социально-экономического развития, углубления демократического порядка их формирования - в этом проявляет себя перестройка в сфере законодательства (это касается и области профилактики правонарушений). Правовая реформа связана прежде всего с повышением роли закона в жизни общества» См.: Кудрявцев В.Н.. Популярная криминология. - М., 2006. С.134..

Нормами различных отраслей права стимулируется социально полезное поведение людей, закрепляются такие общественные отношения, которые по своей сути противостоят преступности, устраняют действия ее причин и условий. Путем установления дозволений и другими способами нормы права вводят поведение людей в законопослушное русло и тем самым способствуют реализации антикриминогенного потенциала гражданского общества, его институтов. Воздействие на общественные отношения в сфере предупреждения преступности осуществляется также с помощью утверждения обязанностей физических и юридических лиц, органов государства, установления правовых запретов и юридической ответственности за противоправное поведение. В этом случае регулятивная функция права дополняется охранительной, что имеет важное значение для обеспечения эффективности предупредительных мер. Профилактическое воздействие оказывает также воспитательная функция права, которая проявляется в направленности юридических средств на сознание и поведение людей, вырабатывает у них уважительное отношение к закону. Кроме указанных функций, право выполняет и сугубо служебную роль в этой сфере, которая заключается в том. что оно нормативно закрепляет оптимальный, соответствующий общественным потребностям и интересам порядок реализации мер предупреждения преступности на специально-криминологическом уровне: его задачи, виды, систему субъектов профилактики и их компетенцию, основные функции и методы работы.

Правовая основа предупреждения преступности имеет сложную структуру, включает в себя нормы различных отраслей права.

Принципы, на которых должна строиться предупредительная работа России:

1. законность;

2. гуманность;

3. справедливость;

4. демократизм;

5. научная обоснованность.

Значение уголовного права для правового регулирования предупреждения преступности заключается в том, что его нормами очерчен круг деяний, совершение которых карается уголовным законом.

Новый Уголовный кодекс РФ соответствует мировым демократическим стандартам. Он определяет наказание как меру государственного принуждения, назначаемую исключительно по приговору суда. Наказание состоит в предусмотренных Кодексом лишении или ограничении прав и свобод преступника. При этом оно не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Его задачи - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений. Защита и обеспечение прав человека касаются не только свободных граждан, но и правонарушителей, - разумеется, в пределах и в рамках закона.

Нормы уголовного законодательства выполняют не только охранительную, но и регулятивную, предупредительную, а также воспитательную функции. При этом надо подчеркнуть, что в Уголовном кодексе РФ 1996 г. (ч. 1 ст. 2) Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 - ФЗ // Собрание законодательств РФ от 17.06.1996. - №25. ст 2 (утратил силу)., по сравнению с раннее действовавшим законодательством, впервые четко выделена предупредительная задача уголовного права, которая решается, в том числе и через психологическое воздействие на сознание граждан путем как устрашения, так и убеждения в невыгодности занятия преступной деятельностью, что является для большинства граждан дополнительным регулятором законопослушного поведения.

Профилактическая функция уголовного законодательства проявляется также во многих поощрительных нормах, которые в определенных случаях и при определенных условиях предоставляют гражданам, преступившим уголовный закон, возможность избежать уголовной ответственности, например, если: а) лицо активно противодействует преступлению и преступнику в целях защиты прав и интересов граждан, общества и государства (статьи 37?42 УК РФ); б) лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления (ст. 75 УК РФ), а также примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ). В ст.ст. 73. 74, 90 УК РФ представляется возможность исправления лицам, совершившим преступление, и недопущение с их стороны совершения новых преступлений. Так, ч. 5 ст. 73 УК РФ предусматривает, что на условно осужденного может быть возложено исполнение определенных обязанностей, носящих исключительно профилактический характер.

Важной профилактической нормой является ст. 77 УК РФ, в которой указывается, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.

Из норм Особенной части УК РФ, наиболее значимых для криминологической профилактики, можно особо выделить статьи 150 и 151 УК РФ, в которых установлена ответственность за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений и за вовлечение несовершеннолетних в совершении антиобщественных действий.

Статья 156 УК РФ впервые предусматривает ответственность за неисполнение обязанностей но воспитанию несовершеннолетнего.

Статьи гл. 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности» в основе своей носят предупредительный характер и способствуют защите предпринимательской, банковской деятельности, охране экономики государства от преступных посягательств на материальные, финансовые, природные и другие ресурсы.

Статья 230 УК РФ об ответственности за склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ также носит предупредительный характер.

Важную профилактическую направленность имеют статьи Уголовного кодекса с так называемой двойной превенцией, значимые для предупреждения тяжких преступлений против жизни и здоровья граждан. В частности, речь идет об ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119), умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115). побои (ст. 116). истязание (ст. 117), хулиганство (ч. 1 ст. 213), незаконное приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 222) и др.

Значение уголовно-процессуального законодательства для правового регулирования профилактической деятельности определяется прежде всего тем, что одной из основных своих задач оно провозглашает предупреждение преступлений. Уголовно-процессуальный закон обязывает органы дознания, следователя, прокурора, а также суд принимать по уголовным делам меры для выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, путем внесения представлений, частных определений; включать в предмет доказывания по уголовному делу причины и условия, способствовавшие совершению преступления; определять конкретных субъектов и отдельные направления предупредительной деятельности.

Важное значение для правового регулирования предупреждения преступлений имеют нормы уголовно-процессуального закона, которые вместе с нормами Уголовного кодекса определяют такие немаловажные принципы, как: прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ); прекращение уголовного дела в связи с изменением обстановки (ст. 26 УПК РФ); прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ); присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым (ст. 105 УПК РФ); прекращение уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия (ст. 427 УПК РФ); освобождение судом несовершеннолетнего подсудимого от наказания с направлением в специализированное учреждение для несовершеннолетних (ст. 432 УПК РФ).

Также нужно отметить такие немаловажные принципы, как: производство о применении принудительных мер медицинского характера (глава 51 УПК РФ); основные положения о порядке взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями (глава 53 УПК РФ); выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора (глава 54 УПК РФ); передача лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является (глава 55 УПК РФ). Ранее эти нормы не регулировались в УПК РСФСР, а лишь некоторые из них были выделены в отдельные статьи, что на современном этапе было большим недостатком в правовом аспекте.

Также в России правовой основой предупредительной работы для правоохранительных органов служат федеральные законы и другие нормативные правовые акты, определяющие их функции и полномочия.

Ядро правовой основы деятельности полиции составляет Конституция Российской Федерации. Она не содержит упоминания о полиции, однако как Основной закон государства закрепляет, во-первых, принципы правового регулирования общественных отношений, в том числе складывающихся в сфере внутренних дел, во-вторых, охраняемые средством государственных мер ценности, например жизнь, здоровье, собственность, в-третьих, важнейшие «правила поведения» всех правоохранительных и силовых структур, поскольку Конституция Российской Федерации «имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской не должны противоречить Конституции Российской Федерации».

Основополагающее значение для деятельности полиции имеют те положения Конституции Российской Федерации, которые устанавливают запреты на осуществление определенных действий, предопределяя ряд принципов, закрепленных в главе 2 Закона о полиции.

Разработка нового Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 № 3 - ФЗ // Российская газета, № 25 от 08.02.2011. явилась закономерным шагом. Закон РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» являлся старожилом российской правовой системы и был принят в период серьезного реформирования политической и экономической структуры государства. Однако он уже не отвечал современным социально-экономическим и политическим реалиям.

Проведена серьезная реорганизация МВД России, принят новый закон «О полиции». Основная цель этого - повысить эффективность оперативно - служебной деятельности за счет концентрации управленческого воздействия на ключевых направлениях и разграничения компетенции на всех уровнях организации правоохранительной деятельности; восстановить единую централизованную вертикаль управления правоохранительными органами; устранить, с одной стороны, необоснованную разобщенность, а с другой - параллелизм и дублирование в работе различных служб и подразделений полиции, как на федеральном, так и региональном уровнях.

Данным законом изменена профессиональная идеология органов внутренних дел. Можно считать, что она становиться действительно правоохранительной. В этой статье 1 закона «О полиции» определено, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан России, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка и для обеспечения общественной безопасности. При этом полиция должна «незамедлительно» приходить на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

В Законе «О полиции» адаптирован положительный опыт зарубежных стран в области создания полицейских институтов, а также нормы ряда международных документов, касающихся правоохранительной деятельности: Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, Международного кодекса поведения государственных должностных лиц, Декларации о полиции, Европейского кодекса полицейской этики, Всеобщих стандартов борьбы с коррупцией в полицейских ведомствах и органах и др.

К числу законов, в которых содержатся положения, регулирующие правовой статус либо касающиеся регулирования деятельности полиции, относятся: УПК РФ Уголовно - процессуальный кодекс РФ от 18.12. 2001. № 174 - ФЗ. Ст. 40 - 41 (в ред. ФЗ от 01.03.2012 № 17 - ФЗ). (ст. 40, 40.1, 151 и др.), КоАП РФ Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП) РФ от 30.12.№ 195 - ФЗ. Ст. 12.2. (в ред. ФЗ от 23.07. 2010 №1 175 - ФЗ). (ст. 12.25, 12.26, 19.3, 19.13, 23.3 и др.), федеральные законы: от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25 .12. 2008 № 273 - ФЗ // Российская газатв. Федеральный выпуск № 4823 от 30.12.2008., от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» Федеральный закон «Об оружии» от 13.12. 1996 г. № 150 - ФЗ // Российская газета №241 от 18.12. 1996. (в ред. ФЗ от 06.12. 2011 № 409 - ФЗ) (ст. 28 и др.), от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности. Федеральный закон «Об оперативно - розыскной деятельности от 12.08.1995 № 144 - ФЗ (в ред. ФЗ от 01.03. 2012. № 17 - ФЗ).

Обязательными для исполнения полицией также признаются некоторые ведомственные нормативные правовые акты. Это, прежде всего: Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях Приказ Министерства внутренних дел РФ Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях от 04.05. 2010 № 333 // Российская газета № 527 от 25.06. 2010.; Инструкция о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений Приказ МВД РФ от 17.01.2006 №19 О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений Федеральное законодательство // Российская газета № 621 от 30.01. 2006 (в ред. текст документа по состоянию на июль 2011 года Инструкция о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений).; Инструкция о порядке учета и хранения лицензий и разрешений, выдаваемых органами внутренних дел при осуществлении государственного контроля за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации Приказ МВД РФ от 24.05. 2011 Инструкция о порядке учета и хранения лицензий и разрешений, выдаваемых органами внутренних дел при осуществлении государственного контроля за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации // Российская газета № 231 о 05.07.2011. и др.

К другим правовым актам, направленным на предупреждение преступности, следует отнести: Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 14.06. 2011 № 139 ФЗ // Российская газета от 17.06. 201. Федеральный выпуск № 5505.; Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» Федеральный закон от 24.06. 1999 № 120 - ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // Российская газета от 30.06. 1999 (в ред. Фз от 03.12. 2011 № 378 - ФЗ) и др.;

Указ Президента РФ от 2 марта 1998 г. «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики» Указ Президента РФ от 3 марта 1998 г. N 224 "Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики" // "Российской газете" от 5 марта 1998 г. N 43 (в ред Указ Президента РФ от 25 июля 2000 г. № 1358); Указ Президента РФ от 27 октября 1997 г. «О мерах по обеспечению согласованных действий органов государственной власти в борьбе с проявлениями фашизма и иных форм политического экстремизма» Указ Президента РФ от 27 октября 2011 г. N 1434 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации" // Собрании законодательства Российской Федерации от 31 октября 2011 г. № 44 ст. 6240 (в ред Указ Президента РФ от 31 декабря 2011 г. № 1745) и др.

Итак, по признаку сферы регулирования профилактики преступлений они составляют почти 300 норм из 74 источников - законов и других, юридических актов нормативно-правового характера.

Между тем, в существующей в настоящее время совокупности правовых актов в России, регулирующих различные аспекты предупреждения преступности, нет четкой системы, имеются существенные пробелы. Поэтому в криминологической литературе неоднократно высказывалось мнение о необходимости совершенствования правового регулирования предупреждения преступности, в частности, путем принятия, «Основ законодательства профилактической деятельности в борьбе с преступностью».

Таким образом, нормативно-правовые акты России играют немаловажную роль в системе правовых норм, регулирующих профилактику преступлений. В них юридически закрепляется курс на профилактику как генеральную линию борьбы с преступностью, определены ее основные направления, поставлены конкретные задачи в этой области перед правоохранительными и другими государственными органами, общественными организациями.