Государственное регулирование экономики в россии. Особенности государственного регулирования экономики в россии Регулирование экономики в рф

Введение…………………………………………..………………………………….4

1.Государственное регулирование экономики с точки зрения теории…………..5

2.Экономические школы о государственном регулировании экономики……..12

3. Роль государственного регулирования в современной России……………....16

Заключение………………………………………………………………………....21

Литература………………………………………………………………………….22

Введение

В данной работе рассмотрен вопрос государственного регулирования экономики России, а так же связанные с ним проблемы и пути решения.

В течение XX в. сочетание государства и рынка принимало разнообразные формы. Сложность современной социально-экономической жизни постепенно привела к органическому сочетанию и тесному переплетению рыночных и государственных начал. Многие фундаментальные проблемы современного общества не могут быть решены исключительно рыночными механизмами и нуждаются в государственном участии. К этим проблемам относится, прежде всего, развитие социальной сферы, в частности, уровень образования, квалификации рабочей силы и состояние научных исследований непосредственно влияют на темпы и качество экономического роста. Вопрос государственного регулирования экономики с начала существования рынка был актуальным и остаётся таковым и по сей день, так как только государство имеет такую власть, способную изменить развитие экономики в макромасштабе.

Целью данной работы является рассмотрение методов, путей и форм государственного регулирования экономики, а так же роль государства в современной экономике России.

1 Государственное регулирование экономики с точки зрения теории

В обеспечении нормального функционирования любой современной экономической системы важная роль принадлежит государству. Государство на протяжении всей истории своего существования наряду с задачами поддержания порядка, законности, организации национальной обороны, выполняло определенные функции в сфере экономики.

Государственное регулирование экономики – это форма управления экономикой, представляющая собой влияние, воздействие государственных органов на экономические процессы. Оно применяется в условиях, когда объект управления непосредственно не подчинен субъекту управления, т.е. какому-то государственному органу.

В начале ХХ в. экономическая роль государства стала настолько значимой, что первая половина прошлого столетия вошла в историю как эпоха “государственно-монополистического капитализма” (ГМК). Её практика подтолкнула к идее “государственного социализма” – попытке использовать экономическую мощь государства для ускоренного социалистического преобразования общества. Однако это привело только к возникновению “административно-командной экономики”.

Современная экономика, преодолев крайности альтернативного социального состояния (или “капитализм”, или “социализм”), является “социально-рыночной” (смешанной). Неконтролируемые рыночные процессы разрушительны для экономики и общества, поэтому рыночная экономика более чем любая иная, нуждается в регулировании. Роль регулирующего центра может выполнить только государство – институт, представляющий всё общество и обладающий правом внеэкономического вмешательства в экономические отношения. Задача состоит в том, чтобы найти оптимальную меру и наиболее эффективные формы государственного регулирования экономики, которые, не разрушая её рыночную природу, в то же время обеспечили бы рыночной экономике максимальную эффективность.

Неизбежность государственного регулирования рыночной экономики постоянно рождает соблазн директивного решения многих экономических проблем. Однако чаще всего результат такого “административного” решения оборачивается лишь видимостью преодоления кризисных экономических ситуаций, хотя в некоторых сферах приоритет государственного воздействия необходим и эффективен.

Общая стратегия государственного регулирования рыночной экономики базируется на следующих принципах:

Предпочтение следует отдавать рыночным формам организации экономики. На практике это означает, что государство должно финансировать только те социально значимые отрасли, которые не привлекают частный бизнес из-за малой прибыльности.
Государственное предпринимательство должно не конкурировать, а помогать развитию частного бизнеса. Игнорирование этого принципа способно привести к искусственному доминированию государственных предприятий над частными.
Государственная финансовая, кредитная и налоговая политика должна способствовать экономическому росту и социальной стабильности.
Особую значимость государственное регулирование приобретает в период общехозяйственных кризисов, а также для процессов в сфере межгосударственных экономических отношений (импортно-экспортные операции, международная специализация производства, валютные отношения).

Государство в рыночной экономике так же вынуждено выступать в качестве экономического агента, но оно имеет некоторые особенности: государству принадлежит регулирующая роль, оно отличается внерыночным происхождением дохода и обладает императивным статусом, то есть его требования являются обязательными для всех остальных экономических агентов. Государственное регулирование преследует три цели:

Минимизацию неизбежных негативных последствий рыночных процессов,

Создание правовых, финансовых и социальных предпосылок эффективного функционирования рыночной экономики,

Обеспечение социальной защиты тех групп рыночного общества, положение которых в конкретной экономической ситуации становиться наиболее уязвимым. .

Умелое государственное регулирование позволяет ликвидировать те “провалы”, которые невозможно восполнить, используя исключительно рыночный механизм. Но важно подчеркнуть, что никто не утверждает, будто все проблемы заканчиваются тогда, когда государство компенсирует провалы рынка. Ведь существует и фиаско государства (фиаско государственного регулирования), под которым понимается неэффективное распределение ресурсов в результате государственного регулирования. Фиаско государственного регулирования может быть вызвано следующими причинами:

Неравенство в получении информации. Лучше информированные люди получают прибыль больше, чем люди менее информированные.
Недобросовестность государственных чиновников (государственной бюрократии) преследующих свои интересы, которые могут в определённый момент превысить их чувство долга как государственных лиц.
Несовместимость во времени принятия тех или иных решений. Это означает, что мероприятия, оптимальные с точки зрения правительства сегодня, могут оказаться неоптимальными в будущем времени.

В связи с временными интервалами возникает проблема внутренних и внешних лагов, которая также может привести к фиаско государства. Речь идёт об эффекте запаздывания, то есть разрыве во времени между осознанием проблемы, принятием государственных решений и результатами воплощения правительственной программы в жизнь.

Под внутренним лагом понимают промежуток времени, который проходит между моментом возникновения какого-либо экономического явления и моментом принятия ответной меры. Внутренние лаги делятся на лаги признания и лаги решения.

Лаг признания (распознавания, осознания) - его возникновение связано с тем, что для осознания самой проблемы регулирования какой-либо сферы экономической жизни нужно время. Так, чтобы принять меры, направленные на борьбу с инфляцией, необходимо, прежде всего, оценить её источники, возможные варианты антиинфляционной политики, а для этого нужно время.

Лаг решения - это время, которое проходит между осознанием проблемы и принятием конкретного решения. Например, чтобы внести какие-либо решения, связанные с изменением налогового законодательства, необходимо детально обдумать и обсудить ситуацию, утвердить проект решения в необходимых инстанциях.

Внешний лаг – это промежуток времени, который проходит между моментом принятия какой-либо меры и моментом проявления её результатов. К внешним лагам относят лаги воздействия – это период, в течение которого объект государственного регулирования начинает реально изменяться под влиянием того или иного макроэкономического мероприятия правительства. Например, правительство приняло решение о снижении налоговых ставок, но реальное оживление экономики наступает не сразу, а через какое-то время.

Особо в связи с фиаско государства следует помнить о законе непредвиденных последствий. Суть его заключается в том, что в результате осуществления каких-либо мероприятий желаемый результат не достигается или достигается с большими издержками. Стремление улучшить работу рынка приводит нередко к противоположному результату. Например, государство устанавливает фиксированные цены на продовольственные товары с целью борьбы со спекуляцией. Однако результатами этих мер оказывается товарный дефицит, разрастание теневой экономики и т.п.

Решение этих проблем видится в свободном развитии рыночных процессов, хотя и не отрицается положительная роль государства, которое способно исправлять несовершенства рыночного механизма в определённых пределах . Для того чтобы выбрать верную экономическую политику, государственные деятели должны отдавать себе отчёт в том, каких целей они хотят добиться и какими инструментами они для этого располагают. Впервые комплексный анализ экономической политики государства был проведён в 1952 году голландским экономистом, лауреатом Нобелевской премии Яном Тинбергеном в работе “Теория экономической политики”. Согласно Тинбергену, во-первых, правительственные органы должны выбрать конечные цели экономической политики и сформулировать их. Во-вторых, правительство оценивает, какими политическими инструментами оно располагает .

Выделим основные формы и методы вмешательства государства в экономику:

1. Административные методы государственного регулирования проводятся через расширение государственной собственности на материальные ресурсы, управление государственными предприятиями и законотворчество. Административные методы государственного регулирования находят эффективное применение в таких основных областях :

Прямой контроль государства над монопольными рынками;

Административное регулирование рынков тех товаров неэластичного спроса, которые отнесены к монополии государства, с применением планирования цен, введением жестких ставок акцизных налогов;

Обеспечение экономической безопасности производства;

Разработка стандартов, необходимых для осуществления всех видов производственной и экономической деятельности и контроля за их выполнением;

2. Экономические методы проводятся с помощью различных мер макроэкономической политики (например, прогнозирование, социальные программы и т.п.). Они подразделяются на методы денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики.

Денежно-кредитная (монетарная) политика представляет собой комплекс взаимосвязанных мероприятий, предпринимаемых государством в целях регулирования деловой активности путём планируемого воздействия на состояние национального кредита и денежного обращения.

Важнейшими элементами денежно-кредитной политики являются:

Операции на открытом рынке, то есть покупка и продажа государственных ценных бумаг;
Учётно-процентная (дисконтная) политика, то есть регулирование величины процентной ставки, по которой коммерческие банки заимствуют деньги у Центрального банка;
Регулирование обязательной нормы банковского резервирования, то есть рост доли активов коммерческих банков, которая должна находиться в распоряжении Центрального банка.

Известны две основные разновидности денежно-кредитной политики:

Мягкая (стимулирующая), при которой Центральный банк скупает государственные ценные бумаги, снижает ставку рефинансирования и норму обязательного банковского резерва, тем самым стимулируя экономику через рост денежной массы.
Жёсткая (стабилизирующая), при которой Центральный банк продаёт государственные ценные бумаги, повышая ставку процента и нормы банковского резерва, тем самым сдерживая инфляцию через изменение денежной массы и стабилизируя экономику.

Налогово-бюджетная политика – это комплекс взаимосвязанных мероприятий, предпринимаемых государством в целях регулирования деловой активности путём изменения государственных расходов и налогообложения. Важнейшей категорией налогово-бюджетной политики является государственный бюджет – это финансовый счёт, в котором представлена сумма доходов и расходов государства за определённый период (обычно за год). Если расходы больше доходов, то говорят о бюджетном дефиците. Если доходы больше расходов – о бюджетном профиците. Помимо государственного бюджета принято также различать региональный бюджет (штатов, республик) и местный бюджет (муниципальных учреждений).

Основным источником поступления в бюджеты всех уровней являются налоги и сборы. Налог – это обязательный индивидуально – безвозмездный платёж, взимаемый с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения деятельности государства. Сбор – это обязательный взнос, уплата которого является условием совершения соответствующими органами юридически значимых действий в интересах уплатившего. По способу изъятия различают прямые и косвенные налоги. Прямые – это те налоги, которые взимаются непосредственно с владельца объекта налогообложения. Косвенные налоги уплачиваются конечным потребителем налогооблагаемого товара. По характеру накопления выделяют:

Прогрессивные налоги – это такое налогообложение, когда чем больше налогооблагаемая база, тем больше доля, которую приходиться отдавать в виде налога;

Регрессивные налоги - это такое налогообложение, когда приходиться отдавать большую часть низкого дохода и незначительную часть высокого. Обычно при этом налог в денежном выражении равен для всех плательщиков.

Пропорциональное налогообложение – это когда ставка налога постоянна при любой величине налогооблагаемой базы, но существует несколько фиксированных ставок для разных условий.

По уровню взимания различают федеральные, региональные и местные налоги.

Механизм государственного регулирования экономики постоянно совершенствуется, независимо от того, ориентируются правительства на монетаристские принципы экономической политики или склонны использовать более жесткие бюджетные инструменты регулирования. В современных условиях практика государственного регулирования экономики оказалась достаточно результативной, чтобы не допустить всеобщих кризисов и социально-опасных масштабов безработицы.

2 Экономические школы о государственном регулировании экономики

Государственное регулирование экономики имеет долгую историю и восходит к концу средневековья. Отношение к государственному вмешательству в экономику на разных этапах её становления было различным.

Заслуга первых представителей экономических школ не в том, что они нашли исчерпывающий ответ на поставленный вопрос, а в том, что обозначили его. Поставить проблему – значит наметить направление, в котором следует вести поиск, нащупывая, пусть несколько в общей, расплывчатой форме, сферу общественных отношений, которыми должна заниматься экономическая теория.

Первые камни в фундамент новой отрасли общественного знания заложили меркантилисты. Меркантилисты - от итальянского mercante – купец, торговец – сторонники сильной власти, выступали за государственную поддержку торговли (особенно экспорта). Условием роста богатства нации считали не только выгоду внешнеторговых связей с другими странами, но и развитие собственной промышленности, ремесленного и мануфактурного производства, судоходства, обработка свободных земель, вовлечение населения в производительный труд. Меркантилисты утверждали, что главный показатель богатства страны - количество золота. В связи с этим они призывали поощрять экспорт и сдерживать импорт, поддерживать активный торговый баланс (то есть тратить меньше, чем зарабатывать). Меркантилисты подчёркивали исключительную роль государства в экономике, как основной институт, способный управлять всеми экономическими процессами.

Следующей ступенью развития экономической мысли стала классическая школа. Начало её формирования положил Уильям Пети. Он считал, что государство играет главную роль в регулировании экономических процессов. Все его действия должны быть направлены на увеличение благосостояния граждан страны, так как чем они богаче, тем болеешь налогов с них можно собрать.

Как известно, родоначальником классической школы называют Адама Смита. Дело в том, что именно он разработал и представил экономическую картину общества как систему, а не как отдельные тезисы. В своей знаменитой работе “Исследование о природе и причинах богатства народов” Смит утверждал, что экономика не управляется из единого центра, не подчиняется общему замыслу, тем не менее, она функционирует по определённым правилам. В соответствии с классическим подходом государство должно:

1. Обеспечивать военную безопасность страны, людей и их имущества;

2. Обеспечивать правосудие;

3. Создавать и содержать общественные учреждения.

В своем описании системы рыночной экономики Адам Смит доказывал, что именно стремление предпринимателя к достижению своих частных интересов является главной движущей силой экономического развития, увеличивая в конечном итоге благосостояние, как его самого, так и общества в целом . Это достигается, как писал Смит, посредством «невидимой руки» рыночных законов. Стремление к личной выгоде ведёт к общей выгоде, развитию производства и прогрессу. Каждый в отдельности заботится о себе, а выигрывает общество. Смит показал силу и значимость личного интереса как внутренней пружины конкуренции и хозяйственного механизма. Таким образом, представители классической школы не видели большого значения государства в регулировании экономических процессов, так как считали, что рынок сам способен себя регулировать с помощью конкуренции.

В 30-е года прошлого века, после глубочайшего спада экономики США, Джон Кейнс в своей книге “Общая теория занятости, процента и денег” выдвинул свою теорию, в которой он опроверг, взгляды классиков на роль государства. Концепция, выдвинутая и отстаиваемая Кейнсом, предусматривает активное вмешательство государства в экономическую жизнь. Он не верил в саморегулирующийся рыночный механизм и считал, что для обеспечения нормального роста и достижения равновесия необходимо вмешательство в процесс экономического развития извне. Но кейнсианское государственное регулирование имело целью сохранение рыночной экономики (конкуренции и свободного ценообразования), то есть не порывала с классической традицией .

В середине 70-х гг. и эта теория оказалась несостоятельной, причиной стало чрезмерное государственное вмешательство в экономику. Теперь потребовалась новая концепция, которая, сохраняя регулируемы характер рыночной экономики, помогла бы найти государству «экономический» механизм своего вмешательства, а не «административный». Именно эту задачу выполнила широко известная сегодня монетаристская концепция, которую разработал Милтон Фридмен. Его теория, не отрицая необходимости государственного вмешательства в экономику, сводила это вмешательство к «косвенному» - через регулирование денежной сферы. Фридмен, продолжая мысли меркантилистов, считал, что самым мощным фактором, влияющим на экономическую активность, является изменение денежного запаса. Существует прямая связь между количеством денег и уровнем цен, цены определяются количеством денег, находящихся в обращении, а покупательная способность денег обуславливается уровнем цен. Увеличивается денежная масса – растут цены, и наоборот, сокращается денежная масса – снижаются цены, т.е. при прочих равных условиях товарные цены изменяются пропорционально количеству денег .

Наиболее глубоко необходимость государственного регулирования рыночной экономики изложил Маркс в своих работах о капиталистическом способе производства. Марксизм обоснованно и последовательно приводит к выводу об ограниченности капиталистического способа производства в чистом виде и необходимости замены его другим более прогрессивным строем с приоритетом социального аспекта. Главным недостатком марксистской теории с позиции современной отечественной политэкономии считается именно вывод о необходимости революционного пути изменения способа воспроизводства и социально-экономической системы.

Отношение к государственному регулированию экономики на разных этапах её становления было различным: некоторые учёные считали, что только государство в состоянии обеспечить стабильность и процветание экономики, некоторые занимали противоположную точку зрения, полагая, что рынок сам в состоянии регулировать себя. В общей массе современных экономических учений преобладает убеждение о необходимости государственного вмешательства в действие рыночного механизма. По большей части экономические школы расходятся только во мнении о методах и размерах такого вмешательства.

Общество устроено таким образом, что принуждение в известной мере является условием свободы. Рынок, свободный от какого бы ни было вмешательства государства, может быть только теоретической абстракцией. Экономическая же реальность состоит в том, что государство выступает активным участником рыночных отношений. Уже в период свободной конкуренции значительная часть производительных сил перерастает рамки классической частной собственности, и государство вынуждено было брать на себя содержание больших экономических структур: железных дорог, почты, телеграфа и т.д. В условиях монополистической конкуренции, когда производство стало характеризоваться большой сложностью, капитало- и энергоемкостью, сами монополии оказались заинтересованными в усилении регулирующей роли государства, в постоянной поддержке с его стороны на внутреннем и внешнем рынках. Сегодняшнее усилие межгосударственной интеграции ведет к тому, что общие экономические процессы перешагивают национальные границы, формируют новые социально-экономические задачи, связанные с обороной, наукой, экологией, воспроизводством рабочей силы .

3 Роль государственного регулирования в современной России

Как показывает мировой опыт, успешное социально-экономическое развитие страны во многом зависит от организации государственного управления, поэтому бессмысленно отрицать роль государства и современной российской экономике. Вопрос состоит только в том, первостепенной или второстепенной эта роль должна быть .

В период до 1992 года командная экономика в России была уже значительно ослаблена, предшествующие реформы, особенно законы о предприятии, о кооперации, об аренде ввели ряд рыночных отношений. Как известно такая специфическая ситуация, когда в стране действует командная экономика одновременно с элементами рынка продолжаться долго не может: либо побеждает командная экономика, либо рыночная. Дело в том, что директивное планирование со всеми его институтами присущее административно-командной экономике не может существовать вместе с предпринимательством и любыми институтами рынка, так как они будут противоречить друг другу, тем самым препятствуя нормальному развитию экономики страны в целом. В тот период стало уже бессмысленно и вредно говорить об усилении роли государства, которое практически утратило основные рычаги централизованного планирования, и либерализация представлялась тогда единственным разумным выходом.

Но обратимся к более раннему периоду нашей истории – начало XX века. Страна, обескровленная непродуманной политикой своих руководителей, войной и назревающей социальной нестабильностью самостоятельно выбраться из кризисного положения не могла. Когда к началу Великой Отечественной войны стране нужно было срочно мобилизовать свои силы, положительно себя проявила административно-командная экономика. В тяжёлые годы войны, когда нужно все ресурсы направить на укрепление военной мощи государства просто необходимо централизованное планирование со всеми своими институтами: государственное ценообразование, наряды, заказы и т.д.

Большинство современных аналитиков склонны считать, что для современного государства единственно правильным видом экономики является рынок. Во многом с ними можно согласиться: рыночная экономика создаёт здоровый климат для конкуренции, свободного ценообразования, высокой эффективности производства и т.д. У неё много положительных сторон, но, говоря об эффективности различных видов экономики невозможно выработать стандартную точку зрения, приемлемую для всех стран. Всегда следует делать поправку на состояние экономики страны и на конкретно-исторические условия.

Возвращаясь к современной России, попробуем определить границы необходимого вмешательства государства в экономику.

1. Прежде всего, это отрасли, где перестаёт эффективно действовать механизм рыночной саморегуляции. Механизм свободного рынка позволяет удовлетворять потребности, выражаемые в денежной форме через спрос. Но существуют потребности, которые невозможно измерить в деньгах: национальная оборона, охрана общественного порядка, национальная сеть коммуникаций и т.д., здесь без государственного вмешательства не обойтись. Так же особо пристальное внимание должно уделяться ценообразованию естественных монополий и монополиям вообще. Особо хотелось бы отметить те сферы, которые более близки к основной части населения – жилищно-коммунальные хозяйства, которые так же являются монополиями, но местное управление не уделяет ему должного внимания.

2. Ещё одной из важнейших функций государства в рыночной экономике является перераспределение доходов. Рынок признаёт справедливыми доходы, полученные в результате свободной конкуренции на рынке, в обществе же есть люди, не владеющие ни землёй, ни капиталом и не трудоспособные. Они не участвуют в деятельности рынка и не получают доходов. Существуют и люди, не имеющие работу, но трудоспособные, они не могут найти рыночное применение своему труду. Рыночное распределение доходов неприменимо к таким людям, поэтому их содержание становится задачей государства. Во всех вышеперечисленных случаях оно имеет право вмешаться в перераспределение доходов, так как то, что несправедливо с точки зрения рыночного механизма, несправедливо с позиции общечеловеческих норм морали и нарушает право человека на достойное существование в обществе .

3. Государство обязано брать на себя задачу обеспечения правовой базы: предоставление законного статуса частным предприятиям, соблюдение права частной собственности и т.д.

4. Одной из главнейших обязанностей государства является финансирование оборонной промышленности и связанных с ней научно-технической базы.

Проанализировав вышеперечисленные функции, можно сделать вывод: государство в условиях рынка должно контролировать и поддерживать только те отрасли экономики, в развитии которых частные фирмы не заинтересованы или куда деньги вкладывать опасно. Как правило, это отрасли общенационального значения – военная промышленность, научные разработки и т.д. С монополиями и олигополиями всё гораздо сложнее. Они создают проблемы больше населению, чем государству. Последнему скорее выгодно существование монополий, так как чем больше они повышают цены, тем больше налогов платят. При этом потребители никак не способны повлиять на уровень цен своим спросом. Игнорирование данной проблемы со стороны государства может привести к серьёзным последствиям, в частности к социальным взрывам. Попробуем определить причины, по которым современная экономика не справляется со своими задачами.

Во-первых, это колоссальный бюрократический аппарат. Россия унаследовала от Советского Союза громоздкую, нерациональную структуру государственного управления. Вирус бюрократии поразил все эшелоны власти – от низших до высших. И если в некоторых странах бюрократические структуры выполняют созидательные функции, то в России бюрократические традиции сдерживают эффективное проведение экономических преобразований, являются тормозом на пути рыночных реформ. С другой стороны, через бюрократические структуры осуществляется передел собственности, в том числе и в пользу самой бюрократической элиты, имеющей неограниченный доступ к национальным богатствам страны. В России сформировался целый сегмент на рынке финансовых ресурсов, где функционируют кредиты, которыми распоряжается бюрократическая элита. Очевидно, что между степенью бюрократизации государственной власти и степенью её коррумпированности существует определённая зависимость. Даже в самых развитых демократических странах процессам политической и деловой жизни часто сопутствует коррупция. Ни одному государству, как показывает практика, не удалось полностью решить эту проблему. В России коррупция процветала во все времена. Веками всё население России – снизу доверху – ориентировалось в своём стремлении к благосостоянию не на собственность, а на власть. Ещё на заре века Н.В. Гоголь писал, что “бесчестное дело брать взятки сделалось необходимостью и потребностью даже для таких людей, которые не рождены быть бесчестными”. Эти слова, написанные век назад поразительно точно соответствуют нынешней ситуации в России . Нынешние масштабы коррупции достигли абсолютных пределов. В существующих условиях невозможность заработать на жизнь честным трудом толкает многих чиновников на путь нетрудовых доходов. Для многих из них занимаемая должность стала не только источником денежного капитала, но и возможностью участвовать в перераспределении государственной собственности. Ещё одной из острейших проблем современной экономики России стал процесс сращивания власти с мафиозными структурами. По официальным данным Министерства внутренних дел России, из 1123 преступных группировок, выявленных в середине 90-х годов, 374 использовали связи с коррумпированными чиновниками. К началу третьего тысячелетия этот показатель увеличился почти в два раза. В 2000 году в России было совершено около 52 тыс. экономических преступлений. Коррупция в системе государственной службы всё больше приобретает характер эпидемии. Она не позволяет работать в полную силу всем вводящимся реформам, оказывает разрушительное влияние на образ жизни россиян, их правосознание и социальную защищённость .

Попробуем определить меры, которые бы повысили эффективность государственного регулирования в современной России. Прежде всего, требуется коренная реструктуризация управленческого аппарата . Как правило, в промышленно развитых странах, несмотря на различия в государственном устройстве, функции управления экономическими процессами возложены на исполнительную власть, которую представляют, как правило, министерства. Опыт многих стран мира показывает, что оптимальное количество министерств – 12-15, из них обязательными являются министерства: финансов, иностранных дел, обороны, внутренних дел, здравоохранения, а остальные создаются в зависимости от специфики страны . Так же следует сократить численность работников в этих министерствах. С коррумпированностью следует бороться с помощью жёсткого контроля деятельности каждого чиновника. Этим должно заниматься отдельное министерство, высылающее в каждый регион группу проверяющих, подотчётных президенту или другому ответственному лицу. Так же должна быть введена система высоких штрафов, при грубом нарушений полномочий чиновника следует отстранить от должности и провести судебное разбирательство. Другими словами, следует сделать всё, чтобы чиновникам было выгоднее и безопаснее не брать взяток и не иметь связей с преступными группировками. Эти меры не должны носить долгосрочного характера, а использоваться лишь 5-10 лет (в зависимости от сложности ситуации).

В целом трудно переоценить роль государства в экономике. Оно создаёт условия для экономической деятельности, защищает предпринимателей от угрозы со стороны монополий, обеспечивает потребности общества в общественных товарах, обеспечивает социальную защиту малообеспеченных слоёв населения, решает вопросы национальной обороны. С другой стороны, государственное вмешательство может в некоторых случаях заметно ослабить рыночный механизм и принести заметный вред экономике страны. Поэтому основной задачей государства является удерживание “золотой середины” в стабильное время и умение принять жёсткие решения в сложных ситуациях .

Заключение

Итак, государственное вмешательство в рыночную экономику всё же необходимо. Вопрос стоит только в том, в какой степени и какими методами это вмешательство нужно проводить. Государство в условиях рынка должно контролировать только те отрасли экономики, в развитии которых частные фирмы не заинтересованы или куда деньги вкладывать опасно (медицина, образование, национальная оборона, научно-технические отрасли). В современной российской экономике многие инструменты, применяемые во всех странах мира для регулирования экономических процессов не работают или оказываются неэффективными. Дело в том, что российская экономика имеет много особенностей и, выбирая способы регулирования, нельзя слепо копировать модели, используемые в других странах, неприменимые в российских условиях.

Главной же проблемой современной российской экономики является недобросовестность чиновников всех уровней и высокий показатель коррупции. Вследствие этого граждане страны перестают доверять своему государству, снижается предпринимательская активность, ухудшается социальная обстановка, из-за тяжёлой экономической обстановки государство не в состоянии выплачивать высокую заработную плату людям, работающим на бюджетных предприятиях, поэтому люди не хотят работать в таких важных социальных сферах, как здравоохранение и образование. Нужно с помощью идеологии поднять престижность этих профессий и улучшить их материальную базу. Ещё одной проблемой стал процесс сращивания власти с мафиозными структурами. Корень этих проблем лежит в огромном бюрократическом аппарате, поэтому единственным способом решить эти проблемы является его сокращение до минимальных размеров, ведение системы высоких штрафов и лишение депутатов и чиновников политической неприкосновенности. Эти меры в долгосрочном периоде смогут улучшить состояние экономики и обеспечить её конкурентоспособность на мировом рынке.

Литература

1. Андрианов В. Государственное управление: мировой опыт и российские реалии // Общество и экономика. – 2001. - № 11-12. – C. 117 -129.

2. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ., 4-е изд.– М.:”Дело Лтд”, 1994. – 720 с.

3. Курс экономической теории: Учебник – 5-е дополненное и переработанное издание / Под ред. проф. Чепурина М.Н., проф. Киселёвой Е.А.–Киров: «АСА», 2002. – 832 с.

4. Экономика: Учебник / Под ред. Райзберга Б.А. – М: Инфра–М, 1997.– 720с.

5. Лившиц В. Роль государства в современной экономической системе // Вопросы экономики. – 1993. - №11. – C. 14-19.

6. Мамедов О. Современная экономика. Лекционный курс: Учеб. пособие / Под ред. д.э.н. Мамедова О. – Ростов н/Д: «Феникс», 2002 – 544 с.

8. Талапина Э. Вопросы правового регулирования экономической функции государства // Государство и право. – 1999. - № 11. – C. 73-79.

9. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций / Бартенев С.А. – М.: Издательство БЕК, 1996. – 352 с.

10. Экономическая теория: Учебник – 8-е изд., перераб. и доп./ Под ред. В.Д. Камаева. – М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 2002. – 640 с.

12. Экономическая теория: Учебник / Под общ. Ред. акад. В.И. Видяпина, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлёвой – М.: Инфра - М, 2002 – 714 с.

13. Ясин Е. Функции государства в рыночной экономике // Вопросы экономики. – 1997. - № 6. – C. 13-21.

Государственное регулирование – это форма управления экономикой, представляющая собой влияние, воздействие государственных органов на экономические процессы. Оно применяется в условиях, когда объект управления непосредственно не подчинен субъекту управления, т.е. какому-то государственному органу.

В начале ХХ в. экономическая роль государства стала настолько значимой, что первая половина прошлого столетия вошла в историю как эпоха «государственно-монополистического капитализма» (ГМК). Этот опыт подтолкнул к идее «государственного социализма» – попытке использовать экономическую мощь государства для ускоренного социалистического преобразования общества. Однако это привело к возникновению «административно-командной экономики» со всеми ее плюсами и минусами.

Современная экономика России имеет все возможности быть «социально-рыночной», максимально удовлетворяя растущие потребности человека. Однако для этого необходимо регулирование, т.к. рыночная экономика очень несовершенна. Роль регулирующего центра может выполнить только государство – институт, представляющий все общество и обладающий правом внеэкономического вмешательства в экономические отношения. Задача состоит в том, чтобы найти оптимальную меру и наиболее эффективные формы государственного регулирования экономики, которые, не разрушая ее рыночную природу, в то же время обеспечили бы рыночной экономике максимальную эффективность.

Неизбежность государственного регулирования рыночной экономики постоянно рождает соблазн директивного решения многих экономических проблем. Однако чаще всего результат такого административного решения оборачивается лишь видимостью преодоления кризисных экономических ситуаций, хотя в некоторых сферах приоритет государственного воздействия необходим и эффективен.

Общая стратегия государственного регулирования рыночной экономики базируется на следующих принципах:

предпочтение следует отдавать рыночным формам организации экономики. На практике это означает, что государство должно финансировать только те социально значимые отрасли, которые не привлекают частный бизнес из-за малой прибыльности;
государственное предпринимательство должно не конкурировать, а помогать развитию частного бизнеса. Игнорирование этого принципа способно привести к искусственному доминированию государственных предприятий над частными;
государственная финансовая, кредитная и налоговая политика должна способствовать экономическому росту и социальной стабильности;
особую значимость государственное регулирование приобретает в период кризисов, а также для процессов в сфере межгосударственных экономических отношений (импортно-экспортные операции, международная специализация производства, валютные отношения).

Государство в рыночной экономике вынуждено выступать в качестве экономического агента, но оно имеет некоторые особенности: государству принадлежит регулирующая роль в общественных отношениях, оно отличается внерыночным происхождением дохода и обладает императивным статусом, то есть его требования являются обязательными для всех остальных экономических агентов.

Государственное регулирование преследует три цели:

минимизацию неизбежных негативных последствий рыночных процессов;
создание правовых, финансовых и социальных предпосылок эффективного функционирования рыночной экономики;
обеспечение социальной защиты тех групп рыночного общества, положение которых в конкретной экономической ситуации становится наиболее уязвимым.

Умелое государственное регулирование позволяет ликвидировать те провалы, которые невозможно восполнить, используя исключительно рыночный механизм. Но важно подчеркнуть, что далеко не все проблемы заканчиваются тогда, когда государство компенсирует провалы рынка. Государство тоже может ошибаться.

Формы и методы государственного регулирования

Основные формы и методы вмешательства государства в экономику:

административные методы государственного регулирования проводятся через расширение государственной собственности на материальные ресурсы, управление государственными предприятиями и законотворчество. Административные методы государственного регулирования находят эффективное применение в таких основных областях, как:
прямой контроль государства над монопольными рынками;
административное регулирование рынков тех товаров неэластичного спроса, которые отнесены к монополии государства, с применением планирования цен, введением жестких ставок акцизных налогов;
обеспечение экономической безопасности производства;
разработка стандартов, необходимых для осуществления всех видов производственной и экономической деятельности и контроля за их выполнением;
экономические методы проводятся с помощью различных мер макроэкономической политики (например, прогнозирование, социальные программы и т.п.). Они подразделяются на методы денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики.

В свою очередь важнейшими элементами денежно-кредитной политики являются:

операции на открытом рынке, то есть покупка и продажа государственных ценных бумаг;
учетно-процентная (дисконтная) политика, то есть регулирование величины процентной ставки, по которой коммерческие банки заимствуют деньги у Центрального банка;
регулирование обязательной нормы банковского резервирования, то есть рост доли активов коммерческих банков, которая должна находиться в распоряжении ЦБ.
Известны две основные разновидности денежно-кредитной политики:
мягкая (стимулирующая), при которой Центральный банк скупает государственные ценные бумаги, снижает ставку рефинансирования и норму обязательного банковского резерва, тем самым стимулируя экономику через рост денежной массы;
жесткая (стабилизирующая), при которой ЦБ продает государственные ценные бумаги, повышая ставку процента и нормы банковского резерва, тем самым сдерживая инфляцию через изменение денежной массы и стабилизируя экономику.

Если раньше многие экономисты отрицали возможность и необходимость государственного регулирования (вмешательства) экономики, мотивируя это тем, что сам рынок потенциально содержит в себе необходимые механизмы саморегуляции, то в настоящее время все больше исследователей уже не столь оптимистичны в отношении «саморегулируемых» возможностей рынка. В начале XXI в. в условиях глобального экономического кризиса, государства вынуждены были принять целый ряд законодательных мер, направленных на поддержку банковского сектора экономики, жизненно важных производств, регулирование ценообразования на социально значимые товары и услуги, обеспечение социальных программ и т. д.

Проблема государственного вмешательства в экономику является основной для любого государства, независимо от того, рыночная ли это экономика или же распределительная. В распределительной экономике все проще: государство берет на себя все права и обязанности по производству и распределению товаров и услуг. То есть о регулировании говорить не приходится: государству просто некого регулировать. В таком случае речь идет о замещениии всего многообразия форм собственности и способов ответа на вопрос «Что, как и для кого производить?» одной единственной формой собственности – государственной, а ответ на основной экономический вопрос – строгой централизацией и распределением. Однако такая система на деле показала свою неэффективность. Остается рыночный путь развития. Но в рыночном хозяйстве государству приходится постоянно корректировать глубину влияния. Перед государством не стоят такие задачи, как непосредственное производство и распределение ресурсов, товаров и услуг. Но оно не имеет и права свободно распоряжаться ресурсами, капиталом и произведенными товарами, как это делается в распределительной экономике. По моему мнению, государство должно постоянно балансировать, то увеличивая, то уменьшая степень вмешательства. Рыночная система – это, прежде всего, гибкость и динамизм в принятии решений, как со стороны потребителей, так и со стороны производителей. Государственная политика просто не имеет права отставать от изменений в рыночной системе, иначе оно превратится из эффективного стабилизатора и регулятора в бюрократическую надстройку, тормозящую развитие экономики.

В настоящее время большинство экономистов, да и правоведов, едины в том, что при рассмотрении соотношения рынка и государства необходимо использование как экономических (рыночных) инструментов, так и государственно-правового регулирования в обеспечении стабильного развития экономики.

Решение же проблемы о том, «сколько государства» должно «присутствовать» в экономике, зависит от множества факторов. Государственно-правовое регулирование экономики - величина переменная и в различные временные периоды она может изменяться. Так, в настоящее время в кризисных условиях необходимость поддержки наиболее важных секторов экономики, обеспечения утвержденных социальных программ обусловливает более активное государственно-правовое регулирование экономических отношений. При этом важно учитывать, что экономика представляет собой достаточно сложное явление, имеющее собственную структуру. В отдельных секторах экономики, группах отраслей государство может играть большую или меньшую роль. Данное обстоятельство не может игнорироваться при решении проблемы обеспечения эффективного государственно-правового регулирования экономики.

В юридической литературе в связи с этим справедливо выделяют несколько правовых режимов регулирования экономики.

Первый из них, который условно можно обозначить как режим активного регулирования экономики, должен охватывать сферы, особо важные с точки зрения экономической безопасности: производство и транспортировка нефти и тефтепродуктов, газа, энергоснабжение, связь, инновационные технологии, формирование госрезерва и т. д.

Второй режим предполагает умеренное государственное регулирование экономики, ограничивающееся определением необходимых параметров деятельности предпринимательских структур (утверждение технических регламентов, правил и т. п.), но не затрагивающее, как правило, свободу договора в различных экономических сферах.

Третий правовой режим – минимальный – может относиться к таким видам коммерческой деятельности, как организация туризма, зрелищных мероприятий, пассажирских перевозок и т. п., где возможности для государственного регулирования минимальны .

На значение и необходимость государственно-правового регулирования экономики обращают внимание в своих исследованиях многие правоведы. Так, В. С. Якушев, говоря об управлении экономическими процессами со стороны государства, справедливо замечает: «Наша страна начинает отказываться от идеи, что рыночная экономика якобы саморазвивающееся явление, не допускающее государственного регулирования. Сейчас необходимость участия государства в управлении экономикой становится общепризнанной. Более того, получает признание мысль об усилении влияния государства на все жизненные процессы: государство призвано принять на себя ответственность за состояние не только экономики, но и всех сторон жизни общества. К этому его обязывает действующая Конституция» .

В этой связи необходимо обратить также внимание на международно-правовые документы, касающиеся государственного регулирования экономики. Государство не только имеет право осуществлять государственное регулирование экономики, но и обязано это делать, что закреплено в Хартии экономических прав и обязанностей государств, принятой 12 декабря 1974 года на пленарном заседании 29-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН . В соответствии со ст. 7 Хартии «каждое государство несет основную ответственность за содействие экономическому, социальному и культурному развитию своего народа. С этой целью каждое государство имеет право и несет ответственность за выбор целей и средств развития, полную мобилизацию и использование своих ресурсов, осуществление прогрессивных экономических и социальных реформ, а также обеспечение полного участия своего народа в процессе и выгодах развития. Все государства обязаны, индивидуально и совместно, сотрудничать, с тем чтобы устранять препятствия, которые мешают такой мобилизации и использованию».

Что же представляет собой государственное регулирование экономики? Действующее законодательство не дает определения указанной категории и не раскрывает ее признаки. Лишь в нескольких законах, посвященных государственному регулированию отдельных отраслей и подотраслей национальной экономики предприняты попытки сформулировать определение такого сложного экономико-правового явления, как государственное регулирование. Так, например, в Федеральном законе от 14.07.1997 «О государственном регулировании агропромышленного производства» государственное регулирование определяется как «экономическое воздействие государства на производство, переработку и реализацию сельскохозяйственных продукции, сырья и продовольствия, включая рыбу и морепродукты, а также на производственно-техническое обслуживание и материально-техническое обеспечение агропромышленного производства».

В большинстве нормативных правовых актов понятие государственного регулирования вообще не раскрывается.

В экономической и юридической литературе рядом авторов предприняты попытки сформулировать определение категории государственного регулирования. В большинстве случаев последнее раскрывается через категорию «деятельность». Так, В. П. Орешин определяет государственное регулирование экономики как деятельность органов государственной власти по воздействию на процесс общественного воспроизводства в целях достижения общественно полезных результатов . С экономической точки зрения приведенное определение представляется вполне справедливым как акцентирующее основное внимание на процессах, связанных с упорядочением экономики с целью достижения общественно полезных результатов.

Вмешательство государства в экономику преследует определенные функции. Как правило, оно корректирует те «несовершенства», которые присущи рыночному механизму и с которыми он сам либо справиться не в состоянии, либо это решение неэффективно. Государство берет на себя ответственность за создание равных условий для соперничества предпринимателей, для эффективной конкуренции, за ограничение власти монополий. Оно также заботится о производстве достаточного количества общественных товаров и услуг, так как рыночный механизм не в состоянии должным образом удовлетворять коллективные потребности людей. Участие государства в экономической жизни диктуется еще и тем, что рынок не обеспечивает социально справедливое распределение дохода. Государству надлежит заботиться об инвалидах, малоимущих, стариках. Ему также принадлежит сфера фундаментальных научных разработок. Это необходимо потому, что для предпринимателей это очень рискованно, чрезвычайно дорого и, как правило, не приносит быстрых доходов. Поскольку рынок не гарантирует право на труд, государству приходится регулировать рынок труда, принимать меры по сокращению безработицы.

В целом государство реализует политические и социально-экономические принципы данного сообщества граждан. Оно активно участвует в формировании макроэкономических рыночных процессов.

Роль государства в рыночной экономике проявляется через следующие важнейшие функции:

а) создание правовой основы для принятия экономических решений. Государство разрабатывает и принимает законы, регулирующие предпринимательскую деятельность, определяет права и обязанности граждан;

б) стабилизация экономики. Правительство использует бюджетно-налоговую и кредитно-денежную политику для преодоления спада производства, для сглаживания инфляции, снижения безработицы, поддержания стабильного уровня цен и национальной валюты;

в) социально-ориентированное распределение ресурсов. Государство организует производство товаров и услуг, которым не занимается частный сектор. Оно создает условия для развития сельского хозяйства, связи, транспорта, определяет расходы на оборону, на науку, формирует программы развития образования, здравоохранения и т.д.;

г) обеспечение социальной защиты и социальной гарантии. Государство гарантирует минимум заработной платы, пенсии по старости, инвалидности, пособие по безработице, различные виды помощи малоимущим и т.д.

Антимонопольная деятельность государства является одной из важнейших областей приложения государственного вмешательства. Регулирование развивается в двух направлениях. На тех немногих рынках, где условия препятствуют эффективному функционированию отрасли при конкуренции, то есть в так называемых естественных монополиях, государством создаются общественные регулирующие органы для контроля за их экономическим поведением. На большинстве других рынков, где монополия не стала необходимостью, общественный контроль принял форму антимонопольного законодательства. Далее будут рассмотрены особенности регулирования деятельности естественных монополий.

Естественная монополия существует в тех случаях, когда одна фирма может обеспечивать весь рынок, имея более низкие издержки на единицу продукции, достигаемые за счет масштаба. Это характерно для предприятий общественного пользования, где для достижения низкой цены необходима крупномасштабная деятельность.

Для обеспечения приемлемого поведения таких монополий могут использоваться два варианта: государственная собственность и государственное регулирование.

Для естественных монополий обычно устанавливается «справедливый» доход, то есть цена, равная средним валовым издержкам. Однако это влечет за собой отсутствие стимула предприятия к снижению издержек.

Таким образом, цель отраслевого регулирования состоит в том, чтобы защитить общество от рыночной власти естественных монополий путем регулирования цен и качества обслуживания. Но необходимо использовать прямое регулирование только там, где это не приводит к снижению эффективности производства. Регулирование не должно применяться в случаях, когда конкуренция может обеспечить лучшее обеспечение общества продукцией.

Государство оказывает воздействие на рыночный механизм через свои расходы, налогообложение, регулирование и государственное предпринимательство.

Государственные расходы считаются одним из важных элементов макроэкономической политики. Они влияют на распределение как дохода, так и ресурсов. Государственные расходы состоят из государственных закупок и трансфертных платежей. Государственные закупки представляют собой, как правило, приобретение общественных товаров (затраты на оборону, строительство и содержание школ, автодорог, научных центров и т.д.). Трансфертные платежи – это выплаты, перераспределяющие налоговые доходы, полученные от всех налогоплательщиков, определенным слоям населения в виде пособий по безработице, выплат в связи с инвалидностью и т.д. Нужно заметить, что государственные закупки вносят вклад в национальный доход и непосредственно используют ресурсы, в то время как трансферты не используют ресурсы и не связаны с производством. Государственные закупки приводят к перераспределению ресурсов от частного к общественному потреблению товаров. Они дают возможность гражданам пользоваться общественными товарами. Трансфертные платежи имеют другое значение: они изменяют структуру производства товаров индивидуального потребления. Суммы, взятые в виде налогов у одних слоев населения, выплачиваются другим. Однако те, кому предназначаются трансферты, тратят эти деньги на иные товары, чем и достигается изменение структуры потребления.

С учетом отмеченного выше можно сделать следующие выводы. Во-первых, к определению категории государственного регулирования экономики можно подходить с различных позиций, в частности, с экономической и юридической сторон, выделяя при этом, естественно, различные (экономические или юридические) признаки (черты) как основные атрибуты формулируемого определения.

Во-вторых, говоря о государственном регулировании экономики в правовом смысле необходимо обращать внимание не только на установление «общих правил поведения» для участников экономических отношений, но также и на их реализацию с целью достижения определенных результатов.

С учетом этого можно сформулировать следующее определение рассматриваемого явления. Государственное регулирование экономики представляет собой деятельность государства в лице его компетентных органов, направленную на установление, изменение, дополнение законодательных и иных обязательных юридических установлений (норм, правил, требований и т. д.), предназначенных для упорядочения экономических отношений с целью обеспечения органического сочетания публично-правовых и частноправовых интересов в обществе.

Сущность и особенности государственно-правового регулирования экономики наиболее полно раскрываются через соотношение его со «смежными» категориями, в частности, такой, как государственное управление.

Понятие государственного управления – одно из достаточно разработанных в науке об управлении, а также в административном праве. Базовая категория «управление» обычно определяется как элемент, функция организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических), обеспечивающая сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности и т. д. Социальное управление как воздействие на общество с целью его упорядочения, качественного сохранения, дальнейшего совершенствования и развития – непременное имманентное (внутренне присущее) свойство любого общества. Что же касается государственного управления, то оно, безусловно, является частью социального управления.

В юридической литературе государственное управление определяется как целенаправленное упорядочивающее воздействие государства на общественную жизнедеятельность людей в интересах реализации государственных функций, опирающееся на его властную силу и осуществляемое в правовой форме .

Ю. А. Тихомиров подходит к исследованию категории государственного управления с двух позиций. Как полагает автор, государственное управление в широком смысле есть сфера организующей и распорядительной деятельности государственных органов. Государственное управление в узком смысле – деятельность органов исполнительной власти, собственно аппарата управления .

По мнению С. Н. Братановского между государственным управлением и государственным регулированием нет принципиальных различий по целевому назначению, поскольку регулирование – непременный элемент государственно-управленческой деятельности, одна из ее функций. Управляя, государство регулирует, а регулируя – управляет. Ученый считает, с определенной долей условности можно утверждать, что государственное управление традиционно связывается с наличием у его субъектов подчиненных (хотя бы де-факто) объектов, а регулирование – с воздействием преимущественно на неподчиненные объекты .

Очевидно, что современная рыночная система немыслима без вмешательства государства. Однако существует грань, за которой происходят деформации рыночных процессов, падает эффективность производства. Тогда рано или поздно встает вопрос о разгосударствлении экономики, избавление ее от чрезмерной государственной активности. Существуют важные ограничения для регулирования. Например, недопустимы любые действия государства, разрушающие рыночный механизм (тотальное директивное планирование, всеохватный административный контроль за ценами и др.). Это не означает, что государство снимает с себя ответственность за неконтролируемый рост цен и должно отказаться от планирования. Рыночная система не исключает планирования на уровне предприятий, регионов и даже народного хозяйства; правда, в последнем случае оно обычно является «мягким», ограниченным по срокам, масштабам и другим параметрам, и выступающим в виде национальных целевых программ. Также следует отметить, что рынок во многом является самонастраивающейся системой, и поэтому влиять на него следует только косвенными, экономическими методами. Однако в ряде случаев, применение административных методов не только допустимо, но и необходимо. Нельзя уповать только на экономические либо только на административные меры. С одной стороны, элементы администрирования несет в себе любой экономический регулятор. Например, денежное обращение ощутит влияние такого известного экономического метода, как ставка по кредитам центрального банка не раньше, чем будет принято административное решение. С другой стороны, в каждом административном регуляторе есть нечто экономическое в том смысле, что он косвенно сказывается на поведении участников экономического процесса. Прибегая, скажем, к прямому контролю за ценами, государство создает для производителей особый экономический режим, вынуждает их пересматривать производственные программы, искать новые источники финансирования инвестиций и т.д.

Среди методов государственного регулирования не существует совершенно непригодных и абсолютно неэффективных. Нужны все, и вопрос лишь в том, чтобы определить для каждого те ситуации, где его применение наиболее целесообразно. Хозяйственные потери начинаются тогда, когда власти выходят за границы разумного, отдавая чрезмерное предпочтение либо экономическим, либо административным методам.

Нельзя забывать и о том, что самими экономическими регуляторами следует пользоваться предельно осторожно, не ослабляя и не заменяя рыночные стимулы. Если государство игнорирует это требование, запускает регуляторы, не думая, как их действие отразится на механизме рынка, этот самый рынок начинает давать сбои. Ведь денежная или налоговая политика по силе своего воздействия на экономику сравнима с централизованным планированием.

1. Более подробно см.: Занковский С. С. Предпринимательское (хозяйственное) право в XXI веке: преемственность и развитие // Государство на рубеже веков. Экологическое и природоресурсное право, трудовое право, предпринимательское право. М., 2007.

2. Якушев В. С. Гражданский кодекс Российской Федерации и гражданское законодательство // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М., 2001.

3. Действующее международное право. М., 1997. Т. 3.

4. Федеральный закон от 14 июля 1997г. № 100-ФЗ (в ред. от 23.12.2003г.) «О государственном регулировании агропромышленного производства» // СЗ.РФ.-1997.-№ 29.-Ст.3501.

5. Орешин В. П. Государственное регулирование национальной экономики. М., 1999.

6. Комаров К. Б. Государственное управление: средства в экономической сфере: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

7. Тихомиров Ю. А. Управление на основе права. М., 2007.

8. Братоновский С. Н. Роль и пределы государственного регулирования организации и деятельности потребительской кооперации в условиях перехода к рыночным отношениям // Государство и право. 2001. № 8.

9. В. Папава, «Роль государства в современной экономической системе», Вопросы экономики, № 11, 1993.

10. С. Холланд, «Планирование и смешанная экономика», Вопросы экономики, № 1, 1993.

11. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур. // Российский экономический журнал. – 1997. – №1.

12. Дудкин В. Американский и западноевропейский подходы к индикативному планированию: возможен ли синтез на российской почве? // Российский экономический журнал. – 1997. – №10.

Ключевые слова

государственный сектор экономики / государственное регулирование / приватизация / экономический спад / финансовые ресурсы / управленческие решения / кредитная политика / налоговое планирование / финансовые потоки / логистика / public sector / state regulation / privatization / economic recession / fi nancial resources / management decisions / credit policy / tax planning / fi nancial fl ows and logistics

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы - Виталий Андреевич Шумаев, Александр Викторович Власов

В статье рассмотрен опыт в области управления , показаны недостатки, выявлены проблемы и предложены рекомендации по расширению участия государства в экономическом развитии на основе расширения госсектора и использования инновационной промышленной политики. Неупорядоченность экономических институтов фиксируется во всех сферах хозяйства. Поэтому вновь образованные рыночные институты сталкиваются с плохо работающими экономическими механизмами и плохо укореняются в обществе. Цель / задачи. Целью статьи является поиск оптимальной модели управления государственным сектором экономики с учетом современных недостатков с целью повышения эффективности деятельности экономических субъектов. Задачи статьи: исследовать систему государственного управления экономикой в условиях ухудшающейся экономической ситуации, а также изучить и рассмотреть выбор наиболее оптимальной модели управления экономикой государства. Методология. При проведении настоящего исследования основными источниками исходных данных послужили материалы государственной статистики, труды известных экономистов. В основу методических разработок положены сравнительные методы анализа. Результаты. В результате проведенного анализа делаются выводы и рекомендации, направленные на реформирование отечественной экономики. Выводы / значимость. В современных экономических условиях государства и новых экономических реалий необходимо сделать акцент на привлечение отечественных капиталов в российскую экономику с целью повышения эффективности её работы, а также делается анализ современной приватизации .

Текст научной работы на тему «Государственное регулирование национальной экономики России»

УДК 338.082

JEL: L1,01,02, O31, O33

doi: 10.18184/2079-4665.2016.7.2.160.165

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

Виталий Андреевич Шумаев 1, Александр Викторович Власов 2

1-2 ФГБОУ ВПО Московский государственный университет путей сообщения Императора Николая II (МГУПС (МИИТ)

Юридический институт

127994, ГСП-4, Москва, ул. Образцова, 15

2 Кандидат экономических наук, доцент кафедры «Таможенное право и организация таможенного дела» E-mail: [email protected]

Поступила в редакцию: 13.05.2016

Одобрена: 06.06.2016

Аннотация. В статье рассмотрен опыт в области управления государственным сектором экономики, показаны недостатки, выявлены проблемы и предложены рекомендации по расширению участия государства в экономическом развитии на основе расширения госсектора и использования инновационной промышленной политики. Неупорядоченность экономических институтов фиксируется во всех сферах хозяйства. Поэтому вновь образованные рыночные институты сталкиваются с плохо работающими экономическими механизмами и плохо укореняются в обществе.

Цель /задачи. Целью статьи является поиск оптимальной модели управления государственным сектором экономики с учетом современных недостатков с целью повышения эффективности деятельности экономических субъектов.

Задачи статьи: исследовать систему государственного управления экономикой в условиях ухудшающейся экономической ситуации, а также изучить и рассмотреть выбор наиболее оптимальной модели управления экономикой государства. Методология. При проведении настоящего исследования основными источниками исходных данных послужили материалы государственной статистики, труды известных экономистов. В основу методических разработок положены сравнительные методы анализа.

Результаты. В результате проведенного анализа делаются выводы и рекомендации, направленные на реформирование отечественной экономики.

Выводы / значимость. В современных экономических условиях государства и новых экономических реалий необходимо сделать акцент на привлечение отечественных капиталов в российскую экономику с целью повышения эффективности её работы, а также делается анализ современной приватизации.

Ключевые слова: государственный сектор экономики, государственное регулирование, приватизация, экономический спад, финансовые ресурсы, управленческие решения, кредитная политика, налоговое планирование, финансовые потоки, логистика. Для ссылки: Шумаев В. А, Власов А. В. Государственное регулирование национальной экономики России //МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2016. Т. 7. №2. С. 160-165. ёо1:10.18184/2079-4665.2016.7.2.160.165

Важнейшим источником пополнения бюджета страны является коммерческая деятельность государства: имеется в виду, что государство, как один из богатейших капиталистов в условиях рыночной экономики осуществляет бизнес посредством участия в нем государственных предприятий. Совокупность предприятий и организаций, где государство имеет контрольный пакет, составляет государственный сектор. В этом секторе оно может управлять предприятиями административными или плановыми методами наряду с рыночными. В государстве имеются присущие ему обязательные функции по регулированию определенных сфер, например, нужд безопасности, решения социальных проблем (безработица, пенсионное и другое социальное обеспечение, регулирование цен и т.п.), с которыми рынок справиться не может и не должен. Поэтому актуальным вопросом для нашей страны является

государственное регулирование экономики в компетентных для него направлениях, прежде всего, с помощью государственного сектора.

Во многих развитых странах с рыночной экономикой государство осуществляет значительное воздействие на решение проблем государственных и частных производителей с помощью субсидий, путём регламентирования деятельности производства, финансирования различных федеральных и правительственных программ, предоставления дотаций при покупке оборудования, а также частным лицам в социальной сфере. Государство принимает участие в перераспределении доходов, изымая деньги у одних лиц и передавая их другим. Проводя государственные закупки товаров и услуг для национальной обороны, строительства и эксплуатации дорог, жилья и развития городов, сохранения природных ресурсов и защиту окружающей сре-

РАЗВИТИЕ

ды, обеспечения образования, соблюдения порядка и т.д., осуществляется регулирование развития поставщиков сырья, материалов, изделий, а также производства работ.

С помощью государственного сектора, как средства регулирования, государство добивается достижения социально-экономических целей. В условиях кризиса, при сокращении частных капиталовложений, государство стремятся противодействовать спаду производства. Располагая значительными средствами, государство выступает кредитором частного сектора (коммерческих банков, частных фирм и компаний). Активно участвуя в рыночных отношениях в качестве одного из богатейших капиталистов, государство воздействует на рынок, его цены, соотношение спроса и предложения путем проведения конкурсов, заключения различных контрактов, договоров купли-продажи.

В настоящее время выделяются три модели гос-сектора: западноевропейская (Португалия, Фран-ция и ряд других стран), североамериканская (США и Канада) и азиатская (Япония и Южная Корея). Западноевропейская модель в основном характеризуется большим по объему, высокоэффективным и щедро финансируемым госсектором, имеющим разнообразную отрасле-вую структуру. Одним из примеров в реализации европейской модели можно назвать Швецию, которая при построении, так называемого, шведского социализма, опирается на госсектор, охватывающий 32% занятых в стране и затрачивающий 52% ВВП. Североамериканская модель, наоборот, характерна небольшим госсектором, специализирующимся главным образом на чисто государственных функциях - обороне и социальной инфраструктуре, исходя из экономного финансирования из бюджета страны .

Однако во всех странах государство концентрирует свое внимание на отраслевых приоритетных направлениях, таких как энергетика, оборона, транспорт и связь.

Практически все страны мира формируют госсектор так, чтобы он, представляя собой весьма неод-нородное производственное образование, все шире охватывал отрасли социальной сферы и услуг. Например, в Южной Корее, Тайване, Сингапуре, Таиланде, наблюдается увеличение доли государственного сектора путём расширения государственных закупок, создания государственных медицинских программ (хотя бы для борьбы с ВИЧ-инфекцией), финансирования фундаментальной науки и опытно-конструкторских работ из бюджета страны.

В результате финансового кризиса в западных развитых странах наблюдается значительное усиление роли государства, которое может оказать

своим опытом еще большее влияние на государственное управление в развивающихся странах, усиление контроля и отказа от модели нерегулируемого рынка. Государства западных стран владеют значительной долей финансов и управляют ими, что может привести к политизации рынков. Наибольшая доля государственного сектора наблюдается в Австрии, где она превышает 75%. Меньшая доля государственной собственности в национальном хозяйстве (но не низкая) имеет место во Франции, Великобритании, Германии, Нидерландах, Италии, Швеции .

В мировом обществе признается, что Китай, Индия и Россия не применяют либеральную модель саморазвития, а используют так называемую модель «государственный капитализм». Это общий, применяемый во многих странах термин, характеризующий систему экономического управления, в которой значительная роль отводится государству. Следует отметить, что такие страны как Южная Корея, Тайвань и Сингапур также использовали государственный капитализм для успешного развития своей экономики.

Для России наибольший интерес представляет опыт регулирования экономики во Франции, где доля государственных предприятий составляет порядка 40%. В этой стране с рыночной экономикой многие объекты экономики были национализированы, например, все предприятия по добыче минерального топлива, французский банк, военная промышленность, железные дороги, многие шахты, заводы «Рено», предприятия по производству газа и электричества, крупные страховые компании, предприятия по морским перевозкам, создана Национальная компания «Эйр-Франс».

Приватизация девяностых годов охватила большинство государственных предприятий, которые перешли в частный сектор. Часть государственных предприятий не исчезла совсем, осталась. Эти предприятия достаточно успешны, готовы к расширению и развитию, особенно в товарном и энергетическом секторах. Часть предприятий, прежде всего государственных нефтяных компаний, получают капиталы, которые могут привлекать в качестве инвестиций в государственные проекты, и тем самым выполнять регулирующую роль. Другая часть госпредприятий может играть второстепенную регулирующую роль, помогая облегчить влияние инфляции и повышения курса валют, а также участвовать в качестве инструмента продвижения геополитического контроля.

Однако размеры российского госсектора и его финансирование с каждым годом уменьшаются. Россия вначале пошла по пути создания американской модели рыночной экономики, но пока не смогла её построить. Похоже, процесс её созда-

ния продолжается. Опыт становления рыночной экономики в нашей стране показал, что принцип «Рынок отрегулирует всё» для России не годится, по крайней мере на начальной стадии рыночной экономики. Целесообразно было бы использовать в российской практике в большей степени европейский опыт и методы работы с госсектором, что позволило бы частично улучшить сложившуюся ситуацию в экономике .

В России госсектор доминирует в оборонном и топливно-энергетическом комплексах, медицинской и микробиологической промышленности, в сферах транспорта и связи. Возможно, борясь за снижение финансовой нагрузки при невысоком объеме бюджетных средств и наличием проблем в промышленном госсекторе, правительство уменьшило его масштабы, что практически означает лишение основного инструмента (рычага) управления при реформировании национальной промышленности и экономики в целом . Российский госсектор имеет гораздо меньшую долю по сравнению с французским в топливной промышленности, в цветной металлургии, химической промышленности. В электроэнергетике, например, доля госсектора в России оказалась более чем в 10 раз меньше, чем во Франции, где эта отрасль преимущественно находится в государственной собственности.

Практика показала, что наибольшую устойчивость в конкуренции, особенно в условиях кризиса, имеют крупные интегрированные компании по сравнению с отдельными предприятиями. В противовес этому, в России принято решение о дальнейшей приватизации электроэнергетики и создания нескольких компаний. Эти частные компании все равно будут являться монополистами для обслуживаемой территории, что делает проблемным регулирование тарифов в этих условиях. К тому же каждая компания в отдельности ограничена в капитальных вложениях, в то время как усилиями интегрированной компании можно вкладывать значительные инвестиции, строить капиталоемкие объекты и развиваться дальше. По нашему мнению, электроэнергетика должна быть государственной, поскольку от результатов её функционирования зависит производство продукции и обеспечение населения всей страны. Вопрос является не только экономическим, но и относится к сфере безопасности государства. В нашей стране уже имеется негативный пример распада (развала) государственной компании «Аэрофлот» на ряд компаний, в результате чего каждая из них не имеет достаточно средств для использования в качестве инвестиций, не имеет возможности приобрести современные самолеты из-за нехватки средств, что ведет к упадку всей отрасли. Следует отметить, что во всём мире компании стремятся к слиянию

для получения большей устойчивости в рыночных условиях и получения синергетического эффекта, а в России - наоборот .

Кроме того, до сих пор в достаточной степени не определены вопросы регулирования социальной сферы, т.е. отсутствует механизм социального управления государственными организациями, не достаточно реализуется социальная функция управления в процессе деятельности государственных предприятий и учреждений. Пока что наблюдается недооценка значения социального управления как одного из механизмов совершенствования системы менеджмента, при одновременном росте социальной активности государственных организаций .

Таким образом, отраслевую структуру промышленного госсектора России нельзя признать оптимальной, поскольку процесс приватизации совсем не регулировался, а происходил схоластически: кто успел что-то и сколько-то приватизировать, тот оказался в числе предпринимателей. Причем, многие из них не озадачены развитием экономики страны, а заботятся о личных потребностях и переводят часть капитала за рубеж, надеясь на лучшую его сохранность.

Для устранения образовавшихся структурных несоответствий в части масштабов госсектора, по нашему мнению, необходим радикальный пересмотр существующей парадигмы реформирования отечественной экономики. Необходимо совершенствование политики образования и развития госсектора: если развитие госсектора финансировать в достаточной степени, то он превратится в высокоэффективный инструмент регулирования и технологический авангард национальной экономики, если же недодавать финансы, то он однозначно окажется низкоэффективным и станет обузой для государства и всей страны. В развитых странах это поняли и развивают госсектор .

В части совершенствования государственного управления экономическим развитием можно сделать вывод: Россия в своем отношении к государственному сектору экономики идет вразрез с мировыми тенденциями. Наблюдается тенденция приватизации того, что еще не было приватизировано. Зарубежный опыт показывает, что наличие мощного госсектора чрезвычайно благотворно сказывается на реализации экономической политики: госсектор в большинстве развитых стран является авангардным элементом экономики.

Необходимо отметить, что единого управления функционированием российского госсектора в нашей стране нет, оно распределено по разным ведомствам по отраслевому и функциональному

признакам. Государственное регулирование экономики осуществляется должным образом только в военных и силовых структурах, на оставшихся предприятиях госсектора, в частности военно-промышленного комплекса. Влиять на остальные предприятия частного сектора не очень удается.

Путем простых административных действий государство может регулировать финансовые потоки на выбранные им направления в рамках госсектора, т.е. имеющихся в его распоряжении предприятий и работ. Часто в части инвестирования в определенных направлениях вслед за государственным сектором принимает участие и частный бизнес. Совместные усилия государства и бизнес-сообществ могут внести существенный вклад в управление и обеспечение роста экономики России. Однако инициатива должна быть за государством: оно должно выступать как крупный хозяйственный субъект, участвующий в рыночной экономике и пополняющий государственный бюджет не только за счёт налогов, но и за счет бизнеса. Государственное предпринимательство должно основываться на эффективном использовании находящегося в государственной собственности имущества, т.е. на основе госсектора.

Навязываемое американскими экономистами мнение о том, что российскому государству необходимо меньше вмешиваться в рыночную экономику, себя не оправдало. В России рыночная экономика еще не достаточно сложилась, поэтому, как нигде в других странах, требует государственного управления, причем, практически во всех сферах экономики. Ослабление его приводит к замедлению экономического развития страны. Научно доказано классиками мировой экономики, что наиболее целесообразно использование модели смешанной экономики в период становления и развития рыночной экономики.

Реформирование отечественной экономики, по нашему мнению, целесообразно проводить в направлении укрупнения и усиления государственного сектора, в составе которого должны быть основные сырьевые ресурсы, энергетика, металлургия, сфера обороны и поддержания порядка, значительная доля здравоохранения, науки и образования. Это необходимо не только для пополнения бюджета и выполнения социальных программ, но и для обеспечения безопасности страны. Использование планирования и программирования развития является наиболее эффективным способом управления госсектором, который должен быть флагманом проведения государственной экономической политики.

Другим направлением развития экономики нашей страны должно стать инновационное. Целесообразно усиление собственного научно-исследовательского потенциала страны для обеспечения и поддержания конкурентных преимуществ, развития

сети инновационной инфраструктуры, обеспечивающей трансфер технологий. Необходим переход от сырьевой специализации нашей экономики к инновационной. Особое место в развитии инновационной экономики, должны занять банковские структуры, которые и сами сейчас находятся в не самом лучше положении: идет массовый отзыв лицензий у кредитных учреждений за сомнительные операции, идет консолидация рынка и т.д., однако не стоит и забывать тот факт, что кредитные учреждения также столкнулись с ростом банковских мошенничеств, и здесь должно вмешаться само государство, с целью неведения порядка на банковском рынке.

Задача создания благоприятных условий банковской деятельности (обеспечение безопасности банка) является законодательно установленной обязанностью государства, представительных и исполнительных органов банка .

Ещё одним направлением развития экономики, без которого не обойтись, является развитие транспорта, логистики, инфраструктуры. Требуется логистиза-ция всего хозяйства. Это необходимо осуществлять на основе федеральной целевой программы, предусматривающей финансирование на принципах государственно-частного партнерства.

Для всего указанного требуются финансовые ресурсы, которых в бюджете может не найтись. Нехватка финансового обеспечения в период снижения цен на нефть вызвала необходимость поиска источников. Ликвидация коррупции, вывоза капиталов из страны, воровства, мошенничества, теневой экономики позволило бы увеличить государственный бюджет в разы. С коррупцией начали более интенсивно бороться, поскольку президент поставил такую задачу, а до этого, похоже, не знали бороться или участвовать. Наличие воровства свидетельствует о слабом контроле финансовых потоков. Утечка капиталов из страны наблюдается из различных источников. Одним из них является присутствие на российском рынке иностранных предпринимателей, которые получают прибыль на нашей территории и направляют её за рубеж. Другим - работа имигрантов, зарабатывающих пусть и небольшие деньги, но часть их отправляют себе на родину, что составляет значительную сумму, учитывая большое количество работников. Следующим источником утечки капиталов является прибыль отечественных предпринимателей, выводящих капиталы за рубеж. Ещё один источник -закупка товаров по импорту. Установленные зарубежными странами экономические санкции вынудили искать и использовать отечественные поставки, то есть заняться импортозамещением , что должно благотворно сказаться на экономике страны.

В условиях рыночной экономики встает вопрос о формировании класса российских капиталистов,

МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2016. Т. 7. № 2. С. 160-165

которые бы, успешно занимаясь бизнесом, вкладывали свои капиталы в развитие отечественной экономики. За прошедший период перехода к рыночной экономике образовалось значительное количество олигархов и менее состоятельных бизнесменов. Однако желательного участия в экономике страны многие из них не принимают. А в России перспективы вложения средств в развитие экономики огромны - освоение природных богатств Сибири и Северных регионов, транспортных коммуникаций и рыночной инфраструктуры, развитие энергетики, логистических центров, портов и других объектов. Для этого необходимо государству создать условия заинтересованности частного финансирования.

Инновационное развитие экономики России предопределяет необходимость всестороннего исследования проблем финансирования субъектов ведения хозяйства, в частности процессов формирования и использования финансовых ресурсов как основы финансового обеспечения хозяйственной деятельности предприятий .

В случаях продолжения вывоза капиталов, тем самым ослабления отечественной экономики и усиления зарубежной, государству целесообразно принять кардинальные меры - например, национализацию бизнеса субъектов, отказывающихся использовать финансы на территории России. Вопрос должен быть поставлен кардинально: либо предприниматель полноценно участвует в развитии экономики страны, либо исключается из участия в российском бизнесе. В настоящее время в нашей стране проходит следующая волна приватизации. Указанный выше принцип должен быть поставлен законодательно перед предпринимательским обществом и применён на практике. Можно осуждать эту меру, мол, это не рыночные меры, а административные. Да, это так, но они временные: их можно будет отменить при изменении ситуации, когда бизнесмены будут полноценно участвовать в развитии отечественной экономики, снятии санкций и стабилизации экономики.

Однако авторы считают последующую приватизацию не целесообразной, поскольку она снизит объем государственного сектора, что не своевременно. После устранения кризисных явлений и стабилизации экономики можно будет часть производств и услуг продать предпринимателям по

действительным рыночным ценам (не заниженным)

для дальнейшего осуществления бизнеса по установленным государством направлениям.

Список литературы

1. Артемов А.В. Модернизация государственного управления экономикой /А.В. Артемов, А.В. Брыкин, В.А. Шумаев // Экономист. 2008. № 2. С. 3-14.

2. Власов А.В., Мишина Л.А. Совершенствование методов управления финансовыми ресурсами в системе менеджмента промышленного предприятия в современных условиях // Ученые записки Российской Академии предпринимательства. 2015. № 43. С. 15-23.

3. Власов А.В., Илюхина С.С. Оптимизация структуры финансовых ресурсов промышленных предприятий в механизме рыночной экономики // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2015. Т. 6. № 4-2 (24). С. 325-329.

4. Власов А.В. Обеспечение безопасности совершения финансовых операций. В сб. конференций НИЦ Социосфера. 2016. № 1. С. 98-102.

5. Кушнир А.М. Развитие экономики России в современных условиях. В сб. Потенциал социально-экономического развития Российской Федерации в новых экономических условиях материалы II Международной научно-практической конференции: в 2-х частях / под редакцией Ю.С. Руденко, Л.Г. Руденко. 2016. С. 221-231.

6. Соловьев Е.Н., Власов А.В. Межфирменная кооперация как механизм формирования и развития предпринимательских сетей в России. В сб. Наука и образование в XXI веке сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 34 частях. 2013. С. 152-160.

7. Соловьев Е.Н., Власов А.В. Вывод капитала в офшоры и проблемы противодействия отмыванию «грязных» денег в современной мировой экономике // Путеводитель предпринимателя. 2014. № 22. С. 167-176.

8. Шумаев В.А. Совершенствование управления государственным сектором экономики с учетом опыта зарубежных стран // Механизация строительства. 2013. № 10. С. 4951.

9. Шумаев В.А., Морковкин Д.Е. Импортозамещение как стратегическое направление инновационно-индустриального развития экономики России // Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция (РИСК). 2014. № 4. С. 123-126.

10. Дудин М.Н., Лясников Н.В. Исследование особенностей инновационных трансформаций региональных социально-экономических систем // Региональная экономика: теория и практика. 2014. № 38 (365). С. 2-9.

11. Лясников Н.В., Дудин М.Н. Организация стратегической устойчивости - в разрезе концепции развития инновационной системы стратегического корпоративного управления на предприятиях промышленности // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2009. № 8. С. 76-79.

M.I.R. (Modernization. Innovation. Research), 2016, vol. 7, no. 2, pp. 160-165

M.I.R. (Modernization. Innovation. Research)

ISSN 2411-796X (Online) ISSN 2079-4665 (Print)

STATE REGULATION OF THE NATIONAL ECONOMY OF RUSSIA

Vitaly Shumaev, Alexander Vlasov

Goal / task. The purpose of this article is to search for the optimal model of management of state sector of economy taking into account modern shortcomings with the purpose of increase of efficiency of activity of economic subjects.

The task of this article is to investigate the system of state management of economy in conditions of the worsening economic situation, as well as the search for the optimal model of management of economy of the state.

Methodology. In conducting this study the main sources of baseline data were the materials of the state statistics, the works of famous economists. The basis of methodological developments based on comparative methods of analysis.

Results. As a result of conducted analysis draws conclusions and makes recommendations aimed at reforming the domestic economy. Conclusions /significance. In the current economic conditions of the state and the new economic realities it is necessary to focus on attracting domestic capital in the Russian economy with the aim of increasing its effectiveness, as well as the analysis of the modern privatisation. Keywords: public sector, state regulation, privatization, economic recession, financial resources, management decisions, credit policy, tax planning, financial flows and logistics.

Correspondence: Shumaev Vitaly Andreevich, Moscow State University of Railway Engeneering (MIIT) (15, Obraztsova Street, GSP-4, Moscow, 127994), Russian Federation, [email protected]

Vlasov Alexander Viktorovich, Moscow State University of Railway Engeneering (MIIT) (15, Obraztsova Street, GSP-4, Moscow, 127994), Russian Federation, [email protected]

Reference: Shumaev V. A, Vlasov A. V. State regulation of the national economy of Russia. M.I.R. (Modernization. Innovation. Research), 2016, vol. 7, no. 2, pp. 160-165. doi: 10.18184/2079-4665.2016.7.2.160.165

1. Artemov A.V. Modernization of the state management of the economy /A.V. Artemov, A. Brikin, V.A. Shumaev. The Economist, 2008, no. 2, pp. 3-14.

2. Vlasov A.V., Mishina L.A. Improving financial management practices in the system of management of industrial enterprise in modern conditions. Scientists of the Russian Academy of Entrepreneurship note, 2015, no. 43, pp. 15-23.

3. Vlasov A.V., Ilyukhin S.S. Optimization of the structure of financial resources of industrial enterprises in the mechanism of the market economy. MIR (Modernizatsiya. Innovatsii. Razvitie) = MIR (Modernization. Innovation. Research), 2015, vol. 6, no. 4-2 (24), pp 325-329.

4. Vlasov A.V. Securing financial transactions. Collectors conferences SIC sociosphere. 2016. № 1. S. 98-102.

5. Kushnir A.M. Russia"s economic development in the modern conditions. In: The potential of socio-economic development of the Russian Federation in the new economic conditions, the materials of the II International scientific-practical conference: in 2 parts. Edited by J.S. Rudenko, L.G. Rudenko. 2016. pp 221-231.

6. Solovyov E.N., Vlasov A.V. Inter-firm cooperation as the mechanism of formation and development of enterprise networks in Russia. In: Science and Education in the XXI century, collection of scientific papers on the materials of the International scientific-practical conference: 34 parts. 2013. pp 152-160.

7. Solovyov E.N., Vlasov A.V. Output of capital in offshore accounts and problems of counteraction to money laundering "dirty" money in the modern world economy. Things to do businessman, 2014, no. 22, pp. 167-176.

8. Schumann, V.A. Improving the management of the public sector of the economy, taking into account the experience of foreign countries. Mechanization construction, 2013, no. 10, pp. 49-51.

9. Shumaev V.A., Morkovkin D.E. Import substitution as a strategic area of innovation and industrial development of the Russian economy. Resources, Information, Supply, Competition (RISK), 2014, no. 4, pp. 123-126.

10. Dudin M.N., Lyasnikov N.V. Issledovanie osobennostej innovacionnyh transformacij regional"nyh social"no-jekonomicheskih sistem . Regional"naja jekonomika: teorija i praktika = Regional economy: theory and practice. M.: Publishing House "Finance and Credit», 2014, no. 38 (365), pp. 2-9.

11. Lyasnikov N.V., M.N. Dudin Organization of strategic stability - in the context of the concept of development of innovative strategic corporate management in industrial enterprises. Actual problems of the humanities and natural sciences. Moscow, 2009, no. 8, pp. 76-79.

1. Введение…………………………………………………………………………. 3

2. Государственное регулирование экономики (ГРЭ)

2.1) Границы государственного регулирования……………………………..5

2.2) Цели государственного регулирования экономики…………………….9

2.3) Методы государственного регулирования и способы

вмешательства государства в экономические процессы………………………... 10

2.4) Основные сферы государственного вмешательства…………………...17

2.5) Разгосударствление и его формы………………………………………..27

3. Государственное регулирование экономики России

3.1) Государственное регулирование экономики в России…………………29

3.2) Общий анализ……………………………………………………………. 34

4. Заключение……………………………………………………………………… 36

5. Приложения……………………………………………………………………... 37

6. Список литературы………………………………………………………………44

1. Введение.

В 1991 году Россия вступила в полосу реформ. Этот процесс продолжается до сих пор и носит глобальный характер. Затронуты все сферы общественной жизни, но наиболее сильным преобразованиям подвергается экономика. В экономике перемены очень сильны и наиболее заметны. Происходит переход от сверхцентрализованной плановой экономики к свободному рыночному хозяйству. Тем интереснее становится тема государственного регулирования экономики, то есть вмешательства государства в экономические процессы в обществе. Ранее государство выполняло все экономические задачи глобального характера, такие как ценообразование, определение объемов производства того или иного товара и т.д. Таким образом, вся экономика находилась в полном подчинении правительству. Из этого ясно следует, что вскоре частные лица потеряли интерес к производственной сфере из-за подавляющего и тотального контроля. Это падение интересов привело к уменьшению эффективности производства, замедлению научно - технического прогресса, падению темпов экономического роста. Таким образом, к началу 1980-х российская экономика оказалась в глубочайшем кризисе.

Однако и совершенно свободная от вмешательства государства рыночная экономика невозможна, ведь хотя и рыночный механизм свободной конкуренции имеет много достоинств, его возможности велики, но все же не безграничны. Существуют области, где механизм свободной конкуренции не срабатывает и требуется вмешательство государства.

Государственное регулирование экономики в условиях рыночного хозяйства представляет собой систему типовых мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями и общественными организациями в целях стабилизация и приспособления существующей социально-экономической системы к изменяющимся условиям.

По мере развития рыночного хозяйства возникали и обострялись экономические и социальные проблемы, которые не могли быть решены автоматически на базе частной собственности. Появилась необходимость значительных инвестиций в отрасли малорентабельные или нерентабельные с точки зрения частного капитала, но необходимые для продолжения воспроизводства в национальных масштабах; отраслевые и общехозяйственные кризисы, массовая безработица, нарушения в денежном обращении, обострившаяся конкуренция на мировых рынках требовали государственной экономической политики.

Теоретически понятие государственной экономической политики шире, чем понятие государственного регулирования экономики, так как первая может основываться и на невмешательстве государства в хозяйственную жизнь (Известный принцип экономического либерализма laisser faire – laisser passer). В современных условиях невмешательство государства в социально - экономические процессы немыслимо. Уже давно споры идут не о необходимости государственного регулирования, а о его масштабах, формах и интенсивности. Поэтому термины “государственное регулирование экономики” и “государственная экономическая политика” в наше время идентичны.

Объективная возможность государственного регулирования экономики появляется с достижением определенного уровня экономического развития, концентрации производства и капитала. Необходимость, превращающая эту возможность в действительность, заключается в нарастании проблем, трудностей, с которыми и призвано справиться государственное регулирование экономики. В современных условиях государственное регулирование экономики является составной частью процесса воспроизводства. Оно решает различные задачи: это, например, стимулирование экономического роста, регулирование занятости, поощрение прогрессивных сдвигов в отраслевой и региональной структуре, поддержка экспорта. Конкретные направления, формы, масштабы государственного регулирования экономики определяются характером и остротой экономических и социальных проблем в той или иной стране в конкретный период. В силу ряда причин наиболее развитый механизм государственного регулирования экономики сложился в некоторых странах Западной Европы (ФРГ, Великобритания, Франция, Нидерланды, Австрия, Испания), в Японии, в ряде быстро развивающихся стран Азии и Латинской Америки. Слабее развито государственное регулирование экономики в США, Канаде, Австралии. Тем не менее, государственное регулирование экономики и в этих странах играет значительную роль, особенно в период ухудшения конъюнктуры, при высоких показателях безработицы и инфляции. Особенно важна роль государственного регулирования экономики в развивающихся странах, создающих независимую экономику, в бывших социалистических странах, осуществляющих переход от планового хозяйства на базе государственной собственности к рыночному хозяйству на базе частной собственности.

2. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ.

2.1) Границы вмешательства государства в экономику.

Теперь рассмотрим границы необходимого вмешательства государства в экономику. Прежде всего, это области, где перестает эффективно действовать механизм рыночной саморегуляции и требуется срочное вмешательство государства.

1) Во-первых, это правильная организация денежного обращения.

2) Во-вторых, предоставление государством общественных товаров. Механизм свободного рынка позволяет удовлетворять потребности, которые выражаются в денежной форме, через спрос. Однако существуют такие потребности, которые невозможно измерить в деньгах и превратить в спрос. Речь идет об услугах коллективного пользования: национальная оборона, государственное управление, единая энергетическая система, национальные сети коммуникаций, охрана общественного порядка, вакцинация, хлорирование питьевой воды и т. д. Здесь не обойтись без вмешательства государства в экономику.

3) В-третьих, устранение государством последствий внешних эффектов. В процессах рыночного производства и потребления могут возникать своеобразные дефекты, не имеющие денежного выражения и не фиксируемые рынком. Эти внешние эффекты нарушают рыночное равновесие и обусловливают неоптимальное распределение ресурсов, что делает необходимым вмешательство государства в экономику.

Функции, выполняемые государством по организации денежного обращения, предоставлению общественных товаров и устранению последствий внешних эффектов, составляют максимальные границы его вмешательства в экономику свободного рынка. Вместе с тем эти функции образуют минимально необходимые границы регулирования реального рынка. Как видно, нерегулируемого рынка вообще не бывает, ибо в определенном воздействии со стороны государства нуждается даже идеальный свободный рынок.

Если обратиться к реальному конкурентному рынку, то обнаружатся новые области экономической жизни, где проявляется ограниченность механизма рынка, что делает необходимым более широкое участие государства в хозяйственных процессах. Совокупность таких областей определяет максимально допустимые границы вмешательства в экономику. Кратко обозначим эти сферы. Подробнее они будут рассмотрены в анализе основных сфер государственного вмешательства.

Перераспределение доходов.

Рынок признает справедливыми доходы, полученные в результате свободной конкуренции на рынках факторов производства, размеры доходов зависят от эффективности вложения факторов. В обществе же есть люди, не владеющие ни землей, ни капиталом, ни трудом (нетрудоспособные, неимущие). Они не участвуют в конкуренции, не получают никаких доходов. Существуют и люди, не имеющие работу, но трудоспособные, они не могут найти рыночное применение своему труду. Рыночное распределение доходов неприменимо к тем, кто занят производством общественных товаров, их содержание становится задачей государства, а не рынка.

Во всех вышеперечисленных случаях государство вправе вмешаться в перераспределение доходов, ибо то, что справедливо с позиции рыночного механизма, несправедливо с общечеловеческих норм морали, нарушает право человека на достойное существование в обществе.

Государство берет на себя задачу обеспечения правовой базы и некоторых важнейших услуг, являющихся предпосылкой эффективного функционирования рыночной экономики. Необходимая правовая база предполагает такие меры, как предоставление законного статуса частным предприятиям, определение прав частной собственности и гарантирование соблюдения контрактов. Правительство устанавливает также законные "правила игры", регулирующие отношения между предприятиями, поставщиками ресурсов и потребителями. На основе законодательства государство выполняет функции арбитра в области экономических связей. Основные услуги, обеспечиваемые государством, включают применение милицейских сил для поддержания общественного порядка, введение стандартов измерения веса и качества продуктов, создание денежной системы, облегчающий обмен товаров и услуг.

Формы и методы государственного регулирования

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы - Виталий Андреевич Шумаев, Александр Викторович Власов

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу, автор научной работы - Виталий Андреевич Шумаев, Александр Викторович Власов

Текст научной работы на тему «Государственное регулирование национальной экономики России»